Aan de commissie VROM

Transcriptie

1 Made, 21 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: In de vergadering van de Commissie VROM van 22 januari 2002 is geen advies uitgebracht omtrent het voorstel van het college om te besluiten op de verzoeken om planschadevergoeding van de bewoners van de panden Stelvenseweg 15, 17 en 19/19a te Made. Betrokkenen hebben hun verzoeken om planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 WRO ingediend in verband met de kassenbouw in hun omgeving. De verzoeken zijn ter beoordeling voorgelegd aan de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) die conform het bepaalde in de Procedureverordening planschadevergoeding 1997 aan de gemeenteraad adviezen heeft uitgebracht. Overeenkomstig de deskundigenadviezen heeft het college een voorstel gedaan aan de raad tot toekenning van planschadevergoeding aan betrokkenen. Na toezending van het advies van SAOZ hebben verzoekers allen nog een zienswijze ingediend, omdat zij van mening zijn dat hun schade veel hoger is dan de geadviseerde bedragen. De zienswijzen zijn ter beoordeling aan SAOZ voorgelegd. Ten aanzien het verzoek van mw. Y.F. Sint Nicolaas, wonende aan de Stelvenseweg 15 te Made heeft SAOZ het advies gewijzigd, in die zin dat op grond van recente jurisprudentie op het geadviseerde schadebedrag géén korting van 50 % wordt toegepast. Voor de bewoners van de panden Stelvenseweg 17 en 19/19a heeft SAOZ geconcludeerd dat er geen aanleiding is om de adviezen te herzien. Deze bewoners hebben nog later een zienswijze ingediend die eveneens geen aanleiding vormde om af te wijken van de geadviseerde bedragen. De behandeling is in de commissievergadering aangehouden om betrokkenen in de gelegenheid te stellen een tegen-deskundigenadvies te laten indienen.

2 Een verzoeker, mw. Y.F. Sint Nicolaas, wonende aan de Stelvenseweg 15 te Made, is het oneens met het advies, doch zij heeft aangedrongen op verdere besluitvorming op haar verzoek. In verband hiermede wordt dit verzoek thans doorgeleid. Bijgevoegd is het advies dat SAOZ aan de gemeenteraad heeft uitgebracht. Voorts is bijgevoegd de brief van mw. mr. T. Muller-Van der Slikke, namens mw. Y. Sint Nicolaas, d.d. 11 september 2001, inhoudende een reactie op het SAOZ-advies, alsmede de brief van 6 februari 2002, waarbij is verzocht om het verzoek om planschadevergoeding ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen. Voorts is verzocht ingeval de bezwaren van de buren (nrs. 17 en 19/19a) tot een hoger schadebedrag zouden leiden, haar deze overeenkomstig toe te kennen. Ten aanzien van dit laatste verzoek kan thans geen uitspraak worden gedaan, omdat de stand van zaken in de procedure daarvoor bepalend is (d.w.z. bezwaar/beroep). Zoals eerder aan u is medegedeeld heeft de door mw. Sint Nicolaas ingediende reactie op het SAOZ-advies tot een wijziging van het advies geleid. De eerder geadviseerde korting van 50 % is gelet op de jurisprudentie onjuist. SAOZ adviseert om het gehele schadebedrag van ƒ17.500,-, te vermeerderen met rente, uit te betalen. De stelling van betrokkene dat de schade veel hoger is dan het geadviseerde bedrag is niet nader onderbouwd met een deskundigenoordeel, of taxatierapport. Belangrijkste motivering van het SAOZ-advies is opgenomen op pag 9. Kortheidshalve wordt hiernaar op deze plaats verwezen. De hoogte van de schadevergoeding is bepaald op ƒ ,- te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2000 tot de dag der uitbetaling ( 16 juni 2002). De renteberekening is bijgevoegd. Aangezien het advies op een zorgvuldige wijze tot stand is gekomen en niet gebleken is dat het onjuist is, of dat daaraan anderszins gebreken kleven, doet het college een voorstel aan de gemeenteraad overeenkomstig het advies te besluiten tot toekenning van een planschadevergoeding ad ( ƒ ,-) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2000 tot de dag der uitbetaling. Aan uw Commissie wordt gevraagd in uw vergadering van 16 april 2002 ten aanzien van dit voorstel een advies uit te brengen. Advies commissie: - 2 -

3 Aan de Raad. Raadsvergadering d.d. 16 mei 2002 Made, Agendapunt: Onderwerp: Planschadeverzoek ex artikel 49 Wet op de Ruimtelijke Ordening Voorstel: Overeenkomstig het advies van de Stichting Adviesbureau besluiten tot toekennen van een planschadevergoeding. Financiële gevolgen: Het bedrag aan planschadevergoeding ten laste brengen van de reserve bedrijfsrisico Toelichting: In de vergadering van de Commissie VROM van 22 januari 2002 is geen advies uitgebracht omtrent het voorstel van het college om te besluiten op de verzoeken om planschadevergoeding van de bewoners van de panden Stelvenseweg 15, 17 en 19/19a te Made. Betrokkenen hebben hun verzoeken om planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 WRO ingediend in verband met de kassenbouw in hun omgeving. Artikel 49 W.R.O. vooronderstelt enkele uitgangspunten. 1. De schade die een belanghebbende lijdt of kan lijden moet het gevolg zijn van een verandering van het planologische regime. Er moet een causaal verband zijn tussen het oude en het nieuwe bestemmingsplan. Een vergelijking moet worden gemaakt tussen de planologische regimes voor en na de gestelde schade veroorzakende bestemmingswijziging. Voor deze planvergelijking is niet de feitelijke situatie bepalend maar de bouw- en gebruiksmogelijkheden die de planologische regimes bieden. 2. Een verzoek om planschadevergoeding kan pas ingediend worden nadat de planologische verandering onherroepelijk is geworden.

4 Verzoeker dient op dat moment al eigenaar/bewoners te zijn van het benadeelde perceel/woning. De verzoeken zijn voor nadere advisering voorgelegd aan de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) te Rotterdam. Overeenkomstig de deskundigenadviezen van SAOZ heeft het college een voorstel gedaan aan de raad tot toekenning van planschadevergoeding aan betrokkenen. Na toezending van het advies van SAOZ hebben verzoekers allen nog een zienswijze ingediend, omdat zij van mening zijn dat hun schade veel hoger is dan de geadviseerde bedragen. De zienswijzen zijn ter beoordeling aan SAOZ voorgelegd. Ten aanzien het verzoek van mw. Y.F. Sint Nicolaas, wonende aan de Stelvenseweg 15 te Made heeft SAOZ het advies gewijzigd, in die zin dat op grond van recente jurisprudentie op het geadviseerde schadebedrag géén korting van 50 % wordt toegepast. Voor de bewoners van de panden Stelvenseweg 17 en 19/19a heeft SAOZ geconcludeerd dat er geen aanleiding is om de adviezen te herzien. Deze bewoners hebben nog later een zienswijze ingediend die eveneens geen aanleiding vormde om af te wijken van de geadviseerde bedragen. De behandeling is in de commissievergadering aangehouden om betrokkenen in de gelegenheid te stellen een tegen-deskundigenadvies te laten indienen. Een verzoeker, mw. Y.F. Sint Nicolaas, wonende aan de Stelvenseweg 15 te Made, is het oneens met het advies, doch zij heeft aangedrongen op verdere besluitvorming op haar verzoek. In verband hiermede wordt dit verzoek thans doorgeleid. Bijgevoegd is het advies dat SAOZ aan de gemeenteraad heeft uitgebracht. Voorts is bijgevoegd de brief van mw. mr. T. Muller-Van der Slikke, namens mw. Y. Sint Nicolaas, d.d. 11 september 2001, inhoudende een reactie op het SAOZ-advies, alsmede de brief van 6 februari 2002, waarbij is verzocht om het verzoek om planschadevergoeding ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen. Voorts is verzocht ingeval de bezwaren van de buren (nrs. 17 en 19/19a) tot een hoger schadebedrag zouden leiden, haar deze overeenkomstig toe te kennen. Ten aanzien van dit laatste verzoek kan thans geen uitspraak worden gedaan, omdat de stand van zaken in de procedure daarvoor bepalend is (d.w.z. bezwaar/beroep). Zoals eerder aan u is medegedeeld heeft de door mw. Sint Nicolaas ingediende reactie op het SAOZ-advies tot een wijziging van het advies geleid. De eerder geadviseerde korting van 50 % is gelet op de - 4 -

5 jurisprudentie onjuist. SAOZ adviseert om het gehele schadebedrag van ƒ17.500,-, te vermeerderen met rente, uit te betalen. De stelling van betrokkene dat de schade veel hoger is dan het geadviseerde bedrag is niet nader onderbouwd met een deskundigenoordeel, of taxatierapport. Belangrijkste motivering van het SAOZ-advies is opgenomen op pag 9. Kortheidshalve wordt hiernaar op deze plaats verwezen. De hoogte van de schadevergoeding is bepaald op ƒ ,- te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2000 tot de dag der uitbetaling ( 16 juni 2002). De renteberekening is bijgevoegd. Het advies is op een zorgvuldige wijze tot stand is gekomen en niet is gebleken dat het onjuist is, of dat daaraan anderszins gebreken kleven. Wij stellen u derhalve voor om verzoeker, overeenkomstig het advies te besluiten tot toekenning van een planschadevergoeding ad (ƒ ,-) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2000 tot de dag der uitbetaling. De commissie VROM kon zich in haar vergadering van 16 april 2002 hiermee wel/niet verenigen. Burgemeester en wethouders van Drimmelen, de secretaris, de burgemeester, mr. C.M.G.H. Wortel J. Elzinga - 5 -

6 Bijlagen: Ter inzage:ja Ambtelijke coördinatie: afdeling:bmo behandeld door:b.kobben portefeuillehouder:f.stoffels - 6 -