AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders

Transcriptie

1 AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: Onderwerp: Verzoek om rechtstreeks beroep Conceptbesluit: De raad voor te stellen om het verzoek van bezwaarde om de bezwarenprocedure op grond van artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht over te slaan en het bezwaarschrift gericht tegen de afwijzing van een planschadevergoeding met betrekking tot het perceel Hooidijk 3 te Tuk door te sturen aan de rechtbank te weigeren. Samenvatting: Bijlagen: Op grond van de artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht kan de indiener van een bezwaarschrift het bestuursorgaan verzoeken in te stemmen met rechtstreeks beroep bij de administratieve rechter. Dit betekent dat in uitzonderingsgevallen de bezwarenprocedure kan worden overgeslagen en wordt het bezwaarschrift ter behandeling doorgestuurd aan de rechtbank. De afdeling VROM is van mening dat het bezwaarschrift niet geschikt is om rechtstreeks aan rechtbank te sturen en dat het bezwaarschrift ter behandeling in handen van de commissie voor de bezwaar- en beroepschriften moet worden gesteld. kopie van het bezwaarschrift Bestuurlijk traject: Overlegd met: College DT BMOvervalt OR EFO WMV Ad Hoc Raad L. Vis-van Dalen Communicatie: Zijn dit besluit en de achterliggende stukken openbaar? ja Parafen: Medewerker E. Miggels paraaf Afdeling BUBE Afdelingshoofd Afdelingshoofd paraaf Secretaris paraaf Portefeuillehouder weth. Van de Nadort paraaf Besluit B&W: De raad voor te stellen om het verzoek van bezwaarde om de bezwarenprocedure op grond van artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht over te slaan en het bezwaarschrift gericht tegen de afwijzing van een planschadevergoeding met betrekking tot het perceel Hooidijk 3 te Tuk door te sturen aan de rechtbank te weigeren.

2 Collegeadvies: Voorstel Inleiding Argumenten Kanttekeningen Financiële toelichting Personeel en organisatie Uitvoering en planning Inkoop-en aanbestedingsprocedure Bijlagen / concepten

3 Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 5 september 2006 Nummer voorstel: 2006/88 Voor raadsvergadering d.d.: Agendapunt: 23 Onderwerp: Verzoek om rechtstreeks beroep Aan de raad van de gemeente Steenwijkerland wordt voorgesteld te besluiten: Conceptbesluit 1. Het verzoek van Bureau Ir. Rein G. van Popta, namens zijn cliënt de heer D. Kooij, om de bezwarenprocedure over te slaan en het bezwaarschrift door te sturen aan de rechtbank, inzake het besluit tot afwijzing van een planschadevergoeding met betrekking tot het perceel Hooidijk 3 te Tuk, weigeren. 2. Het bezwaarschrift om advies in handen stellen van de onafhankelijke commissie voor de bezwaar- en beroepschriften.

4 Samenvatting Op grond van artikel 7:1a, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht kan de indiener van het bezwaarschrift het bestuursorgaan verzoeken in te stemmen met rechtstreeks beroep bij de administratieve rechter. In het derde lid is bepaald dat het bestuursorgaan kan instemmen met het verzoek indien de zaak daarvoor geschikt is. Op 22 juli 2005 heeft Bureau Ir. Rein G. van Popta namens de heer D. Kooij verzocht om een planschadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening naar aanleiding van het planologisch mogelijk maken van de wijziging van bebouwingsmogelijkheden op het bedrijventerrein Groot Verlaat. De heer Kooij heeft in het verleden andere verzoeken om planschadevergoeding ingediend. De SAOZ heeft destijds geadviseerd om planschadevergoeding toe te wijzen. De SAOZ ging er destijds vanuit dat als de verzoeker de onroerende zaak door vererving heeft verkregen, de verzoeker daardoor in de rechten van de erflater is getreden voor wat betreft een verzoek om een planschadevergoeding. Echter de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 26 mei 2004 bepaald dat het vorenstaande niet het geval is als de erflater voordien geen verzoek om vergoeding van planschade heeft ingediend (LJN AO9971). In de onderhavige zaak heeft de erflater niet verzocht om een planschadevergoeding. Op 30 mei 2006 heeft de gemeenteraad het verzoek dan ook afgewezen. Vervolgens heeft Bureau Ir. Rein G. van Popta namens de heer Kooij tegen dit besluit een bezwaarschrift ingediend. In het bezwaarschrift wordt verzocht de bezwarenprocedure over te slaan en het bezwaarschrift door te sturen aan de rechtbank. Bezwaarde is van mening dat er sprake is van een sterk juridisch verschil van inzicht over de uitleg van een uitspraak van de Raad van State. De afdeling VROM heeft bekeken of de zaak geschikt is om rechtstreeks in handen te stellen van de rechtbank. De afdeling VROM stelt het volgende. Met een verzoek om rechtstreeks beroep kan onder meer worden ingestemd als alle betrokkenen hun argumenten bij de voorbereiding van het besluit uitputtend hebben gewisseld. De afdeling VROM is van mening dat de betrokkenen hun argumenten bij de voorbereiding van het besluit niet uitputtend hebben gewisseld. Bezwaarde heeft met de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (hierna: SAOZ) gesproken. Echter bezwaarde heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om op het advies van de SAOZ te reageren. Tevens is tijdens de

5 behandeling door de raad geen gebruik gemaakt van het inspreekrecht. Gelet op het vorenstaande en gelet op het feit dat tijdens de bezwarenprocedure een heroverweging van het bestreden besluit plaatsvindt en eventuele gebreken kunnen worden hersteld, wordt de raad voorgesteld om het verzoek te weigeren en het bezwaarschrift om advies in handen te stellen van de onafhankelijke commissie voor de bezwaar- en beroepschriften. Bijlagen bij het voorstel Kopie van het bezwaarschrift Ondertekening De secretaris De burgemeester drs. A.W. van der Spek drs. H.H. Apotheker Betrokken partijen afdeling adviseur behandeld in commissie BUBE E. Miggels ja, nl. nee

6 Raadsbesluit Steenwijk, 19 september 2006 Nummer: 2006/88 De raad van de gemeente Steenwijkerland; gelet op artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht; b e s l u i t : 1. Het verzoek van Bureau Ir. Rein G. van Popta, namens zijn cliënt de heer D. Kooij, om de bezwarenprocedure over te slaan en het bezwaarschrift door te sturen aan de rechtbank, inzake het besluit tot afwijzing van een planschadevergoeding met betrekking tot het perceel Hooidijk 3 te Tuk, weigeren. 2. Het bezwaarschrift om advies in handen stellen van de onafhankelijke commissie voor de bezwaar- en beroepschriften. De raad voornoemd, de griffier, de voorzitter,