27 januari 2005 SROB/05/008

Transcriptie

1 \s? m- Gemeente ê \Q002 Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 27 januari 2005 SROB/05/008 Voorstel tot het afwijzen van 2 verzoeken om planschade i.v.m. de bouw van een loods aan de Kruisweg Aan de gemeenteraad, Voorstel De verzoeken om planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening van de heer Inleiding Door de heer H. Schoonen, Burgemeester Heldenslaan 27 te Lepelstraat, en de heer A. van Daal, Burgemeester Heldenslaan 25 te Lepelstraat, zijn verzoeken om planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening ingediend. Betrokkenen zijn van mening, dat door het verlenen van vrijstelling als bedoeld in artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening ten behoeve van de tijdelijke huisvesting van de carnavalsvereniging "De Leutige Bouwers" schade wordt geleden, die redelijkerwijs voor vergoeding in aanmerking komt. In het kader van een definitieve oplossing van het huisvestingsprobleem van genoemde carnavalsvereniging is op 14 oktober 2003 met toepassing van artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor een periode van 5 jaar vrijstelling van het bestemmingsplan en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een loods aan de Kruisweg 2 te Lepelstraat. Overeenkomstig de procedureverordening planschadevergoeding 1995 heeft u op 25 maart 2004 (SROB/04/022) en op 24 juni 2004 (SROB/04/053) Adviesbureau Van der Poel als planschadebeoordelingscommissie benoemd. Uitwerking voorstel Onlangs heeft bovengenoemde commissie een rapport uitgebracht, dat op de gebruikelijke wijze voor u als achtergrondinformatie voor dit raadsvoorstel ter visie ligt. De commissie constateert dat een deel van de schade wordt veroorzaakt door de overtreding van vergunningvoorschriften. De commissie stelt zich op het standpunt dat (onrechtmatige) gedragingen van derden buiten het beoordelingskader van een verzoek als het onderhavige vallen. Voorts komt volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waardevermindering niet voor vergoeding in aanmerking indien deze niet van duurzame aard is. Dit standpunt is slechts anders indien aannemelijk kan worden gemaakt dat de tijdelijke vermindering van de waarde van woning daadwerkelijk heeft geresulteerd in vermogensschade. dtm.

2 ü^xr Gemeente fj De raad van de gemeente ; gezien het voorstel van het college van 7 december 2004, nr. SROB/05/008; gelet op de Wet op de Ruimtelijke Ordening en de procedureverordening planschadevergoeding 1995; BESLUIT: de verzoeken om planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening van de heer Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van >' 7, AN ' 'Wï De griffier, DeVoorzitter, F.P.deVos

3 Gemeente ê Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 27 januari 2005 SROB/05/008 Voorstel tot het afwijzen van 2 verzoeken om planschade i.v.m. de bouw van een loods aan de Kruisweg Aan de gemeenteraad, Voorstel De verzoeken om planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening van de heer H.M. Schoenen, Burgemeester Heldenslaan 27 te Lepelstraat, en de heer A van Daal, Burgemeester Inleiding Door de heer H. Schoenen, Burgemeester Heldenslaan 27 te Lepelstraat, en de heer A. van Daal, Burgemeester Heldenslaan 25 te Lepelstraat, zijn verzoeken om planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening ingediend. Betrokkenen zijn van mening, dat door het verlenen van vrijstelling als bedoeld in artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening ten behoeve van de tijdelijke huisvesting van de carnavalsvereniging "De Leutige Bouwers" schade wordt geleden, die redelijkerwijs voor vergoeding in aanmerking komt. In het kader van een definitieve oplossing van het huisvestingsprobleem van genoemde carnavalsvereniging is op 14 oktober 2003 met toepassing van artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor een periode van 5 jaar vrijstelling van het bestemmingsplan en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een loods aan de Kruisweg 2 te Lepelstraat. Overeenkomstig de procedureverordening planschadevergoeding 1995 heeft u op 25 maart 2004 (SROB/04/022) en op 24 juni 2004 (SROB/04/053) Adviesbureau Van der Poel als planschadebeoordelingscommissie benoemd. Uitwerking voorstel Onlangs heeft bovengenoemde commissie een rapport uitgebracht, dat op de gebruikelijke wijze voor u als achtergrondinformatie voor dit raadsvoorstel ter visie ligt. De commissie constateert dat een deel van de schade wordt veroorzaakt door de overtreding van vergunningvoorschriften. De commissie stelt zich op het standpunt dat (onrechtmatige) gedragingen van derden buiten het beoordelingskader van een verzoek als het onderhavige vallen. Voorts komt volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waardevermindering niet voor vergoeding in aanmerking indien deze niet van duurzame aard is. Dit standpunt is slechts anders indien aannemelijk kan worden gemaakt dat de tijdelijke vermindering van de waarde vanj woning daadwerkelijk heeft geresulteerd in vermogensschade.

4 -2- De commissie heeft voorts bezien in hoeverre de tijdelijke situatie dermate hinderlijk is dat moet worden geoordeeld, dat verzoekers hierdoor daadwerkelijk vermogensschade lijden. De commissie is van oordeel, dat de hinder, bezien naar haar aard, ernst en duur, niet van dien aard is dat verzoekers geacht moeten worden vermogensschade te hebben geleden. Voor wat betreft het uitzicht merkt de commissie op dat zich op iets grotere afstand reeds een agrarisch bouwblok bevindt, waaarop het mogelijk is ongelimiteerd vergelijkbare, maar ook nog grotere loodsen te realiseren, waaromheen opslag van materialen eveneens mogelijk is. De commissie is dan ook van mening dat gezien de afstand tussen de woningen en de loods en de planologische mogelijkheden op het agrarisch bouwblok, geen verslechtering in de uitzichtsituatie optreedt. Dat de feitelijke situatie een andere is, speelt bij planschade geen rol. De commissie concludeert derhalve, dat beide verzoeken niet voor toekenning van schadevergoeding in aanmerking komen en adviseert beide verzoeken af te Overwegingen door inspraak De verzoekers zijn van de bevindingen van het rapport in kennis gesteld. De heer Schoonen heeft daarop gereageerd en meldt dat hij zich niet met de conclusie kan verenigen en is van mening, dat een schadevergoeding op zijn plaats is. Hij wijst o.a. op de vermeende overlast en stelt de tijdelijkheid ter discussie. Wij zijn echter van mening, dat de commissie op zorgvuldige wijze een onderbouwd advies heeft uitgebracht, waarbij het tijdelijke karakter primair staat en waarbij de situatie na het aflopen van de termijn, in oktober 2008, weer in de oorspronkelijke staat zal worden hersteld. Mocht dat laatste onverhoopt niet het geval zijn (wij gaan daar thans vanzelfsprekend, gelet op de lopende bestemmingsplanprocedure, niet van uit) dan biedt alleen een bestemmingsplanherziening een mogelijkheid om de loodste handhaven (artikel 17, lid 5, WRO). Naast de mogelijkheden van bezwaar en beroep ontstaat dan bovendien een 'nieuwe' grondslag voor planschade. Tot slot merken wij op dat de taak van de commissie met zich meebrengt, dat slechts een planologische vergelijking moet worden beoordeeld en geen rekening wordt gehouden met feitelijke situaties. Bijlagen De volgende bijlagen zijn, als achtergrondinformatie voor dit raadsvoorstel, ter inzage gelegd: het advies van de planschadebeoordelingscommissie; de ingekomen reactie van de heer Schoonen op dit advies; situatietekening woningen verzoekers - agrarisch bouwblok aan de Kruisweg. Een ontwerpbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan. Het college van burgemeester en wethouders van, De secretaris, De burgemeester, \. Haasnoot.

5 & Gemeente jn Eergen op Zoom De raad van de gemeente ; gezien het voorstel van het college van 7 december 2004, nr. SROB/05/008; gelet op de Wet op de Ruimtelijke Ordening en de procedureverordening planschadevergoeding 1995; BESLUIT: de verzoeken om planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening van de heer Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van '' '/ JAN /R! De griffier, F.P.deVos