Advies op een bezwaarschrift tegen het toekennen van schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
|
|
- Andrea van der Zee
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Rotterdam, 24 juni 2008 A.B /CL - " '"' - Advies op een bezwaarschrift tegen het toekennen van schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Aan de gemeenteraad. Voor het uitbrengen van preadvies hebben wij ons beraden over het bezwaarschrift van de heer mr. R. Maat, namens de (voormalige) eigenaren van de woningen Schildmeer 79, 87, 93, 103 en 125 te Rotterdam, tegen het toekennen van schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Voordat wij dit advies hebben uitgebracht hebben wij bezwaarmakers in de gelegenheid gesteld te worden gehoord in onze vergadering van 24 juni Bezwaarmakers hebben evenwel te kennen gegeven van deze gelegenheid geen gebruik te willen maken. Van onze zitting is een verslag gemaakt, dat in dit advies wordt vermeld. Feiten Op 19, 25, 25, 30 en 31 augustus 2005 zijn door bewoners/eigenaren van panden aan het Schildmeer 79, 87, 93, 103 en 125 planschadeclaims op grond van artikel 49 van de WRO ingediend. Aanleiding van de verzoeken is het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan Nesselande en de daarop volgende bebouwingsactiviteiten in dat gebied. Verzoekers wonen aan de rand van Nesselande in de wijk Zevenkamp en hebben op genoemd gebied uitzicht. De door de gemeente aangewezen planschadeadviseur, de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ), heeft geadviseerd aan verzoekers schadevergoedingen toe te kennen van respectievelijk nr ,-, nr ,- r nr ,-, nr ,- en nr ,-. In uw vergadering van 29 november 2007 hebt u op voorstel van burgemeester en wethouders besloten planschadevergoeding toe te kennen overeenkomstig deze bedragen. Burgemeester en wethouders hebben u daarbij voorgehouden dat onze commissie ook in elf andere zaken betreffende planschadeclaims van bewoners/eigenaren van panden aan het Schildmeer heeft voorgesteld de adviezen van de door de gemeente aangewezen schadebeoordelingscommissie te volgen. Daar de situatie van de verzoekers van de onderhavige vijf panden niet anders is menen burgemeester en wethouders dat beide series schadeverzoeken aan dezelfde straat gelijkelijk behandeld dienen te worden. Op grond van deze overwegingen bent u tot vergoeding van planschade overgegaan. Bezwaren In hun bezwaarschrift voeren bezwaarmakers aan dat uw besluit tot het toekennen van planschadevergoeding in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. In casu is geen sprake van gelijkheid in vergelijking met de toekenning van een planschadevergoeding aan elf andere eigenaren van woningen aan het Schildmeer en wordt bovendien niet gemotiveerd aangegeven waarom deze verschillen gerechtvaardigd zouden zijn. Het besluit is om die reden ook in strijd met het motiveringsbeginsel en met de jurisprudentie. Bezwaarmakers wijzen er op dat op 29 november 2007 uw raad planschadevergoedingen, variërend van ,- tot ,-, heeft toegekend aan elf bewoners van panden aan het Schildmeer, na geadviseerd te zijn door de planschadecommissie Rotterdam.
2 blad: 2/5 In dit geval heeft de planschadecommissie Rotterdam echter niet geadviseerd maar is geadviseerd door de SAOZ. Op basis van deze adviezen is in dezelfde vergadering door uw raad besloten planschadebedragen toe te kennen van 5.000,- tot 7.000,-. Het verschil in de hoogte van de bedragen van de elf en van de vijf kan niet liggen in de mate van planologisch nadeel. Immers de woningen van bezwaarmakers liggen in dezelfde blokken woningen als waar de woningen van de andere elf bewoners zijn gelegen. Slechts het feit dat er door twee verschillende deskundigencommissies is geadviseerd lijkt het verschil te kunnen verklaren. Bezwaarmakers merken op dat het een schadebeoordelingscommissie vrij staat om te adviseren naar eigen intuïtie en deskundigheid waardoor verschillen kunnen voorkomen, maar het kan niet zo zijn dat er in beide gevallen conform de adviezen wordt besloten als de verschillen in de adviezen van beide commissies dermate groot zijn als in de onderhavige gevallen. Bezwaarmakers wijzen er op dat blijkens het voorstel van burgemeester en wethouders, waarop u uw besluit hebt gebaseerd, 'de situatie niet anders is' en dat 'beide series schadeverzoeken aan dezelfde straat gelijkelijk behandeld dienen te worden'. Echter, als er in het ene geval 10 tot 12 % gecompenseerd wordt en in het onderhavige geval slechts 3,6 tot 4,8 % terwijl er sprake is van dezelfde woningen en dezelfde planvergelijking kan kwalijk worden volgehouden dat beide series schadeverzoeken gelijkelijk behandeld worden. Kortom, bezwaarmakers menen dat zij recht hebben op een planschadevergoeding die gelijk ligt aan de vergoeding die is toegekend aan de andere 11 bewoners van de woningen aan het Schildmeer. Zij verwijzen nog naar een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 16 mei 2007 en van de rechtbank Rotterdam van 24 september Tot slot voegen zij bij hun bezwaarschrift een lijst bij met daarop de bedragen vermeld waarop zij menen recht te hebben. Verslag hoorzitting Op 24 juni 2008 heeft er een hoorzitting plaatsgevonden ten overstaan van onze commissie, bestaande uit: Mevrouw drs. G. Heuvel - voorzitter De heer mr. D.C. Vissers - lid De heer drs. J.C. van Duin - lid Onze commissie werd bijgestaan door mevrouw mr. E. Lansbergen. Verder was aanwezig de heer H. Elmendorp (namens het OBR). Bezwaarmakers zijn met kennisgeving niet ter zitting verschenen. De heer Elmendorp krijgt het woord van de voorzitter om een toelichting te geven op het door bezwaarmakers bestreden besluit. Deze geeft aan dat bezwaarmakers allen in hetzelfde bouwblok wonen en voorheen uitzicht hadden op agrarisch gebied. Vervolgens gaat de heer Elmendorp terug naar de situatie in In dat jaar hebben elf personen die woonachtig zijn in dezelfde straat als de vijf bezwaarmakers een verzoek ingediend in verband met het bestemmingsplan Nesselande. In deze zaken heeft het erg lang geduurd voordat er een beslissing werd genomen. Het advies van de planschadecommissie is voorgelegd aan het OBR. Het OBR heeft terzake aan burgemeester en wethouders geadviseerd een lager bedrag uit te keren dan waartoe de commissie had geadviseerd, welk advies burgemeester en wethouders hebben overgenomen. Het voorstel van burgemeester en wethouders is eveneens overgenomen door de gemeenteraad. Naar aanleiding van dit besluit hebben betrokkenen bezwaar aangetekend. De bezwaarschriftencommissie heeft de raad vervolgens geadviseerd de bezwaren gegrond te verklaren en alsnog het advies van de planschadebeoordelingscommissie te volgen. Overeenkomstig dit advies is vervolgens besloten. De heer Elmendorp vervolgt zijn uiteenzetting door aan te geven dat in 2005 de vijf bezwaarmakers hun planschadeverzoek hebben ingediend. Betrokkenen zijn woonachtig in dezelfde straat als de elf
3 blad: 3/5 personen die eerder een planschadeverzoek hadden ingediend. Terzake van deze vijf verzoeken om planschadevergoeding heeft niet de planschadecommissie, maar de SAOZ advies uitgebracht. De gemeenteraad heeft op voorstel van burgemeester en wethouders het advies van de SAOZ gevolgd. De consequentie van dit alles is nu dat de raad inderdaad verschillende bedragen heeft toegekend in een en dezelfde planologische situatie. Het is nu aan de bezwaarschriftencommissie om te oordelen of de raad bij de vijf schadeverzoeken het advies van de SAOZ terecht heeft gevolgd of dat er sprake is van ongelijke behandeling in vergelijking met de eerdere elf planschadezaken. De heer Elmendorp kan zich voorstellen dat de commissie van mening is dat er sprake is van ongelijkheid in behandeling en hij verwacht niet dat burgemeester en wethouders dit zullen bestrijden. De voorzitter merkt op dat betrokkenen hebben gevraagd om een gelijke behandeling. De heer Elmendorp antwoordt daarop dat herziening van het besluit betrokkenen het gevoel van gelijkheid in behandeling zal geven. Hij geeft aan dat hij over deze zaak vooraf nog heeft gecorrespondeerd met de SAOZ. Hij citeert vervolgens gedeelten uit het antwoord van de SAOZ, namelijk: "dat de raad in eerdere procedures heeft besloten tot het uitkeren van lagere bedragen is een aspect dat geen rol heeft gespeeld bij de vaststelling van de door ons bepaalde schadebedragen. Vanaf het begin van de onderhavige procedures is er ook bewust voor gekozen dat wij geen kennis zouden nemen van eerdere uitgebrachte schadebedragen en hebben wij ons daar ook niet door laten leiden". De heer Vissers vraagt aan de heer Elmendorp welk ander argument er is om terzake van het verzoek van de vijf bezwaarmakers anders te beslissen dan in het planschadeverzoek van de elf bewoners. In dit verband voegt de heer Vissers toe dat het beroep op het gelijkheidsbeginsel in de jurisprudentie zelden wordt gehonoreerd, doch in dit geval lijkt echter wel sprake te zijn van identieke gevallen. De huizen staan in hetzelfde blok, planologisch is er ook geen verschil. De heer Elmendorp merkt op dat het enige objectieve aspect in deze zaak het tijdsverschil tussen de verzoeken van de elf en de vijf en de daarop uitgebrachte adviezen is. Het advies laat zich echter hier niet over uit. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in een uitspraak overwogen dat ingeval het gewenst wordt geacht af te wijken van een uitgebracht deskundigenadvies met een ander advies er wel iets gezegd moet worden over de staat van de woningen. Overigens heeft de SAOZ bij het uitbrengen van haar advies geen rekening kunnen houden met het advies over de elf. Er waren verder geen vragen meer en de voorzitter heeft daarop de hoorzitting gesloten. Regelgeving Ingevolge artikel 49 van de WRO, zoals dit luidde ten tijde hier van belang en voor zover hier van belang, kent de gemeenteraad, voor zover blijkt dat een belanghebbende ten gevolge van de bepalingen van een bestemmingsplan of een besluit omtrent vrijstelling ex artikel 17 of 19 van de WRO, schade lijdt of zal lijden, welke redelijkerwijze niet of niet geheel te zijnen laste behoort te blijven en waarvan de vergoeding niet of niet voldoende door aankoop, onteigening of anderszins is verzekerd, hem op zijn verzoek een naar billijkheid te bepalen schadevergoeding toe. Overwegingen Wij kunnen kort zijn in ons advies op het onderhavige bezwaarschrift. Het gaat hier om een bezwaarschrift tegen het toekennen van planschadevergoeding aan vijf bewoners/eigenaren van woningen aan het Schildmeer. Bij advies van 19 april 2007 (A.B ) hebben wij u eveneens geadviseerd naar aanleiding van een bezwaarschrift van elf bewoners/eigenaren van woningen aan het Schildmeer tegen het toekennen van planschadevergoeding. In deze gevallen had de door u om advies ingeschakelde planschadecommissie geadviseerd planschade toe te kennen ten bedrage van 9 % tot 12 % van de taxatiewaarde van de betrokken woningen. In uw vergadering van 18 mei 2006 hebt u evenwel
4 blad: 4/5 besloten dit advies niet over te nemen, maar om te besluiten conform het door burgemeester en wethouders ingediende voorstel. Dit voorstel hield in een vergoeding van planschade ten bedrage van 3 % van de taxatiewaarde. Tegen dit besluit hebben betrokken elf bewoners/eigenaren destijds een bezwaarschrift ingediend, waarop wij betrokkenen hebben gehoord en daarop ons advies, genoemd advies van 19 april 2007, hebben geformuleerd. Ons advies strekte er toe dat de afwijking van het advies van de planschadecommissie onvoldoende onderbouwd was en mitsdien niet gerechtvaardigd was. Wij stelden u voor om in bezwaar alsnog het advies van de planschadecommissie te volgen en in uw vergadering van 29 november 2007 hebt u ons advies gevolgd, de bezwaren van de elf bewoners/eigenaren gegrond verklaard en de te vergoeden planschade alsnog bepaald op 9 % tot 12 % van de taxatiewaarde van de woningen. In het onderhavige geval is er ten aanzien van de ingediende planschadeverzoeken van de vijf bewoners/eigenaren van woningen aan het Schildmeer niet geadviseerd door de planschadecommissie, die ingeschakeld was als deskundigencommissie in meergenoemde elf (andere) gevallen, maar door de SAOZ. Wij wijzen er op dat het hier eveneens gaat om woningen aan het Schildmeer. Zoals de eerdere elf woningen aan het Schildmeer betreft het hier rijtjeswoningen. De woningen zijn gelegen tussen deze elf woningen, zijn nagenoeg identiek en bevinden zich op percelen van gelijke grootte. De planologische vergelijking is identiek. Met andere woorden, we hebben hier van doen met volstrekt gelijke gevallen. Niettemin heeft de SAOZ u geadviseerd, na onderzoek, om de te vergoeden planschade te bepalen op bedragen in percentage variërend van ca. 3,6 % tot 4,8 % van de taxatiewaarde van de woningen. Dit advies hebt u, op voorstel van burgemeester en wethouders, overgenomen en in uw vergadering van 29 november 2007 hebt u conform besloten. We hebben thans van doen met twee gevallen, te weten de elf in 2001 ingediende planschadeverzoeken en de vijf in 2005 ingediende verzoeken. Buiten kijf staat dat de gevallen identiek zijn. Dit geldt zowel voor de woningen als voor de planologische planvergelijking. In uw vergadering van 29 november 2007 hebt u zowel besloten conform ons advies op het bezwaar van de elf bewoners/eigenaren als conform het voorstel van burgemeester en wethouders op de verzoeken van de vijf bewoners/eigenaren. Het resultaat is een verschil in uitkomst, hetwelk, en wij volgen bezwaarmakers hierin, slechts te verklaren valt door het feit dat er door twee verschillende deskundigencommissies is geadviseerd. Wij stellen voorop dat het door de SAOZ uitgebrachte advies naar ons oordeel op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen. Het bevat evenmin anderszins gebreken. U hebt, in navolging van ons hiervoor genoemde advies van 19 april 2007, eveneens geoordeeld dat het advies van de planschadecommissie (destijds) op zorgvuldige wijze tot stand was gekomen en evenmin anderszins gebreken vertoonde. Hoewel u in beginsel een zorgvuldig tot stand gekomen advies van een deskundigencommissie over een verzoek om schadevergoeding aan uw besluitvorming ten grondslag mag leggen diende u, gelet op de specifieke omstandigheden in dit geval echter, naar ons oordeel, uit het oogpunt van consistente besluitvorming bij het nemen van uw besluit in eerste aanleg over de onderhavige vijf schadeverzoeken ook betekenis toe te kennen aan het advies van de planschadecommissie over de elf eerdere verzoeken. Nu u er voor gekozen hebt verschillende adviseurs in te schakelen voor de beoordeling van de planschade van de elf verzoekers uit 2001 en de vijf verzoekers uit 2005 ligt het, volgens vaste jurisprudentie, op uw weg om verschillen in de taxatie van de waardevermindering van de woningen ten gevolge van dezelfde planologische mutaties door objectieve factoren te verklaren en aldus te motiveren dat de (grote) verschillen in de toegekende planschadevergoedingen (3,6 % tot 4,8 % tegen 9 % tot 12 %) objectief gerechtvaardigd zijn.
5 blad: 5/5 Wij hebben moeten constateren dat in het onderhavige geval de gerechtvaardigdheid van deze verschillen in het geheel niet is onderbouwd. Integendeel, blijkens het voorstel van burgemeester en wethouders, op welk voorstel uw besluit tot toekenning van de planschadevergoedingen is gebaseerd, wordt door het volgen van het voorstel recht gedaan aan het principe gelijke monniken, gelijke kappen. Dit laatste is dus geenszins het geval. Door te besluiten, zoals u hebt besloten wordt juist het tegendeel bereikt. Wij zijn dan ook tot de slotsom gekomen dat uw besluit van 29 november 2007 met betrekking tot de planschadeverzoeken van bezwaarmakers herziening behoeft. Wij stellen u dan ook voor om met gegrondverklaring van de bezwaren van bezwaarmakers aan hen alsnog planschade toe te kennen ten bedrage van 9 % tot 12 % van de taxatiewaarde van hun woningen. In concreto komt ons voorstel, dat gebaseerd is op de percentages van planschadecommissie in de eerdere 'elf gevallen, neer op het toekennen van de navolgende planschadebedragen: Schildmeer 79: , - in plaats van de eerder toegekende 7.000,-; Schildmeer 87: ,- in plaats van de eerder toegekende 7.000,-; Schildmeer 93: ,- in plaats van de eerder toegekende 6.000,-; Schildmeer 103: ,- in plaats van de eerder toegekende 6.000,-; Schildmeer 125: ,- in plaats van de eerder toegekende 5.000,-. Wij geven u in overweging daartoe over te gaan door het vaststellen van het bij dit advies behorende ontwerp-besluit. De Algemene Bezwaarschriftencommissie, Kamer III, De secretaris, I. Clarijs, plv
6 ONTWERPBESLUIT: De raad van de gemeente Rotterdam, Gelezen het bezwaarschrift van de heer mr. R. Maat d.d. 8 februari 2008, waarbij namens eigenaren van de woningen Schildmeer 79, 87, 93, 103 en 125 bezwaar is gemaakt tegen het op 29 november 2007 genomen en op 10 januari 2008 verzonden besluit, kenmerk , waarbij schadevergoeding is toegekend op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Alsmede het bijgevoegde preadvies, kenmerk: A.B van de Algemene Bezwaarschriftencommissie, kamer III, die bezwaarmakers heeft uitgenodigd voor een hoorzitting op 24 juni 2008; Overwegende, dat de in dit preadvies vervatte overwegingen onverkort worden overgenomen en deze dan ook als hier herhaald en ingelast dienen te worden beschouwd; Gelet op de in casu toepasselijke wettelijke voorschriften: BESLUIT: - het advies van de Algemene Bezwaarschriftencommissie over te nemen; - het bezwaarschrift gegrond te verklaren; - het bestreden besluit te herroepen; - aan de eigenaren van onderstaande woningen onder vermeerdering met de wettelijke rente vanaf de data van de verzoeken tot vergoeding van de schade tot aan de dag van betaling de volgende vergoedingen toe te kennen: Schildmeer 79: ,-, Schildmeer 87: ,-, Schildmeer 93: ,-, Schildmeer 103: ,-, Schildmeer ,-. Rotterdam, De Griffier, De Voorzitter,
Aan de commissie VROM
Made, 21 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: In de vergadering van de Commissie VROM van 22 januari
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: De verzoek om planschadevergoeding is ingediend door
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoeken om planschadevergoeding Toelichting: De verzoeken om planschadevergoeding zijn ingediend
Nadere informatieNr JORI Houten, 23 mei 2000
Nr. 2000-83-JORI Houten, 23 mei 2000 Aan de gemeenteraad Onderwerp Verzoek om planschadevergoeding van de heer P.J.M. Kamman en mevrouw E.H.W. Kamman- Croese op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke
Nadere informatiegemeente Eindhoven OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek van Pisa Beheer B.V.,
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 07.R2209.OOI Inboeknummer o7bstors48 Beslisdatum B%W t7 juli 2007 Dossiernummer 729 353 OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek
Nadere informatie*RV08.0376* Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376. Roden, 11 december 2008
Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376 Roden, 11 december 2008 Onderwerp Bezwaarschrift van de heer D.F. Feenstra tegen de hoogte van een hem toegekende planschadevergoeding
Nadere informatiePurmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e
Purmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e maal een advies inzake de bezwaarschriften van de heer B.J.H. Brugge, De Goedemeent 15 en de
Nadere informatieAfdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006
Agendapunt 15 2006 VOORSTELLEN Nr. 185 (1) Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006 Onderwerp: Beslissing op bezwaar afwijzing planschade Spiegheldreef 2 Aan de raad. Beslispunten 1. het bezwaarschrift
Nadere informatieMade, 13 mei 2003. Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad. Agendapunt 8. Onderwerp. Voorstel. Financiële gevolgen
Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad Agendapunt 8 Made, 13 mei 2003 Onderwerp Voorstel Financiële gevolgen Verzoek om planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Overeenkomstig
Nadere informatieAan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Made, 30 maart 2004
Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Raadsvergadering 15 april 2004 Aan de Raad Agendapunt 10 Made, 30 maart 2004 Onderwerp Voorstel Bezwaarschriften tegen toegekende planschadevergoedingen
Nadere informatieAan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt :
Aan de Raad Made, 15 februari 2005 Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Raadsvergadering: 3 maart 2005 Nummer raadsnota: 10 Onderwerp: Referendabel: ja nee Verzoek om planschadevergoeding.
Nadere informatie2005. Nr. : 05.157. Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005.
2005. Nr. : 05.157. Dnst. : BOWO Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005. Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende die schade lijdt
Nadere informatieDe commissie adviseert de bezwaren van reclamant ongegrond te verklaren en het bestreden raadsbesluit van 18 maart 2003 in stand te laten.
Gemeentebestuur. f Dordrecht Aan de Gemeenteraad Nr. SO/2003/8636 Datum 19 december 2003 Onderwerp beslissing op het bezwaarschrift van de heer F. van Dijk tegen het raadsbesluit van 18 maart 2003, inhoudende
Nadere informatiegericht tegen het besluit tot afwijzing van een verzoek om vergoeding van geleden planschade.
Besluitvormende raadsvergadering: 16 september 2008 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2008/54 Datum : 26 augustus 2008 Onderwerp : Nemen van een beslissing op een bezwaarschrift
Nadere informatieRaadsvoorstel. In overeenstemming met de Procedureverordening planschadevergoeding is het verzoek om advies voorgelegd aan de externe deskundige.
Raadsvoorstel Vergadering : 1 maart 2006 Nummer : Raad 2006/016 Datum voorstel : 24 januari 2006 Portefeuillehouder Primaathouder : drs. P.A. Zevenbergen 078 69 21 312 p.a.zevenbergen@alblasserdam.nl :
Nadere informatie: beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten
Raad : 30 september 2003 Agendanr. : 11 Doc.nr : B 2003 11821 Afdeling: : Bouwen en Wonen RAADSVOORSTEL Onderwerp : beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten
Nadere informatieOplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om toekenning planschadevergoeding
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 07. R2089. OOI Inboeknummer o7bstoo683 Beslisdatum B%W aq april 2007 Dossiernummer 7I7.352 OplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om
Nadere informatieEerste aanleg: ECLI:NL:RBASS:2012:2307, Bekrachtiging/bevestiging
ECLI:NL:RVS:2014:110 Instantie Raad van State Datum uitspraak 22-01-2014 Datum publicatie 22-01-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201300676/1/A2 Eerste
Nadere informatietegen de afwijzing van het verzoek om vergoeding planschade.
Besluitvormende raadsvergadering: 14 juli 2009 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2009/45 Datum : 30 juni 2009 Onderwerp : Tweede behandeling bezwaarschrift Jeremiasse tegen
Nadere informatieRaadsvergadering Made, 6 december december 2002
Aan de Raad Raadsvergadering Made, 6 december 2002 12 december 2002 Agendapunt 8 Onderwerp Bezwaarschrift tegen toegekende planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Orde Voorstel
Nadere informatieGulpen-Wittem, 3 oktober 2006 Portefeuillehouder W. Geraedts Bijlagen Diverse Afdeling interne dienstverlening Ons Kenmerk
RAADSVOORSTEL Nr. ID/021 Aan de Raad van de gemeente Gulpen-Wittem Gulpen-Wittem, 3 oktober 2006 Portefeuillehouder W. Geraedts Bijlagen Diverse Afdeling interne dienstverlening Ons Kenmerk ONDERWERP:
Nadere informatieBeslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43
Embargo tot vrijdag 6 maart 2015 Onderwerp Beslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43 Programma Stedelijke ontwikkeling BW-nummer
Nadere informatie2007. Nr. : Dnst. : BOWO. Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007.
2007. Nr. : 07.0100 Dnst. : BOWO Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007. Inleiding Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende
Nadere informatie27 januari 2005 SROB/05/008
\s? m- Gemeente ê \Q002 Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 27 januari 2005 SROB/05/008 Voorstel tot het afwijzen van 2 verzoeken om planschade i.v.m. de bouw van een loods aan de Kruisweg Aan de gemeenteraad,
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 10-05-2005 Onderwerp: Verzoek om planschade ten gevolge van het nieuwe bestemmingsplan "bedrijvenpark Oostermeentherand" Conceptbesluit:
Nadere informatieRaadsvoorstel. Raadsvergadering : 24 november 2005 Agendapunt : 241105-09
Raadsvoorstel Raadsvergadering : 24 november 2005 Agendapunt : 241105-09 Onderwerp : Beslissing op bezwaarschrift van mevrouw mr W.W.M. Brabers namens de familie Brabers, gericht tegen het door de raad
Nadere informatiePlanschade Chinees Indisch Restaurant Azië Leiden B.V.
Behoudens advies van de commissie ROWR Aanbiedingsformulier Onderwerp Planschade Chinees Indisch Restaurant Azië Leiden B.V. In te vullen door Bestuurssecretariaat Ontwerper Parafanten Directeuren Portefeuilleh.
Nadere informatiegemeente Eindhoven RaadsbijlageAdvies over de bezwaren van de heer M. Renders, van de erven J. van Dooren en van mevrouw ).
r+i gemeente Eindhoven Dienst Algemene en Publiekszaken Inboeknummer OOP003488 Aaviesdatum cie b.b. 22 juni 2000 Beslisdatum BttW 29 augustus 2000 Dossiernummer 035.404 RaadsbijlageAdvies over de bezwaren
Nadere informatieRaadsnota. Aan de gemeenteraad,
Raadsnota Raadsvergadering d.d.: 23 april 2007 Agenda nr: 9 Onderwerp: planschadeclaim van de heer en mevrouw Tuinman, Emmabergweg 11, 6301 RD Valkenburg aan de Geul Aan de gemeenteraad, 1. Doel, Samenvatting
Nadere informatieOnderwerp Beslissing op bezwaarschrift tegen toekenning vergoeding van planschade betreffende het perceel Verlengde Groenestraat 33
Openbaar Onderwerp Beslissing op bezwaarschrift tegen toekenning vergoeding van planschade betreffende het perceel Verlengde Groenestraat 33 Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie / 1031
Nadere informatieAan de gemeenteraad Agendapunt 5.4/240205
Aan de gemeenteraad Agendapunt 5.4/240205 Roden, 17 februari 2005 Onderwerp Verzoeken om vergoeding van planschade door de heer Roelfsema en de heer en mevrouw Venema ten gevolge van de bestemmingsplannen
Nadere informatieI ãe GEMEENTE vyeert. EE lro. Doorkiesnummer : (0a95) 57 52 t7. Portefeuillehouder : A.F. van Eersel
g, EE lro I ãe GEMEENTE vyeert Vergadering van de gemeenteraad van 29 april 2015 Portefeuillehouder : A.F. van Eersel Behandelend ambtenaar : Henk Creemers Doorkiesnummer : (0a95) 57 52 t7 Nummer raadsvoorstel
Nadere informatieSector : III Nr. : 98
Sector : III Nr. : 98 De raad van de gemeente Ferwerderadiel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 4 oktober 2000, nummer 6/98.00; gelet op het bepaalde in artikel 149 van de Gemeentewet;
Nadere informatieOnderwerp Beslissing op bezwaar tegen toekenning vergoeding planschade Achter de Keizerskroon 2
Openbaar Onderwerp Beslissing op bezwaar tegen toekenning vergoeding planschade Achter de Keizerskroon 2 Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie / 1031 Portefeuillehouder H. Kunst Samenvatting
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2016:10511
ECLI:NL:RBLIM:2016:10511 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 05-12-2016 Datum publicatie 09-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB - 11 _ 795u Omgevingsrecht
Nadere informatieJaargang 20 01 Nummer. planschadeverzoek van de heer Van Liere en mevrouw Kasius.
Raadsvoorstel Datum Dienst/sector/afdeling DSO/JZ/S&M Jaargang 20 01 Nummer 213 Kenmerk DSO 01.102518/01.005439 BGS Onderwerp Bijlagen planschadeverzoek van de heer Van Liere en mevrouw Kasius. rapport
Nadere informatieRaadsinformatiebrief. De gemeenteraad van Albrandswaard. Betreft: Mandatering afdoening planschade Buijtenland aan provincie. Geachte raadsleden,
Raadsinformatiebrief De gemeenteraad van Albrandswaard Uw brief van: Ons kenmerk: 1080545 Uw kenmerk: Contact: Ir. P. Wunderink Bijlage(n): Doorkiesnummer: 0105061742 E-mailadres: p.wunderink@albrandswaard.nl
Nadere informatieCommissie voor de bezwaarschriften
Commissie voor de bezwaarschriften Het college van burgemeester en wethouders van Ede kenmerk bezwaarschrift datum registratienummer behandeld door Doorkiesnummer E-mail bezwaarschrift 07-08-2015 823293
Nadere informatieGemeente jn Eergen op Zoom
li^k" Gemeente jn Eergen op Zoom d.d. RAADSVERGADERING Besfosing:. Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 24 februari 2005 SROB/05/024 Beslissing op bezwaar tegen het voorbereidingsbesluit genomen voor
Nadere informatieRaadsvoorstel Reg. nr : Ag nr. : 7 Datum :
Ag nr. : 7 Datum :07-10-08 Onderwerp procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade Boxtel 2008 Status besluitvormend Voorstel 1) de procedureverordening voor advisering tegemoetkoming
Nadere informatieRaadsvergadering, 28 juni 2011. Voorstel aan de Raad
Raadsvergadering, 28 juni 2011 Voorstel aan de Raad Onderwerp: Het nemen van een nieuw besluit hangende het beroep inzake het planschadeverzoek van de heer Van Oudbroekhuizen Nr.: 448 Agendapunt: 7 Datum:
Nadere informatieINFORMATIEFOLDER PLANSCHADE
INFORMATIEFOLDER PLANSCHADE Gemeente Landgraaf Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Maart 2010 N.b.: hoewel nu ook nog planschadeclaims kunnen worden ingediend op grond van oude wetgeving (artikel 49 WRO)
Nadere informatieOnderwerp: Procedureverordening tegemoetkoming in planschade 2010
Vergadering: 9 februari 2010 Agendanummer: 18 Status: Besluitvormend Portefeuillehouder: J. Steen Behandelend ambtenaar A. Spier, 0595-447793 E-mail: gemeente@winsum.nl (t.a.v. A. Spier) Aan de gemeenteraad,
Nadere informatiecategorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t.
Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. gebied Zijtak Portefeuillehouder: J.
Nadere informatieRaadsvoorstel Wonen en Ruimte A 6 onderwerp. Verzoek om planschadevergoeding van dhr. D. Buiter te Klazienaveen
Raadsvoorstel jaar bijlagenr. commissie(s) categorie/agendanr. 2003 165 Wonen en Ruimte A 6 onderwerp Verzoek om planschadevergoeding van dhr. D. Buiter te Klazienaveen Aan de raad Bij schrijven van 4
Nadere informatie2004. Nr. : Dnst. : BOWO. Afhandeling planschadeverzoek van de bewoners van de Aloëlaan 43 inzake de Oranjerie. Leiden, 21 december 2004.
Nr. : 04.0190. Dnst. : BOWO Afhandeling planschadeverzoek van de bewoners van de Aloëlaan 43 inzake de Oranjerie. Leiden, 21 december 2004. 2004. Op 28 maart 2003 is bij de gemeente Leiden een verzoek
Nadere informatieVerordening schade-advisering ruimtelijke ordening Flevoland
Verordening schade-advisering ruimtelijke ordening Flevoland Artikel 1: Begripsbepalingen In deze verordening wordt verstaan onder : aanvraag : adviseur: commissie: Besluit: deskundige belanghebbende:
Nadere informatieAanbiedingsbrief. Aan de raad.
Sector: Stad Kerkrade, 18 januari 2006. Aanbiedingsbrief Aan de raad. Nr. 05it00871. Hierbij bieden wij u ter overweging en beslissing een ontwerpbesluit, nr. 05Rb083, inzake toekenning planschadevergoeding
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2011:BP3671
Uitspraak 201006127/1/H2 Datum van uitspraak: woensdag 9 februari 2011 Tegen: Proceduresoort: Rechtsgebied: het college van burgemeester en wethouders van Borne Hoger beroep Algemene kamer - Hoger Beroep
Nadere informatieatum: 24 augustus 2007 Nummer raadsnotav 007073 nderwerp: Planschadeverzoeken met betrekking tot plaatsing GSM-mast in Dorst
WW w gemeente QoSterhOUt NOTA VOOR DE RAAD atum: 24 augustus 2007 Nummer raadsnotav 007073 nderwerp: Planschadeverzoeken met betrekking tot plaatsing GSM-mast in Dorst Portefeuillehouder: de Boer Bijlagen:
Nadere informatiede heer E., wonende te [adres], gemachtigde: de heer T., klager,
Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Planschade. Omdat naast de woning van klager een woon/zorgcomplex werd gebouwd, heeft klager van de gemeente een vergoeding voor planschade ontvangen. De gemeente heeft
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 22-08-2006 Onderwerp: Verzoek om rechtstreeks beroep Conceptbesluit: De raad voor te stellen om het verzoek van bezwaarde om de bezwarenprocedure
Nadere informatieProcedureverordening planschade Arnhem 2011
Artikel 1 Begripsbepalingen Voor de toepassing van deze verordening wordt verstaan onder: a. aanvraag: aanvraag om een tegemoetkoming in de schade als bedoeld in artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening;
Nadere informatieOnderwerp: Uitkeren planschadevergoeding naar aanleiding van het oprichten van 18 appartementen aan de Schoolstraat in Drunen
Onderwerp: Uitkeren planschadevergoeding naar aanleiding van het oprichten van 18 Samenvatting: Inleiding: Op 4 januari 2008 heeft Ceelen rentmeesterskantoor, namens de eigenaren van het pand Schoolstraat
Nadere informatieToewijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Ten Dam, Stationsweg 19 te Colmschate. Besluitenlijst d.d. d.d.
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Eenheid/Cluster/Team RS_SI_RE Toewijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Ten Dam, Stationsweg 19 te Colmschate 1- Notagegevens Notanummer 2009,211699
Nadere informatieSROB/03/091. Dit is voor betrokkene aanleiding geweest om hiertegen een bezwaarschrift in te dienen.
Rug o-i- oo & Gemeente eente fl n Eero Eergen op Zoom RAADSVERGADERING Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 23 juli 2003 SROB/03/091 Voorstel tot het ongegrond verklaren van het bezwaarschrift van de
Nadere informatieTegemoetkoming in planschade 2014
Tegemoetkoming in planschade 2014 Achtergrond informatie De Wet ruimtelijke ordening stelt in artikel 6.1 dat belanghebbenden die schade hebben geleden door een ruimtelijk besluit in aanmerking kunnen
Nadere informatiegemeente Eindhoven Lebon op basis van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening een
gemeente Eindhoven Dienst Algemene en Publiekszaken Raadsbijlage nummer 157 Inboeknummer OOP002772 Beslisdatum eie b.b. 16 maart 2000 Dossiernummer 034.402 Raadsbijlage Advies over de bezwaren van de heer
Nadere informatie28 oktober 2004 SROB/04/095
RAADSVERGADERING Gemeente Eergen op Zoom Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 28 oktober 2004 SROB/04/095 Voorstel tot het benoemen van Adviesbureau Van der Poel als planschadebeoordelingscommissie
Nadere informatieProcedureregeling planschadevergoeding Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vianen;
Procedureregeling planschadevergoeding 2005 Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vianen; gelet op de artikelen 49 en 49a van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, besluit vast te stellen
Nadere informatiePROCEDUREVERORDENING VOOR ADVISERING TEGEMOETKOMING IN PLANSCHADE GEMEENTE HARDENBERG
PROCEDUREVERORDENING VOOR ADVISERING TEGEMOETKOMING IN PLANSCHADE GEMEENTE HARDENBERG Artikel 1. Begripsbepalingen In deze verordening wordt verstaan onder: a. aanvrager: degene die een aanvraag om tegemoetkoming
Nadere informatieHABITAT ADVOCATENKANTOOR OMGEVINGSRECHT WONEN I ONDERNEMEN I NATUUR
HABITAT ADVOCATENKANTOOR OMGEVINGSRECHT WONEN I ONDERNEMEN I NATUUR OVER-gemeenten de gemeenteraad van Wormerland t.a.v. Ernest Bressers Postbus 20 1530 AA Wormer Retour naar correspondentieadres postbus
Nadere informatieRAADSVOORSTEL. Beslispunten. Waarom naar de raad? Middelen
RAADSVOORSTEL Agendapunt Raad Voorstel nummer Datum Onderwerp Programma 18 mei 2017 174881 25 april 2017 Afhandeling bezwaarschriften tegen besluit bestendiging gratis parkeren Fysieke leefomgeving Afdeling
Nadere informatieOnderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Steenakker, herzieing diverse locaties Gageldonkseweg'
~Q~ ~"~ Gemeente Breda Raadsvoorstel Agendapuntnummer: Registratienr: [ 43874] Aantal bijlagen: - 2 - Onderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Steenakker, herzieing diverse locaties Gageldonkseweg' Voorgesteld
Nadere informatie3. Relatie met bestaand beleid De gevolgen kunnen worden uitgesplitst in wijzigingen en het overgangsrecht.
Raadsnota Raadsvergadering d.d.: Agenda nr: Onderwerp: Planschade, de gevolgen van de nieuwe Wro Aan de gemeenteraad, 1. Doel, Samenvatting en Advies van het raadsvoorstel Uw raad te informeren over de
Nadere informatieçåë=âéåãéêâ= ìï=äêáéñ=î~ålâéåãéêâ= Äáàä~ÖÉEåF= ^ÑÇÉäáåÖ= CJZ-JZ
`çããáëëáé=î~å=~çîáéë= îççê=çé=äéòï~~êëåüêáñíéå= `çêêéëéçåçéåíáé~çêéëw= mçëíäìë=pmmmn= TUMM=o^=bããÉå= qéäk=emrvnf=su=rr=rr= Aan de raad van de gemeente Emmen çåë=âéåãéêâ= ìï=äêáéñ=î~ålâéåãéêâ= Äáàä~ÖÉEåF=
Nadere informatieOnderwerp Beslissing op bezwaar tegen tegemoetkoming in planschade voor de Herenweg 60 in Warmond - Besluitvormend
BESLUIT OPSCHRIFT Vergadering van 16 december 2014 Besluit nummer: 2014_BW_00910 Onderwerp Beslissing op bezwaar tegen tegemoetkoming in planschade voor de Herenweg 60 in Warmond - Besluitvormend Beknopte
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7 Voor raadsvergadering d.d.: 22-01-2008 Agendapunt: 17 Onderwerp:
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, is het navolgende gebleken.
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2005.2662 (068.05) ingediend door: hierna te noemen 'klagers', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht
Nadere informatiePROCEDUREREGELING PLANSCHADEVERGOEDING ARTIKEL 49 WRO 2005 HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS,
Gemeente Den Haag Ons kenmerk DSO/2005.3396 RIS133161_24-NOV-2005 PROCEDUREREGELING PLANSCHADEVERGOEDING ARTIKEL 49 WRO 2005 HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, - gezien de ledenbrief van de Vereniging
Nadere informatieArtikel 2: Indiening van de aanvraag en mededeling van ontvangst Eerste lid
Toelichting bij de Procedureregeling planschadevergoeding 2005 Algemene toelichting Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) heeft een belanghebbende de mogelijkheid om van de
Nadere informatieProcedureverordening tegemoetkoming in planschade gemeente Tiel
Nr. 5a, afdeling SO De raad van de gemeente Tiel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders; gelet op hoofdstuk 6, afdeling 6.1 'Tegemoetkoming in schade', Wet ruimtelijke ordening (Wro); gelet
Nadere informatiegelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 18 augustus 2015;
De raad van de gemeente Losser; Overwegende dat het bestemmingsplan Luttermolenveld, 1 e partiële herziening gedurende zes weken in ontwerp ter visie heeft gelegen; gelezen het voorstel van burgemeester
Nadere informatieProvinciaal blad 2011, 39
ISSN 0920-105X Provinciaal blad 2011, 39 Besluit van Provinciale staten van Utrecht van 27 juni 2011, PS2011RGW02, houdende vaststelling regels inzake advisering aan de provincie bij aanvragen om tegemoetkoming
Nadere informatieOnderwerp: Notitie Planschade en Procedureverordening advisering tegemoetkoming in planschade
Raadsvergadering, 12 mei 2009 Voorstel aan de Raad Nr: 302 Agendapunt: 8 Datum: 21 april 2009 Onderwerp: Notitie Planschade en Procedureverordening advisering tegemoetkoming in planschade Onderdeel raadsprogramma:
Nadere informatieOplegvel Collegebesluit
Onderwerp Planschade verzoek Spaarndamseweg 117 Oplegvel Collegebesluit Portefeuille E. Cassee Auteur Dhr. R van Liempt Telefoon 0235113761 E-mail: rvanliempt@haarlem.nl SZ/RB Reg.nr. 2012/291734 Te kopiëren:
Nadere informatieAdvies bezwarencommissie. Postbus 250. Rentmeesterkantoor Reinders Folmer B.V. t.a.v. de heer ing. P.H. Reinders Folmer Postbus 21 2100 AE HEEMSTEDE
Çjemeente Rentmeesterkantoor Reinders Folmer B.V. t.a.v. de heer ing. P.H. Reinders Folmer Postbus 21 2100 AE HEEMSTEDE Postbus 250 2130 AG Hoofddorp Bezoekadres: Raadhuisplein 1 Hoofddorp Telefoon 0900-1852
Nadere informatieSpreker: mr. drs. C.M.L. (Kees) van der Lee KRMT
Spreker: mr. drs. C.M.L. (Kees) van der Lee KRMT Commercieel directeur van de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) te Rotterdam. Onderwerpen van deze presentatie: Beoordelingskader planschade
Nadere informatieProcedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade gemeente Renkum
Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade gemeente Renkum De raad van de gemeente Renkum; Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 11 december 2012; Gelet op artikel
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Onderwerp: Verzoek Schoolstraat 10 en 12 Ossenzijl (Viswinkel) Nummer: Datum vergadering: 14-10-2008 Conceptbesluit: Samenvatting: Bijlagen: 1. De raad voor te
Nadere informatieProcedureverordening aanvragen om tegemoetkoming in planschade
CVDR Officiële uitgave van Ede. Nr. CVDR8623_1 3 januari 2017 Procedureverordening aanvragen om tegemoetkoming in planschade De raad van de gemeente Ede; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders
Nadere informatieAan de raad van de gemeente lingewaard
Aan de raad van de gemeente lingewaard Onderwerp Aanvraag bouwvergunning 1 e fase voor het bouwen van 3 vrijstaande (1 herbouw) en 1 dubbele woning op het perceel Kruisstraat 25 te Gendt. 1. Samenvatting
Nadere informatieProcedureregeling planschadevergoeding 2006 gemeente Helmond
Procedureregeling planschadevergoeding 2006 gemeente Helmond Het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Helmond; overwegende dat een regeling getroffen dient te worden teneinde op zorgvuldige
Nadere informatieCollegevoorstel Embargo tot 26 maart 2013 D13.117736
Embargo tot 26 maart 2013 D13.117736 Onderwerp Verzoek om tegemoetkoming planschade (Bestemmingsplan Nijmegen Midden) Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie /1031 Portefeuillehouder H. Kunst
Nadere informatieWetstechnische informatie
Wetstechnische informatie Gegevens van de regeling Overheidsorganisatie Gemeente Oosterhout Officiële naam regeling Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade 2008 Citeertitel Procedureverordening
Nadere informatieRaadsvergadering 27 mei 2004 Aan de Raad. Agendapunt 11. Made, 7 oktober 2003
Raadsvergadering 27 mei 2004 Aan de Raad Agendapunt 11 Made, 7 oktober 2003 Onderwerp Voorstel Financiële gevolgen Verzoek om een planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Nadere informatieAfwijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Van Voorst, Stationsweg 15 te Colmschate. Besluitenlijst d.d. d.d.
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Eenheid/Cluster/Team RS_SI_RE Afwijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Van Voorst, Stationsweg 15 te Colmschate 1- Notagegevens Notanummer 2009.211705
Nadere informatie: beslissing op bezwaarschrift afwijzing verzoek inpassingsplan Lage Weide, gemeente Utrecht. Besluit pag. 4. Toelichting pag. 5
College van Gedeputeerde Staten statenvoorstel DATUM 12 mei 2015 NUMMER PS PS2015RGW06 AFDELING FLO/ MEC COMMISSIE RGW STELLER Dorien van Cooten & Henk de Vries DOORKIESNUMMER DOCUMENTUMNUMMER 8150FBF3
Nadere informatieGemeente Den Haag. Aan de orde is het bezwaar tegen het besluit tot toekenning van een schadevergoeding op grond van artikel 49 WRO.
rv 72 Adviescommissie bezwaarschriften B.2.07.1337.001 RIS 153628_080415 Gemeente Den Haag RIS153628_16-APR-2008 Voorstel van de adviescommissie bezwaarschriften n.a.v. bezwaarschrift van SRK Rechtsbijstand
Nadere informatie1. Inleiding en procedure
Advies in zaaknr. 4843 Van de Meerakker Beheer Subcommissie van de Adviescommissie bezwaarschriften Mededingingswet bestaande uit: mr. J.H. Jans (voorzitter), mr. R. Bakker, mr. R.J. Hekket, dr. J.A.H.
Nadere informatiecategorie/agendanr. stuknr. B. en W RA A 7 06/788
o~~çëîççêëíéä= jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2006 RA06.0141 A 7 06/788 låçéêïéêéw= Planschadeverzoek van mevrouw A. Pennings, Laan van het Kwekebos 322 te Emmen Portefeuillehouder:
Nadere informatieRekkense Binnenweg 3a in Eibergen. Commissie Bestuurlijk Domein. Commissie Ruimtelijk Domein. Commissie Sociaal en Economisch Domein
Raad VOORBLAD Onderwerp Beslissing op bezwaar afwijzing verzoek herziening bestemmingsplan Rekkense Binnenweg 3a in Eibergen Agendering Commissie Bestuurlijk Domein x Gemeenteraad x Commissie Ruimtelijk
Nadere informatiede Rechtspraak Rechtbank Gelderland GEMEENTE HEi1J-NDOORN 7440 AE Nijverdal Behand.: 'į reľw.: Ąľfí Stuk WerlāLl.
13INK06578 ui in inn imin min de Rechtspraak Rechtbank Gelderland 14, AANTEKENEN [ ] PER POST [ ] PER FAX de raad van de gemeente Hellendoorn Postbus 200 GEMEENTE HEi1J-NDOORN 7440 AE Nijverdal Behand.:
Nadere informatieAfdeling bestuursrechtspraak f^/}/jlo_. Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar J.P. van het Hul 070-4264277
Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak f^/}/jlo_ GemeenteHaarlemmern^ Datum: Oö Aub 2013 Raad van de gemeente Haarlemmermeer Postbus 250 2130 AG HOOFDDORP Afschrift na /x Afgedaan (paraaf) Datum Ons
Nadere informatieRaadsvoorstel ongewijzigd vaststellen bestemmingsplan "Dorpstraat 59"(Riel)
Raadsvoorstel ongewijzigd vaststellen bestemmingsplan "Dorpstraat 59"(Riel) Agendapunt: Zaaknummer: 2018-008690 Onderwerp Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Datum voorstel Datum raadsvergadering Aan de
Nadere informatieJaarverslag commissie bezwaarschriften 2017
Gemeente Hof van Twente Jaarverslag commissie bezwaarschriften 2017 Commissie bezwaarschriften Secretariaat: L. Müller E. Beernink 1 Inhoud 1. Inleiding... 3 2. Samenstelling commissie... 4 3. Hoorzittingen...
Nadere informatieKees van der Lee Sinds 1996 werkzaam voor de SAOZ, vanaf 2001 als adjunctdirecteur.
Spreker: Kees van der Lee Sinds 1996 werkzaam voor de SAOZ, vanaf 2001 als adjunctdirecteur. De SAOZ adviseert overheden inzake o.a. planschade- en nadeelcompensatieclaims van burgers en bedrijven (objectief
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2003:AF4722
ECLI:NL:RVS:2003:AF4722 Instantie Raad van State Datum uitspraak 19-02-2003 Datum publicatie 19-02-2003 Zaaknummer 200202248/1 Rechtsgebieden Bestuursrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatie1)estuursreclaqirA,IL
Raad vanstate 1)estuursreclaqirA,IL Raad van de gemeente Hof van Twente Postbus 54 7470 AB GOOR Gemeente Hof van Twente [Nr: [Afdeling: Bvo: a / nee lingekomen: 2 JULI 2015 Kopie aan: Archief: \N / NR
Nadere informatieONTWERP-RAADSVOORSTEL
ONTWERP-RAADSVOORSTEL Onderwerp : Planschade A50, derde tranche (2) Bijlage nr. : Cie gz 7 10 2008. AAN de gemeenteraad; TOELICHTING In de openbare gemeenteraadsvergaderingen van 27 september 2007 en 19
Nadere informatie