AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
|
|
- Heidi Kok
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: Onderwerp: Verzoeken om planschade van de heer H. Oord, Hoofdstraat 29 en de heer P. de Boer, Hoofdstraat 42 te Ossenzijl naar aanleiding van het in werking treden van het bestemmingsplan "Ossenzijl, Hoofdstraat/Hilligerspoortweg". Conceptbesluit: De raad voor te stellen conform het advies van de Stichting Onroerende Zaken aan de volgende personen een planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening toe te kennen. - De heer Oord een bedrag van 9.000,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 450,48 en de taxatiekosten van 350,-- vermeerderd met de wettelijke rente van 14,- - De heer De Boer een bedrag van 8.750,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 613,90 en de taxatiekosten ad 1.050,17 vermeerderd met de wettelijke rente ad 55,60. - Voor het totaal uit te keren bedrag van ,25 te beschikken over de reserve planschade. Ook de advieskosten van de SAOZ (nu nog niet bekend) kunnen uit deze reserve worden gedekt. Samenvatting: Door bovengenoemde personen is een verzoek om planschadevergoeding ex artikel 49 WRO ingediend naar aanleiding van het planologisch mogelijk maken van de bouw van een aantal woningen in het gebied Hillgerspoortweg/Hoofdstraat te Ossenzijl. Het verzoek is conform de procedureverordening door gezonden naar de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken. Deze heeft onlangs advies uitgebracht. De SAOZ is van mening dat er sprake is van planschade die voor vergoeding in aanmerking komt. U wordt geadviseerd de raad voor te stellen conform het advies van de SAOZ over te gaan tot het toekennen van schadevergoedingen zoals aangegeven in het concept-besluit. Bijlagen: aanvragen + rapporten Bestuurlijk traject: Overlegd met: College DT BMOvervalt OR EFO WMV Ad Hoc Raad Rudy van Leerzem Communicatie: Zijn dit besluit en de achterliggende stukken openbaar? ja - Geen publicatie Parafen: Medewerker C.D. Charité paraaf Afdeling VROM Afdelingshoofd Afdelingshoofd paraaf Secretaris paraaf Portefeuillehouder weth. Van de Nadort paraaf
2 Besluit B&W: De raad voor te stellen conform het advies van de Stichting Onroerende Zaken aan de volgende personen een planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening toe te kennen. - De heer Oord een bedrag van 9.000,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 450,48 en de taxatiekosten van 350,-- vermeerderd met de wettelijke rente van 14,- - De heer De Boer een bedrag van 8.750,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 613,90 en de taxatiekosten ad 1.050,17 vermeerderd met de wettelijke rente ad 55,60. - Voor het totaal uit te keren bedrag van ,25 te beschikken over de reserve planschade. Ook de advieskosten van de SAOZ (nu nog niet bekend) kunnen uit deze reserve worden gedekt.
3 Collegeadvies: Inleiding Door de heer H. Oord, Hoofdstraat 29 te Ossenzijl en namens de heer P. de Boer, Hoofdstraat 42 te Ossenzijl zijn verzoeken om planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op Ruimtelijke ordening ingediend naar aanleiding van het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan Ossenzijl-Hoofdstraat/Hilligerspoortweg dat de bouw van een aantal woningen (10 tot 15) mogelijk maakt in de directe omgeving van de woningen van belanghebbenden. Omdat de verzoeken zijn binnengekomen voor 1 september 2005 vallen ze niet onder het nieuwe artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Dit betekent dat de gemeenteraad nog steeds het bevoegde gezag is en dat in dit geval de procedureverordening uit 2001 moet worden toegepast. De verzoeken zijn conform die procedureverordening doorgezonden naar de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (hierna te noemen; de SAOZ). De SAOZ heeft op 30 maart 2006, door ons ontvangen op 4 april 2006, advies over beide verzoeken uitgebracht. Deze adviezen zijn doorgezonden naar verzoekers met de mogelijkheid om hun zienswijze hierover te geven. Namens de heer De Boer heeft de heer Van de Poel van CNV Rechtshulp per brief van 19 april 2006 van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. De heer Oord heeft per brief van 4 mei 2006 een zienswijze ingediend. De zienswijzen zijn om advies voorgelegd aan SAOZ. De SAOZ heeft per brief van 18 mei jl. een korte reactie gegeven. SAOZ-rapporten De SAOZ heeft bij de beoordeling van de verzoeken een vergelijking gemaakt tussen het regime van het bestemmingsplan Ossenzijl zoals dat op 21 november 1988 door de gemeenteraad is vastgesteld en op 4 juli 1998 is goedgekeurd en het bestemmingsplan Ossenzijl- Hoofdstraat/Hilligerspoortweg dat is vastgesteld door de gemeenteraad op 24 juli 2000 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten op 27 februari Laatstgenoemd plan is omstreeks 22 mei 2001 in werking getreden waarna het door de uitspraak van de Raad van State van 1 mei 2002 onherroepelijk is geworden In het oude plan hadden de gronden de bestemming agrarisch bedrijf en cultuurgrond. Op gronden met eerstgenoemde bestemming konden agrarische bedrijfsgebouwen worden opgericht met een nokhoogte tot 9 meter alsmede een agrarische bedrijfswoning met dezelfde hoogte. Op gronden met de bestemming cultuurgrond konden alleen andere bouwwerken worden opgericht met een maximale hoogte van 1, 50 meter. Daarvan kon wel vrijstelling worden verleend voor de bouw van niet voor bewoning bedoelde gebouwtjes ten behoeve van de uitoefening van een agrarisch bedrijf, zoals een zomermelkstal, een tankopslag of een naar aard daarmee gelijk te stellen gebouwtje mits de inhoud per gebouwtje niet meer dan 50 m3 bedroeg en de hoogte er van niet meer dan 3 meter zou bedragen. In het nieuwe plan hebben de gronden die zijn gelegen direct ten oosten en zuidoosten van de woning van de heer De Boer en ten westen en zuidwesten van de heer Oord de bestemming woondoeleinden gekregen. Op deze gronden mogen woningen, eventueel met een beroep aan huis, en de daarbij behorende gebouwen en aan-en uitbouwen worden opgericht. De goot-en nokhoogte van deze woningen mogen maximaal respectievelijk 3,50 meter en 8,50 meter zijn. Uit de Beschrijving in Hoofdlijnen volgt dat in het gebied 10 tot 15 al dan niet aaneengebouwde woningen kunnen worden gebouwd. Bij vergelijking van bovengenoemde plannen blijkt dat in de oude situatie het uitzicht van de woningen van belanghebbenden kon worden aangetast door kleine gebouwtjes ten dienste van het
4 agrarische bedrijf maar ook door agrarische bedrijfsgebouwen met een goothoogte van 3.00 meter tot 5,00 meter en een nokhoogte van 9,00 meter met daarbij een dienstwoning met een goot-en nokhoogte van respectievelijk 5,00 en 9,00 meter. Hoewel de SAOZ van mening is dat gelet op het bovenstaande in de oude situatie het uitzicht van belanghebbenden al enigszins kon worden aangetast, kan niet uit het oog worden verloren dat door het dichterbij komen en deels hoger worden van de bebouwing dit uitzicht in verdergaande mate dan voorheen zal worden aangetast. Daarnaast zullen belanghebbenden geconfronteerd worden met een onrustigere en meer versteende omgeving en zal hun privacy in verdergaande mate worden aangetast. De SAOZ komt gezien het bovenstaande tot de conclusie dat zowel de heer De Boer als de heer Oord in een planologisch nadeliger situatie zijn terecht gekomen. Ze adviseert daarom om de volgende bedragen aan planschade toe te kennen. - De heer Oord een bedrag van 9.000,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 450,48 - De heer De Boer een bedrag van 8.750,00 vermeerderd met de wettelijke rente ad 613,90 De verschillen in de toegekende bedragen hebben te maken met een verschil in waarde van de woningen maar ook met de ligging ten opzichte van het plangebied. Voor wat betreft het verzoek van de heer De Boer kan worden opgemerkt dat de totale planschade ,00 bedraagt maar dat niet dit gehele bedrag voor vergoeding in aanmerking komt. Reden daarvoor is dat de woning belast is met een zakelijk recht van bewoning en gebruik voor de ouders van de heer De Boer. Het recht van gebruik en woning is, ondanks het persoonlijke karakter, een beperkt zakelijk recht dat op geld waardeerbaar is. Via een formule die gebaseerd is op de Successiewet en het bijbehorende Uitvoeringsbesluit wordt hun aandeel in de schade berekend. Dit is volgens de SAOZ een bedrag van 3.750,00. Omdat de ouders voor dit bedrag een zelfstandig verzoek kunnen doen wordt het afgetrokken van het schadebedrag dat aan de heer De Boer zou moeten worden vergoed. Voor wat betreft de vergoedbaarheid kan verder worden opgemerkt dat de 2 woningen ruim voor terinzagelegging en vaststelling van het bestemmingsplan Ossenzijl-Hoofdstraat/ Hilligerspoortweg zijn verworven en op dat moment was niet voorzienbaar dat dit plangebied zou worden ontwikkeld. Concreet betekent bovenstaande dat genoemde bedragen voor vergoeding in aanmerking komen. Reactie van de heer De Boer, Hoofdstraat 42 te Ossenzijl Namens de heer de Boer heeft de heer Van de Poel van CNV Vakcentrale een zienswijze ingediend. Allereerst wordt in die zienswijze getwijfeld aan de berekening van de SAOZ. Er is uitgegaan van een factor van 6 % van de totale waarde van de woning en dat zou 6 % van de waardevermindering van de woning zijn. Dit zou dan gaan om 750,-- en dit betekent dat de schade voor verzoeker aanzienlijk meer is dan dat de SAOZ nu heeft geadviseerd. Verder wordt in de zienswijze ook verzocht om een vergoeding van de taxatiekosten. De zienswijze is doorgestuurd naar de SAOZ om een reactie. Bovendien is er ook nog telefonisch contact gezocht met mevrouw Boontjes van de SAOZ waarbij is gevraagd om een toelichting op de berekening. In hun brief van 18 mei 2006 geeft de SAOZ aan dat uit jurisprudentie is gebleken dat diegene die in een (beperkt) zakenrechtelijke rechtsbetrekking staat ten opzichte van een onroerende zaak in aanmerking komt voor planschade als bedoeld in artikel 49 WRO. Voor een berekening van de waarde van het aandeel van de beperkt zakelijk gerechtigde in de geschatte schade is aansluiting gezocht bij de systematiek zoals die wordt gehanteerd door de fiscus. Die berekening is als volgt.
5 6% van de waarde van de woning op de peildatum x van leeftijd afhankelijke factor (= 5 op grond van uitvoeringsbesluit) X de percentuele waardevermindering. Dit is een logische berekening omdat eerst het aandeel in de waarde van het getroffen onroerend goed van de beperkt zakelijk gerechtigd wordt berekend. Dat is in dit geval x 6 % x 5= ,00. Dit bedrag is de waarde van het beperkt zakelijk recht voor de planologische mutatie en is dus ook de basis voor de berekening van de waardevermindering van het beperkt zakelijk recht. Dat bedrag wordt gevonden door de waarde op de peildatum te vermenigvuldigen met de waardevermindering van het pand is x 6,56 % ( : ) = 3.750,00 Navraag bij de SAOZ leert dat deze berekening in ieder geval al sinds 1998 wordt toegepast. De 6 % waarover door de indiener van de zienswijze wordt gesproken vloeit voort uit de wet en het daarbij behorende uitvoeringsbesluit. Hetzelfde geldt voor de factor 5. Pas als de waarde van het beperkt zakelijk recht is berekend kan de waardevermindering daarvan worden berekend. Naar onze mening heeft de SAOZ dat op een juiste manier gedaan en is de ingediende zienswijze geen reden om daarvan af te wijken. In de zienswijze wordt verder gesproken over vergoeding van de taxatiekosten. Dit is redelijk omdat uit jurisprudentie is geleken dat indien de gemeente eist dat er een taxatierapport wordt ingediend bij een aanvraag om planschadevergoeding zij bij toekenning van planschade de kosten voor een dergelijke taxatie dienen te vergoeden. Op dit punt komt die zienswijze dan ook voor inwilliging in aanmerking. Overigens worden ook de taxatiekosten van de heer Oord vergoed. Reactie van de heer H. Oord, Hoofdstraat 29 te Ossenzijl De heer Oord geeft aan dat hij bereid is de zaak in de minne te schikken voor een bedrag van Als argument wordt genoemd dat er weliswaar een agrarische bestemming op het betreffende perceel lag maar dat dat geen actief bedrijf meer was en dat uitbreiding in verband met onderhavig nieuwbouwplan ook niet aan de orde was. Naar aanleiding van deze zienswijze kan worden opgemerkt dat een planschadeprocedure zich niet leent voor onderhandelingen en dat er dus geen sprake is van het in der minne kunnen schikken. Ook wordt er uitgegaan van maximalisering van de invulling van het oude en het nieuwe bestemmingsplan en een vergelijking daarvan. Daarbij is voor wat betreft het oude uitgegaan van de agrarische bestemming zoals die er lag en die bood een behoorlijk aantal bouwmogelijkheden. Bij de invulling daarvan kon natuurlijk geen rekening worden gehouden met het nieuwe bestemmingsplan. Gelet op het bovenstaande moet worden geconstateerd dat deze zienswijze geen reden is om af te wijken van het advies van de SAOZ. Beoordeling rapporten Bij lezing van de rapporten moet worden geconstateerd dat de rapporten op een zorgvuldige manier tot stand zijn gekomen en op een uitgebreide manier alle aspecten belichten. Ook zijn er geen feitelijke onjuistheden in de rapporten opgenomen. Dat het planschadebedrag voor de heer Oord afwijkt van het door hem ingediende taxatierapport heeft te maken met het feit dat geen rekening is gehouden met de maximale invulling van zowel de oude als de nieuwe planologische situatie. Overigens komt de SAOZ in het advies over het verzoek van de heer De Boer op hetzelfde bedrag uit als de door hem ingeschakelde taxateur.
6 Financiële toelichting Bij de totstandkoming van het bestemmingsplan is geen rekening gehouden met eventuele planschade. Dit heeft te maken met o.a. het feit dat dit plangebied is ontwikkeld door de gemeente. Voor dekking van de kosten kan worden beschikt over de reserve planschade. Toekomstige claims In ieder geval kunnen de ouders van de heer De Boer een schadeclaim indienen voor een bedrag van voor het overige zijn er geen (hoge)claims te verwachten. De woning Hoofdstraat 40 is namelijk verkocht nadat de plannen voor de Hilligerspoortweg bekend waren geworden. De nieuwe eigenaar kan geen planschadeclaim indienen Naast dat pand staat nog een schuur, dus op dat perceel woont niemand. De eigenaar van dat perceel grond zou wel een claim kunnen indienen maar de schade wordt dan berekend over de waarde van de schuur en die zal niet erg hoog zijn. Theoretisch zouden de bewoners aan de andere kant van de Hoofdstraat (nrs 45a en Opdijk 1) nog een claim kunnen indienen maar de kans dat er daadwerkelijk sprake is van planschade is klein, gezien de afstand tot het plangebied. Bovendien moeten de woningen ook ruim voor 2000 zijn verworven. 24/05/2006
7 Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 20 juni 2006 Nummer voorstel: 2006/66 Voor raadsvergadering d.d.: Agendapunt: 8 Onderwerp: Verzoeken om planschade van de heer H. Oord, Hoofdstraat 29 en de heer P. de Boer, Hoofdstraat 42 te Ossenzijl naar aanleiding van het in werking treden van het bestemmingsplan "Ossenzijl, Hoofdstraat/Hilligerspoortweg". Aan de raad van de gemeente Steenwijkerland wordt voorgesteld te besluiten: Conceptbesluit Samenvatting Conform de adviezen van de Stichting Adviesburau Onroerende Zaken aan de volgende personen een planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening toe te kennen. - De heer Oord een bedrag van 9.000,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 450,48 en de taxatiekosten van 350,-- vermeerderd met de wettelijke rente van 14,- - De heer De Boer een bedrag van 8.750,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 613,90 en de taxatiekosten ad 1.050,17 vermeerderd met de wettelijke rente ad 55,60. Voor het totaal uit te keren bedrag van ,25 te beschikken over de reserve planschade. Ook de advieskosten van de SAOZ (nu nog niet bekend) kunnen uit deze reserve worden gedekt. Door de heer Oord en de heer De Boer is een verzoek om planschadevergoeding ex artikel 49 WRO ingediend naar aanleiding van het planologisch mogelijk maken van de bouw van een aantal woningen in het gebied Hilligerspoortweg/Hoofdstraat te Ossenzijl. Het verzoek is conform de procedureverordening doorgezonden naar de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken. Deze heeft onlangs advies uitgebracht. De SAOZ is van mening dat er sprake is van planschade die voor vergoeding in aanmerking komt. De adviezen van de SAOZ zijn doorgezonden naar verzoekers. Zowel de heer Oord als de heer De Boer hebben van de mogelijkheid gebruik gemaakt hun zienswijzen in te dienen. Deze zienswijzen geven echter geen aanleiding om te twijfelen aan de adviezen van de SAOZ. Aangezien de adviezen van de SAOZ verder zorgvuldig tot stand zijn gekomen wordt u geadviseerd deze te volgen.
8 Contact C.D. Charité (0521) Ondertekening De secretaris De burgemeester drs. A.W. van der Spek drs. H.H. Apotheker Betrokken partijen afdeling adviseur behandeld in commissie VROM C.D. Charité ja, nl. commissie WMV van 21 juni 2006 nee
9 Raadsbesluit Steenwijk, 4 juli 2006 Nummer: 2006/66 De raad van de gemeente Steenwijkerland; dat door de heer H. Oord, Hoofdstraat 29 te Ossenzijl per brief 3 mei 2005 en namens de heer P. de Boer, Hoofdstraat 42 te Ossenzijl per brief 9 november 2004 een verzoek om toekenning van planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening is ingediend; dat dit verzoek betrekking heeft op schade die is geleden ten gevolge van het planologisch mogelijk maken van de bouw van 10 tot 15 woningen in het gebied Hoofdstraat/Hilligerspoortweg te Ossenzijl; dat de bouw hiervan mogelijk is gemaakt in het bestemmingsplan Ossenzijl- Hoofdstraat/Hilligerspoortweg dat is vastgesteld door de gemeenteraad op 24 juli 2000 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten van de provincie Overijssel op 27 februari 2001; dat bij brieven van 27 april 2005 en 29 november 2005 aan de schadebeoordelingscommissie van de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken op grond van de procedureverordening planschadevergoeding opdracht is gegeven advies uit te brengen omtrent het genoemde verzoek; dat de SAOZ op 30 maart 2006 onder nummers en advies heeft uitgebracht; dat de adviezen per brief van 10 april aan verzoekers zijn toegezonden met de mogelijkheid om op het advies te reageren; dat de heer Van de Poel van CNV Vakcentrale per brief van 19 april 2006 namens de heer De Boer van deze mogelijkheid gebruik heeft gemaakt; dat de heer Oord per brief van 4 mei 2006 van die mogelijkheid gebruik heeft gemaakt; dat in de bij dit besluit behorende toelichting uitgebreid op die zienswijzen wordt ingegaan; dat de zienswijzen geen reden zijn om te twijfelen aan de juistheid van de SAOZ-adviezen; dat de SAOZ in genoemde adviezen aangeeft dat zij van mening is dat er sprake is van een planologische verslechtering waardoor er schade is ontstaan als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening; dat de adviezen van de SAOZ op een zorgvuldige manier tot stand zijn gekomen en geen onjuistheden bevat;
10 dat er verder geen redenen zijn om af te wijken van het SAOZ-advies en dat er derhalve mee kan worden ingestemd; dat voor een verdere inhoudelijke beoordeling van de adviezen wordt verwezen naar de bij dit besluit behorende nadere toelichting; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 20 juni 2006, nummer 2006/66; b e s l u i t : Conform de adviezen van de Stichting Onroerende Zaken aan de volgende personen een planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening toe te kennen. - De heer Oord een bedrag van 9.000,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 450,48 en de taxatiekosten van 350,-- vermeerderd met de wettelijke rente van 14,- - De heer De Boer een bedrag van 8.750,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 613,90 en de taxatiekosten ad 1.050,17 vermeerderd met de wettelijke rente ad 55,60. Voor het totaal uit te keren bedrag van ,25 te beschikken over de reserve planschade. Ook de advieskosten van de SAOZ (nu nog niet bekend) kunnen uit deze reserve worden gedekt. De raad voornoemd, De griffier, de voorzitter, Bezwaarmogelijkheid: Tegen dit besluit kunt u op grond van het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit een bezwaarschrift indienen bij het bestuursorgaan dat het besluit heeft genomen. Het bezwaarschrift moet ondertekend zijn en moet ten minste bevatten: - de naam en het adres van de indiener; - de dagtekening; - een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht; - de gronden van het bezwaar. Op grond van artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht kan de voorzieningenrechter van de rechtbank te Zwolle - indien ook bezwaar is gemaakt tegen het besluit - op verzoek een voorlopige voorziening treffen, indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. Het verzoek om een voorlopige voorziening moet worden gericht aan: de voorzieningenrechter van de rechtbank Zwolle, sector bestuursrecht, Postbus 10067, 8000 GB Zwolle.
11 Nadere toelichting behorende bij het raadsbesluit d.d. 4 juli 2006 Door de heer H. Oord, Hoofdstraat 29 te Ossenzijl en namens de heer P. de Boer, Hoofdstraat 42 te Ossenzijl zijn verzoeken om planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op Ruimtelijke ordening ingediend naar aanleiding van het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan Ossenzijl-Hoofdstraat/Hilligerspoortweg dat de bouw van een aantal woningen (10 tot 15) mogelijk maakt in de directe omgeving van de woningen van belanghebbenden. Omdat de verzoeken zijn binnengekomen voor 1 september 2005 vallen ze niet onder het nieuwe artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Dit betekent dat de gemeenteraad nog steeds het bevoegde gezag is en dat in dit geval de procedureverordening uit 2001 moet worden toegepast. De verzoeken zijn conform die procedureverordening doorgezonden naar de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (hierna te noemen; de SAOZ). De SAOZ heeft op 30 maart 2006, door ons ontvangen op 4 april 2006, advies over beide verzoeken uitgebracht. Deze adviezen zijn doorgezonden naar verzoekers met de mogelijkheid om hun zienswijze hierover te geven. Namens de heer De Boer heeft de heer Van de Poel van CNV Rechtshulp per brief van 19 april 2006 van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. De heer Oord heeft per brief van 4 mei 2006 een zienswijze ingediend. De zienswijzen zijn om advies voorgelegd aan SAOZ. De SAOZ heeft per brief van 18 mei jl. een korte reactie gegeven. SAOZ-rapporten De SAOZ heeft bij de beoordeling van de verzoeken een vergelijking gemaakt tussen het regime van het bestemmingsplan Ossenzijl zoals dat op 21 november 1988 door de gemeenteraad is vastgesteld en op 4 juli 1998 is goedgekeurd en het bestemmingsplan Ossenzijl- Hoofdstraat/Hilligerspoortweg dat is vastgesteld door de gemeenteraad op 24 juli 2000 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten op 27 februari Laatstgenoemd plan is omstreeks 22 mei 2001 in werking getreden waarna het door de uitspraak van de Raad van State van 1 mei 2002 onherroepelijk is geworden In het oude plan hadden de gronden de bestemming agrarisch bedrijf en cultuurgrond. Op gronden met eerstgenoemde bestemming konden agrarische bedrijfsgebouwen worden opgericht met een nokhoogte tot 9 meter alsmede een agrarische bedrijfswoning met dezelfde hoogte. Op gronden met de bestemming cultuurgrond konden alleen andere bouwwerken worden opgericht met een maximale hoogte van 1, 50 meter. Daarvan kon wel vrijstelling worden verleend voor de bouw van niet voor bewoning bedoelde gebouwtjes ten behoeve van de uitoefening van een agrarisch bedrijf, zoals een zomermelkstal, een tankopslag of een naar aard daarmee gelijk te stellen gebouwtje mits de inhoud per gebouwtje niet meer dan 50 m3 bedroeg en de hoogte er van niet meer dan 3 meter zou bedragen. In het nieuwe plan hebben de gronden die zijn gelegen direct ten oosten en zuidoosten van de woning van de heer De Boer en ten westen en zuidwesten van de heer Oord de bestemming woondoeleinden gekregen. Op deze gronden mogen woningen, eventueel met een beroep aan huis, en de daarbij behorende gebouwen en aan-en uitbouwen worden opgericht. De goot-en nokhoogte van deze woningen mogen maximaal respectievelijk 3,50 meter en 8,50 meter zijn. Uit de Beschrijving in Hoofdlijnen volgt dat in het gebied 10 tot 15 al dan niet aaneengebouwde woningen kunnen worden gebouwd.
12 Bij vergelijking van bovengenoemde plannen blijkt dat in de oude situatie het uitzicht van de woningen van belanghebbenden kon worden aangetast door kleine gebouwtjes ten dienste van het agrarische bedrijf maar ook door agrarische bedrijfsgebouwen met een goothoogte van 3.00 meter tot 5,00 meter en een nokhoogte van 9,00 meter met daarbij een dienstwoning met een goot-en nokhoogte van respectievelijk 5,00 en 9,00 meter. Hoewel de SAOZ van mening is dat gelet op het bovenstaande in de oude situatie het uitzicht van belanghebbenden al enigszins kon worden aangetast, kan niet uit het oog worden verloren dat door het dichterbij komen en deels hoger worden van de bebouwing dit uitzicht in verdergaande mate dan voorheen zal worden aangetast. Daarnaast zullen belanghebbenden geconfronteerd worden met een onrustigere en meer versteende omgeving en zal hun privacy in verdergaande mate worden aangetast. De SAOZ komt gezien het bovenstaande tot de conclusie dat zowel de heer De Boer als de heer Oord in een planologisch nadeliger situatie zijn terecht gekomen. Ze adviseert daarom om de volgende bedragen aan planschade toe te kennen. - De heer Oord een bedrag van 9.000,-- vermeerderd met de wettelijke rente ad 450,48 - De heer De Boer een bedrag van 8.750,00 vermeerderd met de wettelijke rente ad 613,90 De verschillen in de toegekende bedragen hebben te maken met een verschil in waarde van de woningen maar ook met de ligging ten opzichte van het plangebied. Voor wat betreft het verzoek van de heer De Boer kan worden opgemerkt dat de totale planschade ,00 bedraagt maar dat niet dit gehele bedrag voor vergoeding in aanmerking komt. Reden daarvoor is dat de woning belast is met een zakelijk recht van bewoning en gebruik voor de ouders van de heer De Boer. Het recht van gebruik en woning is, ondanks het persoonlijke karakter, een beperkt zakelijk recht dat op geld waardeerbaar is. Via een formule die gebaseerd is op de Successiewet en het bijbehorende Uitvoeringsbesluit wordt hun aandeel in de schade berekend. Dit is volgens de SAOZ een bedrag van 3.750,00. Omdat de ouders voor dit bedrag een zelfstandig verzoek kunnen doen wordt het afgetrokken van het schadebedrag dat aan de heer De Boer zou moeten worden vergoed. Voor wat betreft de vergoedbaarheid kan verder worden opgemerkt dat de 2 woningen ruim voor terinzagelegging en vaststelling van het bestemmingsplan Ossenzijl-Hoofdstraat/ Hilligerspoortweg zijn verworven en op dat moment was niet voorzienbaar dat dit plangebied zou worden ontwikkeld. Concreet betekent bovenstaande dat genoemde bedragen voor vergoeding in aanmerking komen. Reactie van de heer De Boer, Hoofdstraat 42 te Ossenzijl Namens de heer de Boer heeft de heer Van de Poel van CNV Vakcentrale een zienswijze ingediend. Allereerst wordt in die zienswijze getwijfeld aan de berekening van de SAOZ. Er is uitgegaan van een factor van 6 % van de totale waarde van de woning en dat zou 6 % van de waardevermindering van de woning zijn. Dit zou dan gaan om 750,-- en dit betekent dat de schade voor verzoeker aanzienlijk meer is dan dat de SAOZ nu heeft geadviseerd. Verder wordt in de zienswijze ook verzocht om een vergoeding van de taxatiekosten. De zienswijze is doorgestuurd naar de SAOZ om een reactie. Bovendien is er ook nog telefonisch contact gezocht met mevrouw Boontjes van de SAOZ waarbij is gevraagd om een toelichting op de berekening. In hun brief van 18 mei 2006 geeft de SAOZ aan dat uit jurisprudentie is gebleken dat diegene die in een (beperkt) zakenrechtelijke rechtsbetrekking staat ten opzichte van een onroerende zaak in aanmerking komt voor planschade als bedoeld in artikel 49 WRO. Voor een berekening van de waarde van het aandeel van de beperkt zakelijk gerechtigde in de geschatte
13 schade is aansluiting gezocht bij de systematiek zoals die wordt gehanteerd door de fiscus. Die berekening is als volgt. 6% van de waarde van de woning op de peildatum x van leeftijd afhankelijke factor (= 5 op grond van uitvoeringsbesluit) X de percentuele waardevermindering. Dit is een logische berekening omdat eerst het aandeel in de waarde van het getroffen onroerend goed van de beperkt zakelijk gerechtigd wordt berekend. Dat is in dit geval x 6 % x 5= ,00. Dit bedrag is de waarde van het beperkt zakelijk recht voor de planologische mutatie en is dus ook de basis voor de berekening van de waardevermindering van het beperkt zakelijk recht. Dat bedrag wordt gevonden door de waarde op de peildatum te vermenigvuldigen met de waardevermindering van het pand is x 6,56 % ( : ) = 3.750,00 Navraag bij de SAOZ leert dat deze berekening in ieder geval al sinds 1998 wordt toegepast. De 6 % waarover door de indiener van de zienswijze wordt gesproken vloeit voort uit de wet. Hetzelfde geldt voor de factor 5.. Pas als de waarde van het beperkt zakelijk recht is berekend kan de waardevermindering daarvan worden berekend. Naar onze mening heeft de SAOZ dat op een juiste manier gedaan en is de ingediende zienswijze geen reden om daarvan af te wijken. In de zienswijze wordt verder gesproken over vergoeding van de taxatiekosten. Dit is redelijk omdat uit jurisprudentie is geleken dat indien de gemeente eist dat er een taxatierapport wordt ingediend bij een aanvraag om planschadevergoeding zij bij toekenning van planschade de kosten voor een dergelijke taxatie dienen te vergoeden. Op dit punt komt die zienswijze dan ook voor inwilliging in aanmerking. Ook de taxatiekosten van de heer Oord worden vergoed Reactie van de heer H. Oord, Hoofdstraat 29 te Ossenzijl De heer Oord geeft aan dat hij bereid is de zaak in de minne te schikken voor een bedrag van Als argument wordt genoemd dat er weliswaar een agrarische bestemming op het betreffende perceel lag maar dat dat geen actief bedrijf meer was en dat uitbreiding in verband met onderhavig nieuwbouwplan ook niet aan de orde was. Naar aanleiding van deze zienswijze kan worden opgemerkt dat een planschadeprocedure zich niet leent voor onderhandelingen en dat er dus geen sprake is van het in der minne kunnen schikken. Ook wordt er uitgegaan van maximalisering van de invulling van het oude en het nieuwe bestemmingsplan en een vergelijking daarvan. Daarbij is voor wat betreft het oude uitgegaan van de agrarische bestemming zoals die er lag en die bood een behoorlijk aantal bouwmogelijkheden. Bij de invulling daarvan kon natuurlijk geen rekening worden gehouden met het nieuwe bestemmingsplan. Gelet op het bovenstaande moet worden geconstateerd dat deze zienswijze geen reden is om af te wijken van het advies van de SAOZ. Beoordeling rapporten Bij lezing van de rapporten moet worden geconstateerd dat de rapporten op een zorgvuldige manier tot stand zijn gekomen en op een uitgebreide manier alle aspecten belichten. Ook zijn er geen feitelijke onjuistheden in de rapporten opgenomen. Dat het planschadebedrag voor de heer Oord afwijkt van het door hem ingediende taxatierapport heeft te maken met het feit dat geen rekening is gehouden met de maximale invulling van zowel de oude als de nieuwe planologische situatie. Overigens komt de SAOZ in het advies over het verzoek van de heer De Boer op hetzelfde bedrag uit als de door hem ingeschakelde taxateur. CDC, 24/mei/2006
14 De raad voornoemd, de griffier, de voorzitter,
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 22-08-2006 Onderwerp: Verzoek om rechtstreeks beroep Conceptbesluit: De raad voor te stellen om het verzoek van bezwaarde om de bezwarenprocedure
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 10-05-2005 Onderwerp: Verzoek om planschade ten gevolge van het nieuwe bestemmingsplan "bedrijvenpark Oostermeentherand" Conceptbesluit:
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: Onderwerp: Verzoek vrijstelling bestemmingsplanvoorschriften ten behoeve van vervangen recreatieve woonboot te Muggenbeet Conceptbesluit:
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Onderwerp: Nummer: Datum vergadering: 25-05-2004 Verzoeken om planschade ten gevolge van het nieuwe bestemmingsplan "bedrijvenpark Oostermeentherand" Conceptbesluit:
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Onderwerp: Voorbereidingsbesluit centrum Oldemarkt. Nummer: Datum vergadering: 21-12-2004 Conceptbesluit: Samenvatting: Bijlagen: De uitspraak van de Raad van
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: -Concept Onderwerp: Programmabegroting 2007 BWS Uitvoeringsorgaan NW Overijssel. Conceptbesluit: Het college neemt kennis van: - De
Nadere informatieMade, 13 mei 2003. Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad. Agendapunt 8. Onderwerp. Voorstel. Financiële gevolgen
Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad Agendapunt 8 Made, 13 mei 2003 Onderwerp Voorstel Financiële gevolgen Verzoek om planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Overeenkomstig
Nadere informatieAan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt :
Aan de Raad Made, 15 februari 2005 Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Raadsvergadering: 3 maart 2005 Nummer raadsnota: 10 Onderwerp: Referendabel: ja nee Verzoek om planschadevergoeding.
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 21 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: In de vergadering van de Commissie VROM van 22 januari
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoeken om planschadevergoeding Toelichting: De verzoeken om planschadevergoeding zijn ingediend
Nadere informatieNr JORI Houten, 23 mei 2000
Nr. 2000-83-JORI Houten, 23 mei 2000 Aan de gemeenteraad Onderwerp Verzoek om planschadevergoeding van de heer P.J.M. Kamman en mevrouw E.H.W. Kamman- Croese op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 22-08-2006 Onderwerp: Verslagen uitvoering WWB, IOAW, IOAZ en Bbz over 2005 Conceptbesluit: Samenvatting: 1. De verslagen over de uitvoering
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: De verzoek om planschadevergoeding is ingediend door
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 8-08-2006 Onderwerp: Voortgang procedures 'het Wapen van Utrecht'. Conceptbesluit: Samenvatting: - kennis te nemen van de ingediende
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 13-09-2005 Onderwerp: Project Van den Kornputkwartier Conceptbesluit: In te stemmen met de bijgevoegde notitie waarin aan de raad wordt
Nadere informatieAan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Made, 30 maart 2004
Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Raadsvergadering 15 april 2004 Aan de Raad Agendapunt 10 Made, 30 maart 2004 Onderwerp Voorstel Bezwaarschriften tegen toegekende planschadevergoedingen
Nadere informatieAfdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006
Agendapunt 15 2006 VOORSTELLEN Nr. 185 (1) Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006 Onderwerp: Beslissing op bezwaar afwijzing planschade Spiegheldreef 2 Aan de raad. Beslispunten 1. het bezwaarschrift
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 30-08-2005 Onderwerp: Opheffing IZA-regeling Conceptbesluit: Bijgevoegd raadsvoorstel en -besluit, inhoudende de opheffing van de IZA
Nadere informatieBeslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43
Embargo tot vrijdag 6 maart 2015 Onderwerp Beslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43 Programma Stedelijke ontwikkeling BW-nummer
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Onderwerp: Verzoek Schoolstraat 10 en 12 Ossenzijl (Viswinkel) Nummer: Datum vergadering: 14-10-2008 Conceptbesluit: Samenvatting: Bijlagen: 1. De raad voor te
Nadere informatieJaargang 20 01 Nummer. planschadeverzoek van de heer Van Liere en mevrouw Kasius.
Raadsvoorstel Datum Dienst/sector/afdeling DSO/JZ/S&M Jaargang 20 01 Nummer 213 Kenmerk DSO 01.102518/01.005439 BGS Onderwerp Bijlagen planschadeverzoek van de heer Van Liere en mevrouw Kasius. rapport
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 27-07-2004 Onderwerp: Groot schilderwerk en op nieuw coaten muren gemeentehuis Vendelweg Conceptbesluit: De raad voorstellen om een
Nadere informatieOnderwerp: Uitkeren planschadevergoeding naar aanleiding van het oprichten van 18 appartementen aan de Schoolstraat in Drunen
Onderwerp: Uitkeren planschadevergoeding naar aanleiding van het oprichten van 18 Samenvatting: Inleiding: Op 4 januari 2008 heeft Ceelen rentmeesterskantoor, namens de eigenaren van het pand Schoolstraat
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 22-08-2006 Onderwerp: Nationaal Park Wieden-Weerribben in oprichting Conceptbesluit: Samenvatting: Bijlagen: Bestuurlijk traject: Overlegd
Nadere informatieafdeling ruimtelijke en economische ontwikkeling, I. Feenstra, telefoonnummer (0521) ;
Raadsvoorstel nr. : 2002/180 Aan de gemeenteraad. Raadsvergadering : 17 december 2002 Agendapunt : 19 Steenwijk, 3 december 2002. Onderwerp: Rijstelling bestemmingsplan Giethoorn 1994 Voorstel besluit
Nadere informatie2007. Nr. : Dnst. : BOWO. Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007.
2007. Nr. : 07.0100 Dnst. : BOWO Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007. Inleiding Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 2-05-2006 Onderwerp: Bevindingen verbijzonderde interne controlewerkzaamheden in het kader van de rechtmatigheid. Conceptbesluit: De
Nadere informatieRaadsvoorstel. In overeenstemming met de Procedureverordening planschadevergoeding is het verzoek om advies voorgelegd aan de externe deskundige.
Raadsvoorstel Vergadering : 1 maart 2006 Nummer : Raad 2006/016 Datum voorstel : 24 januari 2006 Portefeuillehouder Primaathouder : drs. P.A. Zevenbergen 078 69 21 312 p.a.zevenbergen@alblasserdam.nl :
Nadere informatiegericht tegen het besluit tot afwijzing van een verzoek om vergoeding van geleden planschade.
Besluitvormende raadsvergadering: 16 september 2008 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2008/54 Datum : 26 augustus 2008 Onderwerp : Nemen van een beslissing op een bezwaarschrift
Nadere informatiegemeente Eindhoven OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek van Pisa Beheer B.V.,
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 07.R2209.OOI Inboeknummer o7bstors48 Beslisdatum B%W t7 juli 2007 Dossiernummer 729 353 OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek
Nadere informatieRaadsvergadering Made, 6 december december 2002
Aan de Raad Raadsvergadering Made, 6 december 2002 12 december 2002 Agendapunt 8 Onderwerp Bezwaarschrift tegen toegekende planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Orde Voorstel
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 12 oktober 2010 Nummer voorstel: 2010/103
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 12 oktober 2010 Nummer voorstel: 2010/103 Voor raadsvergadering d.d.: 26-10-2010 Agendapunt: Onderwerp:
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: Onderwerp: Aankoop voormalig steunpunt Rijkswaterstaat met zoutloods, ondergrond en erf te Witte Paarden. Conceptbesluit: Samenvatting:
Nadere informatie2005. Nr. : 05.157. Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005.
2005. Nr. : 05.157. Dnst. : BOWO Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005. Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende die schade lijdt
Nadere informatieRaadsvergadering 27 mei 2004 Aan de Raad. Agendapunt 11. Made, 7 oktober 2003
Raadsvergadering 27 mei 2004 Aan de Raad Agendapunt 11 Made, 7 oktober 2003 Onderwerp Voorstel Financiële gevolgen Verzoek om een planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Nadere informatie2004. Nr. : Dnst. : BOWO. Afhandeling planschadeverzoek van de bewoners van de Aloëlaan 43 inzake de Oranjerie. Leiden, 21 december 2004.
Nr. : 04.0190. Dnst. : BOWO Afhandeling planschadeverzoek van de bewoners van de Aloëlaan 43 inzake de Oranjerie. Leiden, 21 december 2004. 2004. Op 28 maart 2003 is bij de gemeente Leiden een verzoek
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 11-07-2006 Onderwerp: Aanpassen legesverordening 2006 in verband met invoering nieuw model paspoort. Conceptbesluit: De raad voorstellen
Nadere informatieToewijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Ten Dam, Stationsweg 19 te Colmschate. Besluitenlijst d.d. d.d.
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Eenheid/Cluster/Team RS_SI_RE Toewijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Ten Dam, Stationsweg 19 te Colmschate 1- Notagegevens Notanummer 2009,211699
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 08-11-2011 Onderwerp: Vaststellen bestemmingsplan Fietspad Eesveenseweg Conceptbesluit: De gemeenteraad voor te stellen: 1. op de ingediende
Nadere informatieRaadsnota. Aan de gemeenteraad,
Raadsnota Raadsvergadering d.d.: 23 april 2007 Agenda nr: 9 Onderwerp: planschadeclaim van de heer en mevrouw Tuinman, Emmabergweg 11, 6301 RD Valkenburg aan de Geul Aan de gemeenteraad, 1. Doel, Samenvatting
Nadere informatieToekennen planschadeverzoek art. 49 WRO, ivm uitbreiding Sparrenheuvel te Diepenveen (5 van 5) Besluitenlijst d.d. d.d. Agenda Vertrouwelijk
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Eenheid/Cluster/Team RS_SI_RE Toekennen planschadeverzoek art. 49 WRO, ivm uitbreiding Sparrenheuvel te Diepenveen (5 van 5) 1- Notagegevens Notanummer 386370
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7 Voor raadsvergadering d.d.: 22-01-2008 Agendapunt: 17 Onderwerp:
Nadere informatieBeslissen op verzoek tegemoetkoming planschade Dijkstraat 1 te Lent
Embargo tot vrijdag 29 september 2017 Onderwerp Beslissen op verzoek tegemoetkoming planschade Dijkstraat 1 te Lent Programma Stedelijke ontwikkeling BW-nummer Portefeuillehouder B. Velthuis Samenvatting
Nadere informatieAanbiedingsbrief. Aan de raad.
Sector: Stad Kerkrade, 18 januari 2006. Aanbiedingsbrief Aan de raad. Nr. 05it00871. Hierbij bieden wij u ter overweging en beslissing een ontwerpbesluit, nr. 05Rb083, inzake toekenning planschadevergoeding
Nadere informatieRaadsvergadering, 28 juni 2011. Voorstel aan de Raad
Raadsvergadering, 28 juni 2011 Voorstel aan de Raad Onderwerp: Het nemen van een nieuw besluit hangende het beroep inzake het planschadeverzoek van de heer Van Oudbroekhuizen Nr.: 448 Agendapunt: 7 Datum:
Nadere informatie*RV08.0376* Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376. Roden, 11 december 2008
Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376 Roden, 11 december 2008 Onderwerp Bezwaarschrift van de heer D.F. Feenstra tegen de hoogte van een hem toegekende planschadevergoeding
Nadere informatieAfwijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Van Voorst, Stationsweg 15 te Colmschate. Besluitenlijst d.d. d.d.
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Eenheid/Cluster/Team RS_SI_RE Afwijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Van Voorst, Stationsweg 15 te Colmschate 1- Notagegevens Notanummer 2009.211705
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: Onderwerp: Grondaankoop ten behoeve van het bedrijventerrein i.o. "Hooidijk Zuid" te Steenwijk. Conceptbesluit: Samenvatting: Bijlagen:
Nadere informatieOnderwerp Beslissing op bezwaar tegen toekenning vergoeding planschade Achter de Keizerskroon 2
Openbaar Onderwerp Beslissing op bezwaar tegen toekenning vergoeding planschade Achter de Keizerskroon 2 Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie / 1031 Portefeuillehouder H. Kunst Samenvatting
Nadere informatieINFORMATIEFOLDER PLANSCHADE
INFORMATIEFOLDER PLANSCHADE Gemeente Landgraaf Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Maart 2010 N.b.: hoewel nu ook nog planschadeclaims kunnen worden ingediend op grond van oude wetgeving (artikel 49 WRO)
Nadere informatietegen de afwijzing van het verzoek om vergoeding planschade.
Besluitvormende raadsvergadering: 14 juli 2009 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2009/45 Datum : 30 juni 2009 Onderwerp : Tweede behandeling bezwaarschrift Jeremiasse tegen
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 08-08-2006 Onderwerp: Aanbesteding accountantsdiensten. Conceptbesluit: Het plan van aanpak voor de aanbesteding van accountantsdiensten,
Nadere informatieRaadsvoorstel. 1. Korte inhoud voorstel. 2. Inleiding. 3. Overwegingen (verzoeken Flikweert en van Nieuwenhuijze) Aan de leden van de gemeenteraad
Raadsvoorstel Raadsvergadering : 24 november 2005 Agendapunt : 10. Portefeuillehouder : R.J. van der Wekken Afdeling : RenM Behandelend ambt. : J. T. Wesdorp Datum : 8 november 2005 Onderwerp : Planschadeverzoeken
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 12-07-2005 Onderwerp: Privatisering van het deel van de jachthaven Oldemarkt dat gebruikt wordt door de "watersportvereninging jachthaven
Nadere informatieBeslissing op bezwaar planschade De Meeuwse Acker 20 06
Embargo tot 17 mei 2016 Onderwerp Beslissing op bezwaar planschade De Meeuwse Acker 20 06 Programma Stedelijke ontwikkeling BW-nummer Portefeuillehouder B. Velthuis Samenvatting Op 1 december 2015 heeft
Nadere informatieGulpen-Wittem, 3 oktober 2006 Portefeuillehouder W. Geraedts Bijlagen Diverse Afdeling interne dienstverlening Ons Kenmerk
RAADSVOORSTEL Nr. ID/021 Aan de Raad van de gemeente Gulpen-Wittem Gulpen-Wittem, 3 oktober 2006 Portefeuillehouder W. Geraedts Bijlagen Diverse Afdeling interne dienstverlening Ons Kenmerk ONDERWERP:
Nadere informatieAdvies op een bezwaarschrift tegen het toekennen van schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Rotterdam, 24 juni 2008 A.B.2008.3.01313/CL - " '"' - Advies op een bezwaarschrift tegen het toekennen van schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Aan de gemeenteraad.
Nadere informatieGemeente fi Bergen op Zoom
Gemeente fi Bergen op Zoom Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Programmanaam en nummer : Bestemmingsplan De Parade, toekenning van een planschadevergoeding aan de eigenaar van het pand Kerkstraat
Nadere informatiePurmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e
Purmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e maal een advies inzake de bezwaarschriften van de heer B.J.H. Brugge, De Goedemeent 15 en de
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, Nummer voorstel: 2015/62
1 Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, Nummer voorstel: 2015/62 Voor raadsvergadering d.d.: 29-09-2015 Agendapunt: Onderwerp: Vaststelling
Nadere informatieAan de leden van de gemeenteraad
Raadsvoorstel Raadsvergadering : 15 maart 2006 Agendapunt : 17 Portefeuillehouder : R.J. van der Wekken Afdeling : RenM Behandelend ambt. : J. T. Wesdorp Datum : 28 februari 2006 Onderwerp : Planschadeverzoeken
Nadere informatie: beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten
Raad : 30 september 2003 Agendanr. : 11 Doc.nr : B 2003 11821 Afdeling: : Bouwen en Wonen RAADSVOORSTEL Onderwerp : beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten
Nadere informatieAan de gemeenteraad Agendapunt 5.4/240205
Aan de gemeenteraad Agendapunt 5.4/240205 Roden, 17 februari 2005 Onderwerp Verzoeken om vergoeding van planschade door de heer Roelfsema en de heer en mevrouw Venema ten gevolge van de bestemmingsplannen
Nadere informatieRaadsvoorstel. Raadsvergadering : 24 november 2005 Agendapunt : 241105-09
Raadsvoorstel Raadsvergadering : 24 november 2005 Agendapunt : 241105-09 Onderwerp : Beslissing op bezwaarschrift van mevrouw mr W.W.M. Brabers namens de familie Brabers, gericht tegen het door de raad
Nadere informatieOplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om toekenning planschadevergoeding
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 07. R2089. OOI Inboeknummer o7bstoo683 Beslisdatum B%W aq april 2007 Dossiernummer 7I7.352 OplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 31 mei 2011 Nummer voorstel: 2011/55
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 31 mei 2011 Nummer voorstel: 2011/55 Voor raadsvergadering d.d.: 21-06-2011 Agendapunt: Onderwerp:
Nadere informatieMade, 22 juli Niet van toepassing.
Raadsvergadering 11 september 2003 Aan de Raad Agendapunt 6 Made, 22 juli 2003 Onderwerp Voorstel Financiële gevolgen Bezwaarschrift tegen toegekende planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 13-09-2005 Onderwerp: Voorstel aanwijzing Historische Buitenplaats De Eese in Eesveen tot rijksmonument. Conceptbesluit: Samenvatting:
Nadere informatie27 januari 2005 SROB/05/008
\s? m- Gemeente ê \Q002 Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 27 januari 2005 SROB/05/008 Voorstel tot het afwijzen van 2 verzoeken om planschade i.v.m. de bouw van een loods aan de Kruisweg Aan de gemeenteraad,
Nadere informatieatum: 24 augustus 2007 Nummer raadsnotav 007073 nderwerp: Planschadeverzoeken met betrekking tot plaatsing GSM-mast in Dorst
WW w gemeente QoSterhOUt NOTA VOOR DE RAAD atum: 24 augustus 2007 Nummer raadsnotav 007073 nderwerp: Planschadeverzoeken met betrekking tot plaatsing GSM-mast in Dorst Portefeuillehouder: de Boer Bijlagen:
Nadere informatieRaadsinformatiebrief. De gemeenteraad van Albrandswaard. Betreft: Mandatering afdoening planschade Buijtenland aan provincie. Geachte raadsleden,
Raadsinformatiebrief De gemeenteraad van Albrandswaard Uw brief van: Ons kenmerk: 1080545 Uw kenmerk: Contact: Ir. P. Wunderink Bijlage(n): Doorkiesnummer: 0105061742 E-mailadres: p.wunderink@albrandswaard.nl
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 16-08-2005 Onderwerp: Vaststellen protocol voor de accountantscontrole 2005. Conceptbesluit: De raad in zijn vergadering van 20 september
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 4-10-2011 Nummer voorstel: 2011/81
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 4-10-2011 Nummer voorstel: 2011/81 Voor raadsvergadering d.d.: 25-10-2011 Agendapunt: 10 Onderwerp:
Nadere informatieG e m e e n t e S l u i s
Raadsvoorstel Pag. 1 Datum vergadering 25 september 2008 Nr. 16 Omschrijving agendapunt Portefeuillehouder Voorstel tot het weigeren vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet
Nadere informatieOnderwerp: Procedureverordening tegemoetkoming in planschade 2010
Vergadering: 9 februari 2010 Agendanummer: 18 Status: Besluitvormend Portefeuillehouder: J. Steen Behandelend ambtenaar A. Spier, 0595-447793 E-mail: gemeente@winsum.nl (t.a.v. A. Spier) Aan de gemeenteraad,
Nadere informatieArtikel 2: Indiening van de aanvraag en mededeling van ontvangst Eerste lid
Toelichting bij de Procedureregeling planschadevergoeding 2005 Algemene toelichting Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) heeft een belanghebbende de mogelijkheid om van de
Nadere informatieRaadsvoorstel Wonen en Ruimte A 6 onderwerp. Verzoek om planschadevergoeding van dhr. D. Buiter te Klazienaveen
Raadsvoorstel jaar bijlagenr. commissie(s) categorie/agendanr. 2003 165 Wonen en Ruimte A 6 onderwerp Verzoek om planschadevergoeding van dhr. D. Buiter te Klazienaveen Aan de raad Bij schrijven van 4
Nadere informatiecategorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t.
Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. gebied Zijtak Portefeuillehouder: J.
Nadere informatieI ãe GEMEENTE vyeert. EE lro. Doorkiesnummer : (0a95) 57 52 t7. Portefeuillehouder : A.F. van Eersel
g, EE lro I ãe GEMEENTE vyeert Vergadering van de gemeenteraad van 29 april 2015 Portefeuillehouder : A.F. van Eersel Behandelend ambtenaar : Henk Creemers Doorkiesnummer : (0a95) 57 52 t7 Nummer raadsvoorstel
Nadere informatieaanvraag 1e fase bouwvergunning voor 6 appartementen aan de Akkerstraat te Vlijmen
College Onderwerp: V200900238 aanvraag 1e fase bouwvergunning voor 6 appartementen aan de Akkerstraat te Vlijmen Samenvatting: Inleiding: De eigenaar van het perceel op de hoek Akkerstraat-Voorstraat te
Nadere informatiecategorie/agendanr. stuknr. B. en W RA A 7 06/788
o~~çëîççêëíéä= jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2006 RA06.0141 A 7 06/788 låçéêïéêéw= Planschadeverzoek van mevrouw A. Pennings, Laan van het Kwekebos 322 te Emmen Portefeuillehouder:
Nadere informatieAlleen ter besluitvorming door het College. Collegevoorstel Embargo tot 16 december
Embargo tot 16 december Onderwerp Planschadeverzoek van dhr. R. de Pauw mede namens Papko B.V., Meijhorst 60-10 Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie / 1031 Portefeuillehouder B. Velthuis
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 20 februari 2007 Nummer voorstel: 2007/18
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 20 februari 2007 Nummer voorstel: 2007/18 Voor raadsvergadering d.d.: 06-03-2007 Agendapunt: 15
Nadere informatieTeam ROB. Toekennen verzoek om tegemoetkoming in planschade i.v.m. wegbestemmen detailhandelsfunctie Koekendijk. Besluitenlijst d.d. d.d.
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Team ROB Toekennen verzoek om tegemoetkoming in planschade i.v.m. wegbestemmen detailhandelsfunctie Koekendijk 1- Notagegevens Notanummer 859155 Datum 24-9-2013
Nadere informatieRaadsvoorstel Reg. nr : Ag nr. : 7 Datum :
Ag nr. : 7 Datum :07-10-08 Onderwerp procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade Boxtel 2008 Status besluitvormend Voorstel 1) de procedureverordening voor advisering tegemoetkoming
Nadere informatiegelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 18 augustus 2015;
De raad van de gemeente Losser; Overwegende dat het bestemmingsplan Luttermolenveld, 1 e partiële herziening gedurende zes weken in ontwerp ter visie heeft gelegen; gelezen het voorstel van burgemeester
Nadere informatieV A L K E N S WA A R. D
G E M E E N T E V A L K E N S WA A R. D Agendapunt commissie: steller telefoonnummer email C. Evers 678 cev(o)valkenswaard.nl agendapunt kenmerk datum raadsvergadering 10raad00743 onderwerp Vaststellen
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 05-10-2004 Onderwerp: Budget kleinschalige recreatieve voorzieningen. Conceptbesluit: Het College besluit de Gemeenteraad voor te stellen
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, Nummer voorstel: 2013/80
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 22-10-2013 Nummer voorstel: 2013/80 Voor raadsvergadering d.d.: 29-10-2013 Agendapunt: 7 Onderwerp:
Nadere informatieVoor het verlenen van medewerking is een vrijstelling op grond van artikel 19, lid 1, WRO vereist (ZPP).
RAADSVOORSTEL Onderwerp : Vrijstelling op grond van artikel 19, lid 1, WRO voor de bouw van een dienstwoning aan de Venbroekstraat te Nieuwkuijk door Van der Heijden Vastgoed B.V., Venbroekstraat 3 Nieuwkuijk.
Nadere informatieNiet meewerken aan een bestemmingsplanherziening Drostlerweg 2 in Eibergen. Commissie Bestuurlijk Domein. Commissie Ruimtelijk Domein
Raad VOORBLAD Onderwerp Niet meewerken aan een bestemmingsplanherziening Drostlerweg 2 in Eibergen Agendering Commissie Bestuurlijk Domein x Gemeenteraad x Commissie Ruimtelijk Domein Lijst ingekomen stukken
Nadere informatieOnderwerp: Notitie Planschade en Procedureverordening advisering tegemoetkoming in planschade
Raadsvergadering, 12 mei 2009 Voorstel aan de Raad Nr: 302 Agendapunt: 8 Datum: 21 april 2009 Onderwerp: Notitie Planschade en Procedureverordening advisering tegemoetkoming in planschade Onderdeel raadsprogramma:
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 16-08-2005 Onderwerp: Kredietaanvraag voor het aanleggen van een rotonde op de aansluiting Vendelweg - Schansweg Conceptbesluit: Samenvatting:
Nadere informatie2006. Nr. : Dnst. : BOWO. Planschadeverzoeken Vlietweg 14 en 32 inzake bouwplan Vlietpoort-Snoekerhaven. Leiden, 26 september 2006.
2006. Nr. : 06.0115. Dnst. : BOWO Planschadeverzoeken Vlietweg 14 en 32 inzake bouwplan Vlietpoort-Snoekerhaven Leiden, 26 september 2006. Conform artikel 4 van de Procedureverordening Planschadevergoeding
Nadere informatieOnderwerp Beslissing op bezwaarschrift tegen toekenning vergoeding van planschade betreffende het perceel Verlengde Groenestraat 33
Openbaar Onderwerp Beslissing op bezwaarschrift tegen toekenning vergoeding van planschade betreffende het perceel Verlengde Groenestraat 33 Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie / 1031
Nadere informatieRaad : 10 februari 2004 Agendanr. : 9 Doc.nr : B RAADSVOORSTEL
Raad : 10 februari 2004 Agendanr. : 9 Doc.nr : B200315080 Afdeling: : Bouwen en Wonen RAADSVOORSTEL Onderwerp : Bestuursovereenkomst ex artikel 14 Reconstructiewet tussen provincie Noord- Brabant en de
Nadere informatieRaadsvoorstel. jaar stuknr. Raad. categorie/agendanr. stuknr. B. en W RA A 10 12/858
Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2012 RA12.0093 A 10 12/858 Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan Emmen, Emmerhout Portefeuillehouder: A.J. Sleeking Ruimtelijke Ontwikkeling
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 19 februari 2008 Nummer voorstel: 2008/28
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 19 februari 2008 Nummer voorstel: 2008/28 Voor raadsvergadering d.d.: 4-3-2008 Agendapunt: Onderwerp:
Nadere informatieAanvraagformulier tegemoetkoming planschade Artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening
Aanvraagformulier tegemoetkoming planschade Artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening De Wet ruimtelijke ordening (Wro) geeft in artikel 6.1 aan dat een belanghebbende die schade heeft geleden onder bepaalde
Nadere informatieAan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, Nummer voorstel: 2014/26
Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 1-4-2014 Nummer voorstel: 2014/26 Voor raadsvergadering d.d.: 15-04-2014 Agendapunt: Onderwerp:
Nadere informatie