Verslag van de openbare vergadering van de commissie Onderwijs, Sociale Zaken, Cultuur en Welzijn (OSCW) d.d. 26 januari 2009, aanvang uur.

Transcriptie

1 Verslag van de openbare vergadering van de commissie Onderwijs, Sociale Zaken, Cultuur en Welzijn (OSCW) d.d. 26 januari 2009, aanvang uur. Voorzitter: Dhr. H.A. Duin Secretaris : Dhr. Schimmel Aanwezige leden: Dhr. Koster (vervangt dhr. Kat), mw. Witte, mw. Bilars-Don (tot agendapunt 06), dhr. De Groot (duo-raadslid), dhr. Kellenaar, mw. Fekkes-Sikma, dhr. Zoon, dhr. Erol, dhr. Gezer, dhr. C. Duin, dhr. Van Groeningen-Rühl. Aanwezige collegeleden: Wethouder Dorenbos-de Hen, wethouder Frowijn en wethouder Mosk. Ambtelijke ondersteuning: Mw. Pronk, dhr. Schnerr (bureau DHV), mw. Van Baar, dhr. Groot en dhr. Veenvliet. (In)sprekers: Dhr. Paauw van het Sociaal Beraad Opening en mededelingen De voorzitter meldt afbericht te hebben ontvangen van dhr. Kat. 02 Inventarisatie sprekers voor de verschillende agendapunten. De voorzitter merkt op dat er voor agendapunt 03 geen stuk is en stelt voor dit punt van de agenda af te voeren. Dhr. Koster stelt dat het presidium het punt heeft opgevoerd en dat het dus wel besproken moet worden. Mw. Bilars-Don zegt dat het een adviespunt is. Aangezien er geen stuk is, kan er ook geen advies worden gegeven. Dhr. Erol beaamt dat het presidium het punt heeft opgevoerd. Hij stelt dat het college reeds eerder had beloofd met het stuk te komen. Alleen de commissie zelf kan bepalen om agendapunt al dan niet af te voeren. Dhr. Kellenaar stelt dat er geen collegevergadering is geweest als gevolg van een overmachtsituatie. Dhr. Zoon vindt dat er weinig te bediscussiëren valt. Dhr. Koster wil bediscussiëren dat hij niet begrijpt dat het college een dergelijk belangrijk stuk niet behandelt. Hij vraagt of de wethouder de vrijdag voor de collegevergadering het stuk wel heeft geparafeerd. Zo ja, dan had het met de parafen van de twee wel aanwezige wethouders vastgesteld kunnen worden. Zo nee, waarom niet. De voorzitter ziet een meerderheid van CDA, PvdA, Gemeentebelangen en Democraten Beverwijk voor het afvoeren van het agendapunt. Dhr. Erol is van mening dat hij toch over de procedure moet kunnen praten. Wethouder Mosk beaamt dat het college het IHP zou vaststellen. De meerderheid van het college was echter door ziekte afwezig en er is dus geen besluit kunnen vallen. De b&wvergadering van een week later had wel gekund, maar dat zou voor de commissie een te korte leestijd opleveren voor het dikke pakket stukken. Dhr. Kellenaar corrigeert de wethouder dat er geen volgende b&w vergadering meer was voor de commissievergadering. Dhr. Koster houdt vol toch een discussie te kunnen houden, desnoods over de procedure. De voorzitter concludeert dat hij agendapunt 03 toch gaat behandelen. 03 Vaststellen integraal Huisvestingsplan Onderwijs (IHP) 2009/2013 Dhr. Koster betreurt het dat het IHP er niet is en stelt dat dit deel uitmaakt van een lange reeks van dit soort blunders. Het IHP is al jaren niet goed vastgesteld. In een presidiumvergadering van december jl. heeft een collegevertegenwoordiger gegarandeerd Blz. 1 van 6

2 dat het IHP vanavond zou worden behandeld. Hij is verbaasd omdat de vaststelling van het stuk ook met drie parafen had gekund. Er waren op de betreffende dinsdag ook vertegenwoordigers van het college bij het overleg met het Rode Kruis Ziekenhuis en wethouder Frowijn was gezond. De portefeuillehouder moet voor het weekend paraferen. Is dit gebeurd? Zo ja, waarom hebben de andere twee aanwezige wethouders dan niet geparafeerd? Dhr. Erol stelt dat dhr. Koster de procedures rond b&w stukken goed kent. Na de zomervakantie is er discussie gevoerd over het IHP. Het college stelde voor het IHP in het vierde kwartaal van 2008 vast te stellen. Een dergelijke belangrijk stuk, waar zo lang aan is gewerkt, had vastgesteld moeten worden. Eén ziekteperiode zou dat niet in de weg hebben mogen staan. Wethouder Mosk betreurt de niet tijdige aanlevering van het stuk. Hij heeft het stuk wel geparafeerd, doch niet volledig geaccordeerd. Hij wilde in de bewuste collegevergadering de puntjes op de i zetten. Er zou in het college namelijk nog gediscussieerd worden over het stuk. Dhr. Erol stelt dat de wethouder het stuk dan ter bespreking aan de commissie had moeten voordragen. In dat geval had de commissie er toch over kunnen praten. Wethouder Mosk merkt op dat een stuk dat nog niet door het college is vastgesteld, niet naar de commissie kan. Morgen (dinsdag 27 januari; secr.) zal het college het stuk alsnog vaststellen. Wethouder Dorenbos-de Hen verzekert de aanwezigen dat de meerderheid van de collegeleden echt ziek was op de betreffende dinsdag. Dhr. Koster zegt dat als het stuk door de wethouder is geparafeerd zonder accordering, het stuk dus niet in orde was. De wethouders Frowijn en Dorenbos waren wel aanwezig en hadden dus de tweede en derde paraaf kunnen plaatsen. De wethouder is reeds lang in functie, maar kent blijkbaar nog steeds de procedures niet goed. Het college zet op deze manier belanghebbenden, zoals de Bethelschool, in de kou. Het geheel maakt een beschamende indruk. Dhr. Erol merkt op dat het niet op tijd afdoen van een dergelijk belangrijk stuk niet kan. Ter bespreking in de commissies INFO of CONTR had ook gekund. Dhr. Kellenaar vindt het IHP op zich een belangrijk document. Dit moet ook goed en actueel worden aangeboden. Het college moet een dergelijk stuk integraal behandelen. Als er dan ziekte is, valt dat te betreuren. De commissieleden zouden de zieke collegeleden beterschap moeten wensen in plaats van de boel in de modder te drukken. Dhr. Erol houdt vol dat het stuk aangeboden had moeten worden. Dit is een foute handelwijze van het college. Dhr. C. Duin acht de verklaring van het college plausibel. Wethouder Mosk sluit af met de opmerking dat het IHP een zeer belangrijk stuk is, dat volledige behandeling in het college verdient. Dit kan geen simpel parafenbesluit zijn. 04 Beleid op het gebied van maatschappelijk vastgoed De voorzitter stelt dat wethouder Mosk heeft gevraagd eerst het woord te mogen voeren. Dit heeft de instemming van de commissie. Wethouder Mosk wil de discussies in herinnering brengen over de verbouwing van cultureel café Camille en het Alevietencentrum. Het is over het algemeen weerbarstige materie. Er bestaat een groot verschil in gemaakte afspraken met instellingen. Het college probeert het beleid inzichtelijk en transparant te maken. Het uitgangspunt is zeker geen bezuiniging. Het college ontvangt graag signalen van de commissie om de nota verder te kunnen invullen. De voorzitter geeft het woord aan dhr. R. Schnerr, die namens bureau DHV een mondelinge presentatie zal geven. Dhr. Schnerr stelt voorop dat de conclusies en aanbevelingen van het door zijn bureau vervaardigde rapport zijn opgenomen in het raadsvoorstel. Hij wil echter extra benadrukken: dat er o.a. onvoldoende transparant is: Blz. 2 van 6

3 waarom de gemeente wel of niet verhuurt; hoe de huurprijs wordt vastgesteld; waarom gemeenschapsgeld moet worden ingezet in relatie tot het welzijnbeleid; welk rendement een bepaalde accommodatie heeft. De gemeenteraad kan dan lastig strategische beslissingen nemen over panden. In het rapport wordt voorgesteld een scheiding aan te brengen tussen enerzijds de publiekrechtelijke taak van verhuur voor welzijnsbeleid en anderzijds de privaatrechtelijke taak het exploiteren van gebouwen (de vastgoed zijde). Het rapport beveelt aan welzijn aan te laten geven hoeveel ruimte er nodig is om het beleid goed uit te kunnen oefenen. De relatie tussen de verschillende beleidsdoelen vastgoedbeheer en welzijnsbeleid is niet duidelijk. Dit kan verhuur tot gevolg hebben dat het gemeentelijk belang niet dient. Welzijn moet de ruimteclaim duidelijk maken. En vastgoed moet aangeven hoe hieraan tegemoet gekomen kan worden. Het beleid moet voorzichtig starten; de gemeente kan niet zomaar clubs op straat gaan zetten, die niet in het beleid passen. Er is hier sprake van verworven rechten. Het advies is dan ook: Scheid duidelijk de twee rollen, die de gemeente heeft en trek daar dan ook de gevolgen uit. De raad / de commissie moet het college richting geven (bijvoorbeeld: stop met indirecte subsidiëring). Mw. Fekkes-Sikma stelt dat het CDA achter het principebesluit staat. De keuzes van het raadsvoorstel zijn begrijpelijk. Ze hoopt dat het onderzoek meer duidelijkheid geeft en de huidige weg lijkt haar een zorgvuldige. Mw. Witte is verheugd. Ook de VVD had aangedrongen op accommodatiebeleid. De wethouder Zorg bouwt trefpunten, maar over faciliteiten wordt niets gezegd. Als voorbeeld geeft zij het welzijnsgebouw in de Broekpolder. Dat blijkt nu een gezondheidscentrum te worden. Er wordt vanuit stenen naar functies geredeneerd (eerst bouwen en dan pas vullen) en dat zou juist andersom moeten zijn. De ouderen, die huurden van de Nieuwe Slof, zijn inmiddels in de Prinsenhof ondergebracht. De gedachte van de voorliggende nota is goed. Dhr. Zoon is verbaasd over het inschakelen van DHV. Dit onderdeel zou bij de gemeente thuis hebben moeten horen. Er is wel scheefgroei ontstaan, maar het is zonde van het geld om een extern bureau in te huren. Het stuk geeft inzicht in de ontvlechting en dat is een goede zaak. Mw. Bilars-Don onderschrijft de aanbevelingen in het raadsvoorstel. Er staat in dat er begin 2010 een definitief voorstel aan de raad komt. Zij zou graag zien dat dit al eind 2009 gebeurt omdat er begin 2010 gemeenteraadsverkiezingen zijn. Is het bedrag van ,- ook voor externe inhuur, of gebruikt ook de afdeling Stadszaken dit? Dhr. Erol refereert eveneens aan de in 2007 gehouden discussies over Camille en het Alevietencentrum. Er ligt nu gelukkig een voorstel en de acties zijn goed geformuleerd. Groenlinks wacht de nadere uitwerking af. Bij onderdeel 2B, huurprijsbepaling, zou hij graag in kaart gebracht zien welke alternatieven er zijn. Niet alle welzijnsinstellingen kunnen marktconforme prijzen betalen. De raad moet wel keuzes kunnen maken. Hij adviseert de bevindingen uit het rapport van de Rekenkamercommissie - dat enige tijd geleden is gemaakt in samenwerking met Velsen - over het welzijnsbeleid toe te passen. (naschrift secretaris: bedoeld wordt het rapport Onderzoek naar het subsidiebeleid gemeente Beverwijk en gemeente Velsen ) Ook hij pleit er voor het beleid nog in deze raadsperiode af te ronden. Waarom kan de opdracht niet in huis worden gedaan? Ligt dit aan gebrek aan personeel of aan gebrek aan kennis op dit terrein? Dhr. Van Groeningen-Rühl stelt dat ook de PvdA het voorstel steunt. Hetzelfde geldt voor de ontvlechting van huurprijs / subsidiebeleid. Omdat bezuinigingen geen uitgangspunt zijn, is er dus geen barrière voor budgetsubsidiëring. Er is een koppeling met de gemeentelijke beleidsdoelen uit de Beleidsgestuurde Contract Financiering (BCF). Als een locatie voor een marktconforme prijs wordt verhuurd aan een welzijnsinstelling en binnen die locatie is nog Blz. 3 van 6

4 ruimte over, dan moet het mogelijk worden deze ruimte te verhuren aan andere instellingen die niet worden gesubsidieerd. Wethouder Mosk beaamt dat het niet om bezuinigingen gaat. Het gaat inderdaad om het helder maken van de huurprijzen in relatie tot het welzijnsbeleid. Het mag voor de welzijnsinstellingen geen nadeel opleveren. En als het pand dan door een welzijnsinstelling wordt verlaten, is de huurprijs meteen duidelijk voor de opvolger. Dhr. Koster pleit er voor ook te kijken naar het feitelijk gebruik, niet alleen maar naar de bestemming van het pand. Wethouder Mosk stelt dat het houden van het onderzoek met eigen personeel ook geld kost. Maar er is zowel ambtelijke als externe expertise nodig. In ieder geval zorgt de inschakeling van externen voor een objectieve inbreng. Hij bestrijdt dat er altijd vanuit stenen wordt geredeneerd. Beide door mevrouw Witte geschetste varianten doen zich voor. We kunnen niet iedereen faciliteren. Hier moeten ook afspraken over komen. De volgende notitie zal voor de volgende raadsperiode af zijn, zo rond januari / februari Dhr. Kellenaar stelt dat als er een pand wordt gekocht, een makelaar taxeert. Dan heb je een marktconforme prijs. Bij het huren van een pand is er vaak geen sprake van een marktconforme prijs. Wethouder Mosk antwoordt dat de marktwaarde van kostendekkendheid uit zou moeten gaan. Dhr. Schnerr geeft als voorbeeld een verlaten schoolgebouw. Je bekijkt de bestemming en de bouwkundige staat van het gebouw. De taxatie zal in de tijd verschillen. Als de marktwaarde lager wordt, begin je toch weer met indirecte subsidiëring en dat is ongewenst. Dhr. Koster vraagt wat er tegen het hanteren van de marktwaarde als uitgangspunt voor de huurwaarde is. Wethouder Mosk antwoordt dat het college daar naar toe wil, maar dat de bestemming af en toe lastig is te bepalen. Mw. Fekkes-Sikma refereert aan de sociale cohesie waar we mee te maken hebben. Zij vraagt hoe het college omgaat met andere organisaties, zoals in het Harmonielaantje. Welzijn bepaalt nog steeds de vraag naar ruimte, dit legt een grote druk op de middelen. Heemskerk doet ook een onderzoek, kunnen we niet samen optrekken? Kan het college een tussenstand geven? Dhr. Koster stelt dat de vraag, of een activiteit gewenst is, een politiek standpunt is. Het is noodzakelijk van te voren te weten wat een bepaalde ruimte in het economisch verkeer oplevert. Daarna bepaalt de politiek of ze het verschil desnoods wil subsidiëren. Er staat niets nieuws in de nota. Een zwak punt is het teruggaan naar groepen als een bepaalde concrete ruimte te duur dreigt te worden. Dit moet je niet willen. Dhr. Kellenaar is van mening dat, als je de collegelijn volgt, je escapes moet inbouwen. Dhr. Koster blijft van mening dat je objectief de prijs van een gebouw moet vaststellen. Dhr. Van Groeningen-Rühl onderschrijft de laatste opmerking van dhr. Koster, maar hij vindt wel dat bekeken moet worden of de accommodatie geschikt is voor de nieuwe gebruiker. Als voorbeeld geeft hij de sjoelbakvereniging, die je niet in een heel duur pand gaat plaatsen. Dhr. Koster pleit er voor de naam van de nota te wijzigen in gemeentelijk vastgoed. Dhr. Van Groeningen-Rühl stelt dat het toch iets breder is: vastgoed / subsidies / verhuurbeleid. Mw. Witte vraagt naar het waarom van de interne scheiding tussen vastgoed en welzijn. Dhr. Zoon onderschrijft het betoog over de kosten. Hij hoopt dat het beleid wel deze raadsperiode kan worden vastgesteld. Dhr. Erol stelt dat de gemeente de sociaal maatschappelijk rol moet stimuleren. Kostendekkendheid mag dan ook niet de enige voorwaarde zijn. Wethouder Mosk vindt maatschappelijk vastgoed een goede titel. Het hoeft niet altijd gemeente-eigendom te zijn. We kunnen ook subsidiëren als er gehuurd wordt van derden. Sociale cohesie is mooi, maar we moeten juist transparante marktconforme prijzen bepalen en die eventueel subsidiëren. Wie bepaalt wat nodig is is een pittige discussie, maar de raad bepaalt het in eerste instantie. We zullen met Heemskerk de discussie aangaan, want er zijn daar ontwikkelingen die invloed hebben op Beverwijks(e) accommodaties en Blz. 4 van 6

5 welzijnsbeleid. Hij zegt toe dat er in het najaar (oktober / november 2009) een tussenstand gepresenteerd zal worden aan de commissie. Advies: De fracties van CDA en VVD behouden hun stem voor, de overige fracties gaan akkoord met het voorstel. 05 Mededelingen door en rondvraag voor de wethouders Mosk, Dorenbos en Frowijn Dhr. Kellenaar refereert aan berichten in de pers dat bij Corus 800 arbeidsplaatsen verloren gaan en hij vraagt of de wethouder klaar is voor een actieve rol hierin (in regioverband). Wethouder Dorenbos-de Hen antwoordt dat het college al een tijdje op de hoogte is van dit feit en verzoekt de commissie de presentatie af te wachten, die bij het volgende punt op de agenda staat. Mw. Witte verwijst naar een bericht op het Beverwijkse intranet (Binnenwerk) met de titel Digitaal Wmo-loket gaat online. Zij vraagt of ook de raadsleden daarbij betrokken worden. Daarnaast stelt zij dat het onlangs door wethouder Dorenbos geopende Rehab Centrum in raadsvoordracht 2000/141 nog de bestemming had van buurthuisfunctie voor de Stichting Welzijn. Zij vraagt toelichting op deze wijziging. Wethouder Dorenbos-de Hen stelt dat de opening van het digitale Wmo loket ook voor raadsleden is. Omdat het een samenwerking met meer gemeenten is, heeft Heemskerk de uitnodigingen verzonden. De handeling vindt wel in het Beverwijkse stadskantoor plaats. Het Rehab Centrum / De Citadel gaat naar de Citadel. Dit staat de buurthuisfunctie niet in de weg. Dhr. Erol vraagt naar de stand van zaken rond de subsidietoekenning aan de Oranjevereniging. Welke knelpunten zijn er reeds weggenomen? Wethouder Dorenbos-de Hen stelt dat de Oranjevereniging voor een gesprek geweest is. De waarderingssubsidie blijft en voor de overige activiteiten kan de vereniging projectsubsidies aanvragen. Naar de financiering van de aubade wordt nog gekeken. Pauze (mw. Bilars-Don verlaat de vergadering) 06 Stand van zaken WWB-beleid Dhr. Groot, teamleider Werk en Inkomen van de afdeling Publiekzaken, houdt een PowerPoint presentatie, waarvan de hand-outs tijdens de vergadering zijn uitgedeeld. De voorzitter wil de commissieleden de gelegenheid geven vragen te stellen / opmerkingen te maken n.a.v. de presentatie. Dhr. Paauw van het Sociaal Beraad heeft zich echter als inspreker gemeld en volgens het reglement van orde krijgt hij als eerste het woord. Dhr. Paauw stelt te hebben gepleit voor het verstevigen van de deeltijdpremies. De raad wilde dat niet, maar de staatssecretaris komt nu op dit vlak met een nieuw experiment. Hij vindt dat Beverwijk zich hierbij aan zou moeten sluiten. Dhr. Erol stelt dat de raad het minimabeleid voor drie jaar heeft vastgesteld, Groenlinks was hier tegen en wilde jaarlijkse vaststelling. Hij constateert dat jaarlijkse vaststelling inderdaad beter was geweest, gezien de huidige economische situatie. Dat het college de Wwb-reserve heeft ingezet voor het begrotingstekort is in dat verband ook een slechte handelwijze gebleken. Welke initiatieven mag de raad van het college verwachten om vroegtijdig op de verslechterde economische situatie te reageren? Mw. Witte sluit zich hierbij aan en stelt dat we nu reeds een tekort hebben. Het toewijzingsbeleid van woonvergunningen in Beverwijk en buurgemeenten zorgt in Beverwijk voor extra instroom naar de Wwb. Op zich is het goed dat dit nu naar voren komt. Hoeveel komen we thans tekort op het inkomensdeel? Met de reserveringsmogelijkheid voor uitvaarten zijn we zuiniger dan de landelijke norm, zoals onlangs is gebleken. Mw. Fekkes-Sikma vraagt of de cliënten van de re-integratiebureaus nog worden gevolgd. Blz. 5 van 6

6 Dhr. Gezer constateert een percentage van tweeëntwintig bij de re-integratietrajecten. Hij wil weten hoe zich dit verhoudt tot voorgaande jaren. Bij de risico s voor 2009 hoort ook minder uitstroom. Hij wil graag alles op een rij hebben waar de gemeente tegen aan loopt. Dhr. Kellenaar herhaalt zijn bij een vorig agendapunt gestelde vraag over de berichtgeving rond het banenverlies bij Corus. Hij mist een financiële vertaling. Komt deze bij de Berap? Of krijgen we compensatie via de rijksvergoeding? Wethouder Dorenbos-de Hen stelt dat de politieke discussie over het vaststellen van het beleid voor drie jaar een gelopen race is, die we hier vanavond niet gaan herhalen. De overige vragen zijn dermate talrijk en uitgebreid dat ze via een aparte notitie zullen worden beantwoord. We zullen intern bekijken hoe we met de huidige malaise kunnen omgaan. Dhr. Erol vraagt wat het college doet en welke instrumenten het college heeft in deze kwestie. Welke initiatieven komen er in 2009 richting de raad? wethouder Dorenbos-de Hen antwoordt dat zij dit met het college gaat voorbereiden. Op de vraag van dhr. Gezer of de re-integratie instrumenten in 2008 succesvol zijn geweest, verwijst wethouder Dorenbos-de Hen naar de door haar toegezegde notitie. De vraag van mw. Witte of de wethouder alle vragen heeft genoteerd, beantwoordt wethouder Dorenbos-de Hen bevestigend. Op de vraag van Dhr. Kellenaar wanneer de commissie de notitie mag verwachten, antwoordt Wethouder Dorenbos-de Hen dat dat zo spoedig mogelijk zal zijn. 07 Vaststelling besluitenlijsten openbare commissievergaderingen OSCW d.d. 8 december 2008 Dhr. Van Groeningen-Rühl geeft aan dat de PvdA-fractie wordt geacht voorbehoud te hebben gemaakt bij het agendapunt Jaarrekening 2007 en begroting 2008 Stichting Openbaar Primair Onderwijs IJmond en niet tegen heeft gestemd. 08 Mededelingen vanuit het college van burgemeester en wethouders Wethouder Dorenbos-de Hen deelt mee dat de vragen over de AWBZ-wijzigingen morgen (dinsdag 27 januari; secr.) in het college behandeld worden. 09 Rondvraag algemeen en sluiting Dhr. Koster is van mening dat als commissiestukken niet toegezonden kunnen worden, het niet verstandig is dat individuele raadsleden de betrokken instellingen mee delen dat het betreffende agendapunt niet wordt behandeld. In zijn optiek zou een dergelijk signaal alleen door de raadsgriffie afgegeven mogen worden. De voorzitter constateert dat er geen sprekers meer zijn en sluit om uur de vergadering Lijst van toezeggingen / actiepunten n.a.v. vergadering van de commissie OSCW d.d. 26 januari Onderwerp Toezegging Portefeuillehouder Afdeling Beleid op het gebied van maatschappelijk vastgoed In oktober / november 2009 komt het college met een tussenstand over de ontwikkelingen rond het Mosk STAZ Stand van zaken WWB-beleid beleid De antwoorden op de gestelde vragen komen op korte termijn in een aparte notitie naar de commissie Vastgesteld in de openbare vergadering van 9 maart Dorenbos-De Hen PUZA Blz. 6 van 6