BESLUITENLIJST van de openbare informatieavond van de raad van de gemeente Heusden van donderdag 7 juni 2007 Cluster Samenleving.

Transcriptie

1 BESLUITENLIJST van de openbare informatieavond van de raad van de gemeente Heusden van donderdag 7 juni 2007 Cluster Samenleving. Aanwezig: C.A.M. van Bokhoven voorzitter mw. mr. M Leijtens plv. griffier R.. Boersma VVD C.P.P.M. van den Brandt Gemeentebelangen mw. J.M.C.J.M van den Dungen Heusden Eén C. Knuvers DDE2002 mw. M.A.T. Merkx GroenLinks A.J.M.C. Pulles DMP K. van Rooij DMP W.D. Schipper Heusden Eén mw. J. Verheij-Verreijt Gemeentebelangen Mw. De Wildt PvdA Verder aanwezig: mw. Van Lind Directeur ISD E. Troost Projectleider MFA gemeente Heusden R. van Woerkom Poederoijen Compagnons R. Jansen KOW Architectuur Deel 1: INFORMATIEF 1. OpeningDe voorzitter opent de vergadering en meldt dat meerdere personen zich hebben aangemeld om mee te praten en om gebruik te maken van het spreekrecht. Hij nodigt de mensen die zich hebben aangemeld voor het spreekrecht uit ook aan te schuiven om mee te praten. Dit laat onverlet dat zij ook nog gebruik maken van het formele spreekrecht in het tweede deel van de vergadering. 2. Vaststelling van de agendade heer Pulles verzoekt het agendapunt 6: Multifunctionele accommodatie Palet Vliedberg naar voren te halen, omdat de fractie DMP om uur aanwezig wil zijn bij de vergadering van het Cluster Ruimte. Desgevraagd deelt wethouder Van den Bosch mede dat de personen die bij dit onderwerp willen meepraten omstreeks uur aanwezig zullen zijn. De voorzitter concludeert dat het onderwerp derhalve niet naar voren gehaald kan worden. De heer Pulles meldt dat zijn fractie de vergadering omstreeks zal verlaten en op het onderwerp zal terugkomen tijdens de raadsvergadering. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling van de besluitenlijst van de op 1 mei 2007 gehouden openbare informatievergadering (voor zover betrekking hebbend op het cluster samenleving) De besluitenlijst is nog niet beschikbaar en kan derhalve nog niet worden vastgesteld. Dit zal in een volgende vergadering kunnen plaatsvinden 4. Concepten van jaarverslag/jaarrekening 2006 en beleidsplan/begroting ISD De heer Knuvers:

2 - de gemeente Heusden heeft nog een vordering op de ISD in verband met ICT. Mevrouw Merkx: - Vorig jaar nog kommer en kwel, nu een positief verhaal. Graag informatie over nog bestaande knelpunten. - werkbudget: groot deel overgebleven, wat is daarvan de reden. - hoe is de samenwerking met de WML. Is blijkbaar niet gelukt. Wat is de reden en hoe gaat het in de komende tijd. De heer Van den Brandt: - dezelfde vragen als de heer Knuvers en mevrouw Merkx. - bestuurssamenstelling: uitbreiding bestuur met één of twee externe deskundigen. Is dat overwogen? Graag nadere informatie. - afdoeningstermijnen lopen op. Is ook kwaliteitsaspect. Functioneert de organisatie naar behoren? Wat zijn de oorzaken? Mevrouw Van den Dungen: - er lijkt sprake van een opschoningsoperatie waarbij de gemeente Heusden nu de eindjes aan elkaar moet knopen. Gemeente moet extra geld inzetten. Zorgelijk. Wat is er in de voorgaande periode allemaal fout gegaan? - blij met Beleidsplan, straalt ambitie uit, met name met uitbreiding ketenpartners.en regierol ISD. - blijft met vertrouwen ontwikkelingen kritisch volgen. Wethouder Van den Bosch: - hij stelt mevrouw Marion van Lind voor, de nieuwe directeur van de ISD. Zij zal ook enkele vragen beantwoorden. - de vordering gemeente-isd: daar wordt momenteel aan gewerkt. - blij met positieve indruk die stukken maken, maar er moet nog veel gebeuren. - er komt, zoals eerder in een brief van het bestuur gemeld, in het najaar een overzicht van wat de kerntaken van de ISD zouden moeten zijn, welke formatie daarvoor nodig is en welke ambitie men daarmee denkt te kunnen realiseren. - relatie met de WML is goed. De directeur zal daar op ingaan. Er wordt geprobeerd maximaal samen te werken. Verwijst naar een gezamenlijk communiqué. - uitbreiding bestuur met externen: het algemeen bestuur is uitgebreid met méér raadsleden, waardoor het evenwicht DB-AB anders is komen te liggen. Er wordt niet gestreefd naar een verdere uitbreiding van het AB. Mevrouw Van Lind (directeur ISD): - de besteding van het W-deel: is punt van zorg. Ieder jaar mag deel W-budget meegenomen worden naar volgend jaar. De opbouw van het W-deel loopt niet in de pas met de uitgaven voor reïntegratiemiddelen. Oorzaak: vertraging vaststellen inkoopnotitie. Ook second opinion gevraagd. In mei vastgesteld. Bezien wordt hoe snel een nieuwe aanbestedingsprocedure in gang kan worden gezet. Daarnaast taskforce ingesteld. Met eigen medewerkers 15-tal projecten opgezet om W-middelen beter te kunnen benutten.

3 Het is echter een landelijk probleem. - samenwerking ISD-WML: ligt relatie met vertraging in inkoopnotitie. Vraag was kan de ISD inbesteden bij de WML? Langs alle kanten bekeken. Conclusie: WML géén inbestedende dienst dus moeten ze via aanbesteding de trajecten gegund krijgen. WML heeft voldoende marktpositie om reïntegratietrajecten bij ISD voor het voetlicht te brengen. Er lopen inmiddels verschillende samenwerkingsprojecten. -afdoeningstermijnen bezwaar en beroep: stukken bleven liggen vanwege problemen met het verkrijgen van handtekeningen van bestuursleden. Dit is inmiddels opgelost, door de voorzitter van het bestuur te mandateren. De heer Van Dijk (ISD): - in het jaarverslag wordt melding gemaakt van twee procedures.die betrekking hebben op de afdoening van bezwaar- en beroepsprocedures. Mevrouw van Lind heeft dat juist toegelicht. De andere procedure heeft betrekking op de afhandeling van nieuwe aanvragen voor de claim-beoordeling. Daarbij is niet de doelstelling gehaald, omdat er in de procedure een verschuiving is geweest van het taakveld van CWI naar ISD. Meer werk voor ISD per 1 januari 2006, terwijl beleidsplan is geschreven op 1 mei Die verandering was niet te voorzien, anders zou doelstelling anders geformuleerd zijn. Mevrouw Merkx vraagt of de komende tijd het ambitieniveau inderdaad wat hoger komt te liggen. De heer Van den Brandt houdt een pleidooi voor het betrekken van de WML bij de reïntegratietrajecten. Wethouder Van den Bosch wijst op de in voorbereiding zijnde nota Arbeidsmarktbeleid, op de nota Sociaal-economisch beleid op de nieuwe Wet Sociale Werkvoorziening en op het voornemen om in het aanbestedingsbeleid sociale paragrafen op te nemen. Overweegt daarvoor een thema-avond te organiseren. De deelnemers vinden dat een goede gedachte. Licht nog toe waarom de vordering inzake ICT nog niet is afgewikkeld. Verwacht dat dit dossier in 2007 kan worden afgesloten.wat betreft de ambities: er komt in het najaar een bijeenkomst voor de raadsleden en de fractieondersteuners van de deelnemende gemeenten en daarin komen die zaken waaronder ook een aantal principiële punten aan de orde. Mevrouw Van Lind geeft nog een toelichting op de ambities en hoe daaraan gewerkt wordt. De voorzitter sluit de informatievergaring over dit onderwerp af. Ordevoorstel: Wethouder Van den Bos stelt voor om nu over te gaan tot behandeling van agendapunt 6 en te beginnen met een introductie en een presentatie. De deelnemers kunnen met dit voorstel instemmen. De voorzitter stelt wel vast dat dan agendapunt 6 eerst volledig behandeld gaat worden.

4 6. Multifunctionele accommodatie De Vliedberg De heer Troost, projectleider MFA bij de gemeente Heusden: - verzorgt een korte introductie van de zaken die aan de orde komen; - een inleiding met betrekking tot de reden van de presentatie op deze informatieavond. De heer Van Woerkom (Poederoijen Compagnons), stedenbouwkundige: - toelichting op de plannen De heer Jansen (KOW Architectuur): - toelichting bij de schetsen en de ontwerpen en hoe het traject tot nu te verlopen is. Gisteravond is een informatieavond geweest met de omwonenden. Naar aanleiding daarvan zijn een drietal mensen uitgenodigd. Informatievergaring: Mevrouw De Wildt: - is de mogelijkheid onderzocht om het gebouw half te laten verzinken? De heer Knuvers: - heeft de indruk dat eerdere besluitvorming nu wordt overgedaan. Er was al besloten tot het bouwen van een sportzaal (en niet een gymzaal). Daarbij was de bouwhoogte bekend. Dat lijkt nu allemaal weer teruggedraaid te worden. - HTR: niet betrekken bij MFA, maar op zoek gaan naar een andere locatie. De heer Pulles: - is het nog zinvol om over de MFA te praten - gezien wat er vanmorgen al in de krant stond. Het lijkt er op dat de beslissingen al zijn genomen. - Wat is er mis gegaan m.b.t. bestemmingsplan - Waarom is er geen rekening gehouden met de hoogte i.v.m. het verschil sportzaal/gymzaal - We hebben nog geen mediabeleid, dus hoezo praten over de HTR- er is nu ook al een nieuwe radiozender in de regio. Mevrouw Merkx: - forse bouwmassa, is dat vanwege het grote aantal woningen dat is gepland of zijn er meer gebruikers gekomen- sportzaal/gymzaal in dit plan valt de sportzaal erg op, maar de sportzaal zou ook ergens anders gepland kunnen worden - parkeren, auto s moeten in de wijk hun plek vinden? Hoe is de berekening van de parkeerbelasting. - plint: het hele gebouw zou een meter lager kunnen zijn. De heer Van den Brand: - sportzaal oogt fors. - Parkeerproblematiek moet beter in beeld - Waar zijn de uitgangspunten van 2005 gebleven. Kun we het oude plan nog uitvoeren? - HTR: het beleidsplan HTR lag niet ter inzage. Wil daar eerst kennis van nemen.

5 Mevrouw Van den Dungen: - In 2005 is unaniem een besluit genomen. Waar is dat nu gebleven. Wat is er in de tussentijd veranderd. - Parkeerprobleem - hoe wordt hier mee om gegaan -- Hoe denken de omwonenden er over De voorzitter geeft vervolgens het woord aan een aantal personen die zich hebben aangemeld om over dit onderwerp mee te praten. De heer Nieuwenbroek (bewoner Nassaulaan): - gisteravond eerste bijeenkomst waarbij de bewoners iets hebben gezien van wat er op die plek gaat komen. Een prettige en heel informatieve bijeenkomst. - aantal discussiepunten genoemd die in het Brabants Dagblad goed zijn weergegeven. - jammer dat raadsleden daar niet bij zijn geweest. Er zijn een aantal argumenten aan de orde geweest, met name over de vraag sportzaal vs sporthal. - eerste indruk: kolossaal bouwwerk (Pentagon, bunker). Waarom? Behoefte van sportverenigingen, vooral volleybalverenigingen. - zoals plan er nu ligt is dat niet te realiseren. Conclusie: oplossing is vlees noch vis. Past totaal niet in de omgeving, zeer onrustig beeld, veel zorg over hangjongeren, extra druk op het parkeren. - sportzaal doet veel afbreuk aan het integratie-idee dat er oorspronkelijk lag.(school en De Mand), schade aan het multifunctionele idee van het pand, slechte integratie met de buurt, kost extra veel geld en het lost voor de sportverenigingen eigenlijk niets op. - dat was de conclusie van gisteravond. De heer Vennix (bewoner Nassaulaan) - in 2004/2005 ooit een eerste schets (footprint) in de krant gestaan van mogelijke bebouwing op die locatie.(h-achtig gebouw met Ei in het midden waar de sportvoorziening zou komen. - sindsdien stil gebleven vanuit de gemeente richting bewoners. - bewoners op het allerlaatste moment begin deze week uitgenodigd, verdient niet de hoofdprijs. - doelstelling multifunctionele accommodatie, creëren van bijzondere woonvormen, verscheidenheid in woonvormen is goede zaak. - bij een basisschool hoort een gymzaal, die was ook aanwezig. Dus als er een basisschool in het complex komt, is het logisch dat daar een gymzaal terugkomt en géén sportzaal. Noemt de bezwaren van een sportzaal, met name extra (parkeer)druk op de omgeving. Mevrouw Vennings (lid dagelijks bestuur van HTR): - spreekt teleurstelling uit over het feit dat de raadsleden niet in het bezit zijn van beleidsplan, immers dat voegt informatie toe t.b.v. de meningsvorming vanavond. Wat is de reden daarvan? Wethouder Van de Bos merkt op dat hij hier niets van begrijpt. De stukken zijn op tijd aangeleverd (op speciaal verzoek ook nog digitaal) zodat ze verspreid konden worden. Die stukken zijn naar de griffie gegaan. Niet duidelijk wat er fout is gegaan.

6 Mevrouw Vennings verzoekt de betreffende stukken met spoed naar de raadsleden te zenden. Dit wordt toegezegd. De heer Pulles: is de conclusie juist dat wat er nu voorligt voor de bewoners niet acceptabel is? De heer Nieuwenbroek: de discussie ging vooral over de vraag gymzaal of sportzaal. In die discussie is gezegd: het is vlees noch vis, qua grootte, qua kolossaliteit. Sportzaal lijkt er tegen aan geplakt. Kernvraag: waarom toch die sportzaal? De heer Van Thorn (bewoner Nassaulaan): - er ligt een verzoek van een volleybalvereniging om een nog groter complex te bouwen, omdat men twee velden wil hebben voor competitiewedstrijden en trainingen. Op dit moment is de capaciteit 1,5 veld. Verzoekt de raadsleden dit bij de overwegingen te betrekken. De heer Heijnen (Palet): laat duidelijk zijn dat voor de kerngebruikers van de MFA een gymzaal méér dan voldoende is. De discussie gymzaal-sportzaal gaat buiten de kerngebruikers om. Wethouder Van den Bos: - Krant: geen persbericht van de gemeente. Dit is nog steeds een informatiefase. Graag een besluit in de raadsvergadering van 26 juni Voorkeur van de omwonenden gaat uit naar gymzaal. Wethouder Vaan den Bos zelf gaat voor de gymzaal en géén ruimte voor de HTR. - Het is geen nieuw plan. De uitgangspunten van de raad zijn nog steeds leidend op 1 uitzondering na: de raad heeft besloten tot een sportzaal de keuze zou nu zijn een gymzaal. - Jan zijn de contracten getekend met Woonveste - Bestaande informatie uit 2005 kan opnieuw worden verspreid. Dat is niet dezelfde situatie als nu in Na de zomer wellicht meer info - niet nu binnen 14 dagen - over de Hoge Heide. Idem over mediabeleid. - M.b.t. de parkeerdruk: zodra de info bekend is zal die aan de raad medegedeeld worden. Alle opties zullen worden meegenomen bij het onderzoek. Zoals de planning nu voorligt moeten we uitgaan van eind 2009, begin 2010 (dan moeten alle procedures meezitten en moet er draagvlak zijn in de buurt). Dat zijn geen goede berichten voor de school en de buurt. - HTR heeft inderdaad geschiedenis in Drunen. - anderhalve meter verdiept bleek niet te kunnen vanwege grondwaterstand. - geheel of halfverdiept: het is mogelijk daar een parkeerkelder te bouwen. Extra kosten: 1 à 2 miljoen. Bij de buurt zou dit in goede aarde vallen. - gaat uitvoerig in op de verschillende aspecten van het voorliggende ontwerp, de eigen beleving daarvan en de reactie van de bewoners daarop. - er wordt niet gesproken over renovatie van sporthal De Hoge Heide. De discussie over sportaccommodaties en de behoefte daaraan zal opnieuw opgestart worden. - huisvesting HTR is een apart traject.

7 De heer Knuvers: stelt dat de raad wel inzicht moet hebben in de consequenties van het terugdraaien van een sportzaal naar een gymzaal voor de sportvoorzieningen. Als die niet duidelijk zijn kan er 26 juni 2007 géén besluit worden genomen. Mevrouw Van den Dungen: - zijn de argumenten waarom destijds voor een sportzaal ipv een gymzaal is gekozen duidelijk? Wil die graag vóór de raadsvergadering nog hebben. In die discussie heeft sporthal De Hoge Heide nadrukkelijk een rol gespeeld. De heer Pulles: als de portefeuillehouder op 26 juni 2007 een besluit van de raad wenst, dan zullen alle ins and outs bij de raad bekend moeten zijn. - startnotitie mediabeleid - de status van De Hoge Heide, want dat kun je niet loskoppelen, gezien eerdere besluitvorming in de raad. Wethouder Van den Bos: als al die informatie gegeven moet worden voorafgaand aan de besluitvorming dan zit er niets anders op dan aan de buurtbewoners te berichten dat het project vertraagd worden tot tenminste Misschien is het haalbaar om na de zomervakantie iets te presenteren over De Hoge Heide en over het mediabeleid, maar niet binnen nu en twee weken. Het verzoek aan de raad is daarom om zich sec te richten op dit project en de discussie zuiver te houden. De voorzitter merkt op dat er nog een aantal vragen niet beantwoord is. De heer Jansen: - destijds gepresenteerde schets gebaseerd op toen bekende informatie. Op die basis heeft men HEVO gevraagd om een stedenbouwkundige analyse van de bouwmassa te maken. HEVO was toen nog niet helemaal klaar met het programma. Nog niet bekend of er woningen op zouden komen en hoeveel,dus was ook de parkeerbalans nog geen volledig verhaal. Ging dus uit van een minder intensief programma dan waarmee wij in oktober 2006 door Woonveste op pad zijn gestuurd. De heer Van de Brandt stelt dat de uitgangspunten van 2005 andere waren dan de uitgangspunten die nu gelden, in 2006 is er een ander uitgangspunt gekozen. Wethouder Van den Bos: de basis is het verhaal van HEVO, maakte onderdeel uit van de contracten die getekend zijn met Woonveste. Daarnaast is er een consultatieronde geweest over de afspraken met Woonveste en de financiële verplichtingen en de hele doorrekenexercitie is ook door de raad behandeld en dat was het complete verhaal dat is verwoord in het contract met Woonveste. De heer Jansen: - Oktober 2006: HEVO rapport. Besluit raad om gymzaal te vervangen door sportzaal was daarin niet verwerkt.. Tijdens presentatie bij Woonveste werd dat besluit kenbaar gemaakt. - waarom gymzaal/sportzaal op die hoek? Andere lokalisering nadelig voor kerngebruikers en basisschool Palet. Palet wil complete programma op de begane grond realiseren. Ook financieel probleem: bouwen op een gymzaal/sportzaal is erg duur.

8 5. Bovendien moet een sportzaal 7 meter hoog zijn en niet 5,50 meter. Daardoor heel erg gesloten wand aan de achterkant van 9 meter hoog. Cello-woningen als soort parachute boven op het gebouw. Onwenselijk. - op zoek naar andere plaats. Geeft toelichting op de indeling van het gebouw voor de verschillende functies. Ingewikkelde puzzel. - steeds uitgegaan van sportzaal. Vervolgens door gemeente een halt toegeroepen met verzoek om het plan te bekijken uitgaande van een gymzaal. - geeft toelichting op invulling parkeervoorzieningen. - in oktober 2006 was bekend dat dit plan niet in het bestemmingsplan paste en dat daarvoor een ZPP moest worden gestart. De heer Troost: merkt op dat aanvankelijk de gedachte was dat dit plan binnen het bestemmingsplan gerealiseerd zou kunnen worden. Dat bleek niet het geval, vandaar een ZPP. Bestemmingsplan niet tijdig klaar, vandaar een procedure art. 19, lid 1 WRO. De heer Jansen: - plint: gekeken of het plan verdiept kon worden. Legt uit waarom dit technisch niet mogelijk bleek. Zonder hoge kosten is een verdieping van maximaal 30 cm haalbaar. - geeft toelichting op vormgeving plint: optimalisatie van hoogte, ruimtes, massa. - licht nog toe dat als je het gebouw verlaagt je ook het bijbehorende terrein moet verlagen en daar speelt het probleem van het grondwater. Er wordt nog aandacht besteed aan de extra verkeersbewegingen bij een sportzaal in vergelijking met een gymzaal. De cijfers zijn nog niet bekend. Er wordt onderzoek gedaan. Wat extra aantallen betreft lijkt het mee te vallen, het gaat met name om de extra verkeersbewegingen in de avonduren. Er moet ook rekening worden gehouden met extra verkeersbewegingen in de weekends (als er toernooien gehouden worden). Op de vraag van de voorzitter of de gegevens betreffende de parkeervoorzieningen en de verkeersbewegingen nog voor de raadsvergadering van 26 juni 2007 beschikbaar kunnen komen antwoord wethouder Van den Bos dat dat niet mogelijk is. Als de raad al die informatie wil hebben moet er een andere datum worden bepaald waarop dit voorstel behandeld gaat worden. Dan kan het niet 26 juni De voorzitter sluit het informatieve deel over dit onderwerp af onder dankzegging aan de bewoners voor hun inbreng. De heer Troost meldt dat in de pauze de mogelijkheid bestaat om de maquette te bekijken. Integraal Huisvestingsplan Presentatie door de heer J. Vos (beleidsmedewerker OWZ) - status van het plan en de inhoud van het plan - koppeling met het huisvestingsoverzicht - onderwijsprognose - ruimtebehoefte in het onderwijs - conclusies en vervolgstappen.

9 Aan de schoolbesturen is gevraagd schriftelijk te reageren voor de raadsvergadering van 26 juni Informatievragen: Mevrouw Verhey-Verreijt: - blz. 3 De Leilinde: 1,6% kinderen uit Aalburg, moet 60% zijn, 18 kinderen uit gemeente Heusden rest uit Aalburg? - lege lokalen na schooltijd: geen optie, gezien situatie bij Palet met buitenschoolse opvang.- Olaf Palme: wat gaat gebeuren met Brede School en wat in Oudheusden? En wat gaat er gebeuren met d Oultremont, is die eigendom van de Gemeente of van het OMO? Mevrouw Merkx: - heeft idee dat cijfers, gebaseerd op de prognoses, niet helemaal kloppen. Voorbeeld: cijfers Het Vlot. - relatie cijfers met woningen die gebouwd worden, lijkt ook niet te kloppen - minder lokalen nodig, hoe verhoudt zich dat tot het voornemen om nog 2 Brede Scholen te bouwen? - hoe zit het met voor- en naschoolse opvang in relatie tot beschikbare lokalen? Hoe wordt dat in de praktijk uitgewerkt? Moet de raad daar nu al een mening over geven? De heer Pulles: - blz. 3: Vervolgstappen: wellicht dat complete herschikking van schoolgebouwen gewenst is. Had verwacht dat daaraan in de vervolgstappen al enige inhoud aan gegeven zou worden. Geeft als voorbeeld ontwikkeling Geerpark en locatie Innoseeds. De heer Knuvers: - overleg met scholen belangrijk, die betrekken bij overleg over leegstand en herschikking. - aanbeveling aan college om een beleidsrijke invulling te geven aan het huisvestingsbeleid onderwijs. Wethouder Van den Bos: - is de eerste keer dat we op basis van IHP moeten constateren dat we in de toekomst geconfronteerd worden met behoorlijke leegstand - daarnaast ontwikkeling wetgeving en multifunctionele accommodaties - vraag is: hoe kunnen we een aantal zaken combineren - deel te raad de visie dat we naar de toekomst gericht moeten kijken hoe we met deze leegstand omgaan in relatie tot de wijk waar de school zich bevindt. Dat betekent het maken van wijkanalyses en vanuit de wijkbehoeften de discussie voeren wat er met die leegstand moet gebeuren - het gaat bij dit voorstel om het vaststellen van een IHP in enge zin, om daarmee in formele zin te doen wat moet, om vervolgens in het najaar met de raad (en samen met de scholen) te discussiëren over hoe met de toekomstige ontwikkelingen om te gaan. De heer Pulles: - is, gelet op het betoog van de wethouder, van mening dat punt 2 van het besluit moet worden aangepast. Want er moet blijkbaar nog het nodige worden uitgewerkt. Wethouder Van den Bos zegt toe die formulering te zullen aanpassen. - Op het moment dat de onderwijsbestemming van de Bolster afgaat moet

10 in de volle breedte met het schoolbestuur bekeken worden wat daar moet gebeuren. - voor ontwikkeling Brede School Oudheusen volledig commitment nodig van het onderwijs. Vragen geformuleerd die naar beide schoolbesturen gaan. Als daaruit voldoende draagvlak binnen het onderwijs blijkt, dan proces weer oppakken. De heer Vos geeft nog een toelichting op een aantal cijfers. Deel 2: MENINGSVORMING EN STATUSBEPALING 7. SpreekrechtMevrouw De Wit (dagelijks bestuur HTR): - teleurgesteld, benadeeld, bijlagen niet bij stukken. - nog steeds geen mediableid. - blij met huidige tussenoplossing, waarvoor dank - licht gebreken huidige accommodatie toe. - toezegging was maximaal 3 jaar. - noemt minimale eisen voor TV- en radiostudio, zoals opgenomen in Beleidsplan. - voorkeur nog steeds MFA Vliedberg. Pand Jacob van Lennepstraat ongeschikt. Geschikt maken voor dure en langdurige oplossing. - indien langer dan 3 jaar in huidige ruimte dan ook Trouwzaal mogen gebruiken. Was ook toegezegd. - HTR kan meer, wil meer, maar moet wel over het goede gereedschap kunnen beschikken. 8. Concepten van jaarverslag/jaarrekening 2006 en beleidsplan/begroting ISD A- lijst 9. Integraal Huisvestingsplan Voorstel wordt aangepast. B-lijst

11 10. Stand van zaken Multifunctionele accommodatie Palet Vliedberg Er moet nog de nodige aanvullende informatie komen. B-lijst. Mevrouw Van den Dungen: - veel informatie gekregen, zal die terugkoppelen naar de fractie. - beleidsplan HTR bij overwegingen betrekken. - moet mogelijk zijn 26 juni 2007 een besluit te nemen. Mevrouw Merks: - meningsvorming in de raad. Heeft indruk dat men er dan wel uitkomt. Mevrouw De Wild: - voorlopig standpunt: geneigd de wethouder te volgen met name t.a.v. gymzaal, ondanks eerder raadsbesluit - voor HTR moet goede oplossing komen, maar moet dat op deze plek en in deze fase van het proces. De heer Van den Brandt: - gezien informatie: gymzaal i.p.v. sportzaal. Eerder besluit in heroverweging nemen. Sportzaal betekent kolossaal gebouw. - HTR moet in MFA ondergebracht kunnen worden. De heer Knuvers: - als er voldoende argumenten zijn, bereid zijn eerder besluit te heroverwegen. - uit oogpunt van integrale veiligheid, sportzaal daar niet bouwen. 11. RondvraagVan de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. 12. SluitingNiets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.