E-participatie A13/A16 ROTTERDAM

Transcriptie

1 E-participatie A13/A16 ROTTERDAM Reacties per deelgebieden en inpassingsopgaven Juli 2015

2 INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding: participatie A13/A16 Rotterdam 3 2. Reacties deelgebied West (Polder) 4 - Inpassingsopgave 1: wegprofiel bij Doenkade 5 - Inpassingsopgave 2: Fysieke-, recreatieve-, ecologische- en waterverbindingen 8 3. Reacties deelgebied Midden (Intermezzo) 10 - Inpassingsopgave 1: Akoestisch landschap en recreaduct 11 - Inpassingsopgave 2: Inrichting Triangelpark 18 - Inpassingsopgave 3: Inpassing tunnelmond 24 - Inpassingsopgave 4: Ontsluiting bedrijventerrein Schiebroek 28 - Inpassingsopgave 5: Knooppunt Doenkade/Oude Bovendijk/Landscheiding Reacties deelgebied Lage Bergse Bos (Bos & Rotte) 51 - Inpassingsopgave 1: Herinrichting Lage Bergse Bos 52 - Inpassingsopgave 2: Toegankelijkheid Lage Bergse Bos 56 - Inpassingsopgave 3: Inrichting tunneldak en taluds Reacties deelgebied Terbregseveld (Stedelijk gebied) 63 - Inpassingsopgave 1: Inpassing tunnelmond 64 - Inpassingsopgave 2: Geluidswerende maatregelen 65 - Inpassingsopgave 3: Fiets- en wandelpaden & natuurverbindingen 68 - Inpassingsopgave 4: Inrichting Terbregseveld 70 COLOFON Tekst & opmaak: Rijkswaterstaat. Meer informatie: Rotterdam, juli 2015

3 INLEIDING: PARTICIPATIE A13/A16 ROTTERDAM Bij de A13/A16 zijn belanghebbenden en bewoners vanaf de start van de planvorming (2005) betrokken. Zo hebben in 2007 bewonersorganisaties deelgenomen aan consultatiebijeenkomsten voor de ontwikkeling van diverse varianten voor het tracé, inpassing en aansluiting van de snelweg op het regionale / lokale wegennet. Na de vaststelling van het Standpunt van de Minister in mei 2014 is de planuitwerkingsfase gestart, waarin het Standpunt is uitgewerkt tot een Ontwerptracébesluit (OTB) en waarin door de regionale overheden een pakket van bovenwettelijke inpassings- en geluidmaatregelen is samengesteld die bekostigd worden uit de regionale bijdrage. In deze planuitwerkingsfase is vertegenwoordigers uit de omgeving gevraagd naar ideeën en inbreng binnen de kaders van het Standpunt. Dit is gebeurd in zogenaamde Gebiedstafels, die gezamenlijk door RWS en de regiopartijen zijn georganiseerd. Naast de participatie via de Gebiedstafels is bij het A13/A16-project ook e-participatie toegepast via de projectwebsite Zo konden belangstellenden via internet suggesties doen voor verschillende ontwerp- en inpassingsvraagstukken van RWS en regio. Hier is veelvuldig gebruik van gemaakt. Proces e-particpatie In de periode van 4 april tot 12 mei 2014 kon er via de projectwebsite mee worden gedacht over de inpassing van de A13/A16. De inpassingsopgaven waren verdeeld over vier deelgebieden: West (Polder), Midden (Intermezzo), Lage Bergse Bos (Bos & Rotte) en Terbregseveld (Stedelijk gebied). Gedurende de periode is de site ruim keer bezocht door ruim unieke bezoekers en hebben 309 bezoekers zich geregistreerd als participant. Zij plaatsten samen 294 inhoudelijke reacties en suggesties. Het aantal reacties per deelgebied was zeer verschillend: West: 18 Midden: 206 Lage Bergse Bos: 50 Terbregseveld: 20 Deze uitgave laat zien wat de letterlijke reacties zijn van betrokkenen in het e-participatieproces A13/A16. Een samenvatting van de reacties vind u in het document E-participatie A13/A16 samenvatting reacties en suggesties (juli 2014).

4 Reacties deelgebied West (Polder) Deelgebied West is het gebied tussen de A13 en de Oude Bovendijk. De A13/A16 komt ter hoogte van de N209 (Doenkade) te liggen en loopt door de polder Schieveen en langs Rotterdam The Hague Airport. De A13/A16 ligt hier voor het grootste deel op maaiveldniveau. De verbindingsboog met de A13 ligt op een dijklichaam met onderdoorgangen. Het deelgebied wordt gedomineerd door polderlandschap en het vliegveld. Bij deelgebied West zijn twee inpassingsopgaven waarover e-participanten mee konden denken: 1. Wegprofiel bij Doenkade 2. Fysieke-, recreatieve-, ecologische- en waterverbindingen

5 INPASSINGSOPGAVE 1: WEGPROFIEL BIJ DE DOENKADE De A13/A16 wordt ter hoogte van de huidige Doenkade zorgvuldig in het landschap ingepast. De wens is aan de noordkant een landschappelijke afscheiding te maken tussen de nieuwe weg en de polder Schieveen. Projectorganisatie A13/A16 zei op 17 mei 2014 om 1:42 Rijkswaterstaat en de andere betrokken overheden danken iedereen voor de constructieve en betrokken bijdragen op deze website. De reactietermijn is inmiddels verlopen. U kunt hier alle ingediende reacties teruglezen. Rijkswaterstaat en de andere overheden bestuderen de voorstellen, opmerkingen en vragen die hier zijn geplaatst. Dit leidt in juli 2014 geleid tot een informatiepakket over de opbrengsten van de tweede ronde gebiedstafels en e-participatie. Het informatiepakket vindt u op de pagina Documenten onder Gebiedstafels A13/A16. In februari 2015 verschijnt een Oplossingenkaart. Deze kaart laat zien welke oplossingen voor welke inpassingsvraagstukken zijn bedacht. De Oplossingenkaart wordt besproken tijdens een derde ronde Gebiedstafels in februari en maart De deelnemers kunnen dan inhoudelijk reageren op alle plannen. Meer informatie over het vervolg vindt u op de pagina Denk mee! en Gebiedstafels. Tussentijds kunt u altijd terecht met aanvullende vragen en/of opmerkingen, kijk bij Contact en Veelgestelde vragen. Caroline van der Plas zei op 16 mei 2014 om 15:51 Hillegersberg Noord en de Doenkade liggen in een mooie omgeving waar veel mensen recreeren. Langs de Doenkade is een mooi natuurgebied aangelegd waar veel mensen hun hond uitlaten en zelf hardlopen, en er liggen veel sportparken (HCR, VOC en Schiebroek). Kortom veel mensen maken sportief gebruik van deze ruimtes. Waarom wil je dit bestaande gebied opofferen aan een nieuwe snelweg terwijl er aan de andere kant van de Doenkade braakliggende velden liggen? Omdat hier dan een natuurgebied aangelegd kan worden (Vlinderstrik) Dus een bestaand natuurgebied opofferen om een nieuw gebied aan te leggen? Waarom kan de snelweg niet iets verlegd worden? Eva van Etten zei op 16 mei 2014 om 11:30 Voor zowel de wettelijke maatregelen als voor maatregelen in het kader van Saldo Nul wordt gerekend met punten. Hoe meer punten, hoe groter de kans dat er maatregelen worden genomen. Deelgebied West is een (relatief) dunbevolkt gebied, waar de open landelijke polder met haar natuurwaarden een groot deel van uitmaakt. Jammer genoeg voor de bewoners van het gebied heeft de natuur geen stem die zich hier kan laten horen. Daarom pleit ik voor een verdiscontering van het feit dat het hier om een relatief dunbevolkt gebied gaat als men gaat berekenen voor Saldo Nul en de wettelijke maatregelen. Als de A13/16 er dan moet komen is dit m.i. de enige manier om de doelstelling van een verbeterde leefbaarheid in het zicht te houden voor de bewoners van het gebied. YML Dickhiff van Zeijl zei op 13 mei 2014 om 8:04 De Doenkade moet blijven. Als er file op de a13/a16 is Hillergersberg / Schiebroek moeten berijkbaar blijven. Sandra Verhoeff zei op 8 mei 2014 om 18:36 Als bewoner van de Schieveense Polder heb ik liever geen extra rijksweg in deze omgeving. Maar als het dan echt niet anders kan zou ik graag zo min mogelijk last hebben van de nieuwe A13/A16. Er is al genoeg overlast van het vliegveld en alle wegen en spoorwegen rondom. Zoals Bewonersgroep Rodenrijs-West aangeeft zou er van Saldo Nul uitgegaan moeten worden zodat bewoners van dit gebied niet horen, zien of ruiken dat er een rijksweg is aangelegd. Daarnaast moet er ook oog zijn voor het sluipverkeer dat in de spits via de Hofweg rijdt als de Doenkade

6 vaststaat. Het lijkt mij verstandig om de Oude Bovendijk wel op de een of andere manier te ontsluiten naar de A13/A16 toe, maar dan wel op zo n manier dat niet iedereen dit als een nieuwe sluiproute kan zien als er een file staat. H. van Etten zei op 8 mei 2014 om 10:43 De nieuwe rijksweg zou niet alleen een betere bereikbaarheid creëren, maar ook de leefbaarheid verbeteren. Indien de Oude Bovendijk niet wordt ontsloten, is van een betere bereikbaarheid voor de bewoners en bedrijven in polder Schieveen en aan de Oude Bovendijk zeker geen sprake.sterker nog, hiermee worden de bedrijven in hun voortbestaan geraakt!! Ontsluiting van de Oude Bovendijk is dus cruciaal!! Daarbij dient deze ontsluiting groot landbouwverkeer, vrachtwagens en calamiteiten verkeer te kunnen verwerken!! Daarnaast is er ook geen sprake van een betere leefbaarheid als men kijkt naar de milieu- en gezondheidseffecten van de nieuwe rijksweg. Zeker ook gezien de cumulatie van de nieuwe rijksweg met het voorgenomen nieuwe luchthavenbesluit van RTHA en de HSL. Als de A13/16 er moet komen is Saldo Nul - het niet horen, zien en ruiken van de weg - een minimum-eis. De zogenaamde "Driehoek" die ontstaat door het grondlichaam waarop de bocht van de A13/16 komt te liggen, is eigenlijk volledig geïsoleerd door de bocht van de A13/16, de A13 en het viaduct van de N209. Een groene invulling van deze driehoek, met daarin ecologische verbindingen om schieveen en overschie met elkaar te verbinden, zou het gebied een goede functie geven. Indien recreatie hiermee niet snijdt, kan men ook nog denken om de Driehoek op de een of andere manier te ontsluiten via de Schieveense Dijk. Zo zie je in het buitenland vaak dat men uitwijkplaatsen met groen aankleedt. Indien mogelijk, zou de Driehoek een groen recreatiepunt kunnen zijn voor hen die gebruik maken van de carpoolplaats die terugkomt nadat de aanleg klaar is. Wel zou moeten worden gekeken of dit vanuit veiligheidsoogpunt mogelijk is. M.C.W. Hoogerbrugge zei op 8 mei 2014 om 9:16 Ik ben het volledig eens met het standpunt van de Bewonersgroep Rodenrijs-west, zoals zij dat hebben uiteengezet in hun reactie op deze pagina op 21 april De geluidsproductie van het vliegveld en de HSL is al meer dan genoeg. In het RWS-plan met een viaduct van 11 meter hoogte zonder geluidsvoorzieningen, zal de kwaliteit van de leefomgeving in Rodenrijs verder verslechteren. Als de A13/A16 er moet komen, is - om de kwaliteit van de leefomgeving op peil te houden - m.i.'saldo nul' een minimum-eis. OOk voor polder Schieveen. Er moeten maatregelen genomen worden om overlast van geluid, licht en vervuiling te beperken en de natuurwaarden te behouden. Daarbij dient er rekening gehouden te worden met de ontsluitingsroutes van onze bedrijven. Ook groot landbouwverkeer moet de polder in en uit kunnen!! Projectorganisatie A13/A16 zei op 2 mei 2014 om 17:07 Rijkswaterstaat en de andere betrokken overheden danken iedereen voor de constructieve en betrokken bijdragen op deze website tot nu toe. Reacties plaatsen bij een inpassingsopgave kan tot en met vrijdag 16 mei Maak gebruik van die mogelijkheid! U dient te zijn geregistreerd en ingelogd om een reactie te kunnen plaatsen, zie daarvoor de pagina Denk mee!. Rijkswaterstaat en de andere overheden bestuderen de voorstellen, opmerkingen en vragen die op de website zijn geplaatst. Voor de zomer volgen inhoudelijke reacties door de projectorganisatie. Tussentijds kunt u altijd terecht met aanvullende vragen en/of opmerkingen, kijk bij Contact en Veelgestelde vragen. Eva van Etten zei op 2 mei 2014 om 12:54 Hou rekening met het feit dat de luchthaven voornemens is om haar vliegbewegingen uit te breiden. Dit zorgt voor de omwonenden voor een cumulatie aan geluidsoverlast en cumulatie met betrekking tot de effecten op de luchtkwaliteit. Geluidsschermen ter hoogte van de Oude Bovendijk zijn dan ook een must om in ieder geval de overlast van de nieuwe rijksweg te verminderen. Met betrekking tot maatregelen aan de bron, dus het asfalt, pleit ik niet alleen voor 2-laags ZOAB maar verder nog voor de verbeterde variant hiervan, 2-laags ZOAB fijn.

7 Met betrekking tot de inpassing van de nieuwe rijksweg in het landschap, dient er aan de zijde van de luchthaven groen te komen, niet alleen tussen het tracé en de luchthaven zelf om te voorkomen dat weggebruikers worden afgeleid door de vliegtuigen, maar liefst ook tussen de rijksweg en het fietspad om zo voor het langzame verkeer een omgeving te creëren die veiliger aanvoelt. Beter nog zou zijn om een extra watergang tussen de rijksweg en het fietspad te situeren. Zo wordt de rijksweg echt goed van het fietspad gescheiden. Dit biedt ook een oplossing voor de problematiek van de run-off van de rijksweg, want dit komt op deze manier niet in de watergangen van polder Schieveen terecht. Kijkende naar de inpassing en het naastgelegen natuur- en recreatiegebied Polder Schieveen, dient men zich ervan bewust te zijn dat het hier om een weidevogelgebied gaat. Deze vogels voelen zich pas op een minimale afstand van 250 meter van de weg veilig genoeg. Hoe hier rekening mee door de weg dermate in te passen dat de vogels, maar ook de recreanten, zo weinig mogelijk overlast van de rijksweg ondervinden. Dit met behoud van het landelijke, groene karakter van het gebied. Sandra Duin zei op 30 april 2014 om 17:55 Als bewoner van Rodenrijs ben ik het volledig eens met de standpunten van de Bewonersgroep wil geen overlast van de A13/A16 Ronald Schoenmakers zei op 29 april 2014 om 19:33 laat heel de weg door een tunnel lopen,we hebben in Rodenrijs al genoeg overlast van HSL en rotterdam airport,kan het rijk iets terug doen voor de herrie waar we al jaren inzitten. Jaap Steenwijk zei op 28 april 2014 om 16:22 de afscheiding dient een aarden wal te zijn zodat het landelijke van de polder niet zal worden aangetast. De plek waar de A13/A16 kruist met de randstadrail,hsl daar moet moet deze weg ondergronds.dit daar RT Airport voornemens is 9000 vliegtuigen meer te laten opstijgen en landen. Dus nog meer geluidsoverlast. Frans Aarens zei op 22 april 2014 om 23:36 Ik wil de leefbaarheid in in Rodenrijs behouden daarom sta ik achter de standpunten en de ideeën van Bewonersgroep Rodenrijs-West zoals gesteld in de eerdere reactie.

8 INPASSINGSOPGAVE 2: FYSIEKE-, RECREATIEVE-, ECOLOGISCHE- EN WATERVERBINDINGEN De aansluiting van de A13/A16 op de A13 heeft gevolgen voor allerlei verbindingen, onder meer voor de tunnel tussen de Hofweg en de Tempelweg. Ook wordt de Schieveensedijk verlegd. Projectorganisatie A13/A16 zei op 17 mei 2014 om 1:43 Rijkswaterstaat en de andere betrokken overheden danken iedereen voor de constructieve en betrokken bijdragen op deze website. De reactietermijn is inmiddels verlopen. U kunt hier alle ingediende reacties teruglezen. Rijkswaterstaat en de andere overheden bestuderen de voorstellen, opmerkingen en vragen die hier zijn geplaatst. Dit leidt in juli 2014 geleid tot een informatiepakket over de opbrengsten van de tweede ronde gebiedstafels en e-participatie. Het informatiepakket vindt u op de pagina Documenten onder Gebiedstafels A13/A16. In februari 2015 verschijnt een Oplossingenkaart. Deze kaart laat zien welke oplossingen voor welke inpassingsvraagstukken zijn bedacht. De Oplossingenkaart wordt besproken tijdens een derde ronde Gebiedstafels in februari en maart De deelnemers kunnen dan inhoudelijk reageren op alle plannen. Meer informatie over het vervolg vindt u op de pagina Denk mee! en Gebiedstafels. Tussentijds kunt u altijd terecht met aanvullende vragen en/of opmerkingen, kijk bij Contact en Veelgestelde vragen. H. van Etten zei op 16 mei 2014 om 10:53 Als er in de huidige situatie sprake is van een file/ongeval op de A13 hetzij op het Kleinpolderplein hetzij richting Delft, heeft dit zijn weerslag op het verkeer op de Doenkade. Men stelt dat dit met de A13/16 verbetert. Mijns inziens blijft de A13 richting Delft de bottleneck die het op het moment ook is. Wat zijn daarnaast de gevolgen voor het onderliggende wegennet in het geval van een calamiteit op de A13/16? Of in het geval dat er door de bottleneck A13 richting Delft zich een file gaat vormen op de A13/16? Wordt er op de A13/16 een spitsstrook aangelegd, vergelijkbaar met de huidige A13? En daar het tracé door dichtbevolkte zones gaat, hoe zit het met OV verbindingen? Komt er bijvoorbeeld een busstrook? Of zijn er op delen van het tracé stroken gereserveerd voor bus- en vrachtverkeer (vergelijk de A16)? Eva van Etten zei op 15 mei 2014 om 16:20 Gesteld wordt dat men verwacht dat de weidevogels weinig hinder zullen ondervinden van de A13/16, omdat het geluid van de weg voorspelbaar is. Op het moment blijven de weidevogels als zo'n 250 meter uit de Doenkade. Het trace van de A13/16 is beduidend breder dan de Doenkade en de A13/16 zal meer geluid produceren dan de Doenkade. De weidevogels zullen dan ook minstens 250 uit de A13/16 blijven. De verschuiving van het gebied waar de vogels zich veilig voelen en het vaste traject van het Polderpad maken de rust voor de vogels er niet beter op. Daarnaast moeten de weidevogels dan nog wel terugkomen nadat het tracé is aangelegd. Mochten de vogels inderdaad terugkomen dan is het noodzaak dat de weg dermate wordt ingepast dat de benodigde rust in het gebied zo min mogelijke impact ondervindt. Sandra Verhoeff zei op 8 mei 2014 om 19:00 De Schieveense Polder is nu nog broedgebied voor de (beschermde) grutto en andere weidevogels. Om dit zo te houden moet er rekening worden gehouden met de rust die deze vogels nodig hebben om ongestoord te kunnen broeden. Met aan alle kanten drukke wegen en een polderpad wordt die rust ernstig bedreigd.

9 Eva van Etten zei op 8 mei 2014 om 10:44 Wat betreft de waterverbindingen dient men zich ten eerste te beseffen dat dit een kwel gebied is in een veenpolder. Met de aanleg zal hier echt rekening mee moeten worden gehouden. Ten tweede is er watercompensatie nodig voor de watergangen die gedempt zullen worden. Samenspraak met het waterplan voor polder Schieveen is hierbij noodzakelijk lijkt mij. Daarnaast kunnen er geen waterpartijen worden gecreëerd die ganzen aantrekken. Niet alleen vanwege het vliegveld, maar ook vanwege het feit dat ganzen landbouwgronden beschadigen en mogelijk de doelstellingen van het weidevogelgebied in gevaar brengen. Zorg voor een goede ontsluiting van het gebied voor langzaam (recreatief) verkeer. Door het feit dat alleen ten zuiden van de rijksweg een fietspad komt te liggen en er alleen ter hoogte van de Vliegveldweg aansluiting komt met het Polderpad, doorsnijdt de rijksweg verbindingen voor langzaam verkeer. Vooral ter hoogte van de Oude Bovendijk. Gekeken zou moeten worden of er een veilige mogelijkheid bestaat voor een extra oversteek over de rijksweg heen voor langzaam verkeer. Het behoudt van de tunnel tussen de Hofweg en de Tempelweg is een goede zaak. Vooral omdat dit aanleiding geeft om de situatie bij deze tunnel sterk te verbeteren. Op het moment is dit een donkere onoverzichtelijke tunnel. Dit zijn zeker verbeterpunten. Ook zou er gekeken moeten worden of de tunnel voor langzaam verkeer aantrekkelijker c.q. veiliger kan worden gemaakt. Wordt er bij de aanleg van de nieuwe rijksweg ook nog rekening gehouden met eventuele plannen voor OV verbindingen? Zo zijn er ideeën voor een tramverbinding die de randstadrail via het terrein van de luchthaven, tramlijn 1 te delft en centraal station Den Haag met elkaar verbindt. Hou ook rekening met de aanwezige natuurwaarden in het gebied. Al langere tijd is gem. R'dam bezig om deze natuurwaarden te versterken. Deze natuurwaarden moeten zoveel mogelijk worden ontzien. De landelijke afscheiding dient in ieder geval over last van licht en het voorbij zoeven van het verkeer zoveel mogelijk te beperken. Ook dient een oplossing te worden gevonden om te voorkomen dat het vuile water van de rijksweg in het watersysteem van de polder terecht komt.

10 Reacties deelgebied Midden (Intermezzo) Deelgebied Midden is het gebied rond de A13/A16 tussen de Oude Bovendijk en Bergweg-Zuid / Grindweg. De snelweg loopt straks langs de Vlinderstrik, het Schiebroekse park, het toekomstige Triangelpark, voetbalclub VOC en wielrenvereniging Ahoy. Bij deelgebied Midden zijn vijf inpassingsopgaven waarover e-participanten mee konden denken: 1. Akoestisch landschap en recreaduct 2. Inrichting Triangelpark 3. Inpassing tunnelmond 4. Ontsluiting bedrijventerrein Schiebroek 5. Knooppunt Doenkade/Oude Bovendijk/Landscheiding

11 INPASSINGSOPGAVE 1: AKOESTISCH LANDSCHAP EN RECREADUCT Aan weerszijden van de A13/A16 tussen de HSL en Bergweg Zuid worden grondwallen (akoestisch landschap) aangelegd. Het Schiebroekse Park en de Vlinderstrik worden met elkaar verbonden met een recreaduct over de nieuwe snelweg. Projectorganisatie A13/A16 zei op 5 juni 2014 om 17:19 Onderstaande reactie is vlak na het verstrijken van de reactietermijn door een bewoner per mail verstuurd aan Rijkswaterstaat, met het verzoek de reactie onder deze inpassingsopgave te plaatsen: 'Ik ben geen voorstander van de aanleg van deze snelweg, maar dat is een gepasseerd station. De voorgestelde inpassingsmogelijkheden zijn absoluut geen 21ste eeuwse oplossingen en op vele punten nog te vaag en open. Het is maar zeer de vraag of het landelijk karakter van de omgeving Hillegersberg-Schiebroek behouden zal blijven. Een flyover ter hoogte van de Ankie Verbeek- Orhlaan zal dit karakter voor altijd verwoesten. De voorgestelde aansluiting van de wijken op de snelweg zal nog meer geluidsoverlast en fijnstof over onze leefomgeving uitstorten. Op dit moment bestaat er al (te)veel overlast van de A13 en A16, de luchthaven en de provinciale wegen N209/N471. De hoogte van de voorgestelde geluidswal zal absoluut onvoldoende zijn. Nogmaals stel ik dat ons gebied al ernstig onderdruk staat en we met de voorgestelde plannen en oplossingen in de toekomst volledig, op korte afstand, omsloten zullen zijn door snelwegen. Het zou zeker verstandig zijn te wachten op het effect op het verkeer van de doorgetrokken A4 bij Delft, zoals door iemand werd opgemerkt op het forum van de website. Ik begrijp ook dat het een planologisch moeilijk in te richten gebied is. Er is (te) weinig ruimte om een snelweg in te passen. De beste oplossing is een grootschalige, met een volledige tunnel vanaf de afslag A13 bij het vliegveld tot het Terbregseplein. De afritten zouden hierbij ook getunneld moeten zijn. De lengte van de tunnel moet in de realisatie geen probleem zijn, als ik denk aan de Sijtwendetunnel in Leidschendam. Ik begrijp dat hier hoge kosten aan verbonden zijn, maar ik hoop ook dat er een verstandige keuze door de overheid wordt gemaakt voor mens en milieu en dat het besef er is dat onze keuze er één is voor latere generaties en de 'eeuwigheid'. De 'vlinderstrik', het Triangelpark en het gebied ten noorden van de Doenkade zou volledig moeten worden ingericht voor natuurontwikkeling en recreatie. Zo zou er een echte verbinding tot stand kunnen worden gebracht tussen de Ackerdijkse plassen en het Lage Bergsebos en de Rotte. De tunnel zou op maaihoogte kunnen worden uitgevoerd. Hoewel dit niet van oorsprong in het landschap aanwezig is, zou dit voor enig reliëf kunnen zorgen en bijvoorbeeld zoals voorgesteld door de vleermuiswerkgroep kunnen worden gebruikt voor vleermuizen. In combinatie met waterpartijen, het gebied is van oorsprong immers een moerasgebied en onderdeel uitmakende van een vroegere delta (je zou dit ook kunnen herstellen en als thema kunnen kiezen in de ontwikkeling van het gebied) met schoon en helder water, kan er in de wanden nestgelegenheid worden gecreëerd voor ijsvogels, zoals jammer genoeg te vergeefs is getracht in het Schiebroekse Park. De semi-natuur die men daar heeft gemaakt is niet meer dan 'schaamgroen'. De voor natuurontwikkeling voorgestelde plannen, zoals een ecoduct, zullen volgens mij ook niet meer opleveren dan hetzelfde schaamgroen. Een innovatieve oplossing, echt 21ste eeuws, een voorbeeld voor Europa en de wereld, en één waar latere generaties ons zeer dankbaar voor zullen zijn. Natuur dichtbij en in de stad. Niet direct een gebied als de Oostvaardersplassen, maar wel een eind in die richting, waar Heckrunderen echt lekker zullen rondlopen en geen rondjes zoals in het Schiebroekse Park. Waar je reeën en vossen tegen kunt komen op je wandeling, op je fiets of misschien zelfs in je kano. De voorgestelde uitkijktorens in het plan spreken mij zeer aan, maar dan hopelijk wel met uitzicht over een groene omgeving en uiteraard zonder snelweg. We kunnen en zullen dan ook trots zijn op wat we hebben gemaakt en hebben behouden; onze nalatenschap voor latere generaties.' Projectorganisatie A13/A16 zei op 17 mei 2014 om 1:43 Rijkswaterstaat en de andere betrokken overheden danken iedereen voor de constructieve en betrokken bijdragen op deze website. De reactietermijn is inmiddels verlopen. U kunt hier alle

12 ingediende reacties teruglezen. Rijkswaterstaat en de andere overheden bestuderen de voorstellen, opmerkingen en vragen die hier zijn geplaatst. Dit leidt in juli 2014 geleid tot een informatiepakket over de opbrengsten van de tweede ronde gebiedstafels en e-participatie. Het informatiepakket vindt u op de pagina Documenten onder Gebiedstafels A13/A16. In februari 2015 verschijnt een Oplossingenkaart. Deze kaart laat zien welke oplossingen voor welke inpassingsvraagstukken zijn bedacht. De Oplossingenkaart wordt besproken tijdens een derde ronde Gebiedstafels in februari en maart De deelnemers kunnen dan inhoudelijk reageren op alle plannen. Meer informatie over het vervolg vindt u op de pagina Denk mee! en Gebiedstafels. Tussentijds kunt u altijd terecht met aanvullende vragen en/of opmerkingen, kijk bij Contact en Veelgestelde vragen. Leon Goedhart zei op 16 mei 2014 om 14:21 A.u.b. geen rechte dijken, maar een heuvelachtig landschap, waar volop ruimte is voor bomen en natuur. De bomen en struiken filteren de geluidsoverlast en de vervuilde lucht. Geluidsoverlast dient echt tot een minimum beperkt te worden, aangezien Rotterdam Airport ook al voor flinke geluidsbelasting zorgt tijdens de spits en daarbuiten. Geen afrit Ankie Verbeek Oorlaan: Dit zorgt voor A. een groot gat in de geluidswal (geluidsoverlast) en B verkeersoverlast bij de opritten, aangezien hier toch al veel recreatie-, sport- en schoolverkeer is dat voor flinke oponthoud zal zorgen. (referend aan Mw Anne Uhlenbeck op 14 mei) Ecologie, Flora en Fauna: Een van de allermooiste kanten van dit deel van de stad is het groen. Dat dreigt nu te verdwijnen. RWS, provincie en gemeente Rotterdam: Houd rekening met de ecologie van dit stuk land. Er huizen veel soorten vogels, uilen en roofvogels. Ook de andere fauna is zeer uitgebreid. Zorg ervoor dat er een aantrekkelijk stuk landschap terugkomt voor deze soorten. Voldoende bomen en diversiteit zoals nu bijvoorbeeld langs de Bergschenhoekseweg voorkomt. Geen onnodige grote kunstwerken en betonnen constructies a.u.b. Hans Beneker zei op 15 mei 2014 om 23:27 Vanuit het recreatie gebied natuurlijk geen zicht op de weg (zoals de RWS suggestie op deze site):visueel verbergen dus en zeker ook het geluid zoveel als mogelijk dempen. Vanaf de weg geen beton of lelijke kunstwerken, maar ook zoveel mogelijk natuurlijke beplanting, waarbij het van belang is de beplanting zo te kiezen dat het verkeer geen gevaar loopt door overstekende dieren en vogels, maar ook de dieren niet worden platgereden (zoals ik gisteren hoorde 1700 herten per jaar dood door aanrijdingen). Overleg met kenners over de mogelijkheden, biologen etc genoeg die willen meedenken en velen weten samen meer dan de slimsten van RWS bij elkaar. Stimuleer elkaar voor de beste oplossing! Anne Uhlenbeck zei op 14 mei 2014 om 22:00 Een hele toer om ervoor te zorgen dat de herrie en het fijnstof dat over ons uitgestrooid zal worden, opgevangen wordt door grondwallen en bomen en struiken.ik heb weinig vertrouwen dat dit zal lukken. Wat ik inconsequent vind in het plan is de hoge aansluiting bij de Ankie-Verbeeklaan. Die doet alle pogingen om geluid en stof te weren te niet. De enige manier om het geluid acceptabel te houden zijn hele hoge wallen met flinke bossages. Eigenlijk moeten we ervoor kiezen om helemaal geen afrit te maken naar de AVO-laan. Problematisch vanwege VOC. Zeker geen open uitzicht op de snelweg. Die kunnen we missen als kiespijn. We willen niets horen en ruiken! Geerlinge Pessers zei op 13 mei 2014 om 21:24 Leuk hoor die zorg voor de vlinderstrik, maar het is belachelijk zoveel geld te besteden aan dat stukje groen terwijl er al te weinig geld is voor een tunnel of gedegen geluidswallen voor de

13 snelweg zodra die uit de tunnelend komt. De geplande af- en opritten op meerdere meters hoogte zouden op maaield of ondertunneld moeten komen te liggen. Besteed het geld vooral daaraan en niet in eerste instantie aan iets als de Vlinderstrik. Ik fiets er regelmatig langs op weg naar Delft en het is een zeer weinig inspirerend stukje groen! Hans Bonsel zei op 12 mei 2014 om 23:25 onbegrijpelijk dat doortrekken van A13/A16 nog steeds in de plannen staan. het weinige groen en relatieve rust zal zonder duidelijke gronden zwaar worden aangetast. mocht dit traject doorgaan, dan bij sterke voorkeur verdiept en omgeven met zoveel mogelijk geluid en zichtwering. Lamsrustlaan Hans Bonsel Monique Linssen zei op 12 mei 2014 om 20:52 Ook ik zie geen enkele toegevoegde waarde van de A13/A16. Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat deze snelweg niet zal voldoen aan de beoogde verwachtingen van verkeersverlichting. Maar mocht het inderdaad doorgaan, dan lijkt een volledig verzonken aansluiting op de AVO-laan de enige juiste oplossing. Je kunt wel een akoestisch landschap aanleggen, maar bij een sterk verhoogde aansluiting van de snelweg met AVO-laan komt er een ongelooflijke hoeveelheid geluid over alle wallen en geluidsschermen heen. Dan hebben al dat soort mooi doordachte plannen totaal geen effect. Voorts maak ik mij ook ernstig zorgen om de extra hoeveelheid fijnstof die vanaf zo'n hoog gelegen kruispunt over ons uitgestort zal worden. Om nog maar te zwijgen van het uitzicht. Nu zien wij groen. En dan een futuristisch soort bouwwerk waar men niet meer omheen zal kunnen. Kortom: we willen de nieuwe snelweg niet zien, niet horen en niet ruiken!! Peter van Dalen zei op 10 mei 2014 om 11:02 Wellicht zijn er mogelijkheden om in de aan te leggen wallen een (extra) vleermuiskelder aan te leggen voor met name overwinterende dieren. Deze moet dan wel ontoegankelijk zijn voor publiek en voldoen aan de eisen gesteld door de Zoogdiervereniging. Het recreaduct zou "gestoffeerd" moeten worden met veel groen zodat het als een goede groene geleiding (verbinding) kan dienen voor vleermuizen, vogels en vlinders tussen de diverse gebieden. Op de aan te leggen wallen zou ook in beperkte mate zonne-energie kunnen worden gewonnen. Voorts is aanplant van diverse soorten struiken op de geluidswallen een goede zaak voor mens en dier. Algemene tip: Gebruik GEEN bestrijdingsmiddelen, hou altijd rekening met dier en plant (broedseizoen, maaien enz.) Met vriendelijke groeten, Peter van Dalen. Vogel- Vleermuis- en Vlinderwerkgroep Noordrand. anoniem zei op 8 mei 2014 om 21:27 De bescherming tegen geluidsoverlast van het wegverkeer zal voor de bewoners van Schiebroek door het akoestisch landschap deels wel goed geregeld zijn. Echter de geluidsbescherming moet doorgetrokken worden tot na de passage van de HSL. In de huidige ontwerpen zie ik hier niets van terug. Wanneer er geen hoge en adequate geluidswallen bij het viaduct over de HSL komen, zal bij wind uit een noord-westelijke richting, een waaier van verkeersgeluid over Schiebroek uitgestort worden. Bij voorkeur dient deze bescherming over de HSL te bestaan uit een volledige overkapping. Voor het kunstwerk "De Vensterbank van Schiebroek" moet een passende oplossing gevonden worden, zodat het niet verloren gaat.

14 anoniem zei op 8 mei 2014 om 21:23 De bescherming tegen geluidsoverlast van het wegverkeer zal voor de bewoners van Schiebroek door het akoestisch landschap deels wel goed geregeld zijn. Echter de geluidsbescherming moet doorgetrokken worden tot na de passage van de HSL. In de huidige ontwerpen zie ik hier niets van terug. Wanneer er geen hoge en adequate geluidswallen bij het viaduct over de HSL komen, zal bij wind uit een noord-westelijke richting, een waaier van verkeersgeluid over Schiebroek uitgestort worden. Bij voorkeur dient deze bescherming over de HSL te bestaan uit een volledige overkapping. Voor het kunstwerk "De Vensterbank van Schiebroek" moet een passende oplossing gevonden worden, zodat het niet verloren gaat. Henk Teunisse zei op 8 mei 2014 om 21:21 De bescherming tegen geluidsoverlast van het wegverkeer zal voor de bewoners van Schiebroek door het akoestisch landschap deels wel goed geregeld zijn. Echter de geluidsbescherming moet doorgetrokken worden tot na de passage van de HSL. In de huidige ontwerpen zie ik hier niets van terug. Wanneer er geen hoge en adequate geluidswallen bij het viaduct over de HSL komen, zal bij wind uit een noord-westelijke richting, een waaier van verkeersgeluid over Schiebroek uitgestort worden. Bij voorkeur dient deze bescherming over de HSL te bestaan uit een volledige overkapping. Voor het kunstwerk "De Vensterbank van Schiebroek" moet een passende oplossing gevonden worden, zodat het niet verloren gaat. Projectorganisatie A13/A16 zei op 2 mei 2014 om 17:08 Rijkswaterstaat en de andere betrokken overheden danken iedereen voor de constructieve en betrokken bijdragen op deze website tot nu toe. Reacties plaatsen bij een inpassingsopgave kan tot en met vrijdag 16 mei Maak gebruik van die mogelijkheid! U dient te zijn geregistreerd en ingelogd om een reactie te kunnen plaatsen, zie daarvoor de pagina Denk mee!. Rijkswaterstaat en de andere overheden bestuderen de voorstellen, opmerkingen en vragen die op de website zijn geplaatst. Voor de zomer volgen inhoudelijke reacties door de projectorganisatie. Tussentijds kunt u altijd terecht met aanvullende vragen en/of opmerkingen, kijk bij Contact en Veelgestelde vragen. Hans en Linda Bank zei op 2 mei 2014 om 11:24 Met het gevaar in herhaling te treden zijn wij ook geen voorstander van de A13/A16. Als we iets kwijt willen over de aanleg, waarvoor al heel goede alternatieven aangedragen zijn door verschillende belangenorganisaties, dringen wij aan op het zo laag mogelijk houden van het knooppunt en dat de tunnelmond zo lang mogelijk verdiept moet zijn, dit in verband met geluidsoverlast (naast het vlieg- en HSL-treinverkeer), gebieds-/zichtvervuiling en fijnstof!!! Onderzoek heeft aangetoond dat het geluid- en fijnstofniveau langs de A13 sterk verhoogd is (max. snelheid daar inmiddels weer terug naar 80 km.). Door aanleg A13//A16 breidt dit gebied en de daarbij behorende problemen zich verder uit. Wij maken ons grote zorgen. Hans en Linda Bank Rotterdam ilse schipper zei op 29 april 2014 om 20:42 Bij deze onderschrijf ik volledig alle onderstaande reacties, met name die van Bewonersgroep Rodenrijs west. Dat RWS/de minister, toch de A13/A16 wil aanleggen voor dat het effect van het doortrekken van de A4 bekend is, verbaasd mij zeer. Met veel plezier wonen we in een mooie landelijke omgeving welke steeds meer verstedelijkt. Een snelweg dwars door dit mooie landschapsgroen met geluidhinder en zichtvervuiling zijn zeer onwenselijk. Wanneer deze er dan toch dient te komen,graag rekeninghouden met het volgende: - Saldo NUL ; niet zien, horen en ruiken; - Tunnelbak onder de HSL/Randstadrail en ondergrondse aansluiting op de N471 - De vlinderstrik een mooi natuurgebied waar men ongestoord kan genieten van rust, ruimte en buiten zijn zonder hinder van een snelweg. - Door een tunnel kunnen vlinderstrik en Schiebroeksepark in elkaar overvloeien wat flora, fauna

15 en recreatie genot Ten goede komt; Laat Rodenrijs een mooie en groene kern blijven in Lansingerland zonder meer overlast dan nu al het geval is. Behoudt het landelijke karakter en koester dit! Ilse Schipper rob de klerk zei op 29 april 2014 om 13:19 Ik onderschrijf ten volle het standpunt van de bewonersgroep Rodenrijs West. Er is al zoveel overlast in onze gemeente, ( B & R), dat een verdiepte aanleg in plaats van een verhoogde aanleg van de aan te leggen snelweg A16-13 mijn grote voorkeur heeft. Plaatsing van geluidsschermen zijn noodzakelijk!! Rob de Klerk teun Praasterink zei op 27 april 2014 om 0:18 Als aanwonende van het Vlinderstrik-gebied hebben we de afgelopen paar jaren het nodige te verduren gehad met de aanleg van de HSL, de intensievering van het gebruik van de Randstadrail en vliegveld en nu een autosnelweg. Hoop dat wij constructief zijn geweest in al deze processen waarin we netto steeds moesten inleveren op ons woongenot. Zie het nut en de noodzaak van de A13/A16-aanpassing persoonlijk niet helemaal (wordt waarschijnlijk verplaatsing van de files van de A20 naar de A13), maar als deze snelweg er toch moet komen, waarom is de landschap-impact dan zo groot. De nieuwe snelweg gaat over de HSL, over de N470/471 en over de randstadrail. Impact is geluid, gezicht en luchtvervuiling. Doe toch een dringend beroep op de heren/dames van RWS om deze impact te minimaliseren. Eerder werd ons beloofd dat de HSL onder de grond zou blijven bij de Wildersekade, maar helaas, vanwege budgettaire redenen kwam deze 5 meter boven maaiveld met bijgehorend lawaai. Ik hoop dat u ons kunt beloven de A13/A16 bij voorkeur onder de grond te houden om geluid en gezicht te minimaliseren. De luchtvervuiling kunnen we waarschijnlijk niet tegenhouden. Kijk daarom eens goed naar het voorstel van de Bewonersgroep Rodenrijs-West, om de doenkade te verdiepen. Denk alstublief eens aan de bewoners van de geteisterde buurt, ik wil daar graag met plezier blijven wonen. groet, Teun Praasterink - Penninghlaan 24 Stan van Roermund zei op 24 april 2014 om 14:57 Het doel van deze nieuwe weg is mij onduidelijk. Verkeer vanuit het zuiden (A16) kan bij Ridderkerk linksaf de A15 op, vervolgens de A4 op, Benelux tunnel onderdoor, en rechtdoor over het nieuwe stuk A4 richting Den Haag en Amsterdam. Dit nieuwe stuk A4 zal vooral de A13 een stuk rustiger maken. Waarom wacht men niet eerst de verkeerseffecten af van het nieuwe stuk A4 alvorens verder te gaan met de aanleg van weer een nieuwe snelweg? Mocht er toch een verbinding komen tussen de A13 en de A16. Dan moet dit wel gebeuren volgens het plan van bewonersgroep Rodenrijs west. Dus de snelweg zo min mogelijk de hoogte in bij de Randstadrail/HSL passage. Tevens zijn volgens dit plan geluidsschermen beter in te passen. Ook hoeven de vele voertuigen in het plan van bewonersgroep Rodenrijs west minder ver omhoog en omlaag te rijden. Dit heeft op de lange duur- en met de vele duizenden auto s die hier naar verwachting dagelijks passeren een positief effect op de CO2 en fijnstof uitstoot. De nieuwe snelweg kan onverlicht blijven. Waarom infrastructuur voor verlichting aanleggen als er vervolgens geen geld is om het licht te laten branden? Dit is momenteel namelijk op een aantal snelwegen reeds aan de orde. Met vriendelijke groet, Stan van Roermund Berkel en Rodenrijs

16 Andre Hendrikse zei op 14 april 2014 om 10:42 De bewonersorganisatie Rodenrijs west zie heeft onlangs een uitgebreid onderbouwd alternatief aangeboden voor het gedeelte van het traject waar de snelweg de N471 kruist. Het gaat m.n. om een verlaagde ligging. Het voorstel kan m.i. de kwaliteit van de Vlinderstrik verbeteren en past ook bij de voorwaarden m.b.t. saldo nul van de gemeenten Lansingerland en Rotterdam. Ik had verwacht dat RWS de bewonersgroep zou omarmen met zo n voorstel. Goed omgaan met dit soort constructieve inbreng zou enorm kunnen helpen om het draagvlak voor de snelweg te verhogen. Ik heb de afgelopen jaren regelmatig informatie-avonden over A13A16 bezocht. In alle gesprekken die ik daarbij heb gevoerd met deskundigen van Rijkswaterstaat, werd me verteld dat het ontwerp een ruw voorstel was dat een indruk moest geven maar dat nog veel uitgeruild, enigszins verplaatst, verbeterd etc. kon worden. Maar het lijkt er op dat voor de kruising geen inspraak mogelijk is het wordt niet genoemd bij de inspraakonderwerpen daarom zet ik hem maar hier - terwijl de hoge kruising een grote impact heeft op het gebied. Mij lijkt het voorgestelde alternatief bij Rodenrijs West een constructieve inbreng die op het eerste gezicht technisch en financieel niet onderdoet voor het RWS voorstel. Het zou juist een prachtig voorbeeld kunnen zijn van actief meedenkende bewoners die samenwerken met RWS en waarmee het draagvlak voor de weg wordt vergroot. Het lijkt me voor RWS al moeilijk zat om de weg in te passen en steun te organiseren voor de verbinding. De verhoudingen tussen overheid en bewoners staat in het gebied al op scherp door o.a. Airport Rotterdam en de HSL. Het niet positief en pro-actief betrekken het plan van de bewoners, lijkt me daarom een gemiste kans. Als de bereidheid er is, zijn argumenten als dat het niet zou passen in een bepaald eerder overeengekomen kaders erg formeel waarvoor ik als redelijk ingevoerde bewoner uit de regio weinig begrip heb. Zo n houding past m.i. ook niet bij inspraak anno Bovendien gaat het hier om een voorgestelde wijziging in het ontwerp dat niet later alsnog kan worden aangepast: deze moet nu mee in het ontwerp of het komt er nooit meer van. Projectorganisatie A13/A16 zei op 11 april 2014 om 9:45 Dank voor uw constructieve bijdrage. Wij hopen dat deze voor andere belanghebbenden aanleiding is met aanvullende voorstellen te komen voor deze inpassingsopgave. Ze zijn zeer welkom. Er kunnen tot en met 16 mei 2014 reacties worden geplaatst. Rijkswaterstaat en de betrokken overheden verzamelen alle reacties en bespreken deze met de vertegenwoordigers van bewonersen andere organisaties die deelnemen aan de Gebiedstafels. Aansluitend vindt in mei en juni 2014 via deze website een inhoudelijke terugkoppeling plaats: op welke manier en waarom krijgt uw bijdrage wel of niet een plek in de verdere ontwikkeling van de A13/A16 en aangrenzende gebieden? Met vriendelijke groet, Projectorganisatie A13/A16 Alex Maan zei op 10 april 2014 om 9:18 Ik sluit me aan bij de vorige schrijver, ook ik betreur de nieuwe rijksweg, maar hoop dat we tot de beste oplossing kunnen komen. Waar ik me echter zorgen over maak ik is het stuk van de vlinderstrik naar het Schiebroeksepark waar de rijksweg de lucht in zal gaan over de HSL lijn. We verwachten hier de meeste geluidsoverlast (omdat de rijksweg de lucht in gaat) en de minste geluidsmaatregelen (wordt telkens niet over gesproken). Mijn oplossing zou zijn om de rijksweg hier niet de lucht in te laten gaan, wat al een forse kosten besparing is. De enige reden dat de rijksweg zo hoog de lucht in gaat is de landscheiding weg (HSL ligt in een tunnelbak), randstad rail en zwarte pad (fietspad). De Landscheiding weg zou geen probleem moeten zijn. Dit is mogelijk door de landscheiding aan de noord kant af te sluiten (mijn voorkeur men kan dan toch vanaf de andere kant het industrieterrein spoorhaven benaderen). Of de landscheiding aan de noorkant mee laten buigen evenwijdig (Vlak naast)aan de rijksweg A13/A16 om zo direct bij de op en afrit te komen. De randstadrail en een fietspad over de rijksweg lijkt me altijd nog een goedkopere optie dan de rijksweg zo hoog de lucht in. Daarbij ben ik er van overtuigd dat het fors zal schelen in geluidsoverlast en CO2 / fijnstof uitstoot door de rijksweg vlak te houden en niet de klim/ afdaling erin te hebben. Ik hoop dat dit tot de opties behoort en men dan door deze besparing ook kan kijken naar geluid reducerende maatregelen voor dit stuk van de rijksweg.

17 Bijvoorbaat dank voor de genome moeite. Alex Maan Vosmaerstraat AZ Berkel en Rodenrijs D. van Dijk zei op 9 april 2014 om 14:45 Hoewel ik de aanleg van de weg ten zeerste betreur, gezien de toch al ongezonde situatie in Rotterdam, hierbij dan toch enkele wensen t.a.v. de inpassing in gebied West. Mijn voorkeur gaat sterk uit naar hoge grondwallen in de vorm van een breder, sterk heuvelachtig gebied, met veel dichte en wintergroene struiken en bomen en eventueel enkele vennen als afwatering van de snelweg. Dit om niet alleen het zicht op en de geluidsoverlast van de weg te verminderen, maar ook om de luchtkwaliteit ter plekke al wat te verbeteren. Bovendien komt dit ten goede aan de plaatselijke biodiversiteit. Evenwel zullen er maatregelen genomen moeten worden om vossen en ander klein wild van de weg te houden om ongelukken te voorkomen. Voorts is het niet erg realistisch om ervan uit te gaan dat men wil recreëren langs een snelweg, dus nee, geen voorzieningen voor recreatie, behalve hooguit een wandel/fiestpad. Geen of zeer beperkte verlichting van de weg is zeer wenselijk, gezien de toch al zware belasting van dit gebied en de enorme gevolgen voor de omwonenden van de weg.v.w.b. het recreaduct: dit zou uitsluitend voor klein wild, wandelaars en fietsers toegankelijk moeten zijn zonder uitzicht op de weg, maar begroeid met wintergroene struiken en bomen. Dit lijkt ons ook de aangewezen plaats om de bekende bloempotten uit het Schiebroekse park te plaatsen. Overigens gaan wij ervan uit de vrachtwagens met gevaarlijke stoffen niet toegestaan zijn op deze weg.

18 INPASSINGSOPGAVE 2: INRICHTING TRIANGELPARK Het Triangelpark wordt begrensd door Wildersekade, Duikertocht, N209 en Bergwegzuid. De A13/A16 doorkruist dit gebied diagonaal. Het Triangelpark ligt dus ten noorden en zuiden van de A13/A16. Het Triangelpark is nu een open weidelandschap. Door de komst van de A13/A16 verandert het gebied ingrijpend en moet het opnieuw worden ingericht. Het doel is het gebied een groene invulling te geven en te voorzien van fiets-, wandel- en natuurverbindingen. Projectorganisatie A13/A16 zei op 17 mei 2014 om 1:43 Rijkswaterstaat en de andere betrokken overheden danken iedereen voor de constructieve en betrokken bijdragen op deze website. De reactietermijn is inmiddels verlopen. U kunt hier alle ingediende reacties teruglezen. Rijkswaterstaat en de andere overheden bestuderen de voorstellen, opmerkingen en vragen die hier zijn geplaatst. Dit leidt in juli 2014 geleid tot een informatiepakket over de opbrengsten van de tweede ronde gebiedstafels en e-participatie. Het informatiepakket vindt u op de pagina Documenten onder Gebiedstafels A13/A16. In februari 2015 verschijnt een Oplossingenkaart. Deze kaart laat zien welke oplossingen voor welke inpassingsvraagstukken zijn bedacht. De Oplossingenkaart wordt besproken tijdens een derde ronde Gebiedstafels in februari en maart De deelnemers kunnen dan inhoudelijk reageren op alle plannen. Meer informatie over het vervolg vindt u op de pagina Denk mee! en Gebiedstafels. Tussentijds kunt u altijd terecht met aanvullende vragen en/of opmerkingen, kijk bij Contact en Veelgestelde vragen. Caroline van der Plas zei op 16 mei 2014 om 16:18 Aan de zuidkant van de Doenkade ligt al een mooi recreatiepark waar veel mensen gebruik van maken en dat goed bereikbaar is voor bewoners en personen die ook gebruik maken van de sportparken in dit gebied. Waarom moet een goed functionerend recreatiepark deels wijken voor de inpassing van een snelweg? Aan de Noordzijde zal een nieuw recreatiepark aangelegd worden. heel mooi, maar het kost tijd voordat dit weer echte natuur is en is verder weg voor de bewoners dus moeilijker bereikbaar. Waarom 'verplaats' je een natuurgebied en niet niet de snelweg? Als we deze iets noordelijker aanleggen blijft het bestaande recreatiepark bestaan en hebben bewoners ook minder last van de snelweg. Truus Hulsmann zei op 16 mei 2014 om 12:59 De bewoners van de Lamsrustlaan worden nu al getroffen door geluidsoverlast. Alleen bij wind uit het noordoosten of oosten is het geluidsniveau aanvaardbaar. Bij alle andere windrichtingen is er geluidsoverlast van het verkeer op de AVO-laan en/of op de N209 (vrachtverkeer vanaf 04:30uur). Daarnaast is de HSL vaak hoorbaar en ten slotte kennen we in het gebied geluid van vliegtuigen. De nog redelijk groene omgeving wordt nu ernstig bedreigd door het aanleggen van de A13/A16, zeker omdat er in het huidige plan een volledige aansluiting met de AVO-laan wordt gemaakt (verkeersknooppunt, circa 8 meter hoog over de A13/A16). Alleen al deze aansluiting zorgt ervoor dat er veel meer geluidsoverlast komt (vanwege hoge ligging) en tast de groene omgeving aan. Door deze aansluiting zal het verkeer op de AVO-laan toenemen! Mijns inziens is alleen een aansluiting bij de rotonde met de N471 afdoende en het laten vervallen van de aansluiting AVO-laan zorgt ervoor dat het gebied veel minder wordt aangetast. Daarnaast is de kans op files op de A13/A16 kleiner, omdat veel aansluitingen op korte afstand file-verhogend werken. Bijkomend voordeel: de A13/A16 kan dan langer ondertunneld zijn! Een wens van veel bewoners. joost van de pavoordt zei op 16 mei 2014 om 0:02 Zie mijn reactie bij de tunnelmond!

19 Harold WM Linssen zei op 15 mei 2014 om 8:57 De ambitie zou moeten zijn dat als er dan toch een weg komt, dat deze wordt gebouwd gebruikmaken dan die technieken zodat: geluid, geur en fijnstof overlast tot een minimum wordt gereduceerd. Een ligging van de weg onder het maaiveld zal daar zeker aan bijdragen. Kan bij de selectie, zowel gedurende het tender traject maar ook bij de aanbesteding van het werk hier maximale aandacht aan worden gegeven? Aannemers moeten uitgedaagd worden om met de beste en meest innovatieve oplossingen te komen die het meeste recht doet aan de prachtige leefomgeving en het beste is voor ons en onze kinderen in de toekomst. Anne Uhlenbeck zei op 14 mei 2014 om 22:20 Uit de voorstellen krijg ik de indruk dat we hier een nieuw landschappelijk prachtige weg krijgen. Om dat te bereiken moet er veel gebeuren: een lange tunnelbak, hoge wallen, veel bosschages. Zeker geen verhoogde afritten, want die doen alle inspanningen te niet. Stil asfalt, snelheidsbeperkingen, enz Geerlinge Pessers zei op 13 mei 2014 om 21:17 In de bocht naar de Doenkade toe komt een op- en afrit op meerder meters hoogte. Dat werkt geluidsoverlast alleen maar in de hand, en bederft het landelijke beeld. De snelwel moet vanaf de tunnelmond goed worden afgeschermd om stank en geluidsoverlast te voorkomen. Dus een tunnel of anders goede geluidswallen en op maaiveld hoogte. YML Dickhiff van Zeijl zei op 13 mei 2014 om 7:58 Deze weg mag je niet zien, horen en zekker geen fijn stof inademen. Een tunnel zal de oplossing zijn met filters voor fijnstof. Ook de Doenkade moet blijven zo als er file op de a13/a16 is Hillergersberg/ Schiebroek is nog te berijken. Hans Bonsel zei op 12 mei 2014 om 23:35 De grondwallen kunnen nooit geluid overlast tegengaan. Wind staat meestal uit de verkeerde hoek. Ik sluit mij geheel aan bij reacties hieronder. De weg mag je niet zien, horen of ruiken. Fijnstof moet beperkt worden door filters en wellicht nieuwe technieken. De aansluiting met de avo laan/ doenkade hoeft niet met fly overs maar kan deels ondergronds. Tevens is een snelheids limiet sterk aan te bevelen. De idee is dat deze weg de eerste groene snelweg van Nederland ( of wereld) kan worden: tol voor vrachtverkeer en brandstof auto's, maar gratis voor elektrisch verkeer. Elise Brouwers zei op 12 mei 2014 om 23:03 De geluidswallen zullen niet hoog genoeg zijn om de geluidsoverlast tegen te houden. Wij willen de nieuwe weg niet zien, horen of ruiken. Dat we sowieso gezondheidsproblemen zullen krijgen door de fijnstof is al onoverkomelijk. Lonneke Zuijdwijk zei op 12 mei 2014 om 22:25 Hoewel de stad Rotterdam juist als speerpunt heeft het creëren van goede woonmilieus om zo ook de gewenste inkomensgroepen aan de stad te kunnen binden, wordt nu onzorgvuldig omgegaan met juist zo'n woonmilieu. Als het dan vanuit bereikbaarheid noodzakelijk is deze snelweg aan te leggen, zorg er dan voor dat de omliggende woonmilieus en sportparken zoveel mogelijk ontzien worden door de weg zolang mogelijk verdiept aan te leggen. Bijkomend voordeel is dat dan de kruising met de AVO laan ook zo laag mogelijk gehouden kan worden. Een keer meer investeren voor altijd meer kwaliteit! Uiteraard mag je de weg niet ruiken, zien of horen. Laat een goede landschapsarchitect aan de voorkant van het ontwerptraject meedenken/ontwerpen. Hans Smeets zei op 12 mei 2014 om 21:05 Indien het nog enige zin heeft de volgende suggesties: De weg mag je niet zien, horen of ruiken. Fijnstof moet beperkt worden door filters en wellicht nieuwe technieken.