Inspreektekst Commissie Leefomgeving Den Haag op bezoek bij RTHA

Transcriptie

1 Rotterdam, 08 november Inspreektekst Commissie Leefomgeving Den Haag op bezoek bij RTHA Geachte aanwezigen, Mijn naam is Dirk Breedveld bestuurslid van de verenging Bewoners Tegen Vliegtuigoverlast, afgekort BTV. Ik ben hier samen met mijn collega bestuurslid dhr. Peter Weeda. De BTV zet zich in voor de verbetering van de woon- en leefomgeving van Rotterdam-The Hague Airport (voorheen Vliegveld Zestienhoven). Wij zijn een regionale bewonersvereniging met leden uit de regio Rotterdam, maar ook uit verder gelegen gebieden zijn huishoudens lid geworden als gevolg van de overlast. De BTV heeft zich altijd kunnen vinden in RTHA als kleine zakenluchthaven. RTHA is de laatste jaren echter uitgegroeid tot een, gezien de zeer nabije ligging tussen grote woongebieden, te grote vakantieluchthaven. De kop van de luchthaven ligt slechts ca. 600m van bijvoorbeeld Schiebroek. De BTV is om die reden tegenstander van elke groei van RTHA. En hiermee bedoelden wij tegenstander van groei, gemeten in vergunde geluidsruimte of in aantal vluchten en/of in meer CO2 en (ultra) fijn stof. Op 30 juni jl. heeft de Bestuurlijke Regiegroep Rotterdam The Hague Airport (afgekort BRR) en bestaande uit De provincie Zuid-Holland en de gemeenten Rotterdam, Schiedam en Lansingerland een brief gestuurd aan het ministerie van Infrastructuur en Milieu, t.a.v. mevr. Sharon Dijksma met als onderwerp Advies regionaal Draagvlak te nemen Luchthavenbesluit

2 Rotterdam The Hague Airport. Deze brief is aansluitend op het Advies rapport van dhr. Joost Schrijnen opgesteld, welke in februari jl. het licht heeft gezien. Wij adviseren de commissie Leefomgeving Den Haag om goed kennis te nemen van zowel deze brief, waar door betrokken partijen veel werk aan vooraf gegaan is, als van het Advies Rapport van dhr. Schrijnen (welke hij in opdracht van het ministerie heeft gemaakt) waarin staat dat er geen draagvlak is voor verdere groei van RTHA. Wij resumeren voor u graag enkele belangrijke zaken uit deze brief en vullen deze daar waar nodig aan met onze wensen: De BRR stelt in haar brief voor om te komen tot extra handhavingspunten. Wij onderschrijven dit van harte, in elk geval in Schiedam en in Rotterdam Hillegersberg. De BRR stelt tevens in haar brief geen voorstander te zijn van twee gescheiden geluidsruimtes (te weten een geluidsruimte voor het helikopter verkeer en ene geluidsruimte voor het overig vliegverkeer). Wij delen mening van de BRR om niet tot gescheiden geluidsruimtes over te gaan. Begrenzing en handhaven van het aantal nachtvluchten. Het doet ons deugd dat de BRR in haar brief onderkent dat beperking en handhaving van het aantal nachtvluchten voor omwonenden zwaar telt. Wij als BTV zouden op dit punt te komen tot enkele aanscherpingen in het BRR advies willen komen, en wel op de volgende punten: - laat het nachtregiem op zaterdag en zondag pas eindigen om 10u i.p.v. om 7u; - laat op alle weekdagen het nachtregiem ingaan om 22u;

3 - schrap van enkele van de 9 nu s nachts toegelaten categorieën vluchten, waarbij de BTV denkt aan: verlate vertrekken en landingen tussen 23 en 1u, regeringsvluchten en zakelijke vluchten. Wij zijn verder van mening dat aan I&M zou moeten worden gevraagd om op RTHA alleen heli s toe te laten die voldoen aan de meest strenge geluidseisen. Het lijkt ons ook een goed idee om de haalbaarheid en effecten van de uitplaatsing van maatschappelijk helikopterverkeer te onderzoeken. Waarbij wij willen aantekenen dat dit deel van het advies van de verkenner formeel geen onderdeel uitmaakte van zijn opdracht en ook niet tijdens inspreek avonden aan belanghebbenden is voorgelegd. Ook willen wij ervoor waarschuwen dat de nu al vaak genoemde 25% die het maatschappelijk helikopterverkeer, niet klakkeloos wordt overgenomen. De juiste rekenkundige onderbouwing ontbreekt hier op dit moment nog voor. In elk geval zou ook een variant moeten worden onderzocht waarbij er op RTHA geen vervangend commercieel verkeer bij komt. In het onderzoek zou moeten worden ingegaan op zowel publieke als private financiering van een evt. nieuwe helihaven. Aantrekken van privaat kapitaal, bijvoorbeeld van RTHA, zou alleen maar een extra, in de ogen van ons onwenselijke, incentive opleveren om RTHA toe te staan op RTHA meer vluchten toe te staan. Het onderzoek zou ook inzicht moeten verschaffen wat de effecten van uitplaatsing zijn op elk der huidige ILT handhavingspunten rond RTHA.

4 Wij stemmen ook graag in met hetgeen de BRR opmerkt in haar brief onder samenwerking met I&M en governance. Daarnaast zijn er enkele zaken die ons inziens nog aan het BRR advies nog zouden moeten worden toegevoegd. De MER heeft ons geleerd dat wel voor Schiphol, maar niet voor RTHA een wettelijke grenswaarde in de wetgeving is vastgelegd voor het zgn. Totaal Risico Gewicht (TRG). Wij verzoek dan ook om in het BRR advies op te nemen dat er ook voor RTHA een wettelijke TRG grenswaarde wordt vastgelegd. Taxiënde toestellen. Het geluid van taxiënde toestellen op RTHA valt onder geen enkel wettelijk regiem valt. Niet onder de milieuwetgeving, en niet onder de Luchtvaartwetgeving. De BTV wil vragen om in het voorliggende BRR advies aan I&M op te nemen om ook het geluid van taxiënde toestellen nu in het besluit mee te nemen. Piaggio. De omwonenden hebben van bepaalde vliegtuigtypes meer overlast dan andere. De Piaggio is daar een goed voorbeeld van. De BTV wil vragen om in het BRR advies aan I&M te vragen om in het Luchthavenbesluit RTHA zodanig specifieke eisen worden opgenomen, dat de Piaggio hier niet meer mag vliegen. Stillere vliegtuigen: op dit moment vliegen er niet of nauwelijks stillere vliegtuigen op RTHA. Transavia die ca. 80% van het huidige volume van RTH uitmaakt heeft vrij recent haar vloot vernieuwd met het oude lawaaiige type Boeing 737 en zal hier tot zeker 2030 mee door vliegen. Daarnaast speelt ook nog de discussie of vliegtuigen überhaupt wel stiller kunnen worden, de zo genoemde body noise van sommige nieuwe vliegtuigen (die dus voorlopig nog niet of nauwelijk op RTA zullen vliegen)

5 lijkt wel wat af te nemen maar de motoren die de lucht verplaatsen maken nog steeds hetzelfde geluid, de hinder blijft du hetzelfde. En als er al minder zou zijn wordt deze weer teniet gedaan door de wens van de luchthaven om deze vrij gekomen geluidsruimte weer te gebruiken voor extra vliegbewegingen die dan weer opgeteld voor extra uitstoot zorgen. Bedankt voor uw aandacht.