t.a.v. Gedeputeerden Verkeer en Vervoer en Milieu en Provinciale Statenleden van Provincie Zuid Holland

Transcriptie

1 Berkel en Rodenrijs, 12 juni 2015 t.a.v. Gedeputeerden Verkeer en Vervoer en Milieu en Provinciale Statenleden van Provincie Zuid Holland Geachte Gedeputeerden en Statenleden, Woensdag 10 juni 2015 stond de motie van de gemeente Lansingerland als ingekomen stuk op uw agenda. Helaas was het voor mij niet mogelijk om als inspreker een toelichting te geven op die motie. Zoals u wellicht weet zijn er in het kader van de A13/A16 gebiedstafels georganiseerd waarbij vertegenwoordigers van bewoners, sporters, milieuorganisaties en bedrijven hun ideeën konden geven over de aan te leggen rijksweg. Ik heb deelgenomen aan gebiedstafel midden namens de bewoners woonachtig in Rodenrijs-West en heb samen met mijn mededeelnemers ervaren dat burgerparticipatie een wassen neus is gebleken en dat er niet naar bewoners en andere belanghebbenden wordt geluisterd. Ter informatie stuur ik u hierbij de brief van 9 januari 2015 van gebiedstafel midden die aan de gemeente Rotterdam en Lansingerland is gestuurd alsook ter info is verstuurd aan de Tweede Kamer commissie van Infrastructuur en Milieu. We zijn inmiddels ook een petitie gestart, welke u ook in de bijlage bij deze brief aantreft. Deze wordt 30 juni 2015 aangeboden aan de Tweede Kamer. Gebiedstafel Midden heeft een alternatief voor de rijksweg ingediend waarbij meer recht wordt gedaan aan saldo 0, de eis van de twee gemeenten, en daarmee aan de leefbaarheid van de regio. Wij hebben hier al te kampen met cumulatie van geluid door Rotterdam-The Hague Airport, de HSL, de Randstadrail, de N471 en de N209. Nu daar een rijksweg bijkomt, is het wat ons betreft niet meer dan vanzelfsprekend dat er extra aandacht wordt besteed aan een optimale inpassing zodat de overlast tot een minimum beperkt blijft. Het alternatieve plan van de gebiedstafel komt erop neer dat de rijksweg zo laag mogelijk wordt aangelegd, zodat de Ankie Verbeek Ohrlaan op maaiveld blijft en niet op een hoogte van 7 meter wordt aangelegd, de HSL zo laag mogelijk bovenlangs wordt gepasseerd en de N471 verdiept wordt aangelegd zodat de rijksweg op dat punt al weer bijna terug is op maaiveld (en niet op 6 meter hoogte de N471 bovenlangs passeert) en niet pas ter hoogte van de Oude Bovendijk. Hierdoor kunnen de geluidsschermen lager, is de muur die ontstaat tussen Rotterdam en Lansingerland minder hoog, en worden de natuur- en recreatiegebieden minder aangetast. Bovendien betekent dit een minder zware aantasting van de leefbaarheid in Lansingerland (Rodenrijs-West en Bergschenhoek) en Rotterdam (Hilligersberg/Schiebroek). Gebiedstafel midden heeft verder geadviseerd om het Industrieterrein Schiebroek te ontsluiten via de noordzijde van de A13/A16 en niet via de zuidzijde. Hierdoor kan de rijksweg naar het zuiden worden opgeschoven en bestaat de mogelijkheid de Wildersekade via die weg te ontsluiten. Ook worden bij een noordelijke ontsluiting de kinderen die naar VOC en HCR gaan ontzien wat ten goede komt aan de verkeersveiligheid. Ten derde worden de volkstuinen niet doorkruist als de industrie via de noordzijde wordt ontsloten. En ten vierde levert dit minder overlast op voor bewoners van 110-Morgen en Schiebroek. Tenslotte is een recreaduct van 60 meter toegezegd die inmiddels is gereduceerd tot een breedte van 8 meter, wat geen recreaduct meer genoemd mag worden en ook als zodanig geen functie meer heeft voor het milieu. (het advies van de gebiedstafel midden aan de BAG, Bestuurlijke Afstemgroep en het advies van Gebiedscommissie Hilligersberg/Schiebroek, treft u als derde en vierde bijlage ook hierbij aan).

2 Al met al zijn er bij de variant van gebiedstafel midden alleen maar winnaars. Immers, de minister krijgt haar weg en de bewoners, recreanten en bedrijven zijn tevreden. Wat wij vragen aan de Provincie Zuid-Holland is steun voor haar bewoners, ondernemers en recreanten/sporters. De leefbaarheid in onze regio is al ontzettend aangetast. We willen u vragen met de minister om de tafel te gaan en te voorkomen dat de leefbaarheid en de gezondheid van deze regio ernstig wordt aangetast. We zijn niet tegen de rijksweg, we zijn tegen een slecht ingepaste rijksweg. De Vlinderstrik, natuurcompensatiegebied voor de 2 e maasvlakte, en het Schiebroekse Park moeten functioneren als recreatie- en natuurgebied. Door de rijksweg zo hoog aan te leggen als de minister van plan is, wordt de waarde van die gebieden ernstig aangetast. Help en steun ons! We komen graag een keer langs om u een toelichting te geven. Hoogachtend, Nienke Koops-Troost Bewonersgroep Rodenrijs-West Mede ondertekend door gebiedstafel midden-leden: Sandra van der Lubbe, 110-morgen Ton van Hoorn, VOC en HC Rotterdam Cees van der Burg, Rotta Vanwege de korte reactietermijn hebben de overige gebiedstafelleden geen gelegenheid gehad mede te ondertekenen.

3 Leden van Gebiedstafel Midden Rotterdam, 20 februari 2015 Aan : De leden van Bestuurlijke Afstemgroep A13/A16 Betreft : Vergadering 2 maart 2015 Geachte leden van de Bestuurlijke Afstemgroep, Tijdens het gebiedstafeloverleg op 12 februari 2015 is ons gevraagd advies uit te brengen aan de Bestuurlijke Afstemgroep inzake de oplossingenkaart van Gebiedstafel Midden zodat u een prioritering kunt toekennen aan de diverse oplossingen. Graag zouden wij dat gezamenlijk willen doen, maar daarbij lopen wij tegen onoverkomelijke problemen aan. Er zijn zeven redenen waarom onze gebiedstafel geen advies aan u kan uitbrengen. 1. De verstrekte informatie is niet volledig. De oplossingenkaart is niet af. Er kan geen advies worden gegeven over een document dat geen volledig beeld geeft. Al bij aanvang van dit overleg werd ons medegedeeld dat er nog geen volledig beeld is. Opmerkingen vanuit het wettelijk kader o.a.: - Het geluidsonderzoek is niet gevalideerd. - Technische detailtekeningen zijn niet beschikbaar. - Technische berekeningen zijn nog niet gemaakt. - Definitief wegontwerp moet nogmaals worden getoetst. en vanuit Saldo 0 o.a.: - Geen inzicht of verhoogde grondwal van 4,5 naar 8 meter mogelijk is vanwege bodemgesteldheid. - Geluidsonderzoek met betrekking tot Saldo 0 is slechts een inschatting met voorlopig resultaat. - Nog onzeker welk type asfalt zal moeten worden gebruikt. - Geen uitwerking ontsluitingsweg bedrijventerrein Schiebroek aan noordzijde. - Ontbrekende verbinding tussen Wildersekade en Bergschenhoekseweg / Ankie Verbeek Ohrlaan. - Niet duidelijk welk wettelijk kader wordt gehanteerd voor geluid natuur. - Geen zekerheid aanleg goed functionerend recreaduct. - Verlaging van normen fijnstof in de toekomst worden ingevuld door normering op huidige waarde saldo 0. - Effecten op fijnstof veroorzaakt door files en optrekkend, remmend verkeer niet meegenomen in fijnstof- berekeningen. - Geen inzicht is gegeven in de te gebruiken lichtbron. (niet zien) - Onvoldoende afstemming tussen Rijkswaterstaat en regio over bereiken saldo 0. Er wordt niet één weg gepresenteerd maar twee. De wettelijke norm Rijkswaterstaat en voorlopige tekening saldo 0.

4 - - - Geen duidelijke kostenramingen bovenwettelijk kader. Geen validatie van ingebrachte alternatieven door een niet- betrokken ingenieursbureau conform CMP. Ten aanzien van alle ingebrachte alternatieven ontbreken onderbouwing voor o.a. afkeuring ontwerp op technisch gebied, kosten, geluid, fijnstof, etc. Let op, dit is geen limitatieve opsomming, maar wel een duidelijke lijst met punten die ons op het eerste gezicht al ontbreken. Een voorbeeld van een punt dat niet (goed en gedegen) is uitgewerkt is de ontsluiting van het industrieterrein Schiebroek aan de noordkant van de A13/A16. Deze noordelijke ontsluiting kent een zeer breed maatschappelijk draagvlak in tegenstelling tot de zuidelijke ontsluiting. Het selectief weglaten van oplossingen en uitwerkingen zal uiteindelijk ook een onjuist en onvolledig beeld geven aan de BAG en gemeenteraden. Ditzelfde geldt voor alle andere door de gebiedstafel ingebrachte alternatieven. Wij behouden ons het recht voor de lijst met punten in een latere fase nog verder uitgebreid te motiveren danwel aan te vullen. 2. Tijd ontbreekt Zelfs al zouden we een advies uit willen brengen, dan wordt ons dat onmogelijk gemaakt omdat er te weinig tijd is om vóór 2 maart met een serieus advies te komen. Van de 2 weken tot 2 maart valt er al 1 uit vanwege de vakantie en in de andere week dienen de deelnemers van de gebiedstafel hun eigen achterban te informeren en te raadplegen en ook nog tot een gezamenlijk advies te komen. Het getuigt van onbehoorlijk bestuur om een dergelijk korte termijn te stellen voor een dergelijk belangrijk advies. We kunnen u pas ons advies geven wanneer het gehele tracé, inclusief wegontwerp, geluidsonderzoeken, fijnstof- onderzoeken, geluidsberekeningen etc. bekend zijn gemaakt. Zolang dat niet zo is, hebben we geen van allen (u dus ook niet) een idee waar we het over hebben. 3. Onjuiste berekeningen Sommige berekeningen zijn niet correct. Wij beroepen ons op de code Maatschappelijke Participatie (21 mei 2014) en vragen nadrukkelijk om een advies van een onafhankelijke groep experts zoals bv. de TU Delft waarbij alle belanghebbenden betrokken worden. Dit geldt voor onder andere de ingebrachte alternatieven zoals de verlaagde AVO- knoop en de verdiepte N Saldo 0 wordt niet overal gehaald. In de berekeningen voor saldo 0 wordt saldo 0 niet overal gehaald: bv. niet in de omgeving van de Lamsrustlaan, Bergweg- zuid/grindweg en de Oude Bovendijk/ Rodenrijseweg. Hiertoe zou nog nader onderzoek worden gedaan. Bovendien is het onduidelijk of saldo 0 maatregelen technisch uitvoerbaar zijn, denk aan 8 meter hoge wallen op drassige veengrond.

5 5. Geen validatie geluidsonderzoek Het gehele geluidsonderzoek is nog niet gevalideerd, uitkomsten van de toetsing worden half april verwacht. 6. Twijfels over andere informatie, te weten: getallen Wij hebben ernstige twijfels over diverse getallen: zo wordt de Molenlaan bedacht met voertuigen per etmaal. Dat is onmogelijk; maximaal voertuigen per etmaal is het getal, hetgeen bevestigd wordt door de verkeerskundige van de gemeente Rotterdam. Zo hebben wij dus ook onze twijfels over het aantal voertuigen over de huidige ontsluitingsweg industrieterrein Schiebroek (opgave RWS 2.500). 7. Kostenberekeningen zijn onvolledig of ontbreken Het "Financiële beeld van mogelijke bovenwettelijke oplossingen en wensen" is niet volledig en elke onderbouwing van kosten ontbreekt. De meerkosten die worden genoemd zijn door RWS bepaald maar zijn niet inzichtelijk. Nu aan die kosten wordt getwijfeld is het noodzakelijk zoals gesteld onder punt 3 hiernaar onderzoek te laten doen door een niet betrokken partij. Onze conclusie kan dan ook niet anders zijn, dat als burgerparticipatie serieus wordt genomen, er meer tijd uitgetrokken moet worden om op een zó belangrijk document als de oplossingenkaart van de A13/A16 te kunnen reageren. Deze weg ligt er immers straks voor vele decennia en is een zware aantasting voor velen van het huidig leef- /woonklimaat. Hoe kan van ons in deze fase advies worden verlangd als Rijkswaterstaat tijdens het gebiedstafeloverleg van 12 februari j.l. aangeeft dat men geen volledig beeld met ons kan delen omdat de informatie niet voorhanden is? In het huidig tijdsbeeld staat transparantie centraal. Wij willen zelfs een stap verder gaan: ook u als leden van de Bestuurlijke Afstemgroep heeft meer tijd nodig. Het kan niet zo zijn dat er een prioritering wordt gegeven aan oplossingen, die nog niet of niet volledig op de kaart staan. Wel staat een ding als een paal boven water: om tot een goede inpassing voor de omgeving te komen zal de minister meer geld ter beschikking moeten stellen. We denken dat de A13a16, op de manier die RWS voorstelt, negatieve consequenties heeft voor de gezondheid van omwonenden van deze weg. Voor de volledigheid sluiten wij als bijlage onze brief aan de Gemeenteraden van Rotterdam en Lansingerland bij waarin wij verwoorden waarom wij vinden dat de burgerparticipatie tot aan januari 2015 mislukt was. Graag krijgen wij redenen om van mening te veranderen! Concreet verwachten wij nu van u dat de houding van RWS t.o.v. bewonersvoorstellen verandert van dit gaan wij never nooit doen in wij gaan samen creatief onderzoeken of dit haalbaar gemaakt kan worden. De bewonersvoorstellen hebben namelijk niet primair een NIMBY karakter maar zijn echt beter qua landschappelijke inpassing, milieu en verkeerstechniek en veelal budgettair neutraal of tegen aanvaardbare meerkosten te realiseren. Daarnaast dat u aan de minister meer tijd vraagt voordat u met een prioriteringslijst komt.

6 Met vriendelijke groeten, Ton van Hoorn Letty Bekedam Harald Persoon Cees van der Burg Nienke Koops Rob Waaijer Hans Vos Sandra van der Lubbe Marja Bakker Sportverenigingen VOC & HC Rotterdam Bewoners van Schiebroek Bewoners en bedrijven van de Wildersekade Rotta Bewonersgroep Rodenrijs- west Bewoners van de Lamsrustlaan ATV Terbregge volkstuinen Bewoners van 110- Morgen Bewoners Bergweg- zuid

7 Gebiedstafel Midden- A13/A16 Rotterdam, 15 april 2015 Aan Betreft : De leden van Bestuurlijke Afstemgroep A13/A16 : Aanvullend advies Inpassing A13/A16 in gebied Midden n.a.v. het Onderzoek Saldo Nul geluid A13/A16 (Witteveen en Bos, ) Geachte leden van de Bestuurlijke Afstemgroep, Rond 1 maart ontving u de adviezen van de Gebiedstafels bij de op 11 februari openbaar gemaakte Oplossingenkaart. Deze adviezen begonnen of werden aangevuld met een gezamenlijke verklaring. Ook dit aanvullend advies starten wij met een gezamenlijk gedeelte. A. Gezamenlijke verklaring van de Gebiedstafels Midden, Lage Bergse Bos en Terbregseveld: 1. Voorlopig karakter van de adviezen onveranderd In de eerdere adviezen verklaarden wij dat die adviezen een voorlopig karakter hadden omdat nog veel informatie ontbrak. Met name informatie over door de gebiedstafels ingediende voorstellen voor de inpassing van de A13/A16. Veel voorstellen werden in de Oplossingenkaart en de daarbij geleverde stukken zonder duidelijke onderzoeksgegevens en zonder steekhoudende argumentatie afgewezen. Wij hebben ook de nodige kanttekeningen bij die afwijzingen geplaatst zonder dat wij daar afdoende antwoorden op hebben gekregen. Wij hadden onze voorstellen graag degelijk onderzocht en uitgewerkt willen zien op een zodanig niveau, dat zij gelijkwaardig afgewogen kunnen worden tegen andere oplossingen. In die situatie is nu, anderhalve maand na de voorlopige adviezen, nog niets veranderd. Wij vinden het dan ook buitengewoon teleurstellend dat er nog zoveel vragen onbeantwoord blijven. Onze adviezen zijn dan ook nog ongewijzigd van kracht en omdat die gelijkwaardige afweging van onze voorstellen nog steeds niet gemaakt kan worden, hebben deze adviezen nog steeds een voorlopig karakter. 2. Onderzoek Saldo Nul geluid A13/A16 Per 1 april is wel het Onderzoek Saldo Nul geluid A13/A16 beschikbaar gekomen. Daarover brengen wij hierbij een aanvullend advies uit. Wij hebben opnieuw heel weinig tijd gekregen om te reageren. Het is onmogelijk voor de gebiedstafelleden om fatsoenlijk met elkaar te spreken en hun achterban te raadplegen: daarmee wordt de burgerparticipatie onrecht aangedaan. 2.1 Dzoab- fijn een risico voor een duurzame oplossing. Dzoab- fijn wordt gezien als een in de komende jaren mogelijk beschikbaar komend alternatief, waarmee 8 tot 10 mln op saldo nul maatregelen bespaard kan worden (door lagere geluidschermen). Dit houdt echter risico s in t.a.v. de houdbaarheid van de geluidsreductie.

8 - Dzoab dient elke 6 tot 8 jaar vernieuwd te worden en dat kan met tekortschietende onderhoudsbudgetten wel eens langer worden. - De werking van Dzoab neemt af in de jaren en overschrijdt op de helft van de levensduur de geluidsreductie waarmee is gerekend. M.a.w. na 3 tot 4 jaar wordt eigenlijk al niet meer aan de norm voldaan. - Hogere schermen hebben daarom de voorkeur gezien de robuustheid van deze oplossing, maar uit overwegingen van ruimtelijke kwaliteit kan plaatselijk de voorkeur toch uit gaan naar zo laag mogelijke schermen. Deze beide aspecten dienen per locatie zorgvuldig afgewogen te worden. 2.2 Gebogen schermen toepassen waar ruimtelijke kwaliteit in het geding is. Gebogen schermen worden gezien als een duur alternatief. Op een aantal plaatsen worden de schermen zeer fors (tot 9m toe). Wij adviseren daar waar hoge schermen zeer dominant in de directe woonomgeving binnen dringen de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving zwaar te laten wegen bij de besluitvorming over de toepassing van dit alternatief. 2.3 Effect van schermen op grotere afstand dan de referentiepunten. Bij de toelichting op het onderzoek op 9 april bleek dat er geen rekening wordt gehouden met de verplaatsing van het geluid onder invloed van de schermen. Schermen kunnen het effect hebben dat verder van de A13/A16 af gelegen gebied (voorbij de referentiepunten) het geluid toeneemt. Daar bevinden zich geen referentiepunten terwijl het goed mogelijk is dat daar niet aan saldo nul wordt voldaan (zie de Europese Geluidskaarten kaarten/rdam/2012/geluidsbelastingskaartrtd2012.html). 2.4 Relatie met lichthinder bij toepassing schermen Wij adviseren bij de vormgeving van de schermen te onderzoeken hoe daarmee tevens lichthinder van koplampen en wegverlichting voor omwonenden voorkomen kan worden. 2.5 Advies W+B over integratie van aanvullende maatregelen in het OTB Wij vragen bijzondere aandacht voor de adviezen van Witteveen en Bos in par. 8.2 en 8.4 van het onderzoeksrapport, die wij van harte ondersteunen. Witteveen en Bos adviseren daarin de integratie van de bovenwettelijke maatregelen in het OTB met een bestuurlijk gedragen en juridisch bestendige inpassingsovereenkomst en daarbij bepalingen met betrekking tot opleveringstoets en evaluatie programma voor saldo 0 te betrekken. 3. Prioritering en budget 3.1 Saldo nul In het eerdere advies hebben wij reeds aangegeven dat de gezamenlijke gebiedstafels prioriteit geven aan de Saldo nul maatregelen. 3.2 Geen oordeel over additionele maatregelen. In het rapport wordt een aantal maatregelen om saldo nul te bereiken aangemerkt als additioneel, waarmee wordt bedoeld dat zij relatief duur zijn voor een beperkt effect. Het is een politieke keuze om te beslissen of die plaatsen vastgehouden wordt aan de Saldo Nul eisen en daarvoor budget beschikbaar gesteld wordt, of dat de getroffen bewoners op andere wijze schadeloosgesteld worden. Van de gebiedstafelleden mag niet

9 verwacht worden dat zijn een oordeel geven over het nut van maatregelen voor individuele belangen van de getroffenen. 3.3 Geen prioritering tussen de Gebiedstafels Wij geven geen afweging van prioriteit tussen de voorstellen van de verschillende tafels. Elke tafel geeft de prioriteit aan binnen zijn gebied. 3.4 Budget Zoals eerder aangegeven mag het budget niet bepalend zijn voor het toepassen van inpassingsmaatregelen. Toen de saldo nul moties werden aangenomen werd er ook geen enkele relatie gelegd met het door de Stadsregio beschikbaar gestelde budget, dat op dat moment al volledig was toegedeeld aan inpassingsmaatregelen. Saldo nul kwam daar bovenop. Wij zijn daarnaast van mening dat het Rijk zich niet mag beperken tot wettelijke verplichtingen. Een goede inpassing in de omgeving dient te voldoen aan de eisen die aan een goede ruimtelijke kwaliteit gesteld mogen worden. Daarvoor bestaan geen wetten. Voldoen aan de wettelijke eisen voor geluidhinder en luchtkwaliteit zijn milieueisen, die ruimtelijke kwaliteit slechts zeer gedeeltelijk afdekken. Het rijk kan zich niet geheel onttrekken aan het herstel van de omgeving waarop de aanleg van de weg een inbreuk maakt. De minister van Ruimte tevens de minister van Infrastructuur zou hiervoor gevoelig moeten zijn. B. Aanvullende adviespunten van de Gebiedstafel Midden Saldo 0 betekent zowel niet horen, niet ruiken als niet zien (zo min mogelijk aantasting van de omgeving). 1. AVO (v.a. tunnelmond tot en met de Avo- laan) - geluidschermen, die ervoor zorgen dat saldo 0 OVERAL gehaald wordt - verlaagde AVO- knoop, zodat de rijksweg zo laag mogelijk blijft; schermen kunnen dan lager, verbetering zicht + overal saldo 0: voorkomt compleet ingepakte woonwijken (Lamsrustlaan) en bescherming bewoners Hilligersberg/Schiebroek, Lansingerland/ sportclub VOC/HC Rotterdam en volkstuinencomplex ATV Terbregge. 2. Akoestisch landschap met recreaduct - recreaduct 60 meter. De bewoners van Schiebroek willen alleen een extra loop/fietspad als er veel groen op komt. - Als schermen effectiever zijn dan een akoestisch landschap, dan liever schermen (bescherming bewoners Schiebroek, Lansingerland, Vlinderstrik, Schiebroekse Park, VOC/HC Rotterdam en ). - Ontsluitingsweg bedrijventerrein Schiebroek en Wildersekade onder recreaduct door. 3. Ontsluiting bedrijventerrein Schiebroek en ontsluiting Wildersekade - Ontsluit bedrijventerrein ten noorden van de rijksweg (zoals Bergschenhoekseweg nu); de rijksweg moet dan weer naar het zuiden verplaatst worden. Een gedegen uitwerking van de ontsluitingsweg van bedrijventerrein Schiebroek en Wildersekade aan de noordzijde van het tracé ontbreekt ondanks vele technische voorstellen. Noordelijke ontsluiting is het behoud van volkstuinencomplex ATV Terbregge, geeft

10 bescherming sportende en verkeersdeelnemende kinderen VOC- HC Rotterdam, geeft ontsluiting Wildersekade, minder overlast voor bewoners Schiebroek en Lansingerland. - De Wildersekade bedrijven en bewoners onderdeel van gemeente Rotterdam dienen goed ontsloten te worden rechtstreeks naar Rotterdam. (hangt samen met afsluiting Bonfut en verbinding Wildersekade en Bergschenhoekseweg.) - Ontsluitingsweg bedrijventerrein Schiebroek en Wildersekade niet onbeschermd door Schiebroekse park/vlinderstrik. Huidig ontwerp ontsluitingsweg met 2500 vrachtauto s, bestelbussen, auto s geeft overlast en is gevaarlijk voor recreanten, fietsers, kinderen van en naar de sportvelden VOC- HC Rotterdam en dieren. 4. Knoop Oude Bovendijk- N471- HSL - Als de geluidsschermen ter hoogte van de HSL niet kunnen worden ingegroend en vanaf maaiveld ongeveer 14 meter hoog zijn, moeten er op deze hoogte ten zuiden en ten noorden van de A13/ A16 zoveel hoge, volwassen bomen komen dat de bewoners van Schiebroek en Rodenrijs de A13/A16 + geluidsschermen zo min mogelijk zien. - Geluidsschermen vanaf HSL aan de zuidzijde doorgetrokken tot en met RWC Ahoy (zoals aangegeven in de stukken van 11 februari 2015). Dus, net als bij sportcomplex VOC, ook geluidsschermen (die tegelijk fijnstof tegenhouden) langs sportcomplex RWC Ahoy. Dit moeten minimaal ingegroende schermen zijn: bescherming bewoners Schiebroek + wielrenners, m.n. wielrennende kinderen! - Geluidsschermen vanaf de Oude Bovendijk doortrekken tot over de HSL en aansluiten op het akoestisch landschap (geen geluidslekken). Bescherming van woongebied Rodenrijs + recreatiegebied de Vlinderstrik. (geluidsonderzoek met punten klopt niet, saldo 0 zonder schermen + geluidslek voor de Rodenrijseweg kan niet; Rodenrijseweg ligt dichter bij de rijksweg dan de Oude Bovendijk. Moet opnieuw berekend worden met een punt op de Rodenrijseweg). - Rodenrijseweg is vanaf de N471 richting Oude Bovendijk 60km- zone (tussen punt 13 en 12). Moet ook meegenomen worden in de geluidsberekeningen, is niet gebeurd: bescherming bewoners Rodenrijs + Vlinderstrik. - Rijksweg zo laag mogelijk, dus verdiepte N471, gelijke hoogte over HSL als de huidige Doenkade + op gelijke locatie als huidige Doenkade (i.p.v. naast de huidige ligging van de Doenkade), schermen kunnen dan lager, verbetering zicht + minder problemen vliegveld : bescherming bewoners Schiebroek en Rodenrijs + Vlinderstrik. Deze variant is bovendien verkeersveiliger omdat de op- en afritten op maaiveld liggen, het scheelt twee rijstroken (op- en afrit) op het viaduct, waardoor het viaduct smaller kan en er minder overlast is en RWC Ahoy zit niet in de uitlaatgassen van optrekkende (vracht)auto s die de oprit van de rijksweg oprijden. Ook het kostenplaatje ziet er beduidend gunstiger uit (bedenkt u zich dat de HSL nu verzakt wat miljoenen kost; zo gaat ook de rijksweg zakken). In het kader van te late beschikbaarheid van relevante informatie: 1) Wij beschikken niet over visualisaties, met name niet van de 2 knooppunten in ons gebied en de ontsluiting van bedrijventerrein Schiebroek. 2) Technische tekeningen te laat beschikbaar om experts te raadplegen en bovendien incompleet (o.a. het alignement met de hoogtes ontbreekt) 3) Antwoorden op door ons gestelde vragen op 14 april ontvangen en kunnen ook niet meer verwerkt worden in deze brief.

11 Vast staat wel dat: - Wij van mening zijn dat alle saldo nul maatregelen genomen moeten worden! Het extra benodigd budget zou van de minister moeten komen. - Wij voor het niet zien adviseren om de AVO- knoop te verlagen en de N471 te verdiepen zodat de Rijksweg aanzienlijk lager ligt, schermen minder hoog worden en minder hoog hoeven. Op die manier wordt ook aan niet zien zoveel mogelijk tegemoet gekomen. Deze alternatieven staan bij bovenwettelijke maatregelen terwijl het alternatieve ontwerpen zijn en dus bij het OTB horen. - We menen dat het recreaduct 60 m moet zijn. - U zich aan de moties moet houden, aangenomen door de gemeenten Rotterdam én Lansingerland 1. Kortom onze conclusie van onze eerste brief staat nog overeind: er moet meer tijd uitgetrokken worden om op een zó belangrijk document als de oplossingenkaart van de A13/A16 en het rapport van Witteveen en Bos te kunnen reageren. Daarbij moet er meer gedetailleerde informatie worden gedeeld waar om verzocht is, zodat er een reactie gegeven kán worden. Wel staat een ding als een paal boven water: om tot een goede inpassing voor de omgeving te komen zal de minister meer tijd en geld ter beschikking moeten stellen. Concreet verwachten wij nu van u dat u aan de minister meer tijd en budget vraagt voordat u met een prioriteringslijst komt. Met vriendelijke groeten, Ton van Hoorn Letty Bekedam Harald Persoon Cees van der Burg Nienke Koops Rob Waaijer Theo Koster Sandra van der Lubbe Marja Bakker Martijn Anhalt Jan Ochtman Sportverenigingen VOC & HC Rotterdam Bewoners van Schiebroek Bewoners en bedrijven van de Wildersekade Rotta Bewonersgroep Rodenrijs- west Bewoners van de Lamsrustlaan ATV Terbregge volkstuinen Bewoners van 110- Morgen Bewoners Bergweg- zuid RWC Ahoy Stichting Natuurbescherming Vlinderstrik 1 Motie van Lansingerland van 28 januari 2010 m.n. punt 2.5, moties van Rotterdam en Lansingerland van 26 april 2012, motie van Lansingerland van 19 december 2013 en motie van Lansingerland van 24 april 2014

12 Leden van Gebiedstafel Midden Rotterdam, 01 maart 2015 Aan : De leden van Bestuurlijke Afstemgroep A13/A16 Betreft : Vergadering 9 maart 2015 Aan : De leden van commissie EHMD Betreft : Vergadering 4 maart 2015 Geachte leden van de Bestuurlijke Afstemgroep, Commissie EHMD Tijdens het gebiedstafeloverleg op 12 februari 2015 is ons gevraagd advies uit te brengen aan de Bestuurlijke Afstemgroep inzake de oplossingenkaart van Gebiedstafel Midden zodat u een prioritering kunt toekennen aan de diverse oplossingen. Op 20 februari j.l. hebben wij u hiertoe een brief gestuurd. Deze brief is een aanvulling hierop. De 4 gebiedstafels A13/A16 zijn eensgezind over onderstaand verklaring onder het motto: Eén voor allen, allen voor één : Onze adviezen kunnen slechts een voorlopig karakter hebben, omdat nog essentiële informatie ontbreekt, zoals de gegevens waarop de saldo nul maatregelen zijn gebaseerd, waarvan de validatie nog ontbreekt en daarom niet zijn vrijgegeven. Wij geven bij de toedeling van budget aan bovenwettelijke maatregelen absolute prioriteit aan de saldo nul maatregelen. Het beschikbare budget mag niet maatgevend zijn voor bovenwettelijke maatregelen. Pas na vaststelling van de benodigde maatregelen kan het budget vastgesteld worden. Wij vinden dat een prioritering door de BAG pas kan plaatsvinden als alle gegevens bekend zijn en wij ons definitieve advies hebben kunnen opstellen. Met vriendelijke groeten, Ton van Hoorn Letty Bekedam Harald Persoon Cees van der Burg Nienke Koops Rob Waaijer Hans Vos Sandra van der Lubbe Marja Bakker Sportverenigingen VOC & HC Rotterdam Bewoners van Schiebroek Bewoners en bedrijven van de Wildersekade Rotta Bewonersgroep Rodenrijs- west Bewoners van de Lamsrustlaan ATV Terbregge volkstuinen Bewoners van 110- Morgen Bewoners Bergweg- zuid

13 Leden van Gebiedstafel Midden, 9 januari 2015 T.a.v.: Betreft: de gemeenteraad en bestuurders van de gemeente Lansingerland statement van gebiedstafel Midden A13/A16 Geachte gemeenteraadsleden en bestuurders van gemeente Lansingerland, Gebiedstafel Midden mislukt Hierbij willen wij uw aandacht vragen voor het feit dat burgerparticipatie door Rijkswaterstaat in het kader van de A13/A16 wat betreft gebiedstafel Midden wat de leden van Gebiedstafel Midden betreft een wassen neus is gebleken. Samenwerking met burgers in begroting minister De minister van I&M heeft in haar Rijksbegroting 2015 (XII Infrastructuur en Milieu) het volgende voornemen geuit: IenM en de samenleving IenM zoekt nadrukkelijk de samenwerking met bekende en nog onbekende partners. IenM geeft invulling aan de participatiesamenleving en creëert ruimte voor initiatieven vanuit de samenleving, ruimte voor innovatieve oplossingen en ruimte in de regelgeving. Onder de noemer «de energieke samenleving», enkele jaren geleden gemunt door het Planbureau voor de Leefomgeving 1, slaat IenM bruggen tussen nationaal «Haags» beleid en de ontelbare lokale, kleinschalige initiatieven die overal in het land worden gestart. IenM heeft de ambitie om als «energieke overheid» het gesprek met de energieke samenleving aan te gaan.daarmee doen we recht aan een veranderende samenleving. De vraagstukken worden complexer en zijn meer met elkaar verbonden. Bestuurders, bedrijven en burgers willen, vaak kleinschalig, zelf meewerken aan oplossingen, of het nu gaat om het inrichten van de ruimte, oplossingen voor bereikbaarheid of milieuvraagstukken. Gelijktijdig maken technologische ontwikkelingen nieuwe, duurzame en slimme oplossingen mogelijk. Die nieuwe mogelijkheden willen we ruim baan geven en daarmee ook nieuwe (lokale en landelijke) economische kansen creëren. (P.7) De Staatssecretaris van IenM stelt daarom de gezondheid van burgers centraal en houdt in dat licht het milieubeleid zo actueel mogelijk. In het verlengde van de Kamerbrief Modernisering Milieubeleid 4 wordt het beleid moderner en anders vormgegeven: de overheid legde in het verleden vaak eenzijdig regels op. Het milieuvraagstuk is echter van iedereen: overheden, instellingen, mensen, bedrijven. Door samen te werken en opgaven integraal aan te pakken maken we Nederland duurzamer, gezonder en veiliger. (p.14) IenM maakt meer gebruik van de activiteiten van diverse partijen in de samenleving (o.a. via Duurzaamdoen.nl). Het vinden van antwoorden op de huidige en nieuwe opgaven is een vraag voor de hele samenleving: burgers, bedrijven en overheden gaan samen gezamenlijk en gelijkwaardig aan de slag, zodat zoveel mogelijk ideeën en innovaties ontstaan en doorgegeven worden. Denk aan het werk aan gezonde en slimme steden. Omdat steden dichtbevolkt zijn, hebben oplossingen die gevonden worden daar meteen een grote impact. Een meer gebiedsgerichte inzet van het milieubeleid is in veel gevallen nodig, ook buiten de steden. Dat maakt de opgaven en kansen meer transparant, concreet en tastbaar.(p 15) Typering RWS van gebiedstafel Duidelijk is dat I&M burgerparticipatie in haar begroting heeft opgenomen en stimuleert. Dit was ook al het geval in Voor het traject richting het OTB A13/A16 zijn conform het beleid van de minister gebiedstafels in het leven geroepen. RWS heeft in Binnenlands Bestuur van 14 mei 2014 de gebiedstafels als volgt getypeerd:

14 Bijeenkomsten,,Het geeft je alvast inzicht in de bezwaren die in de eindfase komen. Je kunt daar dan eventueel alvast op inspelen'', zegt Van der Ham. Inmiddels bezochten bijna 4000 mensen de website waarmee mensen bij de aanleg worden betrokken. Er kwamen 1600 mensen naar vier bijeenkomsten om te praten over de nieuwe rijksweg. Als omwonenden eerder worden betrokken bij de aanleg van een weg, leidt dat tot aanzienlijk meer reacties op de plannen. De weg wordt er echter niet sneller door aangelegd, zoals de bedoeling was. Dat constateert Rijkswaterstaat naar aanleiding van de gang van zaken rond de komst van de snelweg tussen de A13 en A16 in Rotterdam. Ontwikkeling van plannen,,vooraf zijn wel een bepaald aantal zaken vastgelegd, zoals de route en dat de weg deels wordt overkapt, maar verder konden mensen over alles hun ideeën geven, aldus Van der Ham. Of die uiteindelijk worden verwerkt in het eindontwerp, inclusief het herinrichtingsplan van het gebied, moet in de eindfase blijken. Met inbreng gebiedstafelleden is niets gedaan Inmiddels kunnen we u mededelen dat RWS niets heeft gedaan met de inbreng van de gebiedstafelleden. Op 15 december 2014 tijdens de laatste gebiedstafel zaten we naar dezelfde tekening van de rijksweg te kijken als in januari Niet één plan van de 12 gebiedstafelleden is op- of overgenomen. Er zijn daarvoor geen valide argumenten en/of berekeningen gegeven. Gaat dit om geld? Om tijd? Het gaat in ieder geval niet om participatie. RWS zegt dat het vasthoudt aan de rijksweg zoals is vastgelegd in de voorkeursvariant. Maar sindsdien is de rijksweg door Rijkswaterstaat wel naar het noorden verschoven en wordt hij hoger aangelegd. RWS vergist zich. Wanneer je gebiedstafels organiseert, dien je de inbreng van belanghebbenden serieus te nemen en niet enkel te gebruiken als voorbereiding op de Raad van State-procedure. We voelen ons niet gehoord. Het enige dat vaststaat zijn de bestuurlijke principeafspraken van 7 december De rijksweg kan nog naar alle kanten verschuiven mits deze binnen de reserveringszone wordt aangelegd en aan de dwangpunten wordt voldaan. Als RWS mag schuiven zoals haar goeddunkt, waarom wijst RWS op dergelijke gronden initiatieven van belanghebbenden af in strijd met de bedoeling van de minister? Indien belanghebbenden komen met een betere inpassing van de weg, inclusief de aan- en afvoerende wegen, zou RWS dat positief moeten aangrijpen conform de doelstelling van de minister. Nu wordt met alle ingebrachte alternatieven zowel wat betreft de ligging van de rijksweg (m.n. de hoogte ervan) alsook voor het onderliggende wegennet en de aansluitingen met de A13/A16, niets gedaan. Anders dan RWS u doet geloven op bladzijde 12 van de uitgaven van 22 juli 2014 omtrent de opbrengsten en adviezen gebiedstafels en eparticipatie, is er wel degelijk consensus binnen Gebiedstafel Midden. Wij komen eensgezind op voor de belangen van de omwonenden en overige gedupeerden. We hebben u ook daarom deze brief geschreven. Moties saldo 0 Zowel de gemeente Lansingerland als de gemeente Rotterdam hebben UNANIEM moties voor saldo 0 (niet horen, niet zien en niet ruiken) aangenomen. Ofwel: de A13/A16 kan er alleen komen als hij goed is ingepast zodat de omwonenden, recreanten, sporters etc. er zo min mogelijk overlast van ondervinden. De minister geeft aan dat ze alleen de wettelijke maatregelen betaalt. De gemeenten zullen alle bovenwettelijke maatregelen zelf moeten betalen. Dit is nooit de intentie geweest van uw motie. Geen extra geld voor saldo 0 vanuit Den Haag, dan ook geen Rijksweg. Een goede inpassing is

15 niet alleen voor de omwonenden van de A13/A16 van cruciaal belang, maar ook voor de natuur en ecologie en voor de recreatie en sport. Een Rijksweg wordt voor minimaal 50 jaar aangelegd. Hij zal dan ook moeten worden aangelegd zonder geluidsoverlast, extra fijnstofproblemen en een slechter uitzicht. Ons verzoek aan u, tijd voor actie! Wij, ondergetekenden, zijn vertegenwoordigers van bewoners, bedrijven, sporters, recreanten, natuurliefhebbers en nog veel meer. Het enige dat wij willen is dat, als de weg er komt, deze goed wordt ingepast dusdanig dat saldo 0 over het gehele tracé wordt gerealiseerd en het onderliggende wegennet goed wordt ontsloten (zoals wij tijdens de gebiedstafel hebben voorgesteld). Wij nemen als omwonenden en belanghebbenden geen genoegen met compromissen. Wij willen in een prettige leefomgeving vertoeven zonder herrie, stank en een verziekt en geblokkeerd uitzicht en daarom vinden wij het zo jammer dat met de inbreng van de gebiedstafelleden niets is gedaan. Wij vragen u dan ook met klem om als gemeenten gezamenlijk naar de minister te gaan en saldo 0 te eisen! De minister wil een Rijksweg, laat de minister dan maar zorgen dat wij hem ook willen en wij ons als burgers gehoord voelen. Geen geld voor een goede inpassing, geen weg! Met vriendelijke groeten, Ton van Hoorn Sportverenigingen VOC & HC Rotterdam Letty Bekedam Bewoners van Schiebroek Harald Persoon Bewoners en bedrijven van de Wildersekade Cees van den Burg Rotta Nienke Koops Bewonersgroep Rodenrijs-West Jan Ochtman Stichting Natuurbescherming Vlinderstrik Rob Waaijer Bewoners van de Lamsrustlaan Theo Koster ATV Terbregge volkstuinen Sandra van der Lubbe Bewoners van 110-Morgen

16 Rijksweg A13 / A16: meer tijd, geld en beter participatieproces noodzakelijk voor acceptabele A13 / A16 De deelnemers van de gebiedstafels, betrokken bij het participatieproces met Rijkswaterstaat voor A13/A16, zijn zwaar teleurgesteld. Niet alleen is het gebiedsproces en de burgerparticipatie een wassen neus, ook de inpassing gebeurt niet met respect voor de omgeving. Goede ideeën vanuit de gebiedstafels zijn van tafel geveegd zonder dat deze op een transparante en gelijkwaardige manier beoordeeld zijn. Mogelijke alternatieven voor inpassing zijn niet neutraal voorgelegd aan bestuurders, maar zijn al door Rijkswaterstaat van een oordeel voorzien. Het probleem is dat de inpassing wordt geleid door het beschikbare budget. Met dit budget komen we nooit uit, want dit budget is voor een goede inpassing in deze stedelijke omgeving veel te beperkt. Daarbij komt dat dit gebied al heel kwetsbaar is door alle overlast (geluid en fijnstof) van andere infrastructuur. Er wordt geen rekening gehouden met de optelsom van al deze effecten en het verdwijnen hierdoor van een gezonde leefomgeving. Tot slot wordt er niet voldaan aan de door de regiopartijen gevraagde saldo nul voorwaarde (niet horen, niet zien en niet ruiken). Onze gemeenten mogen geen proeftuin zijn waar wordt geëxperimenteerd met de gezondheid van de inwoners! Wij luiden nu de noodklok en hebben alle steun nodig van u! Teken a.u.b. de petitie die we aan de Tweede Kamer willen aanbieden. Wie: Deelnemers van de 4 gebiedstafels van de A13/A16, direct omwonenden en andere inwoners van de gemeente Rotterdam en Lansingerland. Constatatie: Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, De deelnemers van de gebiedstafels, betrokken bij het participatieproces met Rijkswaterstaat voor A13/A16, zijn zwaar teleurgesteld. Niet alleen is het gebiedsproces en de burgerparticipatie een wassen neus, ook de inpassing gebeurt niet met respect voor de omgeving. Goede ideeën vanuit de gebiedstafels zoals een verdiepte N471, glazen overkapping bij de tunnelmonden van de tunnel in het Lage Bergse Bos, noordelijke ontsluiting bedrijventerrein Schiebroek en een verlaging van de AVO-knoop zijn van tafel geveegd zonder dat deze op een transparante en gelijkwaardige manier beoordeeld zijn. Mogelijke alternatieven voor inpassing zijn niet neutraal voorgelegd aan bestuurders, maar zijn al door Rijkswaterstaat van een oordeel voorzien. Het beloofde recreaduct van 60 meter is bijna wegbezuinigd. Het probleem is dat de inpassing wordt geleid door het beschikbare budget. Met dit budget komen we nooit uit want dit budget is voor een goede inpassing in deze stedelijke omgeving veel te beperkt. Daarbij komt dat dit gebied al heel kwetsbaar is door alle overlast (geluid en 1 van 2

17 fijnstof) van andere infrastructuur zoals de Hogesnelheidslijn, RandstadRail, het vliegveld RTHA en de provinciale wegen (N209 en N471). Er wordt geen rekening gehouden met de optelsom van al deze effecten en het verdwijnen hierdoor van een gezonde leefomgeving. Tot slot wordt er niet voldaan aan de door de regiopartijen gevraagde saldo nul voorwaarde (niet horen, niet zien en niet ruiken). Het laatste nieuws is dat deze weg met dubbellaags ZOAB-fijn wordt aangelegd en dat deze regio een proeftuin wordt. Op basis van dit experiment worden geluidsschermen lager. Geen garanties zijn er dat dit experiment slaagt. Nota bene Rijkswaterstaat zelf heeft onlangs in een bijeenkomst laten weten grote twijfels te hebben over de toepassing ervan. Wij zien een nieuwe HSL geboren worden waar de geluidsnormen niet gehaald worden. Onze gemeenten mogen geen proeftuin zijn waar wordt geëxperimenteerd met de gezondheid van de inwoners! We zijn geen voorstander van de weg, maar als deze er toch moet komen dan is het noodzakelijk alles in het werk te stellen voor een goede inpassing van de A13/A16, waarbij de gezonde leefomgeving voor de burgers rondom de rijksweg gewaarborgd blijft. Dit betekent dat er voldoende tijd en geld beschikbaar moet zijn en tevens verbetervoorstellen vanuit burgers moeten worden geïmplementeerd in de uiteindelijke plannen van het Rijk (het Ontwerp TracéBesluit (OTB) en TracéBesluit (TB)). Doel: Extra geld, meer tijd en een lagere ligging van de rijksweg (zoals door de gebiedstafelleden is voorgesteld) voor een betere inpassing en garanties over geluid, zicht en luchtkwaliteit in de directe omgeving. Helpt u ons a.u.b. de minister aan haar toezeggingen te houden door tijdens de MIRT behandeling van 27 mei 2015 de Minister om meer geld en tijd te vragen alsmede het proces van burgerparticipatie te laten plaatsvinden conform de Code Maatschappelijke Participatie en alle door bewoners ingebrachte varianten serieus te nemen en samen te zorgen voor de beste inpassing. De volgende toezeggingen heeft de Minister gedaan: 1) Deze rijksweg heeft een dubbele doelstelling: niet alleen bereikbaarheid maar ook verbetering leefomgeving. Deze laatste wordt met de voorkeursvariant van Rijkswaterstaat niet gehaald. 2) De Minister heeft aangegeven ruimhartig om te gaan met betrekking voor wat nodig is om de cumulatie van alle (geluids)effecten tegen te gaan in deze regio (HSL, Luchthaven Rotterdam The Hague Airport en deze nieuwe A13/A16). Rijkswaterstaat ontwerpt alleen op basis van de wettelijke normen. Ruimhartig is volgens Rijkswaterstaat hier niet van toepassing! 3) De Code Maatschappelijke participatie (CMP) is van toepassing. Dit betekent dat ideeën vanuit de burgers, welke voldoen aan het Standpunt van de Minister en het document Inpassing in Samenhang op een transparante en gelijkwaardige manier moeten worden beoordeeld. 2 van 2

18

19

20

21

22

23

24

25