Gespreksverslag Bewonersavond Godfried van Seijstlaan. Utrecht, november 2017

Transcriptie

1 Gespreksverslag Bewonersavond Godfried van Seijstlaan Utrecht, november 2017

2 1. Aanleiding De gemeente Zeist heeft klachten ontvangen over het te hard rijden in de Godfried van Seijstlaan. Naar aanleiding hiervan heeft er op maandag 13 november jl. een bewonersavond plaatsgevonden. Tijdens deze avond zijn de door de bewoners ervaren problemen besproken. Daarnaast is voor de meest belangrijkste problemen besproken wat mogelijke oplossingsrichtlijnen zijn. Dit document is een gespreksverslag van de bewonersavond van 13 november. Voorsorterend op het advies aan de gemeente, heeft XTNT de genoemde oplossingen van de bewonersavond beoordeeld op effect en haalbaarheid. In dit document leest u welke oplossingen al dan niet worden aangeraden en waarom. Gespreksverslag Bewonersavond 2

3 2. Ervaren problemen In de eerste helft van de sessie hebben alle aanwezigen de kans gekregen om te benoemen wat volgens hen de problemen zijn die zich voordoen in de straat. In dit deel van het verslag zijn de problemen opgesomd, gevolgd door een aanduiding van wat enkele van de voornaamste problemen zijn. In bijlage 1 van dit gespreksverslag is een foto opgenomen van de flipoversheet met problemen zoals die tijdens de bewonersavond tot stand gekomen is. Snelheid Het eerste probleem dat wordt ervaren, is snelheid. Bewoners gaven hierbij het volgende aan: de snelheidsremmende paaltjes hebben niet het beoogde en in sommige gevallen zelfs het tegenovergestelde effect; de algemene inrichting van de straat lokt uit tot te hard rijden; men is zich mogelijk niet bewust van de maximumsnelheid van 30 kilometer per uur; men rijdt hard door de bocht op de kruisingen, met name bij de Van Renesselaan en Couwenhoven; het gevoel speelt dat veel bezoekers van SportCity zich niet aan de maximum snelheid houden; er rijdt frequent eenzelfde motor met hoge snelheid door de straat (zorgt ook voor geluidsoverlast); de snelheid waarmee automobilisten over kruisingen rijden, ligt hoog. Kwaliteit van het wegdek De kwaliteit van het wegdek laat te wensen over, met name aan het noordwestelijke uiteinde van de Godfried van Seijstlaan. Fietsers op het voetpad / fietsveiligheid voor kinderen Sommige fietsers maken gebruik van het voetpad in plaats van het wegdek. Als belangrijkste redenen hiervoor wordt gemak en verkeersveiligheid genoemd. Kinderen worden in sommige gevallen zelfs gestimuleerd wordt door ouders om op het voetpad te fietsen. Gebrek aan overzicht aan het noordwestelijke uiteinde Door geparkeerde auto s en in de zomerperiode vaak caravans op het voetpad is het overzicht tussen de Ridderschapslaan en de Filips van Bourgondiëlaan slecht. Ook vinden bewoners het lastig om elkaar te passeren als er auto s geparkeerd staan. Sluipverkeer op de Godfried van Seijstlaan Tijdens de sessie ontstaat enige discussie over het gebruik van de term sluipverkeer. Algemene conclusie is dat er veel verkeer op de straat rijdt dat een van de omliggende straten als bestemming heeft. Drempel Godfried van Seijstlaan-Van Renesselaan Deze drempel heeft in de huidige situatie niet het beoogde effect (afremmen). Gespreksverslag Bewonersavond 3

4 Vuil op fietsdoorsteekjes bij paaltjes Bij de paaltjes kunnen fietsers aan de rechterkant passeren, gescheiden van autoverkeer. In die doorsteekjes liggen vaak bladeren, waardoor fietsers er lastig kunnen rijden en ervoor kiezen om op de weg te rijden. Kwaliteit van de voetpaden De kwaliteit van de voetpaden is volgens bewoners slecht, waardoor sommige voetgangers (bijvoorbeeld die met rollators) het wegdek verkiezen boven de stoep. Onderhoud bomen Als laatste ervaren bewoners dat de bomen slecht onderhouden worden, waardoor takken gevaar kunnen opleveren voor passerende voetgangers of fietsers. Gespreksverslag Bewonersavond 4

5 3. Mogelijke oplossingen Tijdens de bewonersavond is samen met de bewoners bepaald dat onderstaande problemen het meest belangrijk zijn: snelheid; gebrek aan overzicht aan noordwestelijk uiteinde; sluipverkeer. Samen met de bewoners is gesproken over mogelijke oplossingen voor deze drie problemen. In dit hoofdstuk zijn deze oplossingen uitgewerkt en is door XTNT aangegeven of deze worden aan- of afgeraden. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen quick wins en langere termijn oplossingen. 3.1 Snelheid Bewustwording maximumsnelheid vergroten In de huidige situatie staat het zone-30-bord bij het inrijden van de Godfried van Seijstlaan vanaf de Waterigeweg vrijwel meteen aan de rechterkant (zie afbeelding 1). Doordat automobilisten bij het inrijden van de Godfried van Seijstlaan op passerend fietsverkeer moeten letten, wordt het bord mogelijk over het hoofd gezien. Dit kan eraan bijdragen dat men te hard rijdt in de straat. Afbeelding 1: Inrit Godfried van Seijstlaan vanaf Waterigeweg. Het zone-30-bord hangt vrijwel direct aan het begin van de weg aan de rechterkant. Een quick-win hierbij is om de zone-30-borden iets naar achter te verplaatsen. Op de lange termijn stellen wij voor om gebruik te maken van een volwaardige toegangspoort van de 30- kilometerzone op deze plek. Afbeelding 2 geeft een impressie van hoe deze poort eruit kan komen te zien. Gespreksverslag Bewonersavond 5

6 Afbeelding 2: Impressie toegangspoort zone-30-gebied bij inrit vanaf Waterigeweg. Bij het wegrijden vanaf het Seijster Center-terrein is het mogelijk dat men niet doorheeft dat hij/zij in een 30-zone rijdt. Als quick-win stellen wij voor om herhalingsborden voor de zone 30 te plaatsen bij beide uitritten van het terrein, om de bewustwording van de maximum snelheid te vergroten. Sturen op de maximumsnelheid Een van de bevindingen tijdens de schouw die XTNT heeft uitgevoerd, is dat autoverkeer veelal gebruik maakt van het midden van de weg. Dit verhoogt het zelfvertrouwen van de weggebruiker (en dus de snelheid), omdat er meer afstand zit tussen de auto en opritten en geparkeerde auto s langs de kant van de weg. Om de snelheid waarmee auto s de straat binnenrijden te verlagen, stellen wij als quick-win voor om bij een aantal kruisingen middenstrookjes met afwijkende (klinker)verharding in te voegen. Afbeelding 3 geeft een impressie van zo n strook. We stellen voor om dat op de volgende locaties te doen: eerste stuk ten noordwesten van plateau Van Renesselaan; laatste stuk voor het inrijden naar het parkeerterrein van de sportschool, bij beide inritten; eerste stuk aan zowel de noordwestelijke als zuidoostelijke kant van de kruising met Couwenhoven. Afbeelding 3: Impressie van middenstrookjes met afwijkende verharding. Op de kruising met Couwenhoven ligt in de huidige situatie geen snelheidsremmende maatregel. Wij stellen voor om op deze kruising een punaise neer te leggen om het verkeer te remmen (lange Gespreksverslag Bewonersavond 6

7 termijn oplossing). De keuze voor een punaise heeft hier de voorkeur boven een plateau, omdat laatstgenoemde ten koste gaat van de parkeerplekken. Effect van de chicane vergroten In de huidige situatie heeft de chicane ter hoogte van het parkeerterrein van het Seijster Center, niet het beoogde effect. De paaltjes staan dusdanig ver uit elkaar dat deze alleen verkeersremmend werken, zodra er een tegenligger aankomt. De bewoners geven duidelijk aan dat het niet gewenst is om de paaltjes helemaal weg te halen. Wij stellen daarom voor om deze paaltjes dichter op elkaar te plaatsen, zodat weggebruikers ook moeten remmen als er geen tegenliggend verkeer is (quick-win). Als onderdeel hiervan zal één aanliggende parkeerplaats verwijderd moeten worden, zodat men ter hoogte van de paaltjes geen gebruik kan maken van de parkeerstrook. Een ondersteunende maatregel die we voorstellen, is om de middenstrookjes tevens aan te leggen in de aanloop naar de chicane aan beide zijden. Hierdoor wordt het verkeer naar de zijkant gestuurd en hebben de chicanes een nog groter snelheidsremmend effect. 3.2 Gebrek aan overzicht aan noordwestelijk uiteinde Om de Godfried van Seijstlaan tussen de Ridderschapslaan en Filips van Bourgondiëlaan overzichtelijker te maken, stellen wij voor om een parkeerverbod aan de oostkant van de rijbaan in te voegen, op de eerste dertig meter vanaf de kruising met de Filips van Bourgondiëlaan (lange termijn oplossing) (zie rode vlak op afbeelding 5). Een beperkte verbreding van het voetpad zorgt er dan voor dat de bocht zijn natuurlijke aard behoudt en niet te breed wordt. De vijf parkeerplaatsen voor auto s die daar verloren gaan, kunnen direct gecompenseerd worden met een even grote nieuwe parkeerstrook in het aanliggende rechte stuk van de straat (zie blauwe vlak op afbeelding 5). Afbeelding 4: Voorstel voor veranderingen tussen Ridderschapslaan en Filips van Bourgondiëlaan. Het rode vak geeft het parkeerverbod aan. De blauwe vakken geven mogelijke inpassing van een extra parkeerstrook aan. Gespreksverslag Bewonersavond 7

8 3.3 Sluipverkeer Om het gedrag van het verkeer dat als sluipverkeer wordt bestempeld te beïnvloeden, stellen we met name voor om in te zetten op het karakter van de straat (u rijdt door een woongebied, dus pas uw snelheid aan). Door op de grasstroken langs de straat beplanting (in de vorm van bloemen) te plaatsen, wordt de functie van de straat (en de bijbehorende maximumsnelheid) meer benadrukt (quick-win). Ook het laatste (lange termijn) voorstel speelt in op de uitstraling van de straat. De huidige lantaarnpalen hebben dezelfde uitstraling als die op regionale wegen en snelwegen. Wij stellen voor om straatlantaarns te plaatsen die laten zien dat men zich in een woongebied begeeft (zie afbeelding 5). Afbeelding 5: Impressie van straatlantaarns 3.4 Overig: fietsdoorsteek verbeteren Om ervoor te zorgen dat fietsers gebruik maken van de fietsdoorsteek op het zuidoostelijke deel van de straat, stellen we voor om de fietsstrook iets te verbreden aan de rechterzijde (quick-win). De naastgelegen groenstrook zal dan iets moeten worden ingekort. In combinatie met het beter onderhoud van de fietsstrook, maakt dat het gemakkelijker voor de fietsers om het gewenste gedrag te vertonen. Afbeelding 6: Fietsdoorsteek zuidoostelijk deel straat. Gespreksverslag Bewonersavond 8

9 4. Minder kansrijke oplossingen 4.1 Snelheid De verharding aanpassen Het inrichten van de Godfried van Seijstlaan tot een fietsstraat is door enkele bewoners genoemd. Op verschillende locaties in Nederland zijn fietsstraten aangelegd, waarin de auto te gast is en de fiets als hoofdweggebruiker wordt gezien. We verwachten dat een fietsstraat de problemen in de Godfried van Seijstlaan niet oplost, omdat het aantal fietsers daarvoor te laag is. De optie om de straat om te zetten in een klinkerstraat is tevens genoemd. Verschillende bewoners konden zich niet vinden in deze maatregel vanwege de gepaarde geluidsoverlast. We zijn het hiermee eens en raden deze oplossing daarom niet aan. Kleuren op de weg aanbrengen We raden het niet aan om kleuren op de weg aan te brengen om de bewustwording van automobilisten te vergroten. Voor een groot deel van de bewoners zijn de laaneigenschappen van de Godfried van Seijstlaan erg belangrijk. Kleuren hebben een groot impact op deze eigenschappen en zijn daardoor niet gewenst. Handhaving Handhaving is tijdens de bewonersavond aan bod gekomen, maar vrijwel gelijk door de bewoners afgedaan omdat het praktisch niet haalbaar is. We zijn het hiermee eens. Voorrangssituaties wijzigen De voorrangssituatie op de kruising van de Godfried van Seijstlaan en de Van Renesselaan kwam tijdens de bewonersavond ter sprake. Enkele bewoners waren van mening dat de snelheid verlaagd kan worden van automobilisten die op deze kruising rechtdoor over de laan rijden. Om dit te doen dient de voorrangssituatie veranderd te worden, zodat de voorrangsrichting mee afbuigt de Van Renesselaan in. Dit is om twee voornaamste redenen geen gewenste oplossing. Ten eerste verhoogt dit de snelheid van het verkeer dat nu in de voorrangsrichting rijdt, omdat zij minder rekening hoeven te houden met verkeer vanuit het zuidoostelijke deel van de Godfried van Seijstlaan. Ten tweede is het gebruik van voorrangswegen in 30-kilometerzones erg ongebruikelijk en kan het ertoe leiden dat men denkt vijftig te mogen rijden. Een ander voorstel van een aanwezige bewoner was om haaientanden aan te brengen bij de uitrit van het Seijster Center 1. Wij zijn van mening dat de huidige uitrit voldoende weergeeft dat de doorgaande weg in de voorrang ligt. Haaientanden kunnen voor het doorgaande verkeer daarnaast verwarring scheppen over de maximumsnelheid. Fysieke scheiding rijbaan en fietstrook Het scheiden van de fietser is tevens iets wat hoort bij een 50-kilometerweg, en wordt normaal gesproken niet uitgevoerd in een straat zoals de Godfried van Seijstlaan. Daarnaast kan dit een averechts effect hebben op de snelheid van automobilisten. 1 Dit voorstel is na afloop van de bijeenkomst per mail aangedragen door een bewoner. Gespreksverslag Bewonersavond 9

10 4.2 Sluipverkeer Beperkingen in de verkeerscirculatie Het opknippen van de straat is door bewoners als oplossing genoemd om sluipverkeer tegen te gaan. Een dergelijke knip heeft als effect dat men nog minder hoeft op te letten op tegenliggend verkeer en het gevoel van zelfcontrole verder vergroot. Het verlegt eveneens de verkeersstromen naar een andere straat. Aanvullend heeft de gemeente Zeist de wens uit gesproken geen veranderingen in de verkeerscirculatie aan te brengen. Eveneens om doorgaand verkeer te ontmoedigen, werd het invoeren van éénrichtingsverkeer op het zuidoostelijke deel van de Godfried van Seijstlaan genoemd als mogelijkheid. Omdat ook deze maatregel veranderingen in de circulatie aanbrengen en het probleem naar een andere straat wordt verplaatst, raden wij deze oplossing niet aan. Gespreksverslag Bewonersavond 10

11 Bijlage 1: Flipoversheet bewonersavond: wat zijn de problemen? Gespreksverslag Bewonersavond 11