Besluitenlijst Commissie ABZ van 24 november 2014 BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE ALGEMENE BESTUURLIJKE EN FINANCIELE ZAKEN d.d. 24 november 2014 (reguliere aanvang: 20.00 uur). Een integrale geluidsopname van deze informele bijeenkomst van deze raadscommissie is te beluisteren op www.papendrecht.nl 0. Aanwezig: Mevrouw C.A. Verver-van Geesbergen (voorzitter). De heer A. Stremler (PAB), de heer A.M.J.M. Janssen (PAB), de heer M. van der Valk (VVD), mevrouw S.H. de Keizer (VVD), de heer E.B.A. Lichtenberg (CDA, de heer L.S. Essoussi (CDA), mevrouw T.C. van Es (D66), de heer J. van der Linden (D66), de heer C. de Ruijter (ChristenUnie), de heer E.J. Schotting (PvdA), mevrouw D. Yildiz-Karso (PvdA), de heer R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht), mevrouw J. Vos (GroenLinks) en de heer R.V. van Engelen (GroenLinks). Mevrouw M. van Wijngaarden, inzake agendapunt 5/10, De heer C.J.M. de Bruin, burgemeester De heer J.N. Rozendaal, portefeuillehouder De heer R.T.A. Korteland, portefeuillehouder. De heer A.P.M.A.F. Bergmans, griffier. Afwezig: de heer A.P.J. den Dekker (ChristenUnie), de heer M.C. Hoogland (SGP), de heer A.J. Kosten (SGP) en mevrouw H.C.T.J. Hoekstra (Onafhankelijk Papendrecht). 01. Opening. De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet alle aanwezigen, waaronder mevrouw Van Wijngaarden als inspreker inzake het DKCC (n.a.v. agendapunt 10) van harte welkom. De heer Hoogland heeft laten weten dat hij zich het recht wenst voor te behouden om inhoudelijk terug te komen op de stukken die deze commissie als hamerstuk naar de raad mocht doorgeleiden. 02. Vaststelling van de agenda. Mevrouw Yildiz verzoekt agendapunt 8 te verzetten naar een ander moment, opdat de BCA eerst de gelegenheid krijgt zich hierover te beraden. De BCA wil, voorafgaand aan de behandeling in de commissie, graag een standpunt innemen over de te wijzigen financiële verordeningen. Uiteraard zal dit te zijner tijd gepaard gaan met een advies aan de commissie, resp. de raad. De commissie stemt in met dit voorstel en de daarmee gewijzigde conceptagenda wordt aangehouden. 03. Ter inzage gelegde stukken en mededelingen. Er zijn geen bijzonderheden en de commissie gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afhandeling van de ingekomen stukken. 1
Besluitenlijst Commissie ABZ van 24 november 2014 04. Vaststelling van de besluitenlijst van de openbare vergadering van 27 oktober 2014. Er zijn geen opmerkingen en de besluitenlijst geldt als vastgesteld. 05. Spreekrecht. Mevrouw Van Wijngaarden spreekt in naar aanleiding van agendapunt 10 (DKCC)en dat agendapunt wordt hierna direct behandeld. Zij vindt de nieuwe gang van zaken aangaande het inspreken/beraadslagen een gemiste kans voor interactieve samenwerking en een verslechtering van de communicatie met de burger. Zij spreekt in op persoonlijke titel en wil haar zorgen delen over het voornemen te komen tot een gezamenlijk DKCC. Zij legt hierbij de nadruk op de afkeer die vele generaties oorspronkelijke Papendrechters er van hebben (gehad) om de touwtjes uit handen te geven. Zij geeft hiervan een aantal voorbeelden en de positieve (wateroverlast in de polder en het stoomgemaal) en negatieve (vuilophaaldienst) resultaten hiervan. Zij heeft destijds in de Drechtraad als enige tegen het Service Centrum Drechtsteden gestemd, omdat men haar niet kon vertellen hoe Papendrecht hier beter van wordt. Wat is Papendrecht hiermee opgeschoten en waar blijft de binding met het Papendrechtse bedrijfsleven en het verenigingsleven? Waarom moet Papendrecht solidair zijn met de Drechtsteden? Zij heeft een aantal vragen aangaande het voornemen om te komen tot een gezamenlijk DKCC en de het verslag van de beantwoording van het college. Zelf blijven doen is voor het college geen optie. Waarom niet? De raad houdt de zeggenschap, veranderingen zijn mogelijk, maar dit kan financiële gevolgen hebben. Wat voor gevolgen? Hoe staan andere raden er in? Dit is geen probleem van de gemeente Papendrecht. Men beslist zelf of men iets wel/niet wil. Samenwerking is geen opmaat naar de opheffing van Papendrecht. Wat is het dan wel? De cijfers zijn gebaseerd op landelijke gegevens. Er is meerdere malen bewezen dat men niet met landelijke cijfers voor de gemeente kan rekenen. Op termijn behaalt Papendrecht 28.000, - voordeel aan het DKCC. Welke termijn, hoe zeker is dit en is dit het waard om de complete zeggenschap uit handen te geven? Verder pleit zei voor het ondersteunen van de plaatselijke ondernemers. Papendrecht is al 900 jaar een financieel gezonde en zelfstandige gemeente. Samenwerken is prima, maar alleen als je iets zelf niet kunt. Als er kennis nodig is, kan Papendrecht deze zelf inhuren. Zij mist het lef in deze plannen en het vertrouwen in het eigen kunnen, dat de echte Papendrechter kenmerkt. De eerste vraag zou moeten zijn: is dit goed voor de inwoners van Papendrecht? Heb het lef om nee te zeggen als dit niet het geval is. Tenslotte roept zij de gemeenteraad op tegen het DKCC te stemmen. Er wordt aansluitend kort van gedachten gewisseld. Hierbij wordt duidelijk dat de complete raad ook nee 2
Besluitenlijst Commissie ABZ van 24 november 2014 heeft gezegd en dat men in dit huis andere ideeën heeft hoe de problemen (die men in de regio denkt op te lossen met het DKCC) opgelost zouden kunnen worden. Men heeft het college dan ook gestimuleerd dit goede plan aan de man te brengen. Als raad wordt in zorgvuldigheid de grens van wel/niet samenwerken aangegeven. Men heeft wel het idee dat de raad/fracties de grens op gebied van samenwerking anders legt dan de inspreker van hedenavond. Verder wordt er gesproken over het steunen van plaatselijke ondernemers en (de voor- en nadelen van) inhuren van expertise. De voorzitter bedankt hierop alle sprekers voor hun inbreng en sluit dit agendapunt, waarna agendapunt 10 aan de orde komt (als punt 06). 06. Drechtstedelijk Klantcontact Centrum (DKCC). Ph JR Dit agendapunt is geagendeerd (aanvankelijk als punt 10) op verzoek van de commissie naar aanleiding van de voorgaande commissievergadering ABZ. Voorafgaand wenst de portefeuillehouder, de heer Rozendaal, het woord tot de raad te richten. Op verzoek van de raad heeft het college zich bezonnen over het vorige voorstel en is men in de regio de 3 modellen aan het vergelijken: het netwerk model, het hostingsmodel en het GRD model. Dit met de duidelijke wens van de gemeente Papendrecht niet deel te willen nemen aan het hostingsmodel. De portefeuillehouder hoopt hier in de volgende vergadering meer duidelijkheid over te kunnen bieden. Aansluitend wordt er over diverse punten met de portefeuillehouder en tussen de leden van de commissie van gedachten gewisseld c.q. worden er vragen en antwoorden met elkaar uitgewisseld over zaken zoals: de oorsprong van het DKCC model, goede dienstverlening op lange termijn zal een aantal wijzigingen tot gevolg hebben, alles zelf doen leidt tot hogere kosten, zeker op lange termijn, Papendrecht wil het eigen personeel blijven behouden en het doel is: zo goed mogelijke kwaliteit en toegankelijkheid voor de Papendrechtse burger. Verder vraagt men zich af welk probleem men wil oplossen (eisen vanuit de Rijksoverheid in de toekomst) en wordt er gesproken over de juiste vorm van samenwerking vinden om de grote opgaven te kunnen realiseren. Ook dient het voorstel getoetst te worden aan de eigen Visie op intergemeentelijke samenwerking. Tevens is er behoefte op de hoogte te worden gehouden van de voortgang en wordt er aangegeven dat Zwijndrecht ook geen voorstander is van het hostingsmodel. De heer Lammers spreekt zijn zorgen uit over het feit dat de organisatie van de verkiezingen onderdeel zullen zijn van een eventueel ander te kiezen model. (OP wil dit zelf in Papendrecht blijven organiseren en wanneer er sprake is van een niet gewenst model, zal OP een referendum/opiniepeiling inzetten.) De beraadslagingen worden hierop, in afwachting van een nadere notitie van het college, afgesloten. 07. Voorstel tot het vaststellen van de Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Papendrecht. De commissie spreekt het advies uit dat onderhavige stukken met een positief advies en als hamerstuk naar de raad kunnen worden doorgeleid. Ph CJMdB 3
Besluitenlijst Commissie ABZ van 24 november 2014 08. Voorstel tot het vaststellen van de 2 e Concernrapportage 2014. Er wordt over een aantal punten van gedachten gewisseld c.q. worden er diverse vragen en antwoorden met elkaar uitgewisseld over zaken zoals: het overhevelen van de WMO kosten naar de Algemene Reserve, de leesbaarheid van het document, asbestsanering onderwijs, herhuisvesting Jeugd -en Jongerenwerk, toevoeging risicoreserves grondexploitaties en de frictiekosten personeel. Tevens komt aan de orde de GRD (trap af) bezuiniging/onderbesteding minimabeleid, totale herijking van de reservepositie, de verhouding tussen de verlaging van het budget WMO activiteiten en de te verwachten extra taken. Tenslotte wordt er gesproken over de gemeentelijke bijdrage aan de Dienst Gezondheid en Jeugd, het aantal medewerkers van de kinderboerderij, de verkeersveiligheidsplannen, de toename van de vergaderdrukte GR Drechtsteden en een eventuele extra vergoeding. De voorzitter doet, gezien de tijd en het aantal onderwerpen, een ordevoorstel aangaande de manier van discussiëren. Zij stelt voor op inhoud te blijven en kernachtig te discussiëren. Hierbij kijkt zij nadrukkelijk naar de heer Lammers. Dit punt afsluitend spreekt de commissie het advies uit dat de onderhavige stukken als bespreekstuk kunnen worden doorgeleid naar de gemeenteraad. 09. Voorstel tot het vaststellen van de Marktverordening Papendrecht. Er wordt een aantal korte vragen gesteld aangaande de tekening van het (nieuwe) Marktplein, de dag wanneer de markt plaatsvindt en het betrekken van de marktkraamhouders. De commissie spreekt aansluitend het advies uit dat onderhavige stukken met een positief advies en als hamerstuk naar de raad kunnen worden doorgeleid. Ph RK Ph RK 10. Huis van de democratie. Ph RK Dit agendapunt is opgevoerd op verzoek van de fractie van OP. De heer Lammers vraagt de commissie om een reactie op de brief/oplegnotitie. Hierop volgt een korte uitwisseling van gedachten, waarin wordt aangegeven dat men ondanks de mooie plannen geen behoefte heeft aan een Huis van de democratie. De dagelijkse realiteit geeft (financiële) beperkingen aan mooie plannen. Hier komt bij dat kiezers ook in het gemeentehuis terecht kunnen en dat daar geen apart Huis van de democratie voor nodig is. Tevens kunnen raadsleden burgers ook zelf opzoeken. Belangrijk is dat de burger zijn/haar weg weet te vinden naar de politiek. De heer Lammers is teleurgesteld dat er negatief wordt gereageerd op zijn inbreng en het feit dat men de genoemde creatieve voorstellen niet wil bespreken. Hij verlaat aansluitend zonder kennisgeving de vergadering. Mevrouw Van Es stelt voor dat agendapunten die door de heer Lammers worden ingediend voortaan aan het eind van de vergadering worden ingepland. Dit in verband met het feit dat hij dan niet voortijdig de vergadering zal verlaten. Dit punt wordt hierop afgesloten. 11. Onderhoud gemeentehuis. Ph RK De portefeuillehouder verzorgt een presentatie over het onderhoud van het gemeentehuis. Aansluitend volgt er een korte 4
Besluitenlijst Commissie ABZ van 24 november 2014 uitwisseling van gedachten waarbij de volgende discussie- en vraagpunten aan de orde komen, zoals: gematigd flexen (niet iedereen een eigen bureau, maar in domeinen werken) en voorbereiding op het nieuwe werken, de mogelijke inrichting van de vergaderzaal (V-opstelling) in lijn met het dualisme, aandacht voor duurzaamheid en de gevel van het gemeentehuis en het kredietvoorstel. Tevens wordt er gesproken over de duur van de verbouwing (7-9 maanden) en waar de raad vergadert tijdens deze verbouwing, (geen) aparte fractie kamers/opberg- en overlegruimte, de hoogte van het plafond niet verlagen, besteed geld/aandacht aan de stoelen, nadruk leggen op transparantie naar/voor de burgers, het bestaan van de interruptieknop, en communicatie naar de burgers aangaande het onderhoud. Aansluitend dankt de voorzitter de portefeuillehouder voor de presentatie en sluit dit agendapunt af. 12. Terugblik op de Drechtstedendinsdag van 04 november 2014. Er zijn geen bijzonderheden. 13. Voorbereiding op de Drechtstedendinsdag van 02 december 2014. Er zijn geen bijzonderheden. 14. Regionale aangelegenheden (overig): a. Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid b. Alblasserwaard- Vijfherenlanden. Ph CJMdB Ph JNR Er zijn geen bijzonderheden. 15. Rondvraag. Er zijn geen vragen. 16. Sluiting. Er zijn verder geen bijzonderheden en de voorzitter sluit de bijeenkomst om 23.22 uur, onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Algemene Bestuurlijke en financiële Zaken op 05 januari 2015. A.P.M.A.F. Bergmans (griffier) Mevrouw C.A. Verver(voorzitter). Ciedatum ACTIEPUNTENLIJST COMMISSIE ALGEMENE BESTUURLIJKE EN FINANCIELE ZAKEN (zoals deze luidt na de vergadering op 24-11-2015) Omschrijving Status 5
Functioneel- en technisch PVE Groot onderhoud gemeentehuis Papendrecht De resultaten ABZ 24 november 2014
Inhoudsopgave 1. Coalitieakkoord 2. Historie 3. Resultaten Functioneel PVE 4. Resultaten Technisch PVE 5. Resultaten Raad 6. Randvoorwaarden concept 7. Samenvattend 8. Processtappen 9. Vragen
Coalitieakkoord 2014-2018 De gemeente heeft te maken met veranderende, complexere en nieuwe taken. Om ambities waar te maken, beschikt de gemeente over een gemotiveerd, deskundig en flexibel ambtelijk apparaat, dat zich waar wenselijk aanpast aan de veranderende eisen die inwoners en samenleving stellen. Ook grotere flexibiliteit voor gebruik door ambtenaren en gebruiksmogelijkheden voor geïnteresseerde maatschappelijke organisaties is een belangrijk aandachtspunt. De dienstverlening en informatievoorziening moeten snel en goed toegankelijk zijn via de balie in het eigen gemeentehuis, via oude én nieuwe media. Het gemeentehuis moet passen bij de veranderende rol van de overheid en een uitnodigende uitstraling hebben. De coalitie kiest voor een noodzakelijk en doelmatig groot onderhoud aan het gemeentehuis, waarbij vooral aandacht wordt besteed aan een moderne ontvangstruimte en balie en een multifunctioneel (gemeente gerelateerd) te gebruiken raadzaal. Ook grotere flexibiliteit voor gebruik door ambtenaren en gebruiksmogelijkheden voor geïnteresseerde maatschappelijke organisaties is een belangrijk aandachtspunt.
3) Resultaten Functioneel PVE 1. Raadzaal en ontvangsthal 2. Voldoende ruimte voor overleggen of ontmoeten 3. Afdelingen bij elkaar 4. Goede ICT voorziening 5. Ruimte voor verhuur bij leegstand 6. Multifunctioneel gebruik van ruimten 7. Veilige omgeving (receptie)
4) Resultaten Technisch PVE 1. Klimaat en controle (openslaande ramen) 2. Noodstroom hoger gelegen 3. Beheer- en onderhoud controleerbaar 4. Van C naar A label (VR2 installatie) 5. Verhogen van thermisch/hygrisch comfort 6. Duurzame verlichting (LED of hoogfrequent) 7. Akoestisch comfort 8. Zonnepanelen 9. Groenvoorziening 10.Zonnewering>Zon- en lichtwering
5) Resultaten Raad 1. Fractiekamers 2. Raadzaal beteren interactie tussen raad en bezoekers 3. Uitnodigen van burgers > entree 4. Trouw locatie optimaliseren > eigen entree Voorbeeldfoto s zijn gebruikt bij informatieve bijeenkomst raad
Voorbeelden
Voorbeelden
Voorbeelden
6) Randvoorwaarden concept 1. Duurzaam Electra, onderhoud, water etc. 2. Sober en doelmatig (aandacht voor representativiteit) 3. Onderhoud, reiniging en beheer 4. Wet- en regelgeving 5. Multifunctioneel gebruik 6. Flexibel gebruik ihkv organisatieontwikkeling
8) Samenvattend 1. Gematigd flexen 2. Sober en doelmatig met aandacht voor representativiteit. 3. Extra aandacht voor klimaat 4. Uitwerken van de nieuwe manier van Dienstverlening 5. Entree en ontvangst moet uitnodigen
7) Processtappen 1. 24/11 ABZ PPT 2. Betrokkenheid Ondernemingsraad 3. 20 Januari Kredietaanvraag naar college 4. 9 februari Commissie ABZ 5. 5 maart Raad
Vragen?