> Retouradres Postbus 2518 6401 DA Heerlen AANGETEKEND en per e-mail Stichting Social Care 24/7 t.a.v. N.N. Vijverlaan 4 7711 HD NIEUWLEUSEN Stadsplateau 1 3521 AZ Utrecht Postbus 2518 6401 DA Heerlen T 088 120 50 00 F 088 120 50 01 www.igz.nl Inlichtingen bij meldpunt@igz.nl Onderwerp Last onder dwangsom ex artikel 29, eerste lid van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg, in samenhang met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht. Geachte N.N., Per aangetekende brief en email van 31 juli 2017 heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom aan Stichting Social Care 24/7 (hierna: Social Care) ex artikel 29, eerste lid van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (hierna: Wkkgz), in samenhang met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), wegens het niet voldoen aan de aanwijzing van 16 mei 2017. Met deze brief geeft de inspectie gevolg aan haar voornemen en legt u een last onder dwangsom op, om de naleving van de op 16 mei 2017 gegeven aanwijzing alsnog bestuursrechtelijk af te dwingen. Zienswijze last onder dwangsom U heeft op 3 augustus 2017 in een telefonisch zienswijzegesprek naar aanleiding van het voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom (kort samengevat) het volgende aangevoerd: U verzoekt de inspectie af te zien van het opleggen van een last onder dwangsom en het geven van een tweede aanwijzing. Social Care is hard bezig om verbeteringen door te voeren, maar heeft het door de geringe personeelsbezetting erg druk. U bevestigt dat er inderdaad geen wijzigingen in de cliëntendossiers hebben plaatsgevonden sinds het inspectiebezoek op 13 maart 2017. U had echter niet begrepen dat dit van Social Care werd verwacht. U heeft aangegeven dat een termijn van twee weken te kort is om de gevraagde verbeteringen te realiseren. Momenteel bent u in gesprek met een regionale zorgaanbieder over ondersteuning in de begeleiding van cliënten, de inzet van een gedragswetenschapper en de mogelijkheden om personeel in te huren via een flexpool. Ook verwacht u dat deze aanbieder mogelijk scholing aan Social Care kan aanbieden. Er heeft reeds een oriënterend gesprek plaatsgevonden en op 21 augustus 2017 vindt een vervolggesprek plaats. U geeft aan dat de afspraak niet eerder kon plaats vinden omdat het vakantietijd is. Het medewerkersbestand van Social Care is niet gewijzigd sinds de toetsing door de inspectie op 17 juli 2017. Pagina 1 van 9
Social Care heeft naar eigen zeggen op 3 augustus 2017 via internet bij een uitzendbureau tevergeefs geïnformeerd of er begeleiders beschikbaar waren. U heeft aangegeven dat het gezien de vakantieperiode erg lastig is om personeel te werven. U geeft voorts aan dat het aantal cliënten niet is toegenomen, maar wel is gewijzigd. Sinds 1,5 week wordt er aan een ex-wmo-cliënt onderdak bij Social Care aangeboden, omdat haar aanvraag voor een Wmo-indicatie bij gemeente Dalfsen is afgewezen. Social Care heeft deze zorgbehoevende cliënt opgevangen, omdat zij anders dakloos zou zijn. U heeft tot slot aangegeven terug te willen treden als bestuurder en op zoek te zijn naar een nieuwe bestuurder die de leiding van Social Care kan overnemen. U heeft een aantal potentiële kandidaten benaderd, maar deze kandidaten zijn afgehaakt vanwege de maatregelen die door de inspectie tegen Social Care zijn genomen. Weging zienswijze De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de door mij voorgenomen last onder dwangsom af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. De inspectie acht een begunstigingstermijn van twee weken een redelijke termijn om de huidige tekortkomingen weg te nemen. De inspectie heeft daarbij in acht genomen dat Social Care voorafgaand aan deze last onder dwangsom, een aanwijzing heeft gekregen met een termijn van twee maanden om verbetermaatregelen door te voeren. De termijn van de aanwijzing heeft Social Care onvoldoende benut. Bovendien heeft Social Care voorafgaand aan voornoemde aanwijzing een verbetertraject doorlopen. De inspectie heeft Social Care derhalve voldoende verbetermogelijkheden gegeven. Social Care heeft hier echter telkens onvoldoende voortvarend op geacteerd, waardoor de tekortkomingen zijn blijven bestaan. Dat het gesprek voor ondersteuning van een regionale zorgaanbieder niet eerder dan 21 augustus 2017 kan plaatsvinden, neemt niet weg dat Social Care in de tussentijd andere maatregelen had kunnen nemen om de tekortkomingen weg te nemen. Daar heeft Social Care echter geen blijk van gegeven. Wat betreft de vereiste aanpassingen in de cliëntdossiers, wijs ik u op pagina 2 van de aanwijzing van 16 mei 2017. Onder het kopje Cliëntdossiers staat vermeld waar u op het gebied van dossiervorming aan dient te voldoen. Dit is tevens aan u uitgelegd tijdens één van de telefoongesprekken die de inspectie met u heeft gevoerd. In dit telefoongesprek heeft de inspectie u, na het geven van de aanwijzing van 16 mei 2017, nogmaals geadviseerd op welke wijze vorm te geven aan de cliëntdossiers. Hieraan heeft u geen gevolg gegeven. Uw voorgenomen samenwerking met een regionale zorgaanbieder en pogingen om nieuw personeel aan te trekken hebben nog niet geleid tot het wegnemen van de huidige tekortkomingen. U heeft daarnaast niet aantoonbaar gemaakt of en op welke wijze de kwaliteit van de zorgverlening wordt geborgd, in de tussenliggende periode tot aan de mogelijke samenwerking. Pagina 2 van 9
De inspectie concludeert dat de geconstateerde tekortkomingen zoals opgenomen in het voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom tot op heden nog niet zijn weggenomen. De overige punten die u naar voren heeft gebracht geven mij ook geen aanleiding om van mijn voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom af te zien. De inspectie acht het dan ook noodzakelijk om de last onder dwangsom op te leggen. Bevindingen inspectieonderzoek Het inspectieonderzoek van 17 juli 2017 heeft geleid tot de volgende bevindingen: Kwaliteit en veiligheid; artikel 7 en 9 Wkkgz: - De zorgaanbieder zorgt er niet voor dat medewerkers (bijna-)fouten systematisch en structureel melden. - De zorgaanbieder analyseert niet aantoonbaar alle geregistreerde MICmeldingen. - De zorgaanbieder maakt niet aantoonbaar welke verbetermaatregelen zij treft op basis van die analyse. - De zorgaanbieder laat niet zien volgens welk systeem zij het resultaat van verbeteringen evalueert. - De zorgaanbieder maakt niet concreet en aantoonbaar dat zij naleving van het beleid op het terrein van intimiteit, vriendschap, seksualiteit en seksueel grensoverschrijdend gedrag tussen cliënten borgt. Toelichting In het tussentijdse resultaatsverslag dat de inspectie desgevraagd op 15 juni 2017 ontving, gaf de zorgaanbieder aan dat beide begeleiders van Social Care MICformulieren invullen. Social Care heeft een MIC-beschrijving en een procedure beheersen van afwijkingen, waarin staat beschreven hoe om te gaan met het melden van incidenten. In de praktijk blijkt dat slechts één van deze medewerkers aantoonbaar MIC-formulieren invulde. Een systematisch en structureel melden van (bijna-) fouten door alle medewerkers is niet aantoonbaar. Uit de door de inspectie ontvangen informatie van de gemeente en uit gesprekken met oud medewerkers en (ex-)cliënten blijkt dat er regelmatig incidenten plaats vinden die meldingswaardig zijn, omdat ze in relatie staan tot de zorgverlening, terwijl daarvan geen melding wordt gemaakt. Voorbeelden zijn probleem- en agressief gedrag tussen cliënten en begeleiders en vernielingen in de woningen van Social Care. Niet in alle gevallen is hiervan een MIC-melding gemaakt. De MIC-meldingen die wel zijn gemaakt zijn onvolledig. De MIC-formulieren van de meldingen die wel zijn gemaakt, worden genummerd en bij elkaar opgeborgen. De meldingen worden niet aantoonbaar geanalyseerd, noch is aantoonbaar welke verbeteringen zijn getroffen op basis van die analyses. De resultaten van de verbeteracties op basis van de MIC-meldingen zijn niet aantoonbaar vastgelegd, dan wel geëvalueerd. Social Care heeft geen persoon of commissie, wie of welke de meldingen systematisch analyseert en naar aanleiding van de analyse verbetermaatregelen inzet. Social Care heeft de volgende beleidsdocumenten opgesteld: protocol voorkomen seksuele intimidatie, omgangsregels binnen Social Care, flyer omgangsvormen cliënten en Gedragscode stichting Social Care 24/7. Naleving van deze beleidsstukken op het terrein van intimiteit, vriendschap, seksualiteit en seksueel Pagina 3 van 9
grensoverschrijdend gedrag tussen cliënten werd echter niet geborgd. Zo is er in de cliëntdossiers geen aandacht voor deze onderwerpen in de zorg- en ondersteuningsdoelen. Mondeling is toegelicht dat begeleiders hier met cliënten over spreken, maar door het ontbreken van concrete dagrapportages kan Social Care dit niet aantonen. Daarnaast is tijdens het inspectiebezoek niet gebleken dat de gedragscode door medewerkers en of cliënten van Social Care wordt nageleefd. Zo is onder meer vastgesteld dat er ondanks dat in de gedragscode is vastgelegd dat roken niet gebeurt op de rookvrije werkplek en in de gebouwen van Social Care, er wel in de gebouwen van Social Care wordt gerookt. De nieuwe beleidsdocumenten zijn besproken en in overeenstemming met de cliëntenraad vastgesteld. De documenten zijn overgenomen van een andere zorgaanbieder, waardoor de tekst niet overal is toegeschreven op de situatie van Social Care. Daarnaast maakt Social Care niet concreet en aantoonbaar dat zij naleving van het beleid op het terrein van intimiteit, vriendschap, seksualiteit en seksueel grensoverschrijdend gedrag tussen cliënten borgt. Uit de documenten blijkt daarnaast dat de bestuurder van Social Care ook optreedt als vertrouwenspersoon indien er sprake is van mogelijke seksuele intimidatie. De inspectie beoordeelt dit als onwenselijk, omdat de bestuurder geen onafhankelijke positie heeft en vanwege een familiaire band met de begeleiders. Cliëntdossier; artikel 2 Wkkgz; - De zorgaanbieder zorgt er niet voor dat medewerkers periodiek de cliëntgebonden risico s inventariseren en hierop de zorg en ondersteuning baseren. - De zorgaanbieder zorgt er niet voor dat afgesproken doelen, acties, rapportages en evaluaties in het zorg-ondersteuningsplan op elkaar afgestemd zijn. Toelichting In het tussentijdse resultaatsverslag van 15 juni 2017 gaf Social Care aan dat in de cliëntdossiers een risico-inventarisatie en signaleringsplan aanwezig was. In de cliëntdossiers die de inspectie heeft ingezien zijn de risico-inventarisaties wel ingevuld en de signaleringsplannen niet. De risico s zijn niet in alle gevallen periodiek geïnventariseerd, zo heeft de inspectie een risico-inventarisatie ingezien die dateerde van september 2016. De risico-inventarisaties leiden niet tot zorg- en ondersteuningsdoelen. Dit bleek bijvoorbeeld uit een risico-inventarisatie waarbij de cliënt hoge scores had op depressie, slaapproblemen en automutilatie. Deze informatie is vervolgens niet gebruikt voor zorg- en ondersteuningsdoelen. Er is verder niet in kaart gebracht welke risico s er ontstaan door overige huurders, die een slechte invloed (kunnen) hebben op de cliënten die zorg ontvangen van Social Care. De doelen, acties, rapportages en evaluaties zijn voorts niet op elkaar afgestemd. Zo had een cliënt als doel om binnen een maand geen harddrugs meer te gebruiken en binnen een aantal maanden alleen nog in het weekend softdrugs te gebruiken. Welke drugs dit betrof, stond niet in het zorgplan genoteerd. Als doel werd gesteld om te leren omgaan met verslaving. Op welke wijze dit doel moest worden bereikt, is niet beschreven. Pagina 4 van 9
De acties sluiten niet altijd logisch aan op de doelen van een cliënt. De in te zetten acties zijn vrij algemeen geformuleerd. Zo was bij een doel cliënt ervaart binnen een jaar meer stabiliteit in stemming, de in te zetten actie monitoren van de gemoedstoestand, goed in de gaten houden en dingen die onduidelijk zijn goed voorleggen tot cliënt het begrijpt. Hoe dit wordt gedaan en wat in de gaten moet worden gehouden blijkt hieruit niet. Daarnaast worden niet altijd dagrapportages opgemaakt. In de afgelopen weken zijn er nauwelijks rapportages opgemaakt of verwerkt in de zorgdossiers. Tijdens het inspectiebezoek is door één van de begeleiders alsnog een rapportage opgemaakt over de contactmomenten van de periode april tot juni 2017. Dagrapportages van de maand juli ontbraken in bijna alle dossiers. De evaluaties van de zorg-ondersteuningsplannen zijn voor een beperkt aantal cliënten uitgevoerd. De inspectie heeft in een aantal gevallen zorgplannen aangetroffen, die ongewijzigd waren ten opzichte van die bij het bezoek van maart 2017. Deskundigheid en inzet personeel; artikel 2 en 3 Wkkgz - De zorgaanbieder heeft een scholingsplan opgesteld dat past bij de zorgen ondersteuningsbehoeften van de doelgroep en het deskundigheidsniveau van de medewerkers, maar voert dat niet uit. - Er is geen sprake van inzet van personeel, passend op de zorgvraag van de cliënten. Toelichting Social Care heeft weliswaar een meerjarig scholingsplan opgesteld dat is afgestemd op de doelgroep waarop Social Care zich richt, maar hier is in de praktijk nog geen uitvoering aan gegeven. Volgens Social Care is scholing nog niet aangevangen vanwege het opstappen van de medewerkers en open te stellen vacatures. Er zijn nog geen formele contracten c.q. offertes beschikbaar waaruit blijkt dat de (externe) scholing plaats gaat vinden. Binnen Social Care is geen sprake van inzet van personeel die is afgestemd op de zorgvraag van de cliënten. Dit komt doordat Social Care onvoldoende deskundig personeel beschikbaar heeft om zeven dagen per week 24-uurs zorg te bieden. Binnen Social Care zijn één gediplomeerde HBO-agoog en twee ongediplomeerde begeleiders werkzaam. De twee ongediplomeerde begeleiders dienen zeven dagen per week 24 uur per dag ter beschikking te zijn voor de zorgverlening aan de cliënten met zorgindicatie (L)VG03 en VG06 (ten tijde van het bezoek acht cliënten) en voor twee Wmo-cliënten. De medewerker die wel gediplomeerd is voor deze doelgroep, is al langere tijd niet inzetbaar en keert naar verwachting niet terug binnen Social Care als zorgverlener. Door onvoldoende inzet van personeel ontbreekt onder andere een dagelijks passende invulling van de dagactiviteiten en voldoende begeleiding. De indicaties van de cliënten en de toename van de signalen over het probleemgedrag van cliënten vraagt om een veel hogere inzet qua tijd en deskundigheid. Het aantal Wlz-cliënten dat Social Care in zorg heeft is na de aanzegging van de aanwijzing gewijzigd. Een tweetal cliënten is uitgestroomd en twee nieuwe cliënten zijn ingestroomd. Nieuwe instroom van cliënten vraagt extra inzet van de begeleiders. Social Care biedt nu begeleiding aan acht cliënten met een Wlz indicatie en daarnaast ook nog Wmo-ondersteuning. Social Care kan Pagina 5 van 9
daarnaast niet aantonen dat de 24-uurs begeleiding door de twee begeleiders conform de indicatie wordt geboden. De recente opvang van een ex-cliënt die is afgewezen voor een Wmo-indicatie bij de Gemeente Dalfsen vraagt gezien de problematiek van deze cliënt ook extra inzet van de begeleiders van Social Care. Cliënten wonen verspreid over de regio, waardoor actuele zorgverlening door aanrijdtijden extra risico s met zich meebrengt. Zo verblijft er één cliënt in Lelystad waarbij de reistijd voor een enkele reis ongeveer 56 minuten bedraagt. De woongroep is enkele minuten verwijderd van het kantoor van Social Care. Social Care heeft dit opgelost door bij sommige cliënten familie verantwoordelijk te maken voor de eerste opvang bij incidenten of calamiteiten buiten de geplande zorguren. Dit is slechts met een opmerking verwerkt in het zorgdossier, zonder dat aantoonbaar is dat familie hiermee heeft ingestemd en zonder vastlegging of risico-inschatting, of onder welke voorwaarden dit zou kunnen plaatsvinden. Begeleiding van cliënten vindt veelal telefonisch plaats of via WhatsApp. In een van de zorgplannen stond dat een cliënt elke dag bij het opstaan begeleiding nodig had om in dagritme te komen. De hulpverlening van Social Care kwam slechts drie keer per week s middags of s avonds. In de woongroep waar vier cliënten met VG06-indicatie verblijven is geen continue begeleiding aanwezig. In deze woongroep wonen ook cliënten zonder indicatie die een kamer huren van Social Care. Een deel van die kamerbewoners komt regelmatig met politie en justitie in aanraking en heeft daardoor geen positieve invloed op de geïndiceerde cliënten. Vrijheidsbeperking; artikel 2 Wkkgz - De zorgaanbieder beschrijft geen eigen visie op en beleid over preventie, terugdringing, besluitvorming en uitvoering van vrijheidsbeperkende maatregelen. - De zorgaanbieder zorgt er niet voor dat het beleid en de visie bekend is bij de medewerkers. - De zorgaanbieder maakt niet concreet aantoonbaar dat zij naleving over preventie, terugdringing, besluitvorming en uitvoering van vrijheidsbeperkende maatregelen borgt. Toelichting Social Care heeft een Procedure vrijheidsbeperkende maatregelen opgesteld, die is overgenomen van een zorgaanbieder uit de regio. Social Care heeft in het resultaatverslag aangegeven sinds 1 april 2017 geen vrijheidsbeperkende maatregelen meer toe te passen. In de procedure staat welke middelen en maatregelen worden genoemd in de Wet bijzondere opnemingen psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz) en wat hieronder moet worden verstaan. Social Care heeft geen Bopz-aanmerking. De inspectie heeft Social Care er meerdere malen op gewezen dat de procedure onvoldoende is afgestemd op Social Care en diens doelgroep. Social Care heeft niet inzichtelijk kunnen maken wat kan worden verstaan onder vrijheidsbeperkende maatregelen bij cliënten. Omdat dit voor medewerkers niet duidelijk is, kon niet worden aangetoond dat de naleving van het beleid wordt geborgd. Conclusie Op basis van voornoemde bevindingen concludeert de inspectie dat Social Care niet of niet volledig heeft voldaan aan de op 16 mei 2017 gegeven aanwijzing. Pagina 6 van 9
Last onder dwangsom Om de naleving van de aanwijzing alsnog te bewerkstelligen, leg ik u, op grond van artikel 29, eerste lid Wkkgz, in samenhang met artikel 5:32 van de Awb, een last onder dwangsom op. De last onder dwangsom heeft de volgende inhoud: Social Care dient alsnog volledig te voldoen aan de aanwijzing van 16 mei 2017 op de volgende punten: Sturen op kwaliteit en veiligheid; artikel 3 en 7 Wkkgz - De zorgaanbieder zorgt ervoor dat medewerkers weten welke incidenten zij moeten melden en dat medewerkers de incidenten en calamiteiten ook daadwerkelijk melden. - De zorgaanbieder analyseert aantoonbaar en systematisch alle geregistreerde MIC-meldingen. - De zorgaanbieder maakt aantoonbaar welke verbetermaatregelen zij treft op basis van die analyse. - De zorgaanbieder maakt concreet en aantoonbaar dat zij naleving van het beleid op het terrein van intimiteit, vriendschap, seksualiteit en seksueel grensoverschrijdend gedrag tussen cliënten borgt. Cliëntdossier; artikel 2 Wkkgz - De zorgaanbieder zorgt ervoor dat medewerkers periodiek de cliëntgebonden risico s inventariseren en evalueren en hierop de zorg en ondersteuning baseren. - De zorgaanbieder zorgt ervoor dat afgesproken doelen, acties, rapportage en evaluaties in het zorg- ondersteuningplan op elkaar afgestemd zijn. Deskundigheid en inzet medewerkers; artikel 2 en 3 Wkkgz - De zorgaanbieder stelt een scholingsplan op dat past bij de zorg- en ondersteuningsbehoeften van de doelgroep en het deskundigheidsniveau van de medewerkers en voert dit uit. - Er is aantoonbaar sprake van inzet van personeel passend op de zorgvraag van de cliënten. Vrijheidsbeperking; artikel 2 Wkkgz - De zorgaanbieder beschrijft zijn visie op en beleid over preventie, terugdringing, besluitvorming en uitvoering van vrijheidsbeperkende maatregelen. - De zorgaanbieder zorgt ervoor dat het beleid en de visie bekend zijn bij de medewerkers. - De zorgaanbieder maakt concreet en aantoonbaar dat zij naleving van het beleid over preventie, terugdringing, besluitvorming en uitvoering van vrijheidsbeperkende maatregelen borgt. Ik verbind aan deze last een dwangsom van 5.000,- voor iedere volledige week waarin u niet volledig aan de genoemde last heeft voldaan, waarbij het maximumbedrag aan mogelijk te verbeuren dwangsommen ten aanzien van de last in totaal 50.000,- is. Pagina 7 van 9
Voor deze last geldt een begunstigingstermijn van twee weken, die aanvangt op de eerste dag na dagtekening van dit besluit. Dit betekent dat u gedurende deze twee weken aan de last kunt voldoen zonder dat daadwerkelijk een dwangsom wordt verbeurd. Openbaarmaking In de brief van 24 juli 2017 heeft u kunnen lezen dat de inspectie het voornemen heeft om de last onder dwangsom actief openbaar te maken via de website www.igz.nl. In uw telefonische zienswijze van 31 juli 2017 heeft u aangegeven bedenkingen aangaande de openbaarmaking te hebben. Over de voorgenomen openbaarmaking zal een separaat besluit op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) genomen worden. Hangende deze besluitvorming op grond van de Wob vindt geen actieve openbaarmaking plaats. Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met XXXX onder telefoonnummer XXXX. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, N.N. Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/bezwaarschriften-vws. Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kunt inschatten. Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet worden behandeld. Het bezwaarschrift e-mailt u naar: WJZ.bezwaarenberoep@minvws.nl, bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per e- mail indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Pagina 8 van 9
Indien u niet kunt of wilt e-mailen, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag. U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) 340 59 84. Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk van deze brief (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift, heft de werking van het besluit niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van het besluit en/of de openbaarmaking kan worden opgeschort. Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank Rotterdam verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Voor het actuele adres verwijs ik naar de volgende website: https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/ Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Rotterdam. Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij middels bekend e-mailadres daarvan vóór 17 augustus 2017 om 12.00 uur in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift. Bij het verzoek om voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Voor de regio-indeling en de adressen van de rechtbanken verwijs ik naar de volgende website: http:/www.rechtspraak.ni/organisatie/rechtbanken/pages/default.aspx Pagina 9 van 9
Directeur Wetgeving en Juridische Zaken T.a.v. N.N. Kenmerk: 1214300-166795-WJZ Nieuwleusen, 14 augustus 2017 Geachte heer, mevrouw, Naar aanleiding van uw schrijven van 10 augustus, de (beknopte) zienswijze van Social Care: Vanaf het bezoek door de IGZ op 13 maart 2017 en ik citeer uit : Rapport van het inspectiebezoek aan Stichting Social Care 24/7 in Nieuwleusen op 13 maart 2017: - Aanleiding voor dit bezoek waren signalen die de inspectie had gekregen inhoudende dat de gedragswetenschapper niet meer aan Social Care was verbonden.- is de bril waarmee de inspectie Social Care heeft beoordeeld niet objectief geweest. (bewijs; geluidsfragment tussen N.N., gedragswetenschapper en N.N. d.d. 16 februari 2017). Wanneer Social Care vervolgens met de punten uit dit rapport aan de slag gaat, veel werk en inzet toont om aan al deze punten te voldoen, maar in het rapport van het onaangekondigde bezoek van de inspectie op 17 juli geen enkel punt terugziet waar wel aan is voldaan, is er geen sprake van rekening houden met het belang van betrokkenen. Er zijn gesprekken gevoerd met de cliënten, de voorzitter en secretaris van de cliëntenraad hebben hun zienswijze gemaild, ook hier is niets mee gedaan. -Er is niet gezegd dat er sinds 13 maart geen meldingswaardige incidenten hebben plaatsgevonden; het aantal beschreven meldingen die zijn ingezien door de inspectie bedroegen er minimaal 13. Zie ook resultaatverslag van 19 juli. Welk incident niet als Mic melding is verwerkt waar de inspecteur aan refereert is niet duidelijk en werd tijdens het telefoongesprek ook niet verduidelijkt. -Het aantal Wlz cliënten bedroeg op 17 juli 7 cliënten. Dit is een afname t.o.v. het vorige bezoek. De inspectie heeft een foto van het overzichtsbord ter plekke gemaakt. Dat cliënten dubbel worden geteld door de IGZ, omdat deze staan ingeschreven op den Hulst maar elders verblijven is niet te wijten aan Social Care. -Het protocol seksualiteit; op 17 juli is de inspectie verteld dat in de zorgplannen onder het kopje huiselijke relaties dit onderwerp wordt meegenomen, dit wordt ook vermeld in het resultaatverslag. Er is terdege naleving en implementatie geborgd zeggen ook de vertegenwoordigers van de cliëntenraad. Maar ook in een MIC- melding die uitgebreid is beschreven heeft de inspecteur dit kunnen lezen. -Het beleid t.a.v. vrijheidsbeperkingen; Dit is in ieder bezoek van de inspectie anders geïnterpreteerd door de inspectie. De eerste inspecteur vond het beleid wat op dat moment was gedocumenteerd veel te omslachtig. Dit werd in het volgende bezoek niet geaccepteerd, er moest een visie en beleid op instellingsniveau zijn. De door ons gemailde vragen hierover werden door de inspecteur niet beantwoordt, pas ruim na de verstreken tijd dat het verslag moest binnen zijn werd er telefonisch gereageerd. Social Care heeft zich sinds de eerste aanwijzing laten bijstaan door een medewerker
van BCM die zelf 10 jaar ervaring als inspecteur IGZ heeft, wanneer zelfs deze de werkwijze van de inspecteurs niet meer kan volgen, waar is dan de transparantie en duidelijkheid die de IGZ voorstaat? Dan wil ik u ten slotte nog wijzen op het volgende met betrekking op alle aanmerkingen die de inspecteur heeft op het onderdeel zorgplan, in het rapport van de inspectie van januari 2017 staat: Voor deze norm geldt een afwijkend handhavingbeleid voor cliënten die zorg ontvangen vanuit een persoonsgebonden budget (PGB). Het recht op een zorgplanbespreking en een zorgplan zoals omschreven in de Wlz geldt niet voor deze groep cliënten. Het toezicht op de zorg aan deze cliënten blijft, voor wat het onderwerp zorgplan, beperkt tot toetsen en zo nodig het geven van het advies om bepaalde zaken te verbeteren. Verdergaande handhavingmaatregelen zullen achterwege blijven. Ik zou u verder willen verwijzen naar de klacht die wordt gestuurd naar de inspecteur- generaal van de IGZ aangezien de limiet van 300 woorden al ruimschoots overschreden zijn. Het bezwaarschrift en vovo volgen. Met vriendelijke groet, Stichting Social Care 24/7. N.N.