AANTEKENEN. Stichting Cato Raad van bestuur Schrijnwerkersgaarde 3 BG 2542 TP DEN HAAG

Transcriptie

1 > Retouradres Postbus DA Heerlen AANTEKENEN Stichting Cato Raad van bestuur Schrijnwerkersgaarde 3 BG 2542 TP DEN HAAG Stadsplateau AZ Utrecht Postbus DA Heerlen T F Inlichtingen bij ri.utrecht@igz.nl Onderwerp Last onder dwangsom ex artikel 29, eerste lid van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg, in verbinding met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht. Bijlage Informatie bezwaar en voorlopige voorziening & Zienswijze Cato Geachte raad van bestuur, Per brief en per van 31 oktober 2016 heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom ex artikel 29, eerste lid van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (hierna: Wkkgz), in verbinding met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), aan stichting Cato (hierna: Cato) wegens het niet volledig voldoen aan de aanwijzing van 18 augustus Met deze brief geeft de inspectie gevolg aan haar voornemen en legt u een last onder dwangsom op, om de volledige naleving van de op 18 augustus 2016 gegeven aanwijzing alsnog bestuursrechtelijk af te dwingen. Zienswijze last onder dwangsom U heeft bij brief van 4 november 2016 uw zienswijze kenbaar gemaakt. Tevens heeft u in het gesprek dat de inspectie op 7 november 2016 met u voerde uw zienswijze nog kort mondeling toegelicht. In uw brief heeft u aangegeven dat u, gezien de resultaten van eerdere interventies, besloten heeft de inzet te intensiveren door middel van controle op actualiteit, coherentie en volledigheid en coaching on the job en scholing. Daarnaast heeft u besloten een projectgroep samen te stellen, die wekelijks vergadert, in ieder geval tot 1 februari Medio januari 2017 zal, op basis van de resultaten van een uitgevoerde audit door uw externe adviseur, besloten worden of de verbetermaatregelen die door de projectgroep zijn genomen, hebben geleid tot borging van de procedures en de gewenste gedragsverandering. Tevens wordt op basis van de resultaten een besluit genomen op welke wijze en met welke frequentie de projectgroep zal worden voortgezet, of, als deze wordt opgeheven, op welke wijze de resultaten Pagina 1 van 7

2 zullen worden geborgd en gemonitord. Vervolgens heeft u aangegeven dat de agenda van de projectgroep onder andere bestaat uit het monitoren van de onderwerpen uit het plan van aanpak met specifieke aandacht voor medicatieveiligheid en cliëntdossiers. U heeft beschreven hoe vaak de projectgroep rapporteert en een overzicht opgenomen van wat de projectgroep ten aanzien van de cliëntdossiers op 1 november 2016 in gang heeft gezet en gaat zetten. Uit genoemd overzicht blijkt volgens u dat er op verschillende momenten en door verschillende functionarissen controles zullen worden uitgevoerd. U heeft aangegeven dat medewerkers tijdens de controles worden bevraagd op kennis van het beleid, procedures en afspraken. Ook worden tijdens de controles aangetroffen fouten direct hersteld, wordt er een MICformulier ingevuld die direct aan de coördinerend verpleegkundigen en locatiemanager wordt verzonden. Deze worden wekelijks in de projectgroep besproken. U heeft aangegeven dat het daarnaast noodzakelijk is om continue training en coaching on-the-job te bieden om de gewenste verandering te bestendigen. U heeft beschreven dat duidelijkheid, structuur, protocollair werken/denken en consistentie belangrijke kernelementen zijn in uw nieuwe werkwijze en dat u er vertrouwen in heeft dat door middel van de genoemde verbetermaatregelen de kennis en uitvoering met betrekking tot de cliëntdossiers in de haarvaten van de organisatie zullen doordringen. U stelt dat dit tijd vraagt en dat u ervan uit gaat dat de leefzorgplannen actueel en coherent zijn per 25 november In de mondelinge toelichting op de zienswijze op 7 november 2016, geeft u desgevraagd aan dat u met leefzorgplannen het gehele cliëntdossier bedoeld. In het gesprek van 7 november 2016 heeft u verder (kort samengevat) nog aangegeven dat alles op papier is geregeld, maar dat gedrag van medewerkers zelf moet wijzigen en dat dit moeilijk te beïnvloeden is van buitenaf. U wilt deze gedragsverandering bewerkstelligen door middel van controle en garandeert dat Cato op 25 november 2016 volledig voldoet aan de Richtlijn Verpleegkundige en verzorgende verslaglegging van Het opleggen van een maatregel door de inspectie zal dit proces volgens u niet versnellen. U geeft de inspectie in overweging nu geen maatregel op te leggen en dit pas te doen als op 25 november 2016 blijkt dat u toch niet voldoet aan de Richtlijn Verpleegkundige en verzorgende verslaglegging van De door u aangevoerde argumenten hebben mij geen aanleiding gegeven van de door mij voorgenomen last onder dwangsom af te zien. Ik heb hierbij het volgende overwogen. In uw zienswijze heeft u met name weergegeven welke ontwikkelingen u in gang heeft gezet om naar verwachting uiteindelijk te komen tot het volledig voldoen aan de Richtlijn Verpleegkundige en verzorgende verslaglegging van U verwacht dat dit op 25 november 2016 het geval zal zijn. U heeft echter niet betwist dat tot op heden nog altijd niet volledig voldaan wordt aan de Richtlijn Verpleegkundige en verzorgende verslaglegging van 2011, noch informatie aangedragen waaruit blijkt dat u inmiddels wel aan de aanwijzing heeft voldaan. Voorgaande brengt mee dat ik geen aanleiding zie de conclusie naar aanleiding van het bezoek van 29 september 2016, te weten dat u niet volledig voldoet aan de Richtlijn Verpleegkundige en verzorgende verslaglegging van 2011, te Pagina 2 van 7

3 herzien. Ik concludeer dan ook dat u nog steeds niet voldoet aan de aan u gegeven aanwijzing. Ten aanzien van uw stelling dat het op dit moment opleggen van een maatregel door de inspectie het reeds ingezette proces niet zal versnellen, merk ik het volgende op. Uw stelling doet niet af aan het feit dat u na het aflopen van de aan u gegunde termijn in de aanwijzing niet heeft voldaan aan de inhoud daarvan. En daarmee aan het feit dat u de aanwijzing niet heeft nageleefd. Uitgangspunt is dat in geval van het niet-naleven van een aanwijzing een last onder bestuursdwang/dwangsom wordt opgelegd om de naleving van de aanwijzing alsnog af te dwingen. De inspectie ziet in uw verwachting, dat op 25 november 2016 alsnog volledig aan genoemde richtlijn wordt voldaan, ook zonder het opleggen van een maatregel, geen omstandigheid op basis waarvan handhaving achterwege kan blijven. De inspectie is van mening dat de voorgenomen begunstigingstermijn redelijk is. U geeft aan dat u verwacht op 25 november 2016 volledig aan genoemde richtlijn te zullen voldoen. Indien dit inderdaad het geval is, voldoet u binnen de begunstigingstermijn aan de last, waardoor geen dwangsommen zullen worden verbeurd. Bevindingen inspectieonderzoek De inspectie bracht op 29 september 2016 bezoeken aan beide locaties van Cato om te beoordelen of Cato volledig aan de aanwijzing had voldaan. De normen en beoordelingscriteria die de inspectie daarbij hanteerde waren gelijk aan de normen en beoordelingscriteria op het thema cliëntdossier die zij tijdens de eerdere inspectiebezoeken had gehanteerd. De inspectie constateerde tijdens de inspectiebezoeken op 29 september 2016 dat Cato nog altijd niet voldeed aan vier getoetste normen binnen het thema cliëntdossier, te weten: 2.2 De wensen, behoeften, mogelijkheden en beperkingen van de cliënt zijn de basis voor de zorg-/ondersteuningsdoelen. 2.3 In het cliëntdossier is zichtbaar dat relevante disciplines betrokken zijn bij de zorg en ondersteuning. 2.4 Medewerkers inventariseren en evalueren periodiek de cliëntgebonden risico's en baseren hierop de zorg en de ondersteuning. 2.5 Afgesproken doelen, acties, rapportages en evaluaties zijn op elkaar afgestemd. De tekortkomingen die de inspectie tijdens de inspectiebezoeken op 29 september 2016 constateerde, komen voor een groot gedeelte overeen met de bevindingen in de scans van Cato van respectievelijk 7 en 14 september Cato heeft de tijd die resteerde tot het einde van de aanwijzing op 29 september 2016 onvoldoende benut om deze tekortkomingen op te heffen. Gelet op de bevindingen uit de vastgestelde rapportage van de inspectiebezoeken op 29 september 2016 is de inspectie dan ook van oordeel dat Cato voor de locaties Bezuidenhout en Carel van den Oever nog steeds niet voldoet aan alle getoetste normen op het thema cliëntdossier, hetgeen meebrengt dat Cato niet volledig voldoet aan de richtlijn verpleegkundige en verzorgende verslaglegging en daarmee niet aan de aanwijzing. Pagina 3 van 7

4 Last onder dwangsom Gelet op hiervoor beschreven bevindingen kom ik tot de conclusie dat u niet (volledig) aan de aanwijzing heeft voldaan. Om de naleving van de aanwijzing alsnog te bewerkstelligen, leg ik u, op grond van artikel 29, eerste lid Wkkgz, in verbinding met artikel 5:32 van de Awb, een last onder dwangsom op. De last onder dwangsom heeft de volgende inhoud: Cato dient alsnog volledig te voldoen aan de op aan haar op 18 augustus 2016 gegeven aanwijzing met de volgende inhoud: - Iedere cliënt van de intramurale locaties van Cato beschikt over een actueel en compleet cliëntdossier wat voldoet aan de beschrijving uit de Richtlijn Verpleegkundige en verzorgende verslaglegging van Ik verbind aan deze last een dwangsom van 1.000,- voor iedere volledige week waarin u niet volledig aan de genoemde last heeft voldaan, waarbij het maximumbedrag aan mogelijk te verbeuren dwangsommen ten aanzien van de last in totaal ,- is. Voor deze last geldt een begunstigingstermijn van vier weken, die aanvangt op de eerste dag na dagtekening van dit besluit. Dit betekent dat u gedurende deze vier weken aan de last kunt voldoen zonder dat daadwerkelijk een dwangsom wordt verbeurd. Openbaarmaking U heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid uw bedenkingen te uiten over het voornemen van de inspectie de last onder dwangsom actief openbaar te maken. De inspectie stelt zich op het standpunt dat de openbaarmaking van de last onder dwangsom nodig is om cliënten in de zorg over de last onder dwangsom te informeren. Dit helpt cliënten bij het kiezen van goede zorg. De openbaarmaking heeft daarmee een informatief karakter voor cliënten in de zorg en is geen sanctie met een punitief karakter. Bij de afweging van het algemene belang, dat is gediend bij openbaarmaking van de last onder dwangsom enerzijds, en het belang om geen onevenredig nadeel te lijden als gevolg van die openbaarmaking anderzijds, is de inspectie van oordeel dat aan het algemene belang in uw geval een grotere waarde moet worden toegekend. Overeenkomstig het actieve openbaarmakingbeleid van de inspectie wordt de inhoud van deze last onder dwangsom, met inachtneming van de wettelijke normen, door de inspectie actief openbaar gemaakt. Dit houdt in dat de last onder dwangsom en een persbericht worden gepubliceerd op de website. Ik wil u graag de gelegenheid bieden om op uiterlijk vrijdag 11 november 2016 om uur een korte en zakelijke (maximaal 200 woorden) reactie te geven op de last onder dwangsom. Uw eventuele reactie zal tegelijk met de last onder dwangsom worden gepubliceerd op de website van de IGZ, zodat ook uw kant van het verhaal kenbaar wordt gemaakt en er een zo neutraal mogelijk beeld wordt gepubliceerd. Uw reactie kunt u sturen via het adres ri.utrecht@igz.nl, en in cc aan adres, eveneens onder vermelding van het kenmerknummer van deze brief. Pagina 4 van 7

5 Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen N.N., senior inspecteur, telefoonnummer. Hoogachtend, De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, de hoofdinspecteur mevrouw drs. A.M.M. Jonkers Pagina 5 van 7

6 Bezwaar Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol bezwaar kunt inschatten. Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet worden behandeld. Het bezwaarschrift t u naar: WJZ.bezwaarenberoep@minvws.nl, bij voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per e- mail indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen van het bezwaar. Indien u niet kunt of wilt en, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per post naar: Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag. U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) Noem in het bezwaarschrift: uw naam en adres de datum het kenmerk van deze brief (deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn) geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Voorlopige voorziening Het indienen van een bezwaarschrift, heft de werking van het besluit niet op. Als u een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u ook een voorlopige voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van het besluit en/of de openbaarmaking kan worden opgeschort. Indien, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed dat vereist, dan kunt u de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank van het arrondissement waarbinnen u gerechtigd bent beroep in te stellen, verzoeken een voorlopige voorziening te treffen. Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening doen, dan verzoek ik u mij middels bekend adres daarvan vóór vrijdag 11 november om uur in kennis te stellen onder gelijktijdige verzending van het verzoekschrift. Bij het verzoek om voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven. Voor de regio-indeling en de adressen van de rechtbanken verwijs ik naar de volgende website: Pagina 6 van 7

7 Cato ontvangstdatum zienswijze Stichting Cato betreurt dat de inspectie een last onder dwangsom oplegt ondanks het door de inspectie geconstateerde urgentiebesef en inzet bij Cato om de cliëntdossiers op orde te krijgen. Daarnaast heeft Cato een duidelijk plan om de cliëntdossiers te laten voldoen aan de Richtlijn Verpleegkundige en Verzorgende verslaglegging van Cato is sinds de zomer bezig met een intensief verbeterproces, waarvan de medicatieveiligheid reeds is afgerond en als positief is beoordeeld door de inspectie. In november verwachten we dit voor de leefzorgplannen eveneens te doen, alwaar deze maatregel op doelt. Pagina 7 van 7