Lemon Schagen. De beleving van leefbaarheid Vervolgmeting In opdracht van Wooncompagnie en Gemeente Schagen

Lemon Schagen De beleving van leefbaarheid Vervolgmeting 2008 In opdracht van Wooncompagnie en Gemeente Schagen Nynke den Herder Annika Janse Esther Cozijnsen Januari 2009 Rapportnummer: P11080 RIGO Research en Advies BV De Ruyterkade 139 1011 AC Amsterdam telefoon 020 522 11 11 telefax 020 627 68 40 http://www.rigo.nl

Inhoudsopgave 1 INLEIDING 1 1.1 ALGEMEEN 1 1.2 LEESWIJZER 2 2 ALGEMENE TOELICHTING 3 2.1 INLEIDING 3 2.2 ONDERZOEKSOPZET 3 3 FYSIEKE WOONOMGEVING 9 3.1 INLEIDING 9 3.2 KWALITEIT VAN DE EIGEN WONING 9 3.3 KWALITEIT VAN DE WONINGEN IN DE BUURT 10 3.4 DE WOONOMGEVING 11 3.5 GROENVOORZIENINGEN 12 3.6 SPEELVOORZIENINGEN 13 3.7 AANBOD EN KWALITEIT VAN VOORZIENINGEN 14 3.8 CONCLUSIE FYSIEKE WOONOMGEVING 15 4 DE SOCIALE WOONOMGEVING 17 4.1 INLEIDING 17 4.2 BETROKKENHEID 17 4.3 OMGANG BEWONERS 18 4.4 CONCLUSIE SOCIALE WOONOMGEVING 19

5 ONGENOEGENS 21 5.1 INLEIDING 21 5.2 OVERLAST VAN ACTIVITEITEN 21 5.3 VERVUILING 22 5.4 VERKEERSOVERLAST 23 5.5 CONCLUSIE ONGENOEGENS 24 6 VEILIGHEID 25 6.1 INLEIDING 25 6.2 OVERLAST VAN (HET GEDRAG VAN) ANDEREN 25 6.3 CRIMINALITEIT 26 6.4 VEILIGHEIDSGEVOEL 27 6.5 VEILIGHEIDSGEVOEL S AVONDS 28 6.6 CONCLUSIE VEILIGHEID 29 7 TOTAALOORDEEL EN SAMENVATTING 31 7.1 INLEIDING 31 7.2 TOTAALOORDEEL 31 7.3 ONTWIKKELING BUURT 32 7.4 SAMENVATTING UITKOMSTEN DEELASPECTEN 33 7.5 VERSCHILLEN TUSSEN HUURDERS EN KOPERS 33 7.6 VERGELIJKING REGIO 34 8 BUURTPROFIELEN 35 8.1 INLEIDING 35 8.2 WALDERVAART 36 8.3 CENTRUM 37 8.4 HOEP NOORD/ZUID 38 8.5 GROENEWEG 39 8.6 MUGGENBURG 40 8.7 OVERZICHT AANDACHTSPUNTEN 40 BIJLAGE 41

INLEIDING 1 1 Inleiding 1.1 Algemeen Lemon, de leefbaarheidsmonitor, is een instrument om beleving van leefbaarheid te meten en te presenteren. Op basis van een schriftelijke vragenlijst wordt bewoners gevraagd een oordeel te geven over diverse leefbaarheidsthema s in hun buurt, wijk of kern. In 2006 heeft Wooncompagnie (vestiging Schagen) in samenwerking met Vijf thema s Woningbouwvereniging Anna Paulowna De fysieke woonomgeving een eerste Lemon meting laten uitvoeren in de gemeenten Anna Paulowna, De sociale woonomgeving (woningen en voorzieningen) (omgang met medebewoners en betrokkenheid) Harenkarspel, Niedorp, Schagen, Wieringermeer en Zijpe. Ongenoegens (overlast in de buurt) In 2008 is gezamenlijk besloten een Veiligheid tweede meting te laten uitvoeren. De (veiligheidsgevoel in de buurt) buurtindeling en de vragenlijst zijn in Totaaloordeel verband met de vergelijkbaarheid gelijk (totaalscores) gebleven. In september zijn, verdeeld over 27 kernen en wijken, totaal 6.236 bewoners benaderd om deel te nemen aan het Lemon onderzoek. Verdeeld over vijf thema s werden in de vragenlijst 17 vragen aan de bewoners voorgelegd. In totaal hebben 2.218 bewoners hun mening gegeven over de verschillende aspecten van leefbaarheid, een respons van 36%. In dit rapport leest u de resultaten van de vervolgmeting in 2008 voor de gemeente Schagen. In deze gemeente is in vijf wijken gemeten. Hier zijn in totaal 1.180 bewoners benaderd en hebben 424 bewoners gereageerd. In deze rapportage zal, naast de stand van zaken in 2008, de ontwikkeling van de leefbaarheid in de gemeente Schagen aan de orde komen. Aan de hand van de vijf thema s leest u in dit rapport hoe de bewoners over hun wijk oordelen.

2 INLEIDING 1.2 Leeswijzer De rapportage is onderverdeeld in een aantal hoofdstukken. Hoofdstuk 2 bespreekt de opzet van het onderzoek. Het behandelt onderzoeksmatige zaken, zoals de respons en de steekproefgrootte. In hoofdstuk 3 t/m 7 wordt aan de hand van verschillende thema s op de uitkomsten ingegaan. De volgende thema s komen aan bod: de fysieke woonomgeving, de sociale woonomgeving, ongenoegens, veiligheid en het totaaloordeel. Per thema is beschreven hoe de gemeente Schagen scoort en wat opvallende scores in de wijken zijn. Voor elk subthema is een tabel opgenomen waarin de cijfers per wijk zijn afgezet tegen het gemiddelde van de gemeente Schagen. Er wordt een vergelijking op wijkniveau gemaakt. Ook wordt in de tekst een vergelijking gemaakt met de gemiddelde scores van alle Lemon-onderzoeken in Nederland (het landelijke cijfer van 2007). Bij de bespreking van de aspecten is een kaart opgenomen waar de rapportcijfers in kleur worden getoond. Indien de cijfers per wijk aanzienlijk verschillen, uit zich dit in sterke kleurgradaties tussen de wijken. In elk kaartje is in de rechter bovenhoek een legendastaafje zichtbaar: deze geeft, op een schaal van 1 tot 10, aan welke kleur bij welk cijfer hoort. Hoe groener de wijk gekleurd is, hoe hoger het cijfer. In hoofdstuk 8 volgt een beschrijving van de onderzochte wijken. Per wijk worden de sterke en de zwakke punten besproken en wordt de trendanalyse grafisch weergegeven.

ALGEMENE TOELICHTING 3 2 Algemene toelichting 2.1 Inleiding In dit hoofdstuk worden de inhoud en de opzet van deze rapportage toegelicht. Aan bod komen onder meer de leefbaarheidsaspecten, de wijkindelingen, de opzet van het onderzoek en de respons op de enquêtes. Lemon de leefbaarheidsmonitor Voor het meten van de leefbaarheid in de gemeente Schagen is gebruik gemaakt van Lemon, de leefbaarheidsmonitor. Dit instrument maakt de oordelen van bewoners over de leefbaarheid aan de hand van kaartbeelden inzichtelijk. Met behulp van een inlogcode zijn de uitkomsten te bekijken op www.lemoninternet.nl Naast de uitkomsten van de leefbaarheidsmonitor zijn op de Lemon-website de uitkomsten van onderzoeken in andere Nederlandse gemeenten te bekijken. Daar krijgt u antwoord op de vraag of bepaalde leefbaarheidsaspecten in een gemeente beter worden beoordeeld dan gemiddeld in Nederland of juist niet. 2.2 Onderzoeksopzet In de enquête is de bewoners gevraagd een oordeel te geven over leefbaarheidsaspecten, onderverdeeld naar vijf thema s. De vragenlijst is te vinden in de bijlage. Fysieke woonomgeving Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen in de buurt Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Sociale woonomgeving Betrokkenheid Omgang bewoners Ongenoegens Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Veiligheid Overlast personen Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheidsgevoel 's avonds Totaaloordeel Totaaloordeel Ontwikkeling buurt

4 ALGEMENE TOELICHTING Buurtindeling Bij de opzet van het onderzoek is uitgegaan van de onderstaande wijkindeling. Buurtnummer Kern Gemeente 13 Waldervaart Schagen 14 Centrum Schagen 15 Hoep Noord/Zuid Schagen 16 Groeneweg Schagen 17 Muggenburg Schagen Respons Via een aselecte steekproef is een selectie gemaakt van de bewoners van de gemeente Schagen. Voor het onderzoek zijn in deze gemeente 1.180 bewoners benaderd. De vragenlijsten zijn schriftelijk afgenomen. Op de meting reageerden uiteindelijk 424 bewoners, een respons van 36%. De respons per wijk is in de volgende tabel weergegeven. Met deze respons is het mogelijk om de uitkomsten van het onderzoek op kernniveau te vergelijken met het gemeentelijk en het landelijk gemiddelde. Daarnaast kunnen we vergelijkingen maken met de meting van 2006. Buurtnummer Kern Aantal uitgezet Retour Respons 13 Waldervaart 236 90 38% 14 Centrum 236 73 31% 15 Hoep Noord/Zuid 236 83 35% 16 Groeneweg 236 93 39% 17 Muggenburg 236 85 36% Totaal 1.180 424 36% De onderzoekspopulatie De volgende figuur laat zien dat alle leeftijdsgroepen zijn ondervraagd. Het aandeel respondenten in de leeftijdscategorie 55-64 jaar is met 25% het grootst. Van de onderzoekspopulatie was 43% man en 57% vrouw.

ALGEMENE TOELICHTING 5 figuur 2-1 Leeftijdsopbouw van de onderzoekspopulatie >75 jaar 11% 65 74 jaar 18% 55 64 jaar 25% 45 54 jaar 35 44 jaar 15% 17% 25 34 jaar 10% < 25 jaar 4% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% De meeste respondenten wonen in een koopwoning (71%) en 29% woont in een huurwoning. Veruit de meeste respondenten (73%) wonen in een eengezinswoning, 14% van de respondenten woont in een appartement of flat en 13% van de respondenten woont in een ander soort woning. figuur 2-2 Eigendom van de woning 29% koopwoning huurwoning 71% Als we kijken naar de verdeling van de huishoudensamenstelling onder de respondenten dan zien we dat 51% van hen bestaat uit een tweepersoonshuishouden zonder (thuiswonende) kinderen. Daarnaast vormt 18% van de respondenten een gezin met het jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar, 13% van de respondenten vormt een gezin met het jongste kind boven de 12 jaar en 17% van de respondenten is alleenwonend. Slechts 1% van de respondenten vormt een éénoudergezin.

6 ALGEMENE TOELICHTING figuur 2-3 Huishoudenssamenstelling van de onderzoekspopulatie 13% Alleenwonend 17% Tweepersoonshuishouden zonder (thuiswonende) kinderen 18% 1% 0% Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind 12 jaar of ouder Gezin, jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar 51% Gezin, jongste thuiswonende kind 12 jaar of ouder Tenslotte is aan de respondenten gevraagd om aan te geven of zij binnen of buiten de bebouwde kom wonen. Voor de onderzoekspopulatie in de gemeente Schagen geldt dat 93% van de respondenten binnen de bebouwde kom woont. figuur 2-4 Binnen of buiten de bebouwde kom 7% Binnen de bebouwde kom (kern) Buiten de bebouwde kom (buitengebied) 93% Significante verschillen Rapportcijfers zijn subjectieve oordelen. Dat betekent dat rapportcijfers van persoon tot persoon kunnen verschillen en zelfs bij een en dezelfde persoon in de tijd kunnen veranderen ook bij een gelijkblijvende omgeving. Wanneer meer mensen worden ondervraagd, wordt het gemiddelde cijfer betrouwbaarder. Door de gemiddelde respons was het voor alle wijken mogelijk te berekenen of er significante verschillen ten opzichte van de gemeente Schagen als geheel waren en

ALGEMENE TOELICHTING 7 ten opzichte van de vorige meting. In deze rapportage wordt dan ook een vergelijking gemaakt met de scores per kern van de meting in 2006. Er is ook gekeken of de cijfers van de afzonderlijke kernen significant hoger of lager zijn dan het gemiddelde van de gemeente Schagen in 2008. Bij het bepalen of iets significant verschilt wordt door middel van de gebruikelijke statistische methode, die ontwikkeld is voor het vergelijken van rapportcijfers, aangegeven of aangenomen kan worden dat een verschil wel of niet door toeval is ontstaan. Men spreekt van een significante uitkomst als deze uitkomst in sterke mate de veronderstelling ondersteunt dat het verschil niet door toeval is ontstaan, maar door iets anders. Hier gaat het dus om een afwijking ten opzichte van het gemiddelde van de gemeente Schagen of veranderingen ten opzichte van de meting in 2006. Een gemiddeld hogere of lagere score betekent dus niet automatisch dat er sprake is van een significant verschil. Indien er sprake is van bijvoorbeeld weinig enquêtes en bijvoorbeeld veel lage en hoge rapportcijfers binnen een buurt of kern (een grote spreiding van de cijfers) is een hoger rapportcijfer niet automatisch significant te noemen. Vandaar dat bij het bepalen van de significantie rekening is gehouden met de spreiding van de cijfers en het aantal respondenten per vraag. De verschillen zijn dus allemaal statistisch getoetst op een manier die gebruikelijk is voor dit type enquêtes. 1 Indien er geen sprake is van een significant verschil mag men in de regel ook niet spreken van een voor- of achteruitgang, maar is er een grote kans dat het op toeval berust. Als er sprake is van significante verschillen wordt dat in de tekst beschreven en in de tabellen met kleuren aangegeven. Het verschil met de gemeente Schagen als totaal is aangegeven met rode (negatieve afwijking) of groene (positieve afwijking) cijfers. De verschillen tussen de jaren 2006 en 2008 worden aangeven met rode (negatieve ontwikkeling) of groene (positieve ontwikkeling) pijltjes in de tabellen. Vergelijking resultaten gemeente Schagen met het landelijk gemiddelde Om een beeld te krijgen hoe de gemeente Schagen scoort ten opzichte van andere Nederlandse gemeenten is, indien mogelijk, per aspect een vergelijking gemaakt met het Nederlands gemiddelde. Dit is het gemiddelde van de uitkomsten van alle gemeenten die in 2007 een Lemon-meting hebben gedaan. Vergelijking meting 2006 De leefbaarheid in de gemeente Schagen wordt voor de tweede keer gemeten. Daardoor is een vergelijking met de vorige meting mogelijk. In de tabellen in het rapport worden de scores van 2006 en 2008 weergegeven, daarbij wordt de significante afwijking ten opzichte van 2006 met een groene en rode weergegeven. In hoofdstuk 8, bij de kernprofielen, wordt van beide meetjaren de ontwikkeling van de waardering voor de verschillende aspecten grafisch weergegeven. voetnoot 1 Er is gebruik gemaakt van een 95% betrouwbaarheidsinterval (uitgaande van een normale verdeling).

8 ALGEMENE TOELICHTING Leefbaarheidsmonitor meet beleving Voor u start met het lezen van de uitkomsten nog een belangrijke algemene opmerking. De leefbaarheidsmonitor geeft de beleving van de leefbaarheid weer. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen. De resultaten uit Lemon geven de gevoelens van bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers.

FYSIEKE WOONOMGEVING 9 3 Fysieke woonomgeving 3.1 Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de wijken in de gemeente Schagen. In dit onderzoek zijn binnen het thema fysieke woonomgeving zes leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woning, de kwaliteit van de woningen in de wijk, de kwaliteit van de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het aanbod en de kwaliteit van de openbare voorzieningen, zoals scholen, winkels en openbaar vervoer. 3.2 Kwaliteit van de eigen woning Aan de bewoners is gevraagd wat zij vinden van de kwaliteit van de eigen woning. De gemeente Schagen wordt gemiddeld met een 7,9 beoordeeld. Bij de meting in 2006 was dit een 7,7. Het landelijk gemiddelde van 2007 voor dit aspect was een 7,6.

10 FYSIEKE WOONOMGEVING Kwaliteit eigen woning 2006 2008 Waldervaart 7,5 7,5 Centrum 7,7 8,1 Hoep Noord/Zuid 7,9 8,2 Groeneweg 7,7 7,7 Muggenburg 7,9 8,1 Totaal gemeente 7,7 7,9 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal De wijk Hoep Noord/Zuid scoort met 8,2 het hoogst op de kwaliteit van de eigen woning. De wijken Centrum (8,1) en Muggenburg (8,1) scoren echter beide ook zeer hoog. Waldervaart wordt met een 7,5 het laagst beoordeeld. Er zijn ten opzichte van de vorige meting geen significante ontwikkelingen waarneembaar. Een bewoner van Groeneweg is niet zo tevreden: Er is nog wat achterstallig onderhoud: 1) de keuken is nog steeds niet netjes gemaakt 2) de achterste buitenmuren zijn nog steeds niet gevoegd 3) de steeg achter het huis is te hoog opgehoogd, zodat bij elke regenbui onze tuinen onder water lopen. De spreidingscijfers laten zien dat slechts 4% van de respondenten een onvoldoende (5 of lager) geeft voor de kwaliteit van de eigen woning. Daarnaast geeft 18% een 7 en 41% van de respondenten geeft een 8. 3.3 Kwaliteit van de woningen in de buurt Bij de kwaliteit van de woningen in de buurt gaat het niet alleen om aantrekkelijkheid van de woningen, maar ook om de staat van onderhoud. De gemeente Schagen krijgt hiervoor gemiddeld een 7,5. Bij de meting in 2006 was dit een 7,4. In 2007 lag het landelijk gemiddelde voor dit aspect op een 7,1.

FYSIEKE WOONOMGEVING 11 Kwaliteit woningen 2006 2008 Waldervaart 7,2 7,3 Centrum 7,3 7,6 Hoep Noord/Zuid 7,8 7,9 Groeneweg 7,5 7,4 Muggenburg 7,4 7,4 Totaal gemeente 7,4 7,5 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal De wijk Hoep Noord/Zuid krijgt met een 7,9 het hoogste cijfer voor de kwaliteit van de woningen. Dit cijfer ligt significant hoger dan het gemiddelde van de gemeente Schagen. De wijk Waldervaart scoort met een 7,3 het laagste cijfer. Er zijn geen significante ontwikkelingen ten opzichte van het vorige meetjaar. Slechts 5% van de respondenten geeft een onvoldoende voor dit aspect van de fysieke woonomgeving. Daarnaast geeft 35% van de respondenten een 7 en 39% geeft een 8. 3.4 De woonomgeving Onder de woonomgeving worden bijvoorbeeld de pleintjes, de bestrating, verlichting en de manier waarop een straat is ingericht bedoeld. De gemeente krijgt voor dit aspect, evenals in 2006, een 6,9. Het landelijk gemiddelde lag in 2007 met een 6,5 wat lager. Woonomgeving 2006 2008 Waldervaart 7,1 6,6 Centrum 6,7 7,1 Hoep Noord/Zuid 6,7 6,8 Groeneweg 7,0 7,1 Muggenburg 7,2 6,9 Totaal gemeente 6,9 6,9 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal

12 FYSIEKE WOONOMGEVING Het Centrum en Groeneweg scoren beide met een 7,1 de hoogste cijfers. De bewoners van Waldervaart beoordelen de woonomgeving met een 6,6 het laagst. Een bewoner van deze wijk laat weten: In 1980 is de bestrating aangelegd. Daarna is er niets meer aan gedaan. Wel is de straat opengebroken geweest waardoor er een slechte kwaliteit is ontstaan. Herbestraten wordt noodzakelijk. Van de respondenten geeft 16% een onvoldoende (5 of lager), 32% van de respondenten geeft een 7 en 27% geeft een 8. 3.5 Groenvoorzieningen Groenvoorzieningen zijn voor veel mensen een belangrijk onderdeel van de woonomgeving. Het heeft een gebruikswaarde, om bijvoorbeeld de hond uit te laten of te joggen. Daarnaast heeft het tevens een belevingswaarde. Veel groen kan ook nadelig zijn, omdat het gevoelens van onveiligheid kan oproepen. De gemeente Schagen wordt gemiddeld met een 6,7 beoordeeld. Dit is hetzelfde cijfer als bij de meting in 2006. Landelijk lag het gemiddelde in 2007 op een 6,4. Groenvoorzieningen 2006 2008 Waldervaart 7,4 7,2 Centrum 6,6 6,9 Hoep Noord/Zuid 5,8 6,2 Groeneweg 6,8 6,7 Muggenburg 7,0 6,6 Totaal gemeente 6,7 6,7 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal De bewoners van de wijk Waldervaart zijn het meest tevreden met de groenvoorzieningen in de wijk (7,2). De bewoners van Hoep Noord/Zuid beoordelen het groen daarentegen met het laagste cijfer, een 6,2. Een van de bewoners van deze wijk merkt op: 1) Het knippen van de heggen vindt 3x per jaar plaats. Dit kan/mag naar mijn inziens wel wat minder vaak. 2) Verder vind ik het jammer dat het afgeknipte

FYSIEKE WOONOMGEVING 13 materiaal niet wordt opgeruimd. Dit waait nog 2 weken daarna het huis binnen. Misschien dat hier iets aan gedaan kan worden? Er zijn geen significante ontwikkelingen ten opzichte van 2006. Een vijfde van de respondenten (21%) geeft een onvoldoende voor de groenvoorzieningen. Daarnaast geeft 32% een 7 en 24% van de respondenten geeft een 8. 3.6 Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht alleen voor kinderen van belang, ze moeten er leuk en veilig kunnen spelen. Daarnaast kunnen ze ook fungeren als ontmoetingsplaats voor ouders. Bovendien vormen speelvoorzieningen en het onderhoud ervan- een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en in die zin zijn ze voor iedere bewoner van belang. De speelvoorzieningen in de gemeente Schagen worden gemiddeld met een 6,6 beoordeeld. In 2006 was dit nog een 6,4. Het landelijk gemiddelde 2007 was een 6,0. Speelvoorzieningen 2006 2008 Waldervaart 7,1 6,5 Centrum 5,1 5,9 Hoep Noord/Zuid 6,2 6,2 Groeneweg 6,3 7,0 Muggenburg 7,1 7,0 Totaal gemeente 6,4 6,6 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal De wijken Groeneweg en Muggenburg scoren beide met een 7,0 de hoogste cijfers. De bewoners van het Centrum zijn het minst tevreden over de speelvoorzieningen. De 5,9 die zij geven is significant lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Een bewoner van Waldervaart merkt op: Speeltoestellen: Wij hebben een stukje speeltuin voor de kinderen met zand, dit stinkt altijd enorm vanwege kattenpoep. Verder is er

14 FYSIEKE WOONOMGEVING weinig ruimte voor de jongens & meisjes om te voetballen. Het grasveld is te klein en de huizen staan er te dicht bij. Een kleine 20% van de respondenten geeft een onvoldoende voor de speelvoorzieningen. Daarnaast geeft 29% een 7 en 25% van de respondenten geeft een 8. 3.7 Aanbod en kwaliteit van voorzieningen Aan de bewoners is gevraagd wat zij vinden van het aanbod en de kwaliteit van voorzieningen. Daarbij kan gedacht worden aan scholen, winkels, openbaar vervoer, de bibliotheek, buurthuizen, maar ook sport-, medische- en zorgvoorzieningen. De bewoners van de gemeente Schagen geven hiervoor gemiddeld een 7,3. Bij de meting in 2006 was dit een 7,4. Het landelijk gemiddelde 2007 voor dit aspect was een 7,1. Voorzieningen algemeen 2006 2008 Waldervaart 7,5 7,4 Centrum 8,3 8,2 Hoep Noord/Zuid 7,1 7,5 Groeneweg 7,7 8,0 Muggenburg 6,0 5,3 Totaal gemeente 7,4 7,3 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal Het Centrum scoort met een 8,2 het hoogste cijfer. Dit is significant hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Hetzelfde geldt voor de 8,0 van de wijk Groeneweg. De bewoners van Muggenburg zijn minder te spreken over de voorzieningen. Zij geven hiervoor een 5,3, hetgeen significant lager is dan het gemeentelijk gemiddelde. Een bewoner van Muggenburg laat weten: Bij ons in de buurt is helemaal niets, terwijl er toch een groot aantal ouderen wonen die dagelijks een 'gevaarlijke' Zuiderweg over moeten steken. Een andere bewoner van deze wijk merkt op: In de buurt zelf is niks, maar dat is juist prettig.

FYSIEKE WOONOMGEVING 15 De spreiding van de cijfers laat zien dat 14% van de respondenten een 5 of lager geeft voor de voorzieningen. Daarnaast geeft 23% van de respondenten een 7 en 34% geeft een 8. 3.8 Conclusie fysieke woonomgeving De gemeente Schagen scoort op alle aspecten van de fysieke woonomgeving boven het landelijk gemiddelde. Met name de cijfers voor de kwaliteit van de eigen woning en de woningen in de buurt zijn goed. De speelvoorzieningen scoren in het Centrum slecht en in Muggenburg is men erg ontevreden over de voorzieningen in het algemeen.

DE SOCIALE WOONOMGEVING 17 4 De sociale woonomgeving 4.1 Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit elementen die het samenleven van bewoners in de kern of wijk bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de wijk met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van twee verschillende elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Er is gevraagd naar een oordeel over de betrokkenheid van bewoners in de buurt en of de bewoners op een prettige manier met elkaar omgaan. 4.2 Betrokkenheid Aan de bewoners is gevraagd wat zij vinden van de betrokkenheid van hun buurtbewoners bij de buurt. Het gaat hierbij om de mate waarin mensen zich willen inzetten voor de buurt. De gemeente Schagen krijgt, evenals bij de meting in 2006 een 6,3 voor dit aspect. Landelijk lag het gemiddelde in 2007 op een 6,2.

18 DE SOCIALE WOONOMGEVING Betrokkenheid 2006 2008 Waldervaart 6,3 6,1 Centrum 6,7 6,6 Hoep Noord/Zuid 6,7 6,7 Groeneweg 6,1 6,4 Muggenburg 5,9 5,9 Totaal gemeente 6,3 6,3 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal De wijk Hoep Noord/Zuid krijgt met een 6,7 het hoogste cijfer. De bewoners van Muggenburg vinden elkaar het minst betrokken en geven een 5,9. Er zijn geen significante ontwikkelingen ten opzichte van de vorige meting. Een bewoner van Muggenburg merkt het volgende op: Een vaste kern, maar veel verloop. Betrokkenheid in zo'n wijkje is niet echt groot! Voor de betrokkenheid geeft 26% van de respondenten een 5 of lager, 32% geeft een 7 en 17% geeft een 8. 4.3 Omgang bewoners Er is aan de bewoners gevraagd of zij vinden dat de mensen in de wijk op een prettige manier met elkaar samenleven en of zij respect hebben voor elkaar. De gemeente krijgt bij de nieuwe meting hetzelfde cijfer als bij de vorige meting, een 7,1. Landelijk lag het gemiddelde in 2007 op een 7,0. Omgang bewoners 2006 2008 Waldervaart 7,0 6,9 Centrum 7,5 7,4 Hoep Noord/Zuid 7,3 7,2 Groeneweg 7,0 7,2 Muggenburg 6,7 6,9 Totaal gemeente 7,1 7,1 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal

DE SOCIALE WOONOMGEVING 19 Het cijfer voor het Centrum is met een 7,4 het hoogst. De wijken Waldervaart en Muggenburg scoren beide met een 6,9 het laagste cijfer. Er zijn geen ontwikkelingen te zien ten opzichte van de meting in 2006. Van de respondenten geeft 11% een onvoldoende, 37% geeft een 7 en 29% geeft een 8. 4.4 Conclusie sociale woonomgeving De beide aspecten van de sociale woonomgeving scoren beide maar net hoger dan het landelijk gemiddelde. De omgang tussen de bewoners wordt hoger beoordeeld dan de betrokkenheid.

ONGENOEGENS 21 5 Ongenoegens 5.1 Inleiding Ongenoegens hebben met name een storende werking in de beleving van leefbaarheid. Een bijzonder kenmerk van ongenoegens is dat ze alleen worden opgemerkt als ze er wél zijn. Ze leveren daarmee een negatieve bijdrage aan de leefbaarheid van een kern of wijk. De bekendste voorbeelden hiervan zijn zwerfvuil en hondenpoep. In de gemeente Schagen is aan de bewoners gevraagd naar de overlast die ze ondervinden van activiteiten en de overlast van vervuiling. Daarnaast is gevraagd naar de hinder die men ervaart van het verkeer. 5.2 Overlast van activiteiten Bij de overlast van activiteiten kan men denken aan de overlast van horecagelegenheden, markten en evenementen. De bewoners van de gemeente Schagen geven hiervoor gemiddeld een 8,4, hetgeen betekent dat zij weinig overlast ervaren. In 2006 kreeg de gemeente gemiddeld een 8,5. Het landelijk gemiddelde 2007 was een 7,9.

22 ONGENOEGENS Overlast activiteiten 2006 2008 Waldervaart 8,7 8,9 Centrum 7,6 7,4 Hoep Noord/Zuid 8,7 8,5 Groeneweg 8,9 8,6 Muggenburg 8,7 8,8 Totaal gemeente 8,5 8,4 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal N.B. Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart! De bewoners van het Centrum ervaren de meeste overlast van activiteiten. Zij beoordelen dit aspect met een 7,4, hetgeen significant lager is dan het gemeentelijk gemiddelde. De overige wijken scoren alle ruim boven de 8. Een bewoner van het Centrum merkt op: In weekend veel last van horeca i.v.m. live-optredens (deur open/ dicht) en veel dronken mensen, onder de drugs zittende jongelui die gillen, schreeuwen en vechten. Maar liefst 80% van de respondenten geeft een 8 of hoger, waarvan 36% zelfs een 10, voor de overlast van activiteiten. 5.3 Vervuiling Bij de last van vervuiling kan men denken aan zwerfvuil, stankoverlast, verkeerd geplaatst vuilnis en hondenpoep. De gemeente Schagen krijgt voor dit aspect gemiddeld een 7,1. Bij de vorige meting was dit een 7,0. Het landelijk gemiddelde 2007 was een 6,2.

ONGENOEGENS 23 Vervuiling 2006 2008 Waldervaart 7,1 7,2 Centrum 6,8 6,9 Hoep Noord/Zuid 7,1 7,2 Groeneweg 7,0 7,1 Muggenburg 7,2 7,0 Totaal gemeente 7,0 7,1 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal N.B. Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart! De cijfers van de verschillende wijken liggen vrij dicht bij elkaar. De wijken Waldervaart en Hoep Noord/Zuid worden met een 7,2 het hoogst beoordeeld, het Centrum met een 6,9 het laagst. Een bewoner van Waldervaart merkt het volgende op: In de buurt wordt regelmatig met honden gelopen, hierdoor zie je vooral hondenpoep, straatvuil liggen. Soms omgewaaide vuilnisbakken waardoor vuil op straat komt te liggen. Zwerfvuil en hondenpoep worden veel genoemd bij de opmerkingen van de respondenten. Een vijfde van de respondenten (20%) geeft een 5 of lager voor de last van vervuiling. Daarnaast geeft 20% een 7 en 23% geeft een 8. 5.4 Verkeersoverlast Onder verkeersoverlast wordt niet alleen verkeersdrukte en lawaai verstaan, maar ook rijgedrag en verkeerd parkeren. Aan de bewoners is gevraagd of zij last hebben van verkeer. De gemeente krijgt hiervoor gemiddeld een 6,5. Bij de meting in 2006 was dit een 6,6. Het landelijk gemiddelde was in 2007 een 6,1.

24 ONGENOEGENS Verkeersoverlast 2006 2008 Waldervaart 6,9 6,5 Centrum 6,0 6,1 Hoep Noord/Zuid 5,9 5,9 Groeneweg 7,2 6,6 Muggenburg 7,2 7,3 Totaal gemeente 6,6 6,5 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal N.B. Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart! De bewoners van Muggenburg ondervinden de minste hinder van verkeer. Deze wijk scoort met een 7,3 het hoogste cijfer en het ligt significant boven het gemiddelde van de gemeente. De bewoners van Hoep Noord/Zuid ervaren de meeste overlast. Deze wijk krijgt een 5,9. Een bewoner van deze wijk merkt op: Onze straat bevindt zich in een 30 km zone met drempels. Onze straat wordt echter als een gewone doorgaande weg genomen, waarbij naar mijn mening vaak te hard wordt gereden. Niet alleen hard rijdende auto's, maar ook racende brommers die de middendrempels als springschans gebruiken. Het is voor onze kinderen onmogelijk om buiten te spelen, maar zelfs als ze in het speeltuintje voor de deur spelen is het opletten geblazen. Er werden bij de vraag naar verkeersoverlast veel opmerkingen geplaatst. Te hard rijdend verkeer, gebrek aan parkeerplaatsen of verkeerd parkeren, verkeerslawaai en trillende huizen door zwaar verkeer werden veel genoemd. Bijna een derde van de respondenten (31%) geeft een onvoldoende voor de verkeersoverlast, 16% geeft een 7 en 22% geeft een 8. 5.5 Conclusie ongenoegens Overlast van activiteiten speelt nauwelijks een rol in de gemeente Schagen. Alleen in het Centrum is soms sprake van overlast. Dit aspect scoort ruim boven het landelijk gemiddelde. Hetzelfde geldt voor de overlast van vervuiling. De cijfers voor de verkeersoverlast liggen wat lager, en er werden veel opmerkingen over gemaakt, maar het gemiddelde ligt nog iets boven het landelijke cijfer.

VEILIGHEID 25 6 Veiligheid 6.1 Inleiding Veiligheid is de laatste jaren een steeds belangrijker thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid tevens meer bepalend geworden. Het is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid in kernen of wijken. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de wijk vergroten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van fietspaden, is hiervan een voorbeeld. In dit onderzoek is naar een aantal aspecten van veiligheid gevraagd. Allereerst is gevraagd in hoeverre men overlast ondervindt van personen. Daarnaast is gevraagd naar de last van criminaliteit in de buurt, naar het veiligheidsgevoel in het algemeen en tenslotte het veiligheidsgevoel s avonds. 6.2 Overlast van (het gedrag van) anderen Aan de bewoners is gevraagd of zij overlast ondervinden van (het gedrag van) anderen. Het kan hierbij gaan om geluidsoverlast of andere overlast van buurtbewoners en bijvoorbeeld overlast door rondhangende jongeren. De gemeente Schagen krijgt hiervoor gemiddeld een 7,1. Bij de meting in 2006 was dit een 6,9. Het landelijk gemiddelde van 2007 voor dit aspect was een 6,5.

26 VEILIGHEID Overlast personen 2006 2008 Waldervaart 7,1 7,3 Centrum 6,5 6,8 Hoep Noord/Zuid 7,2 6,8 Groeneweg 7,0 7,2 Muggenburg 6,6 7,2 Totaal gemeente 6,9 7,1 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal N.B. Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart! De bewoners van Waldervaart beoordelen hun wijk met een 7,3 het hoogst. De wijken Centrum en Hoep Noord/Zuid geven met een 6,8 het laagste cijfer. Een bewoner van Groeneweg laat weten: Tegenover mijn woning is een grote parkeerplaats waar jongeren gebruik maken om te crossen met auto's en scooters. Harde muziek. Erg storend, ook laten zij een spoor van rotzooi achter. Een vijfde van de respondenten (20%) geeft een onvoldoende voor de overlast van personen. Daarnaast geeft 19% een 7 en 26% geeft een 8. 6.3 Criminaliteit Vandalisme, inbraak, geweldpleging en diefstal zijn vormen van criminaliteit. Aan de bewoners van de gemeente Schagen is gevraagd in hoeverre zij last hebben van criminaliteit. De gemeente wordt hiervoor met een 7,6 beoordeeld. Bij de vorige meting in 2006 was dit een 7,4. Het landelijk gemiddelde lag met een 6,8 een stuk lager.

VEILIGHEID 27 Criminaliteit 2006 2008 Waldervaart 7,5 7,7 Centrum 7,0 7,3 Hoep Noord/Zuid 7,8 7,5 Groeneweg 7,3 7,7 Muggenburg 7,1 7,6 Totaal gemeente 7,4 7,6 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal N.B. Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart! De wijken Waldervaart en Groeneweg scoren met een 7,7 het hoogste cijfer. De bewoners van het Centrum ervaren de meeste overlast. Met een 7,3 waarderen zij de overlast van criminaliteit het laagst. Een bewoner van het Centrum maakte de volgende opmerking: Er is al een aantal keren bij de buren en mijzelf ingebroken in de auto's! Er staan jongeren bij het CWI gebouw joints te roken etc. Wie weet beschadigen zij onze auto's? Dit is vervelend, maar moeilijk te bestrijden denk ik. Aan de spreidingscijfers is te zien dat 13% van de respondenten een 5 of lager geeft voor de last van criminaliteit, 17% geeft een 7 en 30% van de respondenten geeft een 8. 6.4 Veiligheidsgevoel Aan de bewoners is gevraagd hoe veilig zij zich voelen in hun wijk. Daarbij kan gedacht worden aan eventuele donkere plekken, overhangend groen of een onprettige sfeer. De gemeente scoort een gemiddelde van 7,9. In 2006 was dit een 7,7. Het landelijk gemiddelde ligt daar niet ver onder (7,5).

28 VEILIGHEID Veiligheidsgevoel 2006 2008 Waldervaart 7,5 7,9 Centrum 7,6 7,9 Hoep Noord/Zuid 8,1 7,9 Groeneweg 7,7 8,0 Muggenburg 7,5 7,8 Totaal gemeente 7,7 7,9 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal De cijfers van de verschillende kernen van Schagen liggen vrij dicht bij elkaar. Muggenburg krijgt met een 7,8 het laagste cijfer en Groeneweg met een 8,0 het hoogste. Er zijn geen significante ontwikkelingen te zien ten opzichte van de vorige meting. Van de respondenten geeft 67% een 8 of hoger voor het veiligheidsgevoel. Slechts 5% geeft een onvoldoende voor dit aspect. 6.5 Veiligheidsgevoel s avonds Aan de bewoners is tevens gevraagd hoe veilig zij zich s avonds voelen. De gemeente Schagen scoort hierop bijna even hoog als op het veiligheidsgevoel in het algemeen. De 7,8 van dit jaar ligt iets hoger dan de 7,5 bij de meting van 2006. Het landelijk gemiddelde ligt met een 6,6 een stuk lager. Veiligheid 's avonds 2006 2008 Waldervaart 7,3 7,6 Centrum 7,3 7,7 Hoep Noord/Zuid 7,9 7,8 Groeneweg 7,7 7,9 Muggenburg 7,3 7,7 Totaal gemeente 7,5 7,8 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal

VEILIGHEID 29 Opnieuw liggen de cijfers vrij dicht bij elkaar. De bewoners van Waldervaart geven het laagste cijfer (7,6) en Groeneweg krijgt het hoogste cijfer (7,9). Een bewoner van Groeneweg merkt op: De Beethovenlaan is 's avonds een donkere straat! Overhangende takken blokkeren de verlichting. Helemaal donker is de zijde van het postkantoor! Slechts 5% geeft een onvoldoende voor het veiligheidsgevoel s avonds en 63% geeft een 8 of hoger. 6.6 Conclusie veiligheid Alle aspecten van veiligheid scoren gemiddeld boven de 7 en scoren alle boven het landelijk gemiddelde. Opvallend is dat de cijfers voor het veiligheidsgevoel in het algemeen en s avonds hoog zijn en hier geen grote verschillen tussen zitten. Uit andere Lemononderzoeken blijkt dat het veiligheidsgevoel s avonds vaak een stuk lager wordt beoordeeld dan de veiligheidsbeleving overdag.

TOTAALOORDEEL EN SAMENVATTING 31 7 Totaaloordeel en samenvatting 7.1 Inleiding In dit hoofdstuk wordt het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun kern besproken. Tevens hebben de bewoners aangegeven of zij van mening zijn dat hun wijk er het laatste jaar op voor- of achteruit is gegaan. Ten slotte wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per wijk hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen en worden de uitkomsten van de gemeente Schagen vergeleken met het landelijk gemiddelde van 2007. 7.2 Totaaloordeel De bewoners is gevraagd naar een totaaloordeel voor de wijk. Evenals bij de meting in 2006 (7,7) krijgt de gemeente hiervoor een hoog cijfer (7,8). Het landelijk gemiddelde voor het totaaloordeel is een 7,4.

32 TOTAALOORDEEL EN SAMENVATTING Totaaloordeel 2006 2008 Waldervaart 7,8 7,7 Centrum 8,0 8,0 Hoep Noord/Zuid 7,7 7,8 Groeneweg 7,6 7,9 Muggenburg 7,6 7,7 Totaal gemeente 7,7 7,8 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal De bewoners van het Centrum beoordelen hun wijk met hoogste totaaloordeel. De wijken Waldervaart en Muggenburg krijgen met een 7,7 het laagste cijfer. Slechts 4% van de respondenten geeft een onvoldoende voor het totaaloordeel. Daarnaast geeft 25% een 7 en 43% van de respondenten geeft een 8. 7.3 Ontwikkeling buurt Tenslotte is aan de bewoners gevraagd of zij van mening zijn dat de buurt er op vooruit of achteruit is gegaan het afgelopen jaar. Een cijfer tussen de vijf en de zes is daarmee geen negatief oordeel, maar het geeft aan dat de bewoner vindt dat de buurt er niet op vooruit, maar ook niet achteruit is gegaan. De gemeente Schagen krijgt een 6,2 voor de ontwikkeling. In 2006 was dit een 6,3. Het landelijk gemiddelde 2007 lag nog wat lager (5,7). Ontwikkeling 2006 2008 Waldervaart 6,3 6,3 Centrum 6,5 6,5 Hoep Noord/Zuid 6,4 6,3 Groeneweg 6,3 6,3 Muggenburg 6,0 5,9 Totaal gemeente 6,3 6,2 significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal

TOTAALOORDEEL EN SAMENVATTING 33 De bewoners van Muggenburg hebben de minste ontwikkeling waargenomen in hun wijk en beoordelen dit aspect met een 5,9. In het Centrum hebben de bewoners een positieve ontwikkeling gezien, zij geven een 6,5. Een bewoner van Muggenburg merkt op: Woon hier nu 4 jaar en alleen het skatepark is aangelegd. Voor de rest weinig veranderingen opgemerkt. De spreidingscijfers tonen de volgende verdeling: 23% van de respondenten geeft een 5 voor de ontwikkeling, 24% geeft een 6 en 22% geeft een 7. 7.4 Samenvatting uitkomsten deelaspecten In onderstaande totaaltabel worden de cijfers van de vijf wijken voor elk aspect weergegeven. Hierin is te zien dat de leefbaarheid in de gemeente Schagen over het algemeen goed wordt beoordeeld. Alle aspecten worden hoger beoordeeld dan landelijk. De totaaltabel is tevens in de bijlage opgenomen. Totaaloordeel Kwaliteit woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Waldervaart 7,7 7,5 7,3 6,6 7,2 6,5 7,4 6,1 6,9 7,3 8,9 7,2 7,7 7,9 7,6 6,5 6,3 Centrum 8,0 8,1 7,6 7,1 6,9 5,9 8,2 6,6 7,4 6,8 7,4 6,9 7,3 7,9 7,7 6,1 6,5 Hoep Noord/Zuid 7,8 8,2 7,9 6,8 6,2 6,2 7,5 6,7 7,2 6,8 8,5 7,2 7,5 7,9 7,8 5,9 6,3 Groeneweg 7,9 7,7 7,4 7,1 6,7 7,0 8,0 6,4 7,2 7,2 8,6 7,1 7,7 8,0 7,9 6,6 6,3 Muggenburg 7,7 8,1 7,4 6,9 6,6 7,0 5,3 5,9 6,9 7,2 8,8 7,0 7,6 7,8 7,7 7,3 5,9 Totaal gemeente 7,8 7,9 7,5 6,9 6,7 6,6 7,3 6,3 7,1 7,1 8,4 7,1 7,6 7,9 7,8 6,5 6,2 Landelijk 2007 7,4 7,6 7,1 6,5 6,4 6,0 7,1 6,2 7,0 6,5 7,9 6,2 6,8 7,5 6,6 6,1 5,7 Omgang bewoners Overlast personen Overlast activiteiten Overlast vervuiling Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheid 's avonds Verkeersoverlast Ontwikkeling buurt significante vooruitgang t.o.v 2006 7,5 positieve afwijking t.o.v. gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v 2006 7,5 negatieve afwijking t.o.v. gemeente totaal Een aantal aspecten scoort opvallend hoog. Dit zijn de overlast van activiteiten (8,4), het totaaloordeel (7,8), de kwaliteit van de eigen woning (7,9), het veiligheidsgevoel algemeen (7,9) en het veiligheidsgevoel s avonds (7,8). Er zitten geen grote verschillen tussen de wijken afzonderlijk. De enige wijk die een onvoldoende krijgt is Muggenburg, voor het aspect voorzieningen algemeen (5,3). De betrokkenheid (6,3) en de verkeersoverlast (6,5) zijn de laagst beoordeelde aspecten in de gemeente Schagen. 7.5 Verschillen tussen huurders en kopers Het aantal huurders en kopers dat per kern de vragenlijst heeft ingevuld is weergegeven in onderstaande tabel. Koopwoning Huurwoning Waldervaart 52 37 Centrum 51 22 Hoep Noord/Zuid 66 16 Groeneweg 60 33 Muggenburg 71 14 Totaal gemeente 300 122

34 TOTAALOORDEEL EN SAMENVATTING In onderstaand overzicht is te zien op welke aspecten de huurders hoger dan wel lager scoren dan de kopers. De significante verschillen tussen de groepen zijn met de kleuren rood en groen weergegeven. Totaaloordeel Kwaliteit woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Huurders 7,5 7,0 7,1 6,7 6,6 6,6 7,5 5,9 6,7 7,0 8,5 6,9 7,4 7,6 7,5 6,7 6,2 Kopers 7,9 8,2 7,6 7,0 6,7 6,5 7,2 6,5 7,2 7,1 8,4 7,2 7,7 8,0 7,9 6,4 6,2 Verschil 0,5 1,2 0,5 0,3 0,1 0,1 0,3 0,5 0,5 0,1 0,0 0,3 0,3 0,4 0,4 0,3 0,0 Omgang bewoners Overlast personen Overlast activiteiten Vervuiling Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheid 's avonds Verkeersoverlast Ontwikkeling Rood Groen De huurders scoren significant lager dan de kopers De huurders scoren significant hoger dan de kopers In de gemeente Schagen scoren de huurders op zeven aspecten lager dan de kopers. Dit geldt voor het totaaloordeel, de kwaliteit van de eigen woning en van de woningen in de buurt, de betrokkenheid, de omgang tussen bewoners en tot slot het veiligheidsgevoel, zowel in het algemeen als s avonds. 7.6 Vergelijking regio Het Lemon onderzoek is niet alleen uitgevoerd in de gemeente Schagen, maar ook in de gemeenten Anna Paulowna, Niedorp, Harenkarspel, Wieringermeer en Zijpe. In onderstaande tabel worden de resultaten van alle zes gemeenten weergegeven en kan de gemeente Schagen vergeleken worden met de regio. In de bijlage is tevens een overzicht opgenomen van de resultaten per buurt en per aspect in alle zes de gemeenten. Totaaloordeel Kwaliteit woning Kwaliteit woningen Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Gemeente Anna Paulowna 7,7 7,6 7,3 6,4 6,1 5,5 6,3 6,2 7,1 7,0 8,4 7,1 7,6 7,9 7,8 6,0 5,9 Gemeente Harenkarspel 7,8 7,7 7,5 6,7 6,7 6,4 6,3 6,8 7,4 7,4 8,5 7,6 8,1 8,2 8,1 6,3 6,0 Gemeente Niedorp 8,0 8,0 7,6 6,7 6,7 6,2 6,1 6,9 7,5 7,7 8,6 7,6 8,0 8,2 8,1 6,7 6,3 Gemeente Schagen 7,8 7,9 7,5 6,9 6,7 6,6 7,3 6,3 7,1 7,1 8,4 7,1 7,6 7,9 7,8 6,5 6,2 Gemeente Wieringermeer 7,5 7,7 7,2 6,5 6,5 6,5 6,0 6,4 7,2 7,7 8,6 7,3 8,0 8,0 7,9 6,9 6,1 Gemeente Zijpe 7,8 7,8 7,3 6,9 6,7 6,5 5,7 6,6 7,3 7,5 8,5 7,4 8,0 8,1 8,0 6,8 6,2 Landelijke gemiddelden 2007 7,4 7,6 7,1 6,5 6,4 6,0 7,1 6,2 7,0 6,5 7,9 6,2 6,8 7,5 6,6 6,1 5,7 Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang bewoners Overlast personen Overlast activiteiten Overlast vervuiling Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheid 's avonds Verkeersoverlast Ontwikkeling buurt

BUURTPROFIELEN 35 8 Buurtprofielen 8.1 Inleiding In de hoofdstukken 3 t/m 7 is de leefbaarheid van de gemeente Schagen beschreven aan de hand van een vijftal thema s. In dit laatste hoofdstuk wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per kern. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per kern beschreven. Daarbij worden de cijfers per aspect van 2008 per kern afgezet tegen de gemiddelde scores van 2006. Dit geeft de oordelen perspectief. Voor elke buurt is een grafische weergave gemaakt waar de resultaten van 2008 zijn afgezet tegen de resultaten van 2006. De rode lijn in de grafiek ligt ter hoogte van het cijfer 5,5, en geeft de onvoldoendegrens aan.

36 BUURTPROFIELEN 8.2 Waldervaart De wijk Waldervaart scoort op de overlast van activiteiten een uitzonderlijk hoog cijfer (8,9). In vergelijking met de andere wijken in Schagen is dit het hoogste cijfer. Hetzelfde geldt voor de groenvoorzieningen (7,2), de overlast van personen (7,3), de overlast van vervuiling (7,2) en de last van criminaliteit (7,7). De betrokkenheid krijgt in deze wijk het laagste cijfer (6,1). Waldervaart 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Totaaloordeel Kwaliteit woning Woningen in de buurt Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang bewoners Overlast personen Overlast activiteiten Vervuiling Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheidsgevoel 's avonds Verkeersoverlast Ontwikkeling buurt 2006 2008

BUURTPROFIELEN 37 8.3 Centrum De bewoners van het Centrum zijn het meest te spreken over het aanbod en de kwaliteit van de voorzieningen (8,2). In vergelijking met de andere wijken, wordt dit aspect in het Centrum het hoogst gewaardeerd. Hoge scores zijn er ook voor het totaaloordeel (8,0), de kwaliteit van de eigen woning (8,1) en het veiligheidsgevoel algemeen (7,9) en s avonds (7,7). De speelvoorzieningen scoren met een 5,9 significant beter dan bij de vorige meting. Toch blijven de speelvoorzieningen een aandachtspunt. Ook de verkeersoverlast scoort met een 6,1 niet hoog. In vergelijking met de andere wijken blijft het cijfer voor de overlast van activiteiten wat achter. Schagen Centrum 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Totaaloordeel Kwaliteit woning Woningen in de buurt Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang bewoners Overlast personen Overlast activiteiten Vervuiling Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheidsgevoel 's avonds Verkeersoverlast Ontwikkeling buurt 2006 2008

38 BUURTPROFIELEN 8.4 Hoep Noord/Zuid De overlast van activiteiten wordt door de bewoners van Hoep Noord/Zuid het hoogst beoordeeld (8,5). In vergelijking met de andere wijken scoren de aspecten kwaliteit eigen woning (8,2), kwaliteit woningen in de buurt (7,9), betrokkenheid (6,7) en overlast vervuiling (7,2) het hoogst. De verkeersoverlast (5,9) is het belangrijkste aandachtspunt voor deze wijk. Daarnaast worden de groen- en speelvoorzieningen niet hoog (beide 6,2) beoordeeld. Hoep Noord/Zuid 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Totaaloordeel Kwaliteit woning Woningen in de buurt Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang bewoners Overlast personen Overlast activiteiten Vervuiling Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheidsgevoel 's avonds Verkeersoverlast Ontwikkeling buurt 2006 2008

BUURTPROFIELEN 39 8.5 Groeneweg De bewoners van Groeneweg geven de hoogste cijfers voor de aspecten overlast van activiteiten (8,6), het veiligheidsgevoel algemeen (8,0) en de voorzieningen in het algemeen (8,0). Dit laatste aspect scoort significant hoger dan gemiddeld in de gemeente. Er worden in deze wijk geen cijfers onder de 6 gegeven. De betrokkenheid (6,4) en de verkeersoverlast (6,6) krijgen de laagste cijfers. Groeneweg 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Totaaloordeel Kwaliteit woning Woningen in de buurt Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang bewoners Overlast personen Overlast activiteiten Vervuiling Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheidsgevoel 's avonds Verkeersoverlast Ontwikkeling buurt 2006 2008

40 BUURTPROFIELEN 8.6 Muggenburg In de wijk Muggenburg worden de overlast van activiteiten (8,8), de kwaliteit van de eigen woning (8,1) en het veiligheidsgevoel algemeen (7,8) hoog beoordeeld. De verkeersoverlast wordt met een 7,3 significant hoger beoordeeld dan gemiddeld in de gemeente. Het aanbod en de kwaliteit van voorzieningen zijn echter aandachtspunten. Dit aspect krijgt met een 5,3 een onvoldoende en het ligt daarmee significant onder het gemeentelijk gemiddelde. Muggenburg 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Totaaloordeel Kwaliteit woning Woningen in de buurt Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang bewoners Overlast personen Overlast activiteiten Vervuiling Criminaliteit Veiligheidsgevoel Veiligheidsgevoel 's avonds Verkeersoverlast Ontwikkeling buurt 2006 2008 8.7 Overzicht aandachtspunten In onderstaande tabel zijn de aandachtspunten voor de gemeente Schagen weergegeven. Hierin staan de aspecten per kern die met een cijfer lager dan een 6 zijn beoordeeld. Wijk Aspect Cijfer Waldervaart geen Centrum Speelvoorzieningen 5,9 Hoep Noord/Zuid Verkeersoverlast 5,9 Groeneweg geen Muggenburg Voorzieningen algemeen 5,3 Betrokkenheid 5,9

BIJLAGE 41 Bijlage In de bijlage zijn opgenomen: - Vragenlijst - Opmerkingen: overzicht - Totaaltabellen gemeente en regio

42 BIJLAGE Enquête leefbaarheid in uw buurt Buurtnr: Met deze vragenlijst stellen wij u een aantal vragen over de leefbaarheid in uw buurt. U kunt steeds een rapportcijfer geven. Daarbij geldt: een hoger cijfer (10) betekent dat u meer tevreden bent en een lager cijfer (1) betekent dat u ontevreden bent. Hebt u geen oordeel over een vraag of vindt u de vraag niet op uw buurt van toepassing, dan kunt u die vraag onbeantwoord laten. Aan het einde van de vragenlijst kunt u een toelichting bij uw antwoord geven bij maximaal 2 vragen. Bij het onderzoeken van de leefbaarheid van de buurt, is het waardevol om te weten of er verschillen bestaan in beoordeling van de leefbaarheid naar zaken als leeftijd, geslacht, en woonsituatie. Daarom begint de vragenlijst met enkele persoonlijke vragen. PERSOONLIJKE SITUATIE Wat is uw leeftijd? jaar Bent u man of vrouw? Man Vrouw Wat is uw postcode? (bijvoorbeeld: 1234 AB) Is uw woning een koopwoning of een huurwoning? koopwoning huurwoning Wat is de samenstelling van uw huishouden? Alleenwonend Tweepersoonshuishouden zonder (thuiswonende) kinderen Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind 12 jaar of ouder Gezin, jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar Gezin, jongste thuiswonende kind 12 jaar of ouder In wat voor soort woning woont u? Eengezinswoning Appartement/ flat Overig Kunt u aangeven in welk gebied u woont? Binnen de bebouwde kom (kern) Buiten de bebouwde kom (buitengebied)