MAATSCHAPPELIJKE WAARDE NEVI PUBLIEK PIANOO DAG, 6 JUNI 2013 PROF. DR. JAN TELGEN

MAATSCHAPPELIJKE WAARDE NEVI PUBLIEK PIANOO DAG, 6 JUNI 2013 PROF. DR. JAN TELGEN

INDELING Maatschappelijke waarde: De achtergrond Juridische interpretatie Als sociaal begrip Rekenen met waarde Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 2

DE ACHTERGROND Oorspronkelijk doel van de wet (in toelichting): Terugdringen administratieve lasten = Doel van deze wet is zorgen dat de negatieve gevolgen van deze wet beperkt blijven! Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 3

ACHTERGROND Motie Koppejan: Doel opnemen in wet Maatschappelijke waarde Value for money Niet verder gedefinieerd Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 4

JURIDISCHE INTERPRETATIE MIJN PERSOONLIJKE ANALYSE Wanneer wel goed en wanneer niet? Wie heeft hier belang bij? Consequenties in de praktijk voorbeelden Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 5

JURIDISCHE INTERPRETATIE WANNEER WEL GOED EN WANNEER NIET? Terra incognita Iedereen snapt de bedoeling in het algemeen Maar voor een specifieke casus? Wachten op jurisprudentie Vooruitlopen, lijnen uitzetten mag Ik raad het aan Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 6

JURIDISCHE INTERPRETATIE WIE HEEFT ER BELANG BIJ? Aanbesteden was iets tussen aanbestedende dienst en aanbieders Met het introduceren van maatschappelijke waarde Niet in een subparagraaf, maar als doel van de wet Is de maatschappij (u en ik als burgers) opeens een partij En zou kunnen kwalificeren als belanghebbende In theorie zouden dus burgers aanbestedende diensten en aanbieders kunnen aanklagen indien zij niet maximale maatschappelijke waarde leveren! Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 7

JURIDISCHE INTERPRETATIE CONSEQUENTIES IN DE PRAKTIJK (1) Maximale maatschappelijke waarde lijkt steun te geven aan: Voorbeeld: Gemeente koopt diensten in SW bedrijf is één van de aanbieders in concurrentie EMVI beoordeling Als één van de EMVI criteria opnemen de extra (subsidie) kosten die de gemeente heeft als het SW bedrijf de opdracht niet wint Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 8

JURIDISCHE INTERPRETATIE CONSEQUENTIES IN DE PRAKTIJK (2) Voorbeeld: Offertes moeten voor 12 uur binnen zijn Offerte A: binnen om 11.30 uur 10 miljoen Offerte B: binnen om 11.45 uur 9 miljoen Offerte C: binnen om 12.30 uur 6 miljoen Opening om 13 uur Wie krijgt opdracht? Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 9

MAATSCHAPPELIJKE WAARDE ALS SOCIAAL BEGRIP Maatschappelijke waarde = waarde voor de maatschappij Ligt dicht tegen social return (social = maatschappij) Nu vooral voor mensen met afstand tot arbeidsmarkt Maar is het niet veel breder? Sponsoring sportvereniging, harmonie, fanfare Uitlenen bedrijfsmiddelen voor dorpsfeesten Mogelijkheid voor mantelzorg of aanpassing aan kindertijden Adoptie rotonde Zou dergelijke inzet niet beloond moeten worden in inkoop? Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 10

REKENEN MET WAARDE We doen nu ook al aan erkennen van waarde Denk aan EMVI met duurzaamheid, social return, innovatie, etc. Weinig wordt nagedacht over hoeveel in totaal dat is: Hoe groot is de inspanning van de gemeente op duurzaamheidsgebied? Idem social return, etc. Interessant voor Raad Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 11

REKENEN MET WAARDE Kan simpel met Gunnen op Waarde: Is een inkoopmethode om de EMVI te bepalen Kent een financiële waarde toe aan kwalitatieve criteria Combineert die met de geoffreerde prijs tot evaluatieprijs Gunt aan de laagste evaluatieprijs Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 12

REKENEN MET WAARDE LAAGSTE PRIJS Maatschappelijke waarde 6 juni 2013 13

REKENEN MET WAARDE; LAAGSTE PRIJS Laagste prijs Aanbieder Prijs Rang A 440.000 1 B 450.000 2 C 470.000 3 D 510.000 4 Gunnen op Waarde

REKENEN MET WAARDE; EMVI,1 extra criterium Economisch Meest Voordelige Inschrijving (EMVI) M.b.v Gunnen op Waarde Criteria: Prijs Esthetiek Aanbieder Prijs aftrekwaarde Esthetiek A 440.000 B 450.000 C 470.000 D 510.000 Evaluatieprijs Rang Gunnen op Waarde

Waarde BEREKENING AFTREKWAARDE Berekening aftrekwaarde Voorbeeld: esthetiek Maximale waarde: 200.000 Lineair model 250000 200000 150000 100000 50000 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Score Aanbieder Score Aftrekwaarde A 0.5 10.000 B 3 60.000 C 5 100.000 D 6.5 130.000 Gunnen op Waarde

RESULTAAT EMVI Economisch Meest Voordelige Inschrijving (EMVI) M.b.v Gunnen op Waarde Aanbieder Prijs Aftrekwaarde Esthetiek Max 200.000 A 440.000 B 450.000 C 470.000 D 510.000 10.000 60.000 100.000 130.000 Evaluatieprijs 430.000 390.000 370.000 380.000 Rang 4 3 1 2 Gunnen op Waarde

REKENEN MET WAARDE 2 EXTRA CRITERIA Economisch Meest Voordelige Inschrijving (EMVI) M.b.v Gunnen op Waarde Criteria: Prijs Duurzaamheid Maximale waarde: 200.000 Scores leveranciers: 1, 4, 5, 7 Social return Maximale waarde: 100.000 Scores leveranciers: 4, 4, 1, 3 Gunnen op Waarde

RESULTAAT Economisch Meest Voordelige Inschrijving (EMVI) M.b.v Gunnen op Waarde Aanbieder Prijs Duurzaamheid Max 200.000 Score Aftrekwaard e A 440.000 1 20.000 Social return Max 100.000 Score Aftrekwaard e 4 40.000 Evaluatieprijs 380.000 Rang 4 B 450.000 4 80.000 4 40.000 330.000 1 C 470.000 5 100.000 1 10.000 360.000 3 D 510.000 7 140.000 3 30.000 340.000 2 Gunnen op Waarde

BELEIDSMATIGE MOGELIJKHEDEN Gunnen op waarde kan gebruikt worden om beleidsdoelstellingen als duurzaamheid en social return te realiseren Onbedoeld ook een mogelijkheid om de inspanningen op deze terreinen te meten Er zijn verschillende methoden om de inspanningen (voor bijvoorbeeld duurzaamheid) te meten Gunnen op Waarde

VOORBEELD DUURZAAMHEID Voorbeeld (zelfde cijfers als eerste voorbeeld) Criteria: Prijs Duurzaamheid Aanbieder Prijs Aftrekwaarde Duurzaamheid Max 200.000 Evaluatieprijs A 440.000 10.000 430.000 4 B 450.000 60.000 390.000 3 C 470.000 100.000 370.000 1 Rang D 510.000 130.000 380.000 2 Gunnen op Waarde

UITGAVEN AAN DUURZAAMHEID Hoeveel is er uitgegeven aan duurzaamheid? 3 methoden: Totaal bereidheid: 200.000 Aanbieder Prijs Aftrekwaarde Duurzaamheid Bedrag dat de aanbesteder bereid was te besteden aan Max 200.000 duurzaamheid Totaal aftrekwaarde: 100.000 B 450.000 60.000 390.000 3 Aanbieder Prijs Aftrekwaarde Evaluatieprijs Rang C 470.000 Duurzaamheid 100.000 370.000 1 D 510.000 Max 130.000 200.000 380.000 2 Aanbieder Prijs Aftrekwaarde Evaluatieprijs Rang A 440.000 10.000 430.000 4 Duurzaamheid B 450.000 Max 60.000 200.000 390.000 3 Aftrekwaarde duurzaamheid van de winnende offerte Toegenomen waarde: 90.000 Evaluatieprijs Rang A 440.000 10.000 430.000 4 Verschil aftrekwaarde duurzaamheid tussen winnende offerte en offerte die wint op laagste prijs A C 470.000 440.000 100.000 10.000 370.000 430.000 14 D B 510.000 450.000 130.000 60.000 380.000 390.000 23 C 470.000 100.000 370.000 1 D 510.000 130.000 380.000 2 Gunnen op Waarde

UITGAVEN AAN DUURZAAMHEID (2) Sterk argument voor derde methode (toegenomen waarde): Omdat duurzaamheid als criterium is opgenomen wint een offerte die 90.000 meer waarde biedt op het gebied van duurzaamheid Geen van de methoden is echter exact in de bepaling van de extra kosten van duurzaamheidsoverwegingen. Het is goed mogelijk dat leveranciers, wanneer duurzaamheid niet als criterium was opgenomen, een andere offerte hadden ingediend Een andere vraag is aan welk budget de extra gemaakte kosten gealloceerd worden. Interessant voor individuele budgethouders. Minder interessant voor de gemeente als geheel: voor de gemeente als geheel maken verschillende allocaties geen verschil Gunnen op Waarde