VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD OP DONDERDAG 22 SEPTEMBER 2005 OM 19.30 UUR AGENDA 1. Verslag van de vergadering van 25 augustus 2005 2. Programmarekeningen 2004 voormalige gemeenten Wehl en Doetinchem 3. Voorbereidingskrediet de Schil 4. Beeldkwaliteitsplan Pelgrimterrein Gaanderen 5. Krediet herindeling 6. Wijzigingen raadscommissies 7. Diverse aangelegenheden a. Verzoeken om planschadevergoeding b. Fusie regionale programmaraden c. Dekking voor verhoging subsidie JEKK-project over 2005 d. Verzoek tot wijziging bestemmingsplan J.F. Kennedylaan 37 e. Voorbereidingskrediet Wehl-Zuid f. Verordening kwaliteitsregels peuterspeelzalen 8. Ingekomen stukken 181
182
VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD OP DONDERDAG 22 SEPEMBER 2005 OM 19.30 UUR AANWEZIG PvdA : H.G.J.M. Wubbels, A.D. Boland, mw. M. Duijn-Visser, P.J. Koning, mw. M-L. Moonen, mw. J.H.A. Putman, Th.H.J. Röttger GroenLinks : A. Arik, mw. G. Bouman, mw. B.B.M. Ebben, D.C. Kuipers D66 : mw. S.C. Katus, H.L.G. Moïze de Chateleux ChristenUnie-SGP : ir. A.C. Heij CDA : mr. W. Kuiper, B.H.M. Ernst, F.W.M. Ernst, W.H. Gotink, mw. J. Grootjans-Doornbos, V.B.H.M. Heuthorst, L.T.M. Steintjes, M.W.M. Thus VVD : mw. drs. L.W.C.M. van der Meijs-van de Laar, mr. H.M. Mourik, J.E.L. de Rechteren van Hemert, C.F.P.M. van Pul, mr. M.A.G. Rietbergen, A.J. Verhoeven Bos/Stoel : drs. D. Bos, W.D. Stoel Voorzitter : burgemeester M. Horselenberg Wnd.griffier : mw. M.Bolten Afwezig met kennisgeving : drs. F.M. van Doesum Wethouders : R.P.J. Blom, mr. O.E.T. van Dijk, mw. K.E. Huijink-van Halst, drs. R.J. de Redelijkheid Verslag : J.F.M. Hagendoorn De VOORZITTER begint met het voorlezen van de volgende brief die ze heeft ontvangen van de heren Bos en Stoel: Geachte mevrouw Horselenberg, In de fractie van de Partij van de Arbeid is een ernstige vertrouwensbreuk ontstaan. Onder deze omstandigheden hebben wij besloten uit de fractie van de Partij van de Arbeid te treden. Wij zijn geenszins van plan onze raadszetel ter beschikking te stellen. Met vriendelijke groet, Douwe Bos en Wim Stoel In het seniorenoverleg is opnieuw gekeken naar de raadszaal. De plekken waar de heren Stoel en Bos nu hebben plaatsgenomen, hebben ieders instemming. De heer WUBBELS zegt lichtelijk verbijsterd te zijn door het feit dat de voorzitter deze verklaring voorleest. Als hij dat geweten had, zou hij haar wellicht gevraagd hebben ook zijn verklaring voor te lezen. 183
De VOORZITTER reageert dat het altijd zo is bij wisseling van partijen of uittreden uit fracties. Als voorbeeld memoreert zij dat ook bij het uittreden van mevrouw Van Kuijl een verklaring door de voorzitter werd voorgelezen. Ze heeft de plicht als voorzitter van de raad om de raad daarover te informeren. Ze doet er geen enkele uitspraak over. De heer WUBBELS stelt ervan overtuigd te zijn dat ze uitsluitend datgene heeft gedaan waartoe ze verplicht is. Hij merkt wel op dat hij bij het vertrek van mevrouw Van Kuijl geen lid was van de raad en ook niet aanwezig. Zijn verbijstering stoelt echter op het feit dat de voorzitter wel een verklaring voorleest, gelet op de bijzondere band die er kennelijk bestaat, en dat de beide heren geen verklaring voorlezen. Dat vindt hij, gelet op het karakter van de gebeurtenis heel bijzonder. Hij kan zich voorstellen en dat zeggen ze nu ook dat ze uit de fractie van de Partij van de Arbeid gestapt zijn, want hun handelwijze spoort op geen enkele wijze met normale opvattingen zoals die te doen gebruikelijk zijn in democratische partijen. Dan is wel het meest gemiste onderwerp de verantwoording, de legitimiteit in de richting van de inwoners van Doetinchem. Hij hoort uitsluitend dat ze geenszins van plan zijn hun zetel op te geven. Dat had hij ook al eens eerder gehoord en gemerkt. Maar qua verantwoording in de richting van die inwoners, in de richting van de kiezers, speciaal in de richting van de stemmers op de Partij van de Arbeid en naar de leden van de Partij van de Arbeid schiet deze verklaring ernstig tekort. Een verklaring achteraf is dan vervolgens ook van nul en generlei waarde. Dat daarbij niet gewacht wordt op het oordeel van de leden van de Partij van de Arbeid spreekt op zichzelf al boekdelen. Deze keuze impliceert naar zijn idee hij heeft het dan met name over het bezet houden van de zetels dat er geen bijdrage geleverd wordt aan het broodnodige herstel van verhoudingen ten behoeve van de stabiliteit in deze gemeente, in deze gemeenteraad. Het moeten toch wel erg warme stoelen worden die hen elke keer zullen herinneren aan het feit dat ze zitten op een plek die aan de Partij van de Arbeid toebehoort. De heer KUIPER deelt mee dat ook bij hem en bij zijn fractie behoefte bestaat te reageren op de nieuwe politiek situatie in de gemeenteraad van Doetinchem. Dit is met name gebaseerd op de noodzaak zoals de heer Wubbels al aangaf tot een publieke verantwoording naar de inwoners over de situaties die ze hier met hun allen veroorzaken. Een verantwoording naar de burgers zal straks op z n plaats zijn. Er is nog steeds sprake van een bestuurscrisis in Doetinchem waarbij de herbenoeming van de thans zittende burgemeester en het vertrouwen in het functioneren van de fractievoorzitter van de PvdA toch een centrale rol spelen. Hij noemt de volgende feiten. De raad doet een voordracht voor herbenoeming van de zittende burgemeester in een hele lange raadsvergadering waarvan de beraadslagingen geheim zijn. GroenLinks laat in de pers weten dat er geen conflict bestaat met de dissidente PvdA-leden Bos en Stoel. Hij vraagt de fractie van GroenLinks om dit te willen toelichten om een stuk helderheid in deze discussie te krijgen. Hij wijst op perspublicaties waarin staat dat er wel degelijk sprake is van een conflict. Landelijk stellen kamerleden van de partijen GroenLinks en D66 vragen aan de minister nadat de raad een besluit heeft genomen over de herbenoeming, waarbij je de vraag kunt stellen of de daarin gestelde informatie wel helemaal correct is, in die zin, dat er, als je daar een beetje kritisch naar kijkt, wel eens sprake zou kunnen zijn van een stukje lekken. Dat is niet echt de bedoeling en dat weten alle aanwezigen ook. Hij heeft begrepen het is niet aan hem om dat te onderzoeken dat het door derden wordt uitgezocht of hier sprake is van laakbaar gedrag. De coalitie heeft op dit moment geen meerderheid in de raad, vanwege de zojuist bekend geworden afsplitsing. Wel kan er uiteraard sprake zijn van inhoudelijke steun van de heren Stoel en Bos op de belangrijke dossiers. Dus moet in de praktijk blijken met het nieuwe politieke landschap dat zich ontvouwt, hoe dat gaat uitpakken. Aan de ene kant is er een afsplitsing. Aan de andere zijde is er toch sprake van deel inhoudelijke steun voor het beleid. Daarnaast is er kritiek van beide heren op het functioneren van GroenLinks in het college. Wat dat allemaal gaat betekenen in de praktijk van alle dag, kunnen ze vanavond niet afconcluderen en daar zullen ze de komende weken, maanden toch wat duidelijkheid in moeten zien te krijgen. Hij verwacht dat dit gaat gebeuren. Wel stelt hij vast dat de bestuurskracht van de gemeente Doetinchem sterk onder druk staat. Als je de perspublicaties leest, als je hoort hoe er over de gemeente wordt gesproken, over de gemeenteraad van Doetinchem, dan schaam je je bijna om als raadslid hier te moeten staan. Als vertegenwoordiger van nu de grootste fractie wil hij in de richting van de raad vragen om vanaf vandaag te proberen om de discussie op een hoger niveau te tillen, een niveau dat de raad van Doetinchem waardig is. Wat hem betreft betekent dat, dat ze met elkaar in debat moeten. Dat kan deels in de beslotenheid om plooien glad te strijken, maar zal finaal ook in de openbaarheid moeten om hun verantwoording naar de inwoners handen en voeten en daadwerkelijk inhoud te geven. Het verheugt hem dat de burgemeester al begonnen is met gesprekken met de fracties om te kijken hoe ze dit traject het beste kunnen oppakken. Het gaat dan om verhoudingen in 184
de raad, om de manier waarop ze naar buiten met elkaar omgaan, om hoe ze het dualisme handen en voeten geven, kortom: hoe kunnen ze weer herstel van vertrouwen krijgen in deze gemeente. De CDAfractie en hij zullen een poging doen om daar een constructieve rol in te spelen. Hij concludeert vanavond wederom dat ze te maken hebben met een hele trieste situatie in deze mooie gemeente. Ook mevrouw VAN DER MEIJS vindt het triest, zoals het hier loopt in Doetinchem. Zij en zoals ze merkt ook andere partijen gaan niet reageren op een conflict binnen een andere partij. Naast alle dingen die de laatste tijd zijn misgegaan wil ze dit overeind houden. Dat is altijd een goede gewoonte geweest en haar intentie is om die gewoonte ook vast te houden. Als je bekijkt wat er allemaal gebeurd is in de afgelopen tijd, als je leest wat er allemaal in de kranten staat, is haar fractie met verbijstering geslagen, de Engelsen zeggen flabbergasted. Ze hebben ook nog geen finaal oordeel; dat kun je volgens haar ook nog niet hebben. De partijen moeten eerst eens heel goed met elkaar gaan praten. Maar als haar fractie toch een beeld wil krijgen over hoe sommige dingen gelopen zijn, dan hebben ze ook de vraag aan GroenLinks of wat in de krant staat ook de mening is. Ze reageert niet op wat in een krant staat; ze reageert op datgene wat ze hier in dit gremium zeggen. Dit is de plek waar ze dit soort vragen aan elkaar stellen. Is het inderdaad zo dat GroenLinks bij monde van mevrouw Bouman gezegd heeft: Ik heb werkelijk geen idee waar het allemaal over gaat? Ze vraagt uitleg aan mevrouw Bouman of het inderdaad zo is. Het is voor haar fractie belangrijk om te bepalen hoe ze tegen de dingen aan moeten kijken. Ze deelt ook mee dat ze heden middag gebeld heeft met de Commissaris van de koningen en daar gevraagd heeft te onderzoeken of er een lek is in de richting van leden van de Tweede Kamer. De inhoud van de vragen bevat een dermate informatie dat het niet anders kan dan dat hier gelekt is. Ze hoopt niet dat het uit raadskringen komt. Het is wel haar taak om duidelijk aan te geven dat dit onderzocht moet worden. Ook voor de helderheid binnen de verhoudingen in deze zaal, binnen het gemeentebestuur. Ze vindt ook dat de coalitie, die nu een minderheidscoalitie is geworden, zich heel goed moet gaan beraden op hoe het nu verder moet. Dat is een taak van de coalitie, van de coalitiepartijen. Er komen hele moeilijke beslissingen aan. Het is er niet gemakkelijker op geworden. Daar moet niet vanavond over gesproken worden, maar ze vindt wel en verwacht van de coalitiepartijen dat ze er over nadenken en er binnen afzienbare tijd een mening over hebben. Ze vindt dat de raad er binnen afzienbare tijd met elkaar over moet praten hoe het gaat lopen en wel zoveel mogelijk in de openheid. De burgers van Doetinchem snappen er werkelijk helemaal niets meer van. Ze kan niet meer in de supermarkt of op een verjaardag komen of er wordt haar gevraagd wat er aan de hand is. Tot haar spijt kan ze het ook niet meer uitleggen. Dat is het ergste wat een volksvertegenwoordiger kan overkomen, dat hij niet meer kan uitleggen wat er in dit huis, in dit bestuur plaats vindt. Het is te beschamend voor woorden. Ze heeft geen mening over wie gelijk heeft of ongelijk. Wel is ze van mening dat ze hierover met elkaar moeten kunnen praten en dat het van alle kanten moet komen. Mevrouw KATUS is blij dat de VVD-fractie over openheid spreekt. Dat is voor hen juist een doel geweest. Alleen als het gaat om de vragen die zijn gesteld, die de raad uit de kranten heeft moeten lezen, wil ze graag benadrukken dat een goede lezer heeft gezien dat uit de vragen die zijn gesteld en waar ze gezien de geheimhouding niet op in mag gaan, dat degene die aanwezig was tijden die vergadering heel duidelijk heeft gezien dat het niet de weergave was van de vergadering zelf. Daarmee kan ieder concluderen dat D66 niet naar buiten heeft gelekt. Dat kan je ook zien als je de vragen leest. Zo was niet de stand van zaken. Ze denkt dat verantwoording richting de burger ook de koers is geweest die D66 heeft gevolgd. Dat is ook een principe dat haar fractie erg belangrijk vindt. Daar blijven ze achter staan. Mevrouw BOUMAN merkt op dat zowel de CDA- als de VVD-fractie gevraagd hebben hoe het zit met het krantenartikel. Ze vindt het fijn dat mevrouw Van der Meijs opmerkte dat de vragen in de raad gesteld moeten worden en niet via de kranten. Ze heeft desgevraagd tegen de krant verklaard dat er geen conflict bestaat met de PvdA-fractie. De journaliste heeft haar uiterste best gedaan haar uitspraken te ontlokken; dat is ook haar werk. Toen ze in de krant las hoe het er uiteindelijk uit zag, heeft ze geconstateerd dat ze zich blijkbaar woorden in de mond heeft laten leggen. Dat wijt ze aan haar onervarenheid en dat verwijt ze zichzelf. Daar moet ze nog een hoop in leren. In antwoord op de vragen van mevrouw Van der Meijs zegt ze dat er naar haar mening geen enkel inhoudelijk conflict bestaat tussen GroenLinks en wie dan ook in deze raad. 185
De heer HEIJ vindt het ook heel triest te moeten constateren dat twee leden van een grote partij menen uit die fractie te moeten stappen. Het komt de politieke helderheid niet ten goede. De meeste informatie moet via de kranten komen en wat daarvan klopt weten we niet. Tot op vrij grote hoogte verkeren ze nog in onwetendheid. Het is dan ook moeilijk bepaalde voorspellingen naar de toekomst te doen. Graag wil hij meewerken aan de oproep van mevrouw Van der Meijs dat het van alle kanten moet komen. Hij heeft in zijn contacten met de pers tot nu toe ook aangegeven dat ze met z n allen de schouders onder Doetinchem moeten zetten, van welke partij je ook bent, coalitie of oppositie. Met z n allen moeten ze zorgen dat het een gezonde gemeente wordt die toekomst biedt aan de inwoners. De bestuurskracht staat weliswaar onder druk, maar hij gaat ervan uit dat ze met elkaar het momentum, de snelheid die ze hebben wel vasthouden en in ieder geval datgene doen met elkaar wat belangrijk is voor deze stad, niet alleen met de mond, maar ook metterdaad. De heer WUBBELS ziet in deze tot nu toe trieste avond wellicht al een lichtpuntje, namelijk dat waar de fractie van de PvdA er nu twee weken geleden voor gekozen heeft zich niet langer onder druk te laten zetten, niet langer te laten gijzelen en dan maar de consequentie te nemen dat betrokkenen wensten op te stappen, dat zoiets leidt tot wellicht nieuwe verhoudingen in deze gemeenteraad. Ook hij heeft met verbijstering vastgesteld dat zich in het afgelopen jaar een nieuwe norm leek te vestigen, waarbij het al dan niet terecht en juist of niet juist vertellen vanuit besloten of vertrouwelijke vergaderingen, bijvoorbeeld over sollicitatieprocedures, een norm leek te worden en dat daar niet uit praten omdat je je gebonden hebt aan vertrouwelijkheid als een soort afwijking werd beschouwd. Als ze er vanavond in slagen om die oude maar zeker niet ouderwetse norm weer op te pakken dan beschouwt hij dat als winst. Hetzelfde geldt voor de woorden zoals ze gesproken zijn, expliciet door de heer Kuiper en mevrouw Van der Meijs en wat meer impliciet door de overige sprekers over het gezamenlijk nemen van verantwoordelijkheid. Hij heeft vanavond gehoord dat gezegd werd: het politieke landschap is veranderd, maar het doet niets af aan de omstandigheden waarin ze moeten werken, integendeel. Het maakt eens temeer noodzakelijk dat die omstandigheden in gezamenlijkheid en op zakelijke basis tegemoet getreden worden. Ook hem overkomt het dat hem op weg naar de supermarkt of waar dan ook gevraagd wordt hoe zit dit, hoe zit dat? en dat je in ernstige mate belemmerd kunt worden door het feit dat je bijvoorbeeld vertrouwelijkheid hebt afgesproken. Duidelijk is dat de gemiddelde inwoner van Doetinchem zegt: Houdt het nou nooit op?. Dat de inwoners er recht op hebben dat het op houdt, staat voor hem als een paal boven water. Dat ze moeten weten dat er intussen hard, ontzettend hard gewerkt wordt. Harder dan ooit, gelet op de druk die er op dit moment op deze gemeente ligt, zowel ambtelijk als bestuurlijk, is ook een feit en ook dat moeten ze uitdragen. Hij neemt namens zijn fractie de uitdaging aan en gaat ervan uit dat het geen eenzijdig proces is. De heer BOS geeft te kennen dat de reden waarom ze in eerste instantie geen verklaring hebben afgelegd een simpele is: het staat in de brief. Er is sprake van een vertrouwenscrisis tussen Wim Stoel en Douwe Bos enerzijds en de fractie van de Partij van de Arbeid, met name de fractievoorzitter anderzijds. Die discussie hoort niet in de raad thuis. Terecht heeft een aantal mensen erop gewezen dat er inhoudelijk een aantal zaken dient te gebeuren. De positie van Wim Stoel en van hem is een moeilijke. Enerzijds hebben ze het Koersdocument destijds getekend Wim Stoel is er ook mede architect van aan de andere kant speelt er een zaak wat hun betreft met GroenLinks. Ze zien ook dat er een minderheidscollege ligt. Dat vraagt een buitengewoon zorgvuldige afweging die tijd vraagt. Het gaat vanavond niet aan om de ruzies die zich binnen de Partij van de Arbeid hebben afgespeeld hier nog een keer over te doen. De VOORZITTER wil in haar hoedanigheid ook een en ander zeggen. Sommige vergaderingen heeft ze niet bijgewoond. Politieke bijeenkomsten woont ze niet bij. Wat ze wel constateert is dat de verhoudingen behoorlijk zijn verslechterd. Wat de oorzaak dan ook is en hoe de meningen ook uit elkaar liggen, het betekent altijd dat je respect moet houden voor elkaars politiek standpunten. Ze merkt dat die streep de laatste tijd een beetje overtreden wordt. Dat ze scherp naar elkaar zijn, geen respect naar elkaar hebben, de verharding toeneemt. Ze denkt dat het niet in het belang van het werk van hun allen is. Ze hebben te maken met een college van burgemeester en wethouders dat staat voor een enorme taakstelling. Ze hebben te maken met ruim 400 ambtenaren die in afwachting zijn wat de raad gaat doen en die alleen in de krant kunnen vernemen wat een onrust er is veroorzaakt. Ze denkt richting de inwoners dat ze de verantwoordelijkheid hebben de politieke agenda op te pakken, de bezuinigingen ter hand te nemen, de visiedocumenten uit te werken en te staan waarom ze hier zijn neergezet. De raad is gekozen door zijn 186
achterban en die achterban verwacht dat er rust komt in het gemeentebestuur. Ze is de gesprekken begonnen met de fracties en is nu zo ongeveer halverwege. Dat resultaat zal ze in eerste instantie bespreken met de senioren, de fractievoorzitters. Duidelijk is wel dat iedereen hier eens een discussie over wil hebben. Als je een discussie eens een keer goed emotioneel wilt voeren met elkaar, dan kan het noodzakelijk zijn een klein stukje in de beslotenheid te doen. Maar onze inwoners en de kiezers van de raad hebben ook recht op openbaarheid. Die willen weten wat er speelt binnen de gemeenteraad. Ze verzoekt de raadsleden dringend op te houden met alle stukjes in de krant. Elke morgen weer bij haar kopje thee vraagt ze zich af: Wat zal er nu weer in staan?. Dat is niet goed voor de raadsleden, dat is niet goed voor de kiezers die in 2010 weer naar de stembus moeten. Ze hebben de plicht de democratie goed te verankeren, maar ze hebben ook de plicht om te zorgen dat de mensen naar de stembus blijven komen. Ondanks alle politieke verschillen en ondanks spanning in de fractie, waar ze overigens buiten staat en zich niet in mengt, vindt ze het wel haar taak om te zorgen dat de wethouders door kunnen werken, dat de raad zijn werk kan doen en dat ze een beetje rust en orde krijgen in het geheel. Ze roept allen op: Stop nu eens met al die publicaties in de krant. Richt u op de zaak waarvoor we hier staan met z n allen. Mevrouw Bouman kan wel neen schudden, maar ze denkt dat het belangrijk is. Het wordt van hen verwacht, het gemeentebestuur van Doetinchem, dat ze de zaak ter hand nemen en dat ze zorgen dat inderdaad alle stukken keurig worden afgerond en de bezuinigingen ook gerealiseerd. Ze doet een dringend verzoek aan de raad en ze gaat door met de gesprekken. Ze denkt dat ze eind oktober resultaten heeft, omdat ze nog even wacht tot de heer Van Doesum terug is. 1 VERSLAG RAADSVERGADERING 25 AUGUSTUS 2005 Het verslag wordt zonder opmerkingen vastgesteld. 2 PROGRAMMAREKENINGEN 2004 VOORMALIGE GEMEENTEN WEHL EN DOETINCHEM De heer B. ERNST stelt namens de CDA-fractie de volgende vragen. Het blijkt dat de gemeente nog niet voldoet aan functiescheiding bij de inkoop en controles in het geautomatiseerde systeem. Dit is van belang om onrechtmatige betalingen te voorkomen. De accountants geven verbeteringen aan. Het bevreemdt hen dat de gemeente het hierover oneens is. Waarom wordt het advies van de accountants niet opgevolgd? Het blijft hen ook bevreemden dat bij programmalijn financieel bij programma 5 bedrijfsvoering de lasten met meer dan 7 miljoen de begroting hebben overschreden. De oorzaak zat volgens een ambtenaar in het feit dat er veelal sprake is van nog niet toegerekende kosten aan andere programmalijnen. Ze vragen zich af wat ze dan hebben aan de vergelijkingen begroting rekening tussen de verschillende programmalijnen. Uiteraard kunnen ze de echte overschrijdingen terugvinden in de financiële analyse. De opmerking 7 miljoen op een overzicht van baten en lasten van 122 miljoen kwam hen ook vreemd over. Het klonk net als Waar maak je je druk over?. Het CDA vindt het bedrag van 7 miljoen juist wel heel hoog. Tot slot merkt hij op dat de CDA-fractie graag wil weten hoe en wanneer het college de algemene reserve op peil gaat brengen. Ze maken zich er zorgen over, mede doordat de komende jaren een forse aanslag verwacht wordt op de algemene reserve. De heer WUBBELS merkt op dat de heer Ernst, die in het kort herhaalt wat in de commissie aan de orde is geweest, zich volledig richt naar het college van burgemeester en wethouders. Dat is niet de bedoeling van de raadsvergadering. De bedoeling is dat de raadsleden elkaar bevragen op hun mening. Dan gaat het niet alleen aan om een vraag te stellen, maar daar ook iets bij te poneren; bijvoorbeeld over de hoogte van de bedragen die hij in laatste instantie noemde. Hij vraagt hem dan neer te leggen wat er zou moeten gebeuren en wat naar zijn mening de norm is. Dan kunnen ze daarover discussiëren. De heer B.ERNST reageert dat zijn fractie de stukken heeft nagekeken en deze dingen heeft geconstateerd. Hij kan zich voorstellen dat hij zou kunnen zeggen te willen dat de algemene reserve op een bepaald peil komt. In de stukken worden adviezen aangegeven en ze zouden graag zien dat daaraan gehouden werd. Ze kunnen bedragen gaan noemen, maar in de jaarrekeningen worden percentages vermeld. Ze zouden graag zien dat daar rekening mee werd gehouden. De heer BOLAND memoreert dat de programmarekening 2004 en de jaarrekening 2004 uitgebreid 187
behandeld zijn in de commissie beleidsevaluatie en zelfs ter voorbereiding op deze commissie heeft een subcommissie de financieel-technische kant bekeken. Aan de commissies zal het dus niet liggen. In beide bijeenkomsten zijn de specifieke vragen en de zorgpunten wat de PvdA-fractie betreft al voldoende aan de orde gekomen. Die behoeven in de raad niet nogmaals benoemd te worden. Hij maakt een aantal algemene opmerkingen. Inhoudelijk worden in de programmarekening uit de vier programmalijnen genoemd die in 2004 gerealiseerd zijn. Voor de PvdA-fractie blijft van belang en zal kritisch gevolg blijven worden de ondersteuning van kwetsbare groepen, toeleiding naar werk door inzet van en doelmatig gebruik van integratieprogramma s, voorkomen van schooluitval o.a. hulp bij spijbelen -, versterken sociale wijkontwikkeling door onder andere uitbouw van brede schoolnetwerken, het realiseren van samenhang in diensten en voorzieningen voor ouderen. In de programmarekening is en blijft de bedrijfsvoering een kernitem. Je kunt wel vaststellen dat verbeteracties in gang zijn gezet. Niet alleen om de inhoud en de dienstverlening in gang te zetten, maar ook om de bedrijfsvoering financieel op orde te gaan krijgen, bijvoorbeeld door sommige diensten kostendekkend te gaan maken. De afronding van de organisatieontwikkeling speelt daarbij een rol. De door de raad geaccordeerde fpu-regeling biedt een oplossingsrichting voor het in balans houden van het personeelsbudget. In de managementletter 2004 die gevoegd is bij de stukken wordt het belang van adequate procesbeheersing nog eens benadrukt. Dat moeten ze zich blijven realiseren. Instrumenten daarvoor zijn ook in de raad al aan de orde geweest, zoals de vernieuwde planning- en controlcyclus. Daar gaan ze mee werken. Dat verhoogt en zal versterken het niveau van de discussie die ze gaan voeren, maar het vereist wel weer het op tijd aanleveren van de benodigde stukken om de discussie goed te gaan voeren als je opiniërend met elkaar bezig wilt gaan. De programmarekening, die uiteraard al achterhaald is omdat je al in 2005 zit, geeft input voor verbeteringen die in deze raad nog aan de orde komen (de takendiscussie) of zijn gekomen. De fractie van de PvdA zal instemmen met het dictum. Wethouder BLOM is blij met het signaleren door de heer Boland van de slagen die ze aan het maken zijn ter verbetering van het product. Dat is een van de wezenlijke dingen die op dit moment aan de orde zijn en die hun beslag nog steeds verder moeten krijgen. Het college doet zijn best. Onder andere het op tijd aanleveren van de stukken is een punt waarvan het vindt dat het steeds beter moet gaan, beter dan nu. Het werkt eraan om dat in ieder geval voor elkaar te krijgen. In antwoord op de vraag van de heer Ernst merkt hij op dat niet is overgenomen wat de accountant heeft geadviseerd ten aanzien van de functiescheiding om onrechtmatigheid eventueel te voorkomen. Ze hebben het niet gesignaleerd, maar gezegd dat de kans bestaat in de toekomst dat het voor gaat komen. In datgene wat nu op het college afkomt en waar het aan moet voldoen, om te voldoen aan de rechtmatigheid, de BBV goed op orde te krijgen, betekent het dat het op dit moment niet de prioriteit heeft. Dat betekent niet dat het college er niet naartoe wil, maar op dit moment nog niet. De 7 miljoen is nog niet toegerekend aan de specifieke producten, maar het is ook geen overschrijding. Het college gaat steeds verder met het toerekenen aan de producten en het hoopt over 2005 een rekening te presenteren waarin dit soort zaken die nog niet specifiek zijn toegerekend niet meer in staat. De raad kan zelf de algemene reserve op peil brengen door de begroting goed te keuren, waarin onder andere een tijdsplanning is opgenomen waarin ze dat voorstellen. De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming. Het wordt unaniem akkoord bevonden. 3 VOORBEREIDINGSKREDIET DE SCHIL De heer DE RECHTEREN VAN HEMERT schildert het beeld dat aan je voorbij trekt als je vertrekt vanuit het station Utrecht. Bij vertrek vanuit het grauwe station dat door stedenbouwkundigen en ontwerpers is ontwikkeld in samenwerking met architecten, voelt men zich vaak niet op z n gemak in het station. Als de trein verder gaat zie je een rommelige wijk met allemaal schuurtjes, aanbouwtjes, huizen. Niets voldoet aan welke eis of regel dan ook. Maar men voelt zich daarbij gelukkig. Je ziet dat zo n wijk is ontstaan zonder enige architect of ontwerper. Verder gaande over een brug en een groenstrook krijg je een afscheiding en dan ben je in één keer bij de werkelijkheid. Je krijgt een buitenwijk Overvecht die ontworpen is door waarschijnlijk de 188
beste stedenbouwkundigen en architecten in Nederland. Het is een verschrikkelijk eentonige wijk waar niemand zich gelukkig voelt. Ook bij dit soort voorstellen is zijn fractie bang voor die eentonigheid als het gaat om de visie en samenhang van een bepaald gebied. Natuurlijk moeten er samenhang en ruimtelijke kwaliteiten zijn, maar niet hetzelfde beeld. Wij zijn ook niet hetzelfde en kijk eens hoe leuk dat is. De VVD-fractie denkt dat dit met de kwaliteit die nu binnengehaald is, voorkomen zal worden en dat er een masterplan zal komen waarmee iedereen zich gelukkig zal prijzen. Ze mogen meedoen aan een visiebuilding, dus dan moet het zeker goed gaan, maar het toverwoord dat hij mee wil geven is diversiteit. Het is niet zo dat zo n visie lang mee gaat. De visie voor het gebied De Veentjes is zo n 20 à 25 jaar geleden gemaakt en nu vindt iedereen het plotseling vreselijk, behalve de ontwerpers. Hij heeft nog nooit een ontwerper horen zeggen: Dat had ik nooit moeten doen. Een garantie van 10 tot 15 jaar krijg je nooit, van wie dan ook. Ze wachten met spanning het masterplan af en zijn blij dat er echt schot in zit om nu eindelijk eens alles goed aan te pakken. Als er in november/december een plan ligt dat aan de verwachtingen van de VVD-fractie voldoet, dan houdt hij zich aan zijn belofte uit de commissie om met de wethouder een royale sigaar te roken vergezeld van een overklas wiskey. De heer KONING is heel benieuwd naar zijn verwachtingen waaraan het plan op 15 november moet voldoen. De heer DE RECHTEREN VAN HEMERT antwoordt dat zijn fractie een plan verwacht dat niet eentonig is, maar divers. Er komen 30 tot 36 projecten. Dat betekent dat er niet allemaal hetzelfde gebouwtje komt te staan. Ze hadden ook een prijsvraag kunnen uitschrijven, maar daar is hij geen voorstander van. Zijn verwachtingen zijn duidelijk: divers. De heer KONING vermoedde altijd dat de invulling van die ruimte meer omvat dan alleen architectonische schoonheid of lelijkheid. Belangrijk is ook voor wie ze gaan bouwen, wie er moeten wonen, voor welke inkomensgroepen. De heer DE RECHTEREN VAN HEMERT merkt op dat hij in de commissie die vraag ook heeft gesteld en dat hem het antwoord is gegeven dat ze moesten wachten op het plan, want daar zou alles in staan. Volgens de heer KONING is het nog niet zo duidelijk kaderstellend wat hier gebeurt. De heer DE RECHTEREN VAN HEMERT wijst hem erop dat nu niet over het plan gesproken wordt, maar over de financiering om het plan te maken. Pas daarna wordt het plan besproken. De heer KONING meent dat je eerst wel wilt weten waaraan het plan moet voldoen voordat je er geld aan uit gaat geven. De heer DE RECHTEREN VAN HEMERT zou dat ook mooi vinden maar zelfs de plannenmakers weten het nog niet. De heer KONING geeft te kennen dat volgens de PvdA-fractie het masterplan naast de takendiscussie, het toekomstperspectief, de reïntegratienota, WMO, het belangrijkste stuk is dat op dit moment voor de toekomst speelt in Doetinchem. Ze vinden het college zeer te prijzen dat dit zo voortvarend wordt aangepakt. Heel lang is men bezig geweest en waren er wel 30 plannen in ontwikkeling. Er werd aan gewerkt, maar soms wist men helemaal niet of er nog aan werd gewerkt of dat het tijdelijk stil lag. Soms is die tijdelijke stillegging wel gunstig geweest. Wat bijvoorbeeld voor het Hamburgerbroek werd uitgedacht, kon zijn fractie niet zo bekoren. Dat was niet iets voor de Doetinchemse maat. Ze zijn er blij mee dat er nu gezocht wordt naar een overkoepelende visie. Die ene overkoepelende visie behoeft niet te leiden tot architectonische eenvormigheid. Dat er rekening wordt gehouden met creativiteit, hoe maken we het, dat er gedacht wordt aan hoe organiseren we het en dat er gedacht wordt aan financiën, daar wil hij het nu over hebben. Met het aantrekken van Kuenzli meent de PvdA-fractie dat het college een goede zet heeft gedaan. Creatief en zakelijk. Waar ze zich wel zorgen over maken is de vraag of Kuenzli niet met hen op de loop gaat. Past het nog binnen hun kader? Ze hebben nog niet zo gesproken over de toekomstnota en er wordt voor een heel groot deel van Doetinchem een plan gemaakt. De PvdA-fractie wil wel zeggen wat er in ieder geval moet komen. Kijkend naar hun verkiezingsprogramma zeggen ze: kijken naar de verre toekomst willen ze een Doetinchem aan de Oude IJssel. Als Kuenzli gaat werken, moet hij ook in die richting werken. Als ze het hebben over woningbouw, dan gaat het in hun programma over sociale woningbouw. Ook in het gebied rondom het ei moet dat gerealiseerd worden. Sociale woningbouw in de huur- en in de koopsector. Ze maken zich zorgen over de mogelijkheden van starters. Ook daarvoor zal gezorgd moeten worden. Gisteren hebben ze een lezing gehoord van de heer Backes, die het had over het ontwikkelen van wijken naar verscheidene doelgroepen. Daar wil de PvdA-fractie niet aan. Ze pleiten voor gemengde woningbouw en willen dat ook in het masterplan gerealiseerd zien. Die richtingen willen ze meegeven. Met betrekking tot de organisatie kunnen ze zich voorstellen dat een select gezelschap aan zo n plan werkt, dat het uitdagend en 189
plezierig vindt om daaraan te werken. Ze vinden het goed dat mensen van de eigen organisatie daarin participeren en daaruit leren. Wel maken ze zich zorgen over een opmerking die tijdens dit proces is gehoord, dat door de kanteling van de organisatie de deskundigheid wel in huis zit, maar niet volledig benut kan worden. Hij vraagt het college hoe dat op termijn wel op te lossen is. Inzake de financiën geven ze niet graag een carte blanche, hoe belangrijk dit programma ook is. Ze hopen dat door prioriteitstelling een deel van dit plan, misschien het Hamburgerbroek, gerealiseerd kan worden, waardoor dan ook de subsidie van de provincie, die in de wacht staat, snel gebruikt kan worden. Mevrouw KATUS geeft te kennen dat voor D66 het Schilproject het synoniem is voor efficiëntie en doelmatigheid, maar ook afstemming en integraliteit. Deze integrale visie is een absolute must voor de stad en voor de kwaliteit van de besluitvorming, de afstemming. Voor D66 is het erg van belang dat de kaders door de raad worden aangegeven. Het is een startbudget waar de raad nu over moet beslissen en waar haar fractie in principe mee akkoord gaat, maar voor hen is het ook van belang dat de kaders die de raad aangeeft goed worden overgedragen richting college. Ze zijn dan ook van mening dat het proces dat op dit moment in gang wordt gezet om de raad er goede beslissingen over te laten nemen, zoals gisteren bij de sessie van diverse deskundigen op dit gebied, dat het een heel goed proces is om het dualistische, de kaders om dat goed te helpen definiëren. Ze vinden de keuze voor Kuenzli een uitermate goede keuze. Ook hij zal moeten helpen om die kaders goed te definiëren. Ze weten wel wat ze willen, maar hoe dat precies concreet moet worden is een proces van over en weer. Ze is van mening dat als je vanuit Utrecht naar dit gebied komt met de trein, dat je dan een erg goed gevoel krijgt bij het station in Utrecht het is een hele mooie combinatie van oud en nieuw. Ook als ze luisteren naar wat er gisteren gezegd is door diverse deskundigen van diverse universiteiten, denkt ze dat ze heel goed moeten vasthouden aan wat de Achterhoek betekent, wat voor prachtige verhalen ze hier hebben liggen en hoe ze dat ook in architectuur vorm kunnen geven. Dit is een samenbundeling van een stel plannen. Wat D66 betreft is het wel van belang de wethouder gaf het reeds aan in de commissie dat mogelijk zaken vanuit de toekomstvisie al meegenomen kunnen worden met het masterplan. In de commissie begreep ze, werd dat juist omgedraaid, dat zaken vanuit het masterplan werden meegenomen in de toekomstvisie. Het moet een over en weerbestuiving zijn. Er komen nu al hele mooie ideeën naar boven. Als het enigszins kan ze hebben nu nog die kans adviseert ze dat mee te nemen. Nu is er nog een goede kans om het bij elkaar te zetten. De heer F. ERNST sluit aan bij de woorden van de heer Koning en mevrouw Katus om heel zorgvuldig om te gaan met de toekomstvisie. Daarnaast zijn er al een heleboel basisvoorzieningen neergelegd binnen de raad, zoals de toekomstvisie, de steen in de vijver e.a. De CDA-fractie vindt het wat dit stuk aangaat zeer positief dat de gemeentelijke ambities nu in ieder geval in een snel tempo in beeld gebracht worden. Ze waren echter toch wel wat geschrokken van de kosten die ermee gemoeid waren. Dat hadden ze liever anders gezien. Uiteindelijk moet het resulteren in een planning van concreet uit te voeren projecten. Die uitvoering zal door anderen moeten gebeuren dan door het op te richten projectbureau onder leiding van Peter Kuenzli. Bepaalde projecten worden dan naar voren gehaald. Dat houdt ook het risico in dat de lastige projecten naar achteren worden geschoven. Hij wil daar voor waarschuwen en vragen of het niet juist zou zijn om die lastige, moeilijke stukken in het geheel wat naar voren te halen om te voorkomen dat ze later buiten de boot zullen vallen. Dat zou voor het totale project niet goed zijn. Ze waren zeer blij met de toezegging van de wethouder in de commissie dat eigenaren en marktpartijen uitvoerig zullen worden betrokken bij de totstandkoming van het masterplan. Uiteindelijk gaat het om uitvoerbare plannen en dan zijn marktpartijen een hele belangrijke speler. Het moet wel door iemand gebouwd worden. Samengevat wil de CDA-fractie voorkomen dat ze niet de schillen bij de schillenboer laten belanden als ze uiteindelijk klaar zijn met dit project. Wethouder DE REDELIJKHEID wijst de raad erop dat ze zijn uitgenodigd voor chairettes. Dat is één vorm van participatie. Een aantal mensen heeft zich opgegeven. Hij moedigt aan om mee te doen; daar kan de raad zijn invloed aanwenden, meedenken en ideeën kwijt. Ze zullen nog meer mogelijkheden bieden. Op dit moment gaat het om het aanvragen van een krediet om een plan te maken. Ze hebben nog geen plan, dus over de inhoud ervan kan hij nog niet veel vertellen. Kuenzli 190
werkt niet op z n eentje; hij is niet self propellered, hij wordt aangestuurd door het college. Wekelijks zitten ze met hem om de tafel en bespreken ze met hem hoe de gang van zaken is, wat er moet gebeuren, welke prioriteiten en accenten het college heeft. Kuenzli zal het college verrassen met tempo en kwaliteit, maar niet met dingen die ze niet eerder gezien hebben. Ze hebben daar voortdurend overleg over. Het college zal de raad regelmatig gaan melden wat de voortgang van het project is. De kanteling van de organisatie heeft op zich niet met deskundigheid te maken. Die deskundigheid zit in de organisatie. Wat ze nu gedaan hebben is die deskundigheid bij elkaar brengen om in een soort pressure-cookermodel deze klus te klaren. Ze maken optimaal gebruik van de deskundigheid die er is. Er zit volop deskundigheid in de organisatie. Het heeft niets met de organisatievorm, de kanteling te maken dat ze tot deze oplossing zijn gekomen. Deze oplossing is een vorm van projectmatig werken. De mensen gaan straks weer terug naar de lijnorganisatie en nemen wat ze geleerd hebben mee. Misschien worden ze dan wel weer een keer uit de lijn gehaald om in projectverband te werken. Uiteraard hebben ze voor zo n project dat in zo korte tijd tot stand moet worden gebracht en waar zo geweldig veel op hen afkomt het zijn inmiddels meer dan 35 projecten externe deskundigheid nodig. Kuenzli en nog enkele anderen zijn externen, maar het merendeel gebeurt nog steeds met eigen mensen. Over het naar voren halen van zaken zegt hij dat het de bedoeling is dat tijdens het werken nu al een paar projecten naar voren komen. Hamburgerbroek en veemarktterrein worden naar voren gehaald. Bij de provincie hebben ze er over gesproken en er de handen voor op elkaar gekregen. De middelen die voor Hamburgerbroek gereserveerd zijn, die blijven gereserveerd. Ze volgen de gemeente met enthousiasme. Ze denken er zelfs aan om iemand van de provincie als een soort account-manager op dit project te zetten, zodat ze het van binnenuit kunnen meemaken. Er is bij de provincie veel waardering voor deze aanpak. Om de raad de kaders te laten aangeven, bepleit hij mee te doen met het begin van het maken van het plan, het masterplan. Daartoe zijn ze uitgenodigd. Uiteraard stelt ook de raad die kaders vast. Dat zal nog worden voorgelegd. Kuenzli helpt de kaders te bepalen en ze zodanig neer te zetten dat ze ook uitgevoerd kunnen worden. Toekomstvisie en masterplan hebben veel met elkaar te maken. Er vindt veel interactie tussen die twee processen plaats. Het masterplan reikt ook bouwstenen aan voor de toekomstvisie, maar gelukkig gebeurt het ook omgekeerd. Verkeersvraagstukken worden in beide projecten door dezelfde mensen besproken. De lastige projecten worden niet naar achteren geschoven. Hamburgerbroek naar voren halen is een voorbeeld van het tegendeel. Zo zijn er nog een paar. De raad bepaalt straks mede aan de hand van het masterplan en de ontwikkelstrategie die daarbij behoort of hij daarmee kan instemmen. De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming. Het wordt unaniem aangenomen. 4 BEELDKWALITEITSPLAN PELGRIMTERREIN GAANDEREN De heer F. ERNST stelt dat voor een buitenstaander een beeldkwaliteitsplan een moeilijk te lezen plan is. Het is een technisch plan dat richting geeft aan de architectuur op het Pelgrimterrein. Hij vraagt aandacht voor het wat massale karakter aan de Hoofdstraat in verhouding tot de overkant van de Hoofdstraat. De wethouder heeft in de commissie aangegeven dat dit zo gedaan is omdat het plan een nieuw dorpshart zou moeten worden. Ze streven er ook naar dat Gaanderen het dorpse karakter behoudt en dat legt beperkingen op ten aanzien van de hoogte van de bouwlaag. Dat was ook een van de achtergronden waarom hij in de commissie eveneens deze opmerking heeft gemaakt. Daarnaast is toen duidelijk geworden dat het aanstellen van een projectbouwmeester het doel heeft om de versnelling en kwaliteit te bewaken en te bevorderen. Dat zijn positieve dingen die ze hebben kunnen vaststellen. In het voorstel hebben ze gelezen dat de dorpsraad en het wijkteam deze plannen hebben beoordeeld. De CDA-fractie neemt aan dat beide partijen zich hebben kunnen vinden in dat beeldkwaliteitsplan. Ze vragen ook bij de verdere uitwerking van het plan de dorpsraad en het wijkteam te betrekken. De Gaanderense bevolking kijkt uit naar een snelle aanvang van dit project. Wethouder DE REDELIJKHEID bevestigt dat de dorpsraad betrokken is geweest in het voortraject. Hij is maandag bij de dorpsraad geweest en heeft ze toen beloofd dat op zeer korte termijn alles wat er nu bekend is aan plannen en voornemens gepresenteerd wordt, niet alleen aan de dorpsraad, maar ook aan de Gaanderense bevolking als daar behoefte aan is. Uiteraard worden 191
ze ook verder betrokken bij de gehele uitvoering. Namens zijn collega Huijink deelt hij mee dat gisteren in de statencommissie als hamerstuk is vastgesteld dat de provincie 1,5 miljoen subsidieert in het station. Mevrouw KATUS feliciteert het college met dit besluit. Ze vraagt of ze het goed begrepen hebben dat dit plan het nieuwe centrum van Gaanderen gaat worden. Moeten ze daar ook zo naar kijken? Wethouder DE REDELIJKHEID antwoordt haar dat het niet de bedoeling is dat dit een nieuw winkelcentrum gaat worden. Dat is er al in Gaanderen. Wel is de bedoeling om Gaanderen een Dorpsstraat te geven. Gaanderen heeft een wat vreemde structuur en hiermee wordt geprobeerd om toch een soort centrum te maken. De heer F. ERNST reageert dat dit net is wat hij bedoelde. Wat mevrouw Katus vraagt willen ze juist niet. Gaanderen moet zijn dorpse karakter behouden en behoeft geen nieuw centrum te krijgen maar een dorpshart zou wat hem betreft goed kunnen. Zeker niet een nieuw centrum creëren. Dat heeft Gaanderen al. Hij richt zich hierbij tot de raad en mevrouw Katus in het bijzonder. Als je kijkt naar het plan en naar de toch wat massale bouw aan de Hoofdstraat loop je het risico dat je achter het massale weer een nieuw centrum krijgt. Daar wil hij voor waarschuwen. Mevrouw KATUS wil aansluiten bij de wethouder met de mening dat het juist een hele mooie aanvulling is voor Gaanderen, dat het juist het gat opvult en dat het een hele mooie symbiose wordt en prachtig is qua ruimtelijke ordening. Ze is blij dat ze verheldering heeft gebracht. De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming. Het wordt unaniem aangenomen. 5 KREDIET HERINDELING De heer WUBBELS stelt dat het voorliggende voorstel bedoeld is om krediet te verstrekken om de gemeentelijke herindeling rond te maken. Het blijkt een voordelig traject te zijn voor deze gemeente, althans voor dit moment en op deze basis, want uiteindelijk houden ze zelfs geld over. Dat is merkwaardig te noemen waar de meeste gemeenten er geld aan tekort komen. Dat moet te maken hebben met de wijze waarop dat is ingevuld. Hij wil vanaf zijn plek de complimenten daarvoor overbrengen. Geen compliment heeft de PvdA-fractie voor de informatievoorziening en hij vraagt de andere partijen daar een oordeel over te geven. In de agendacommissie/presidium is dit stuk aan de orde geweest en teruggestuurd vanwege te weinig informatie. Hij is zeer verbaasd dat hetzelfde stuk er nog steeds ligt. Er wordt 1,5 miljoen extra krediet gevraagd, maar over 1 miljoen ervan is geen enkel gegeven beschikbaar. Ruim 3 ton, als het gaat om de huisvesting er komen nog nadere voorstellen en 750.000 waar het gaat om het personeelsbudget. Er schijnt een parallel voorstel in het college te zijn geweest dat hij niet kent. Dat zou dan moeten verklaren waarom die 750.000 nodig is. Al eerder hebben ze in de vergadering gezegd dat ze in het gehele personeelsgedoe (het gaat om de financiële kant) al drie keer 750.000 zagen verdwijnen met op dat moment nog niet nader omschreven doelen, respectievelijk manieren waarop ze zouden kunnen kijken of daarop afrekenbaar gehandeld zou kunnen worden. Dat ligt er nu nog steeds niet. Het is dan ook zeer de vraag of dit voorstel op basis van deze informatie dan toch besloten zou kunnen worden. Het lijkt hem dat er over de 750.000 en de 300.000 toch eerst informatie zou moeten komen en dat ze voor de overige 500.000 zouden kunnen zeggen dat gelet op de gegeven informatie dat zou moeten kunnen en ze dat zouden kunnen ondersteunen. Hij vraagt de raad om zijn mening daarover. Mevrouw VAN DER MEIJS zegt dat ze het stuk niet zelf behandeld heeft in de commissie. Het klopt volgens haar informant in het presidium dat de informatie te gering is in de ogen van de raadsleden. Ze is het mede namens haar fractie eens met de heer Wubbels dat als je over zulke grote bedragen praat en inderdaad ook het punt van personeel - wat door de VVD-fractie niet in de raad is aangehaald, maar in de commissie des te meer dat daar zorgvuldig naar gekeken moet worden, dat het een punt van aandacht is dat ze zeker omdat ze als gemeenteraad ook controlerend bezig moeten zijn, daar als raad de juiste informatie over moeten krijgen. Dat brengt ze bij de rest van de raad onder de aandacht. Ze vraagt het college met meer informatie te komen zodat ze zich een afgewogen oordeel kunnen vormen. Ze vraagt de andere fracties om hun mening. 192
De heer THUS reageert op de complimenten die de heer Wubbels heeft gegeven omdat ze binnen de kosten blijven. Hij dacht echter dat de frictiekosten ten aanzien van het eerder bedachte Montferland (Wehl, Didam en Bergh) een bedrag van 7 à 8 miljoen betrof. Toen viel Wehl af en kwam er 2,5 miljoen naar Doetinchem. Dat bedrag is gebaseerd op inwonersaantallen. Nu is dit natuurlijk een heel gemakkelijke fusie: Wehl kwam zo bij Doetinchem in. Op zich weet hij niet of de complimenten terecht zijn. Hij vindt het wat voorbarig dat de heer Wubbels het zo stelt. Hij merkt ook op dat het de tweede keer is dat dit verzoek om krediet naar de raad komt. De eerste keer was een bedrag van ruim 3 ton. Toen werd ook al gemeld dat dit bedrag na zou komen. Daarvoor wel zijn complimenten. Dat was goed ingeschat. Hoe kijkt en hoe keek de CDA-fractie hiernaar? Ze hebben opmerkingen gemaakt over de jaarrekening en de begroting en de uitkomst van al die besprekingen is eigenlijk: het is niet goed, maar de volgende keer zal het beter worden. Onder deze noemer hebben ze dit krediet ook bekeken. Het kost geen geld. Ze zijn het in principe eens met de verantwoording van het bedrag, want het is bij de begroting en de jaarrekening ook zo. Het is in dezen niet anders en ze hopen op betere tijden. Wethouder BLOM geeft als antwoord dat bij navraag het stuk waar de heer Wubbels op doelt een van de stukken is die onder andere in januari c.q. in het begin van het jaar separaat zijn behandeld en daarin ook goedgekeurd. Daarom is het stuk ook niet afzonderlijk hier nog eens bij betrokken. Het is separaat in een besluitvormingsproces in de raad behandeld. Verder zijn de stukken al eerder bij de raad langsgekomen. Er is expliciet aan ieder door de griffie gevraagd welke stukken men miste. Daar is geen reactie op ontvangen. Daarmee dachten ze dat alle stukken wel aanwezig zouden zijn. De heer WUBBELS heeft er bezwaar tegen dat de raad hier verantwoordelijk wordt gemaakt voor de totstandkoming van de compleetheid van de stukken. Het spijt hem dat hij naar de stukken kijkend er niet eerder op heeft gereageerd, maar hij vindt het te gek dat hij zich zou moeten verontschuldigen dat de stukken niet compleet zijn. Wethouder BLOM reageert dat hij zich niet behoeft te verontschuldigen, maar dat gevraagd was welke stukken hij bedoelde. Aangezien ze daar geen reactie op ontvangen hebben, veronderstelden ze dat het wel goed zou zijn. Als hij echter alsnog aangeeft dat de stukken nogmaals separaat moeten worden toegezonden wil de wethouder dat met alle plezier doen. De heer WUBBELS zegt het geplaatst te hebben in de context van drie keer 750.000 extra voor personeel, vanuit diverse voorstellen. In de PvdA-fractie herinnert niemand zich het voorstel dat over deze 750.000 gaat. Dat moet hen dan ontgaan zijn aan het begin van dit drukke jaar. Ze zouden het erg plezierig vinden als voor die bedragen, te weten de 300.000 en de 750.000 de raad informatie krijgt. Dan is het helemaal niet uit te sluiten dat ze de volgende keer zeggen dat het prima is, dat het allemaal vlugger had gekund en dat de wethouder hun zegen heeft. De VOORZITTER concludeert dat de heer Wubbels in feite een ordevoorstel aan de raad doet om dit stuk nog niet te behandelen, omdat hij vindt dat hij over een paar onderdelen meer informatie wil hebben. Ze vraagt de mening van de raad, stelt vast dat deze zich kan vinden in het voorstel van de PvdA-fractie en bepaalt dat dit agendapunt wordt aangehouden. Het is de tweede keer dat dit punt wordt aangehouden, dus het college moet nu wel zorgen dat alles ter inzage ligt. 6 WIJZIGINGEN RAADSCOMMISSIES Mevrouw DUIJN deelt mee namens haar fractie deelnemer te zijn geweest in de werkgroep Heij. Er is uitgebreid opgeschreven hoe ze gehandeld en gesproken hebben. Af en toe leek het of ze met hun allen de gehele bestuurlijke werkwijze op de schop wilden nemen. Zover is het niet gekomen. Er is een redelijk voorzichtig voorstel uitgekomen. Ze heeft nog enkele opmerkingen. In de gesprekken die ze gevoerd hebben bleek dat een aantal fracties de adviserende rol van de commissie wat terug wilde dringen. Zij spoorden meer op de opiniërende en informatie vergarende rol van de commissie. Ze heeft zich daar, gesteund door haar fractie, tegen verzet en vindt het jammer dat dit niet voldoende in het uiteindelijke voorstel terechtgekomen is. Namens de PvdA-fractie wil ze met nadruk zeggen dat de adviserende rol van de commissie niet uit het oog verloren mag worden. Haar fractie vindt dat je dat niet mag doen ten opzichte van het college, niet ten opzichte van de burgers zij moeten toch ook weten hoe fracties over een bepaald voorstel denken en ook niet ten 193