Impressie bewonersavond over inpassing van geluidmaatregelen langs het spoor Bodegraven, 30 augustus 2016 Algemeen Voor de avond hadden zich ongeveer 60 bewoners aangemeld. Uiteindelijk kwamen ruim 80 bewoners naar de bijeenkomst. Spoorweglawaai De avond begon met een uitleg over de aanleiding voor de avond: het project HOV Leiden-Utrecht (waarbij voor Bodegraven naar verwachting sprake zal zijn van een verdubbeling van de intensiteit), het onderzoek naar verschillende soorten geluidmaatregelen en de wens van de gemeente om daarover een visie op te stellen, samen met de bewoners. 3D animaties Daarna liet de stedenbouwkundige van bureau LOS stadomland via een presentatie zien welke stedenbouwkundige en landschappelijke waarden aanwezig zijn in de spoorzone van Bodegraven. Vervolgens werden 3D-animaties getoond waarmee enig ruimtelijk inzicht werd gegeven in de consequenties van geluidschermen, als het die optie zou worden. Een meerderheid van de aanwezigen gaf duidelijk aan twijfels te hebben over nut en noodzaak van geluidschermen. Wensen bewoners Om half acht zijn aanwezigen uiteen gegaan in groepen, die op voorstel van de bewoners, zijn ingedeeld in wijken. Per wijk werden de stedenbouwkundige en landschappelijke waarden en wensen van bewoners in kaart gebracht. Onderaan staat per groep een verslag. Om half negen was iedereen weer in de trouwzaal. Op de vraag van de stedenbouwkundige is er een groep die wel geluidschermen wilde? werd er gelachen en kwam er applaus. De gespreksleiders van elke groep werden kort geïnterviewd. Uit de groepsgesprekken kwam vrijwel geen ander inzicht dan dat bewoners geen schermen langs het spoor wensen. Sommigen hebben wel last van het spoorweglawaai, maar willen dat er maatregelen aan de bron of aan hun woning worden genomen. Verdere opmerkingen waren: Wel last van de spoorwegovergang (bel), remmen voor station en piepen in de bocht. Huizen in Weideveld zijn al berekend op spoorlawaai Alleen een groen scherm is aanvaardbaar De meeste mensen hebben geen last van geluid, een enkeling wel
Wegen moeten anders ingericht worden, bijvoorbeeld bij de Le Coultrestraat Een bewoner stelde voor om het eerst even aan te zien of er na de frequentieverhoging hinder is. Dan kunnen achteraf alsnog maatregelen worden genomen als het tegenvalt Verder zijn er technische vragen gesteld. Deze worden uitgezocht en aan de bezoekers gestuurd: Hoe kan het dat er meer geluid is, als er meer treinen rijden? Elke trein maakt toch even veel geluid? Zitten zaken als remmen, bochten, etc. in het rekenmodel? Graag meer details over het HOV project Hoe zit het met de toename van fijn stof veroorzaakt door het remmen van treinen en slijtage aan de bovenleidingen? Dit leidt nog al tot schade aan de lak van geparkeerde auto s; Hoeveel invloed heeft de gemeente op de besluitvorming? Of doet Prorail gewoon waar het zelf zin in heeft? Toezeggingen: Verslag aan alle aanwezigen sturen, samen met uitleg technische vragen en uitleg proces Het concept visie wordt aan alle aanwezigen gestuurd Bij de volgende bijeenkomst zal ook een geluidsdeskundige aanwezig zijn Achtergrondinformatie wordt op de gemeentesite gezet In de visie wordt aangeven dat het idee om de tunnel bij het station ook voor fietsers toegankelijk te maken een idee van het wijkteam is.
Groep: bewoners ten zuidwesten van het spoor Verslaglegging: Dirk Lauwers Het uitgaan van het plaatsen van geluidsschermen is niet de juiste benadering. De inspraak dient zich niet te beperken tot wat voor een scherm. Schermen zijn alleen een optie als er geen alternatieven zijn. Er dienst eerst gekeken te worden naar maatregelen bij de bron: kan de NS niet met lichter materiaal rijden (vraag: wordt er ook bij intensivering van het spoor nog steeds met dubbeldekkers gereden?); wat is het effect van het aanbrengen van geluidverminderende raildempers? Kunnen de huizen die dicht bij het spoor staan niet beter geïsoleerd worden? Veel bewoners ervaren op dit moment geen geluidsoverlast omdat ze aan het spoor gewend zijn of omdat hun ramen goed geïsoleerd zijn. Het plaatsen van schermen wordt door hen als overbodig ervaren. Door bewoners dicht bij het spoor wordt wel veel overlast ervaren van remmende treinen. Omdat er sprake is van enkel spoor wordt er vaak te hard gereden (treinen kruisen elkaar bij Bodegraven) als een trein vertraging heeft. Dit lijkt tot extra hard remmen en meer geluid. Het belgeluid bij spoorwegovergangen wordt als hinderlijk ervaren. Dit zal meer worden als er meer treinen gaan rijden. De inspreek van het wijkteam Bodegraven-Zuid is genegeerd door de gemeente. Dit team heeft een plan uitgewerkt voor de ondertunneling bij het spoor. De gemeente moet het probleem van fijn stof niet onderschatten. Auto s en ramen zijn hier mee bedekt. Het gaat om fijne stof deeltjes die moeilijk te verwijderen zijn en schade brengen aan de lak van auto s. Het fijn stof wordt veroorzaakt door het remmen van de treinen en de slijtage aan de bovenleidingen. Er wordt een uitleg over de geluidsberekeningen gemist en hoe daaruit conclusies worden getrokken. Een geluidsspecialist wordt gemist die meer kan vertellen over hoe geluidberekeningen in zijn werk gaan, waar de grens ligt van aanvaardbaar geluid en hoe het zit met de cumulatie van geluid: moet het geluid dat de A 12 / N11 veroorzaakt niet worden meegenomen in de berekeningen? Moeten we het probleem niet relativeren als je kijkt naar het wegverkeerslawaai voor voetgangers in het centrum van Bodegraven? Als uiteindelijk de conclusie is dat er geluidsschermen zouden moeten komen dienen de schermen transparant te zijn of alleen toelaatbaar in de vorm van een groenvoorziening. Hoe zit het met de flats aan het spoor? Die hebben niets aan de geluidwering van een scherm van 1 of 1,5 meter hoog.
Groep Brasem, Watermunt Groep: Ca. 12 bewoners van de straten Brasem en Watermunt, wonend direct aan het spoor. - Hoe wordt er gedacht over schermen/voorzieningen De meerderheid heeft nu geen last van treinen en verwacht niet dat dit bij 4x per uur wel gebeurt. Het grootste deel van het uur rijdt er niets. Bewoners van de Brasem, die maatregelen hebben gekregen vanwege het spoor, hebben minste last. De meerderheid ziet geen noodzaak voor maatregelen. Bewoners vinden dat er eerst iets aan de bron moet worden gedaan. Suggesties: Snelheid verlagen de ene trein rijdt langzamer dan de andere trein, kan dat niet altijd langzaam? Ander materieel Doe iets aan het remmen voor het station, de trein maakt snerpend geluid, dat is wel irritant Bewoners verwachten dat we in de visie meer aandacht besteden aan bronmaatregelen. Sommigen willen dat we dit zelf gaan uitwerken omdat ze ProRail niet vertrouwen. Bewoners willen liever maatregelen aan de woning dan schermen. Bewoners van de Watermunt hebben geen suskasten - mensen die hebben ervaren dat het in een woning met suskasten stiller is, willen ze ook. - Tot welke hoogte zijn schermen acceptabel / Plekken waar schermen absoluut niet wenselijk zijn Bewoners willen geen scherm. Ze kijken nu uit op een brede groenstrook, over het spoor heen. Een scherm zou volgens de 3D animaties dit doorzicht doorbreken. - Ruimte tussen spoor (en eventuele schermen) en de wijk? Een bewoner ervaart dat er struiken zijn weggehaald langs het spoor, sindsdien heeft hij last van de trein. Hij wil dat struiken weer worden aangeplant. - Sfeer van de schermen, materiaal, kleur en afwerking Kort gesproken over de situatie dat er toch een scherm zou komen. Twee opties genoemd: Glas maar dan krijg je problemen met graffiti en gevaar voor vogels. Bij de fietsbrug naar Weideveld over de rondweg mochten er geen glazen schermen komen vanwege vogels. Struiken/groen scherm - Hoe kan het station en stationsomgeving verbeterd worden? Geen mening - Overige opmerkingen Een bewoner verwacht planschade te leiden Graag uitleg hoeveel invloed gemeente heeft Uitleg proces-hoe heeft men invloed op de visie? Is op einde verteld, in verslag nog een keer zetten.
Bewoners Spoorstraat/Le Coultrestraat, (Achter) Nieuwstraat i.v.m. mogelijke schermen HOV-traject 1. Voorstelrondje 2. Algemeen: Er is geen noodzaak voor een scherm volgens vier bewoners, tegenover 1 bewoner die wel graag een scherm wenst. Een scherm lijkt overbodig aangezien er struiken als afscherming staan. Scherm 3. Als er een scherm moet komen, dan graag groen ingepakt (het scherm is voor deze bewoners nauwelijks/niet zichtbaar omdat de nieuwe parkeerplaatsen ook worden afgeschermd met een hek met hedera/klimop). Overig 4. De bel bij de overgang maakt veel meer herrie (op grote afstand te horen). 5. De overgangen zijn te lang dicht. 6. Er is hinder van de voetbalkooi (geluid, maar ook licht in de late avond) 7. Bij de zebra s is de bovenhangende lichtbak al heel lang kapot (lantaarn C18 en B221) 8. Als bij het zebrapad (zuidzijde spoorlijn) wordt overgestoken moeten auto s (uiteraard) stoppen, dat leidt ook tot opstopping op de spoorwegovergang, dat is een gevaarlijke situatie. 9. De files, bij gesloten overweg, leidt tot luchtvervuiling bij de bewoners. 10. Ook de (een aantal jaren geleden) gewijzigde kruising Spoorstraat/Le Coultrestraat, zorgt vaak voor gevaarlijke situaties (aan de verkeerde zijde van de weg rijden bijvoorbeeld). 11. Er wordt veel gefietst op het voetpad/oversteek spoor (bij perron), dat is niet toegestaan. Vragen 12. Is een scherm de enige oplossing of kan er ook via andere maatregelen tot vermindering worden gekomen. 13. Wat is het effect van een scherm op het geluid van het autoverkeer (terugkaatsend geluid). 1-9-16 DvD.
Groep Weideveld Opsteller: Marloes van Vliet Groep: Ca. 15 bewoners van Weideveld, wonend direct aan het spoor. 1 bewoner van Weideveld wonend in tweede rij huizen van het spoor. - Hoe wordt er gedacht over schermen/voorzieningen De groep is hierin unaniem: zij willen géén geluidschermen en pleiten ervoor dat er veel andere mogelijkheden zijn om geluidsoverlast te beperken, zoals: dempblokken onder het spoor; stillere voertuigen; spoor verdiepen; langzamer rijden. Dit wil men ook onderzocht zien. Ook wil men meer informatie, gaat het alleen om extra treinen in de spits, of heel de dag door? Er wordt een bezettingsgraad- en efficiencyonderzoek voorgesteld, omdat er gezien wordt dat er overdag vrijwel lege treinen rijden. - Tot welke hoogte zijn schermen acceptabel Pas als blijkt dat schermen verplicht zijn en er geen alternatieve oplossingen zijn, kan men akkoord gaan met een scherm van maximaal 1 m. - Sfeer van de schermen, materiaal, kleur en afwerking Groene schermen, begroeid, graffiti-proef. - Plekken waar schermen absoluut niet wenselijk zijn? Bij heel Weideveld niet wenselijk en volgens bewoners niet noodzakelijk, omdat bij alle woningen geluidswerende voorzieningen zijn aangebracht. Slechts twee gezinnen hebben beperkte overlast van het spoor bij openstaande ramen of in de tuin. De overige mensen ervaren geen overlast. - Ruimte tussen spoor (en eventuele schermen) en de wijk? Géén brede geluidswal die de ruimte beperkt. Verbetering in de openbare ruimte? Meer bomen en groen in spoorzone. Doortrekken van fietspad bij de Brasem door de groenzone, omdat huidige situatie onoverzichtelijk is. Sociale veiligheid? Geen probleem. Parkeervraagstukken? Geen kwestie. - Hoe kan het station en stationsomgeving verbeterd worden? Rekening houden met verkeer dat moet wachten bij de overgangen, dat geeft veel overlast. Regelmatig stopt de trein te dicht op de overgang, zodat de spoorbomen dicht blijven en het verkeer zich ophoopt. Als er een tunnel komt deze ook voor fietsers toegankelijk maken als extra doorsteek en veilige route bij de vaker gesloten overgangen. - Zijn er nog andere dingen die spelen in de nabijheid van het spoor? Problemen of kansen?