Leidseweg Fietsstraat

Leidseweg Fietsstraat Ernst Bosch Samenvatting: Ik heb een dwarslaesie en ben gebonden aan een rolstoel,en ik ben een van de velen die sport mijn sport is handbikken het zou fijn zijn dat deze weg word geasfalteerd i.v.m. als ik over die keien rij net zoals in de stad dan tril je de rolstoel uit en krijg je ook veel spasme en het duurt uren voordat ik aan de andere kant van de stad ben dus ik ben voorstander voor een rode fietspad net zoals in Houten fietsstad van Nederland m.v.g ernst. ik ben er niet bij i.v.m. persoonlijke redden. R. Glas, Fietsersbond afdeling Utrecht Samenvatting: De wegbreedte moet voldoende zijn om een auto tussen 2 fietsers door te laten rijden dus 5,5 m breed (exclusief deurstrook naast geparkeerde auto s). Een loopstrook mag niet ten koste gaan van die benodigde breedte. Asfalt is onder alle weercondities veel stroever dan gebakken klinkers. De kans op valpartijen is daarmee veel kleiner. Asfalt is daarom veiliger. Bij metingen blijkt asfalt veel minder trillingen te geven dan welk ander wegdek ook, al is beton een goede tweede. Gebakken klinkers zijn het slechtste verhardingsmateriaal: slechter dan betonstraatstenen of tegels. De huidige klinkers lijken mee te vallen, maar dat is alleen als je het vergelijkt met de grove klinkers die ernaast liggen. Asfalt is wezenlijk comfortabeler: je ervaart veel minder trillingen. Omdat de energie voor de trillingen uit je eigen snelheid komt, hoef je minder hard te trappen voor dezelfde snelheid. Het comfort neemt tweemaal toe: minder gerammel en minder zwaar fietsen. U kunt het eenvoudig testen door op de Croeselaan van de Asselijnstraat naar de Rabobank te fietsen, daar ligt achtereenvolgens (oud) asfalt, nieuwe tegels en nieuwe klinkers. Bij de fietsroutes in de stad lijken een mooie omgeving en een goed wegdek elkaar op dit moment bijna overal uit te sluiten. Kies voor een goed asfaltwegdek voor de mooie en belangrijke fietsroute van de Leidseweg! H. van der Hofstad, lid bewonerswerkgroep Leidseweg Het behouden en verbeteren van de beklinkerde Leidseweg als kwaliteit-fietsstraat. Met oog voor veiligheid + behoud cultuurhistorie + kosten. En met het serieus nemen van participatie/c.q. de uitkomsten van het raadplegen van bewoners en inwoners Utrecht. HARTELIJK DANK DAT U ONS ONTVANGT 2) Plannen voor ASFALTERING VAN DE LEIDSEWEG - HOOFDFIETSROUTE 3) POSITIEVE acties tav VERKEER & FIETSER 4) FIETSSTRAAT. DAAR STAAN WIJ ACHTER en DAAR ZIJN WIJ VOOR - is NU AL - en WE DOEN GRAAG MEE in NOG BETER 5) Wij hebben BETER ALTERNATIEF - GOEDKOPER - VEILIGER - CULTUURHISTORIE (en STEDELIJKE KWALITIET) 6) BESLUITVORMING veel beter - PARTICIPATIE samenleving Van VELEN, bewoners en overige inwoners Utrecht die zij hebben uitgesproken over plannen, met veel BETROKKENHEID komen wij met een BETER PLAN

- BETER TEN HALVE GEKEERD, DAN TEN HELE GEDWAALD 7) WIJ ZIJN VÓÓR - vóór GOEDKOPER - vóór VEILIGER - vóór behoud van CULTUURHISTORIE Met PARTICIPATIE samen beter Theo van Soest Samenvatting: Het is ongewenst dat de kwaliteiten van een bovenwijkse, stedelijke voorziening wordt bepaald door lokale wensen van omwonenden. Zo'n 15 jaar geleden is de Leidseweg her-bestraat. De kwaliteit van de klinkers als wegdek is dermate bedroevend dat van een pak rammel gesproken kan worden als je daar fietst. De Leidseweg is de belangrijkste ontsluitingsroute van de binnenstad naar de Leidscherijn. Het is dus een fietsroute met zelfs een bovenstedelijk belang. Voor de Leidseweg zijn geen goede alternatieven. De Graadt van Roggenweg is volledig op het autoverkeer ingericht. De stoplichten aldaar beteken een groot tijdverlies voor de fietser. De Kanaalstraat is in het geheel niet op fietsers ingericht en ronduit gevaarlijk door de aldaar heersende praktijk van weggebruik. De Leidseweg is nu dermate slecht dat dit een serieuze belemmering is in de routekeuze. Dit leidt zelfs tot veelvuldig spookfietsen door fietsers in oostelijke richting. Dat laat tevens zien dat dit door grote groepen fietsers als een probleem wordt ervaren. Het is dan ook ongewenst als bij de nieuwe inrichting de belangen van een bovenstedelijke fietsvoorziening ondergeschikt worden gemaakt aan visuele aspecten voor de bewoners. Het startpunt dient een goede fietsroute te zijn, waarbij gekeken kan worden hoe deze zo goed mogelijk ingepast kan worden in de ruimtelijke kwaliteiten van de Leidseweg. Peter Klusener Spreektekst: Ik wil graag pleiten voor een Leidseweg met behoud van het cultuur historische karakter. De Leidseweg is één van de 4 oude hoofdroutes van en naar Utrecht. Deze westelijke route langs de LeidseRijn is nog redelijk ongewijzigd gebleven. Het asfalteren in het kader van hoofdfietsroute doet geen recht aan plezier die vele fietsers ook beleven aan een stuk authenticiteit. Erik Nijland, directeur van het Fietsplatform werd daar onlangs (10 febr. 2014) over in Trouw geciteerd: Als eindverantwoordelijke let het Fietsplatform op de veiligheid, informatievoorziening ter plaatse en of verbindingen goed begaanbaar zijn. "Maar we stellen geen rigide eisen", zegt Nijland. "We hebben wel geprobeerd om harde criteria op te stellen, maar dat blijkt moeilijk uitvoerbaar. Je kunt wel willen dat overal brede geasfalteerde fietspaden worden gebruikt, maar dan doe je de charme van fietsen in Nederland geweld aan. Soms kun je even niet naast elkaar rijden en gaat het over hal verharde ondergrond. Zolang dat maar niet kilometers lang het geval is." Naar aanleiding van een eerder overleg van de gemeente met de bewoners is de cultuurhistorische uitstraling van de Leidsweg extra versterkt door in plaats van kleine boompjes te kiezen voor speciale lantaarns, model stadsbuitengracht. De gemeente hechtte eraan de cultuurhistorische uitstraling en het toeristisch recreatief karakter te versterken door voor de hoofdfietsroute langs de Leidseweg te kiezen voor klinkers. Deze uitgangspunten zijn vastgelegd in de gemeentelijke notitie met kenmerk DWS 99-110396, dd 10 juni 1999). Naast behoud van cultuurhistorie is ook veiligheid in het geding. In sommige van de gemeentelijke varianten (met bomen) wordt de fietsroute ernstig versmald. Aangezien de Leidseweg ook gedeeld moet worden met bewoners- en omwonendenverkeer zou een smalle fietsroute tot botsingen kunnen

leiden. De huidige breedte werkt prima en geeft vrijheid voor de fietsers om te genieten van het uitzicht en van elkaar, of wel om snel van A naar B te komen. Een versmalde fietsroute leidt tot opstoppingen vanwege parkerende auto s, fietsers met verschillende snelheden en passerend/kruisend autoverkeer. Om nog maar niet te spreken van vracht- en busverkeer naar de s Rijksmunt en de vuilnisophaaldienst. Het toepassen van asfalt leidt tot een versnelling van het fietsverkeer wat het oversteken voor de vele jeugd maar ook van ouderen bij de JP Coenbrug tot problemen zal leiden. De door de gemeente voorgestelde bomen langs de waterkant leiden niet alleen tot een ongewenste versmalling van de Leidseweg, maar passen ook niet het weidse stadsgezicht dat de Leidseweg nu biedt en zullen rond de kruisingen tot minder overzicht en daardoor minder veiligheid zorgen. Om nog maar niet te spreken van extra gladheid door vallende bladeren. De overzijde van de Leidseweg, het deel waar ik woon, is voorzien van monumentale platanen. Het zou volledig misstaan om dan aan de Leidseweg een type nieuwbouw bomen te plaatsen. Begin van de eeuw was de gemeente ook van zins bomen te plaatsen op de Leidseweg. De bewoners hebben dat met succes weten tegen te houden. De argumenten waren toen dat de bomen licht zouden wegnemen van de noordzijde van de woningen, de bomen zouden klein moeten blijven omdat de wortels anders de riolering en andere leidingen zouden beschadigen (zelf de bomenliefhebbers waren tegen bonsaiboompjes ), bomen langs de waterkant zou niet kunnen wegens beschadiging van de kademuren door de wortels. Dat laatste zou dan nu wel ineens kunnen; de beschadigingen aan de Oude Gracht lijken daar echter niet op te wijzen. Argument blijft dat verminderde lichtinval aan de noordzijde ongewenst is. Dit deel van de Leidseweg was ooit een industrieel gebied met molens. De houtzaagmolen de Ster is daar nog getuige van. Vanwege die molens, en dus nu nog De Ster, zouden bomen ook indruisen tegen het cultuurhistorische karakter van dit deel van de Leidseweg. Het is onjuist dat deze toevoeging aan het fietsrouteplan is gedaan zonder de normale inspraak. Tenslotte is er het argument van de kosten. Als burger wil ik dat mijn belastinggeld efficiënt en nuttig wordt besteed. Een geasfalteerde Leidseweg is veel duurder. Het planten van bomen, het onderhoud, verwijderen van bladeren en extra zwerfvuil dat zich rond boomperkjes verzamelt, betekenen extra structurele kosten. Een Leidseweg voorzien van een beklinkerde fietsrijbaan in beide richtingen voldoet aan de criteria voor fietscomfort, ruimte voor fiets en auto, verkeersveiligheid, behoud van cultuurhistorische uitstraling en is ook nog eens de goedkoopste oplossing. Rob van Dam, Bewoners werkgroep Leidseweg Uitleg verschillende voorstellen herinrichting Leidseweg met voor- en na-delen Hans Koning, Bewoners werkgroep Leidseweg Uitleg waarom het belangrijk is dat er geen asfalt komt op de Leidseweg Marijke Molenaar, Bewoners werkgroep Leidseweg Spreektekst: Fietsen ja Asfalt nee Ik woon al 30 jaar met veel plezier aan de Leidseweg. In 1994 wilde Groen links wethouder van Steenhoven al asfalt op de leidseweg. Dit is toen door de raad afgewezen. In 2003 is gekozen voor de huidige indeling. Er is toen bewust gekozen door de gemeente en in overleg met bewoners, om de cultuurhistorische uitstraling van de straat te behouden. Het kan toch niet zo zijn dat we na 15 jaar opeens allemaal geen belang hechten aan de mooie uitstraling en het historische karakter van de Leidseweg. Kiezen we in 2014 alleen voor sneller. Wat is er heerlijker als je van je werk komt en over de leidseweg fietst en even de tijd neemt om tijdens het fietsen om je heen te kijken.

Het water,de bruggen en als je geluk hebt de avondzon die recht de leidseweg in schijnt.de beleving van de fietser.fietsbeleving: Jan van Duppen heeft hier een onderzoek over gedaan. Fietsroutes benaderd vanuit de fietsers. Zoals hij het zegt: Kijk en bestudeer het spel tussen mensen en ruimtes. Al trappend hoort, ruikt, ziet en voelt de fietser zijn stad. Met elke omwenteling van de wielen maakt hij zijn stad. Uit dit onderzoek blijkt dat de fietsers de Leidseweg als kwaliteits fietspad ervaren. Gelukkig willen veel mensen het historisch karakter van de leidseweg behouden. Wijkraad West heeft dit advies gegeven aan B&W. De Commissie Welstand en Monumenten stelt in de welstandsnota dat de Leidseweg als waardevol dient te worden beschouwd door het als 'historisch lint' aan te merken. Ook de afdeling stadsontwikkeling van de gemeente Utrecht heeft om architectuur historische redenen een negatief advies gegeven over het voornemen om de Leidseweg te asfalteren. In de quickscan van het startdocument staat ook dat de belevingswaarde meegenomen moet worden,het ervaren van de plek in de stad met een sterk historisch karakter en zorgen voor rust en harmonie in het straatbeeld. Het belangrijkste is wat de burgers er van vinden. Uit de enqete bleek dat 96.8% van de Leidseweg bewoners voor klinkers zijn. Van de overige inwoners uit Utrecht stemden 79.9 % voor klinkers. Dat heeft ons verrast, omdat de fietsers bond in een extra nieuws bericht aan zijn 1215 digitale leden had aangegeven voor asfalt te zijn met een oproep om vooral te gaan stemmen. Wethouder Lintmijer heeft ons de mogelijkheid gegeven om onze stem uit te brengen.dat schept verwachtingen en verplichtingen. De uitslag is duidelijk. In het nieuwe college akkoord staat de Utrechter centraal. Plannen maken in samenspraak met bewoners, verkennen of er draagvlak is voor de plannen. Wij zien geen voldoende draagvlak voor het asfalteren van de Leidseweg. Utrechters hebben hun stem gegeven. Wij gaan er van uit dat de gemeenteraadsleden deze uitslag over nemen. Laten we trots zijn op de mooie plekken van Utrecht en laten we er respectvol mee omgaan. Peter van Bekkum De uitslag van de peiling geeft een onjuist beeld. Fietsers willen asfalt voor maximaal comfort. En alleen maximaal comfort doet recht aan de ambities van Utrecht aantrekkelijk en bereikbaar. Spreektekst: Geachte Leden van de Raad, Dank u, voor uw uitnodiging om mijn mening te laten horen over de Fietsstraat Leidseweg. In een peiling heeft u eerder om de mening van bewoners en belanghebbenden gevraagd. Daaruit komt naar voren dat een meerderheid van bewoners en belanghebbenden kiest voor een fietsstraat met rijlopers, uitgevoerd in klinkers en zonder bomen. Ik ben het van harte met de Raad eens dat de aantrekkelijkheid van de Leidsweg voor fietsers moet worden verbeterd. Alleen asfalt biedt onder alle weersomstandigheden op elke hoofdfietsroute het gewenst comfort om er voor te zorgen dat de fiets in Utrecht het primaire vervoermiddel is. Ik heb geen voorkeur voor één of twee rijlopers, als de breedte van de rijbaan maar voldoende is voor de grote aantallen fietsers. Het lijkt me jammer om een substantieel deel van de beperkt beschikbare breedte op te offeren aan bomen. Ik wil dat u als raad niet de mening van de meerderheid overneemt in uw besluit over de herinrichting van de Leidseweg. Ik wil in mijn bijdrage verschillende redenen aangeven waarom het een slecht idee zou zijn om de uitkomst van de peiling leidend te laten zijn in uw overwegingen. 1. De peiling vormt geen afspiegeling van de belanghebbenden

Onder belanghebbenden versta ik zowel fietsers als omwonenden. Voor de peiling heeft de gemeente zich sterk gericht op de bewoners. De gemeente erkent de Fietsersbond en de wijkraad als belanghebbende, maar zij zijn niet zo nadrukkelijk betrokken bij het opstellen van de plannen van de gemeente en uitgenodigd om daarop te reageren als de bewoners dat zijn. De gemeente heeft naar mijn mening onvoldoende moeite gedaan om de fietsers die maximaal profiteren van de verbetering te vragen om ook hun mening te geven. Zo zijn de huidige gebruikers niet gevraagd, wat bijvoorbeeld had gekund door flyers uit te reiken of de vragenlijst langs de weg aan fietsers voor te leggen. Ook potentiële fietsers, met name de inwoners van Leidse Rijn die nu (nog) niet naar het station of centrum fietsen, zijn niet als groep door de gemeente benaderd om de peiling in te vullen. 2. Fietsers zijn (te) aardige mensen Uit de peiling blijkt dat niet alleen van de omwonenden maar ook van de groep 'andere belanghebbenden' de meerderheid voor klinkers is. Dat komt omdat fietsers aardige mensen zijn, die altijd rekening houden met de belangen van anderen. Ze zijn zich bewust van hun kwetsbaarheid in het verkeer en zijn niet gewend om stevig voor hun eigen belang op te komen. Dat kom je bij automobilisten maar weinig tegen, dat ze zeggen: ach, laat mij 2 minuten vertraging oplopen en 5 minuutjes eerder van huis moeten om een eventuele file op de A27 te omzeilen, maar laat dat mooie bos bij Amelisweerd maar staan. In de peiling zie je dat terug, veel fietsers houden bij het geven van hun mening al rekening met de belangen van de omwonenden. Naar mijn mening houden de fietsers veel te veel rekening met de omwonenden en geven u als Raad zo geen goed beeld van hun wensen en mening. 3. Openbaar bestuur is er juist om de meerderheid niet altijd zijn zin te geven Als aan alle burgers gevraagd zou worden of overheidsvoorzieningen voor baanlozen, zorgbehoevenden, kinderen, koorzangers, windmolen-enthousiastelingen, leden van de openbare bibliotheek of vluchtelingen verbeterd zouden moeten worden, zou het antwoord van de meerderheid haast per definitie 'nee' zijn. Het openbaar bestuur heeft juist daar zijn primaire taak: in het opkomen voor de belangen van elke denkbare minderheid. Het is aan de Raad om, als gekozen afspiegeling van alle inwoners, de belangen van verschillende groepen die niet de meerderheid vormen af te wegen tegen het belang van de meerderheid. 4. De fiets beschouwen als primair vervoermiddel vraagt om maximaal comfort Het gebruik van de fiets groeit in de stad al jarenlang en met name naar het station. In het ambitiedocument "Utrecht aantrekkelijk en bereikbaar" staat dat de gemeente de fiets in Utrecht als het primaire vervoermiddel ziet. Ik ben het daar van harte mee eens. Volgens de experts van het CROW en de Fietsersbond biedt asfalt de fietser maximaal comfort. Het is perfect vlak en stroef, bevriest minder snel dan klinkers en gladheid kan beter bestreden worden omdat zout niet tussen de klinkers verdwijnt. 5. Bezwaren zijn niet steekhoudend: historische aanblik, met geparkeerde auto's? Het uiterlijk van de weg wordt door omwonenden 'historisch' genoemd. Ik vind dat dat niet klopt, omdat het uiterlijk van de weg in de afgelopen honderden jaren steeds is meegegroeid met de tijd. De Leidseweg vormt al honderden jaren een belangrijke verbindingsweg tussen oost en west. De Leidseweg faciliteert al zo lang als Utrecht aan de Rijn ligt verkeer van oost naar west. Ik noem expres die volgorde: eerst was er de Rijn, daarna de stad. Honderden jaren lang was de Leidseweg een jaagpad langs de Rijn van Utrecht naar Leiden. Minder dan een eeuw geleden zijn bewoners buiten de singels en stadsmuren langs het water komen wonen. Nog altijd verbindt de weg oost en west, nu Leidsche Rijn met Utrecht Centrum. Bewoners parkeren hun auto's langs de weg, auto's passen niet bij een echt 'historische' aanblik van de weg. Ik vind een aanblik van de weg zonder auto's mooier, maar ik leg me er bij neer dat geparkeerde auto's horen bij deze tijd, ook op de Leidseweg. Waarom wil je bij de huidige vormgeving proberen de tijd stil te zetten? Je kunt het tikken van de klok niet stuiten, hooguit wat vertragen. 6. Met asfalt wordt de ruimtelijke kwaliteit beter

Omwonenden maken zich zorgen dat het mooie uiterlijk van de weg en de omgeving worden aangetast door asfalt. De Prins Hendriklaan is een prachtig voorbeeld hoe zorgvuldige toepassing van het 'eigen' Utrechtse asfalt met de wat donkerder rode kleur kan leiden tot een prachtige straat met een hoge ruimtelijke kwaliteit. Ik vind dat de uitstraling van de Prins Hendriklaan er door de recente herinrichting sterk op vooruit is gegaan. Die hoge kwaliteit kan ook op de Leidsweg worden bereikt! 7. Bezwaren zijn niet steekhoudend: fietsers rijden op asfalt niet gevaarlijk hard Op asfalt wordt harder gefietst en die hoge snelheid wordt door omwonenden gevaarlijk genoemd. Fietsen op asfalt vraagt inderdaad minder energie dan op klinkers. Dat leidt ertoe dat fietsers met minder inspanning dezelfde snelheid en een langere afstand kunnen fietsen. Asfalt zal er niet toe leiden dat de snelheid heel sterk toeneemt en zeker niet zo ver dat er daardoor gevaarlijke situaties kunnen ontstaan. 8. Omwonenden profiteren van minder geluidshinder van rammelende fietsen Niet alleen fietsers, ook bewoners profiteren van asfalt! Mijn stadsbrikkie heeft een los spatbord, het rammelt enorm op de klinkers, en doet dat aan beide kanten van de weg. Op asfalt hoor je mijn gerammel niet meer. Vraag maar na aan de bewoners van de Troelstralaan, waar recent de klinkers zijn vervangen door asfalt, zij zijn enthousiast over de stilte die het asfalt bracht. 9. Niet investeren in fietsroutes zorgt voor groeiende problemen met autoverkeer Vanwege de kosten pleiten omwonenden er voor om helemaal niet te investeren op de Leidseweg. Maar niet investeren in fietsroutes betekent dat fietsen minder aantrekkelijk wordt en dat meer mensen de auto zullen nemen. Alleen met dure verkeerssystemen of met extra asfalt kunnen de extra auto's worden gefaciliteerd. Investeren in fietsroutes is de goedkoopste manier om de bereikbaarheid te verbeteren. Elke auto minder is winst. 10. Bezwaren niet steekhoudend: gemeente weegt de mening van bewoners juist heel zwaar Bewoners geven aan dat ze door de gemeente niet voldoende gehoord zijn en dat hun belangen niet voldoende worden meegewogen. Eerder heb ik aangegeven dat in het proces de mening van de omwonenden juist een te zwaar gewicht krijgt. Door de manier waarop de gemeente de belanghebbenden benadert en door de manier waarop de fietsers zelf al rekening houden met de bezwaren van de omwonenden. Duizenden fietsers profiteren dagelijks van het verbeterde comfort en aantrekkelijkheid van geasfalteerde hoofdfietsroutes, dat zijn er in aantal veel meer dan bewoners langs de Leidseweg. Aan de Raad wil ik meegeven dat ik vind dat het belang van fietsers onvoldoende wordt gediend met het voorstel van de bewoners. Tot slot Ik wil dat alle hoofdfietsroutes worden geasfalteerd! Ook bruggen en kruispunten in de hoofdfietsroutes moeten hoge kwaliteit en voldoende breedte bieden, om fietsen in en door de stad zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Een grote aantrekkelijkheid van de fiets biedt grote voordelen voor de stad: een relatief groot aandeel van de verplaatsingen wordt op de fiets gemaakt. Dat maakt dat we relatief weinig autoritten in de stad hebben, dat scheelt parkeeroverlast, files, er is minder behoefte aan asfalt voor auto's, het scheelt ook herrie en luchtvervuiling. Minder auto's leidt tot schonere lucht en dat is gezonder voor inwoners. Omdat veel mensen fietsen, is de Utrechtse bevolking relatief gezond, maar het fietsaandeel moet behoorlijk stijgen voor het net zo hoog is als in Zwolle. Een hoog fietsaandeel maakt de stad ook economisch aantrekkelijk voor wie er wil werken of wil ondernemen. Het fietsaandeel in Utrecht moet omhoog, voor een aantrekkelijke en bereikbare stad. Te beginnen door alle hoofdfietsroutes te asfalteren! Mevr. T.A.M Roelofs, Bewonersgroep Leidseweg Bewoners en omwonenden van de Leidseweg vragen aandacht voor hun alternatief plan betreffende de inrichting van de Leidseweg i.h.k.v. aanpassingen Hoofdfietsroutes Utrecht. Feiten, argumenten en de

uitkomst van een peiling, onlangs georganiseerd door de Gemeente Utrecht waar bewoners en belanghebbenden hun voorkeur konden uitspreken voor een specifieke variant, ondersteunen dit voorstel. De bewoners vragen hun voorstel over te nemen en dit met een positief advies tot uitvoering voor te stellen aan de raadscommissie. Spreektekst: Geacht Commissielid Inmiddels bent u door B&W geïnformeerd over het startdocument Leidseweg comfortabele fietsstraat en over het proces en het resultaat van de consultatie onder bewoners en belangstellenden. De conclusie van de consultatie is dat een overgrote meerderheid kiest voor een fietsstraat met rijlopers uitgevoerd in klinkers en zonder bomen. Wij, de bewonerswerkgroep Leidseweg, zijn blij met deze uitslag en geven hierbij de achtergronden weer. JA tegen fietsers, NEE tegen asfalt, zo zijn de bewoners van de Leidseweg in 2013 gestart met hun actie. Wij vinden veilig en prettig fietsen belangrijk net als behoud van de historische kwaliteit van onze straat. Het in eerste instantie zonder inspraak voorgelegde plan voor asfaltering van de Leidseweg en versmalling van de rijbaan door bomen kon de bewoners echter niet bekoren. Na een posteractie, briefwisseling en gesprekken met de wethouders en commissieleden heeft de gemeente 4 varianten voor de herinrichting van de Leidseweg uitgewerkt en voorgelegd aan bewoners en belangstellenden. Een van die varianten betrof het door de bewoners aangereikte plan. En deze variant is tijdens de bewonersavond en de aanvullende enquête door 96.8 % van de bewoners van de Leidseweg en 79.9 % van andere inwoners van Utrecht uitgekozen. Deze variant gaat uit van twee rijlopers met klinkers en er is sprake van behoud van de huidige breedte van de straat omdat er geen bomen langs de waterkant worden geplaatst Waarom is deze variant zo breed gedragen. De huidige inrichting van de Leidseweg als fietsroute met klinkers en armaturen is in 2003 zo uitgevoerd vanwege het historisch en stedenbouwkundig belang van de Leidseweg en wordt door gebruikers en bewoners positief gewaardeerd. Jan Dubben heeft (met subsidie van de gemeente Utrecht) onderzoek gedaan naar fietsroutes in Utrecht. Zijn onderzoek sluit hij af met de volgende conclusie: De belangrijkste boodschap is echter dat binnen beleid- en planningsprocessen het kwalitatieve begrip van het gebruik en de beleving van de stad cruciaal is om te komen tot steden waar mensen graag in willen leven. Kijk en bestudeer het spel tussen mensen en ruimtes. Al trappend hoort, ruikt, ziet en voelt de fietser zijn stad. Met elke omwenteling van de wielen maakt hij zijn stad. In dit onderzoek noemt hij juist de Leidseweg als voorbeeld van een Kwaliteitsnetwerk Fiets. De gemeente Utrecht blijkt dat zelf overigens ook te vinden. In het ambitiedocument Utrecht: Aantrekkelijker en Bereikbaar (2011) wordt opnieuw de Leidseweg genoemd als een kwaliteitsfietsroute. In aansluiting op het onderzoek en het ambitiedocument van de gemeente is het dus zaak de Leidseweg als kwaliteits-fietsstraat te behouden en er geen rood geasfalteerde straat van te maken. Bij meerdere delen van de hoofdfietsroutes in Utrecht, is ook voor klinkers gekozen, juist vanwege het behoud van het historische karakter van de betreffende straat. Om redenen van veiligheid vinden de bewoners rood asfalt geen goed idee. De situatie van de Leidseweg maakt het noodzakelijk dat alle verkeersdeelnemers zich bewust zijn van de verkeersveiligheid. Tussen het Westplein en de Pijperlaan bevinden zich diverse kruispunten met overstekend verkeer. Ook is het wegdek op de Muntbrug versmald en is er op- en afgaand verkeer van de twee (historische) bruggen. In alle varianten die door gemeente en bewoners zijn aangedragen zullen deze knelpunten blijven bestaan. Wij vinden de combinatie van de knelpunten met een geasfalteerd wegdek risicovergrotend.

Voetgangers, fietsers en auto s werken nu juist goed samen op de Leidseweg, de inrichting appelleert daar ook aan. Een inrichting met rood asfalt, zal echter leiden tot ander gedrag. Fietsers en automobilisten zullen zich uitgenodigd voelen meer tempo te maken, fietsers zullen minder goed uitijken en hun voorrang opeisen, waarmee de route veel onveiliger zal worden. Zeker rond kruisingen zullen de risico s voor met name kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals kinderen, fors toenemen. Een inrichting met bomen zal de weg versmallen en het zicht verminderen ook dit is ongewenst vanuit het oogpunt van veiligheid. En dan de kosten. De bewoners van de Leidseweg hebben in 2003 goed overleg gehad met de gemeente en in samenspraak is de huidige inrichting ontwikkeld. Dit project heeft destijds veel geld gekost. In de door bewoners aangedragen variant wordt de huidige situatie verbeterd, terwijl in de andere varianten die investering teniet wordt gedaan. Kortom wij vragen u in lijn met de raadpleging te handelen omdat daar goede argumenten aan te grondslag liggen: - Het historisch stadsgezicht wordt niet aangetast - Fietsers kunnen veilig blijven fietsen - Het kost minder gemeenschapsgeld - De mening van bewoners wordt serieus genomen