ADVIEZEN Welstands- en Monumentencommissie 2 17 juli 2019 Locatie: Spui 70, kamer C01.09 Aanwezig: Jaap van den Bout Olivier Graeven Plv. voorzitter Lid Secretaris: Ilse Castermans 1
A. HAMERSTUKKEN De commissie is akkoord gegaan met de adviezen uit de ter plekke voorgelegde hamerstukkenlijst(en): Hamerstukkenlijst A voor vaststelling op 17 juli 2019 B. INGEKOMEN BOUWPLANNEN De commissie heeft over onderstaande plannen geadviseerd. De adviezen zijn ter plekke vastgesteld. 1 Anjelierstraat 20 Wcie 20190717/201911977 Bouwen: het vergroten van de woning Anjelierstraat 20 door het maken van een dakopbouw. De commissie kan niet instemmen met het voorstel, waarbij de dakopbouw aan de voorzijde met een zeer geringe setback wordt voorgesteld en aan de achterzijde zonder setback. Gezien de onderliggende sobere architectuur en de positie binnen het bouwblok op de overgang naar een architectuur met een geprononceerde dakrand, is een setback aan de voorzijde gewenst, zodat daarmee in de toekomst een homogeen blok gevelbeeld gerealiseerd kan worden dat de verschillen in de onderliggende architectuur kan opvangen. Gezien de onderliggende bebouwingsstructuur aan de achterzijde en de geringe binnenmaat van het bouwblok, dient de opbouw ook aan de achterzijde met een setback te worden gerealiseerd. De gevelindeling kan daarbij, zeker aan de voorzijde, een eigen open invulling krijgen die als een kroonlijst op het bouwblok kan fungeren. 2 Balistraat 22 Wcie 20190717/201911763 Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten en veranderen van de woning Balistraat 22. Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. De commissie kan weliswaar instemmen met de vergroting van de kap aan de voorzijde, echter niet met de volumetoename aan de achterzijde van het pand. Zij is van mening dat 2
deze volumetoename een te forse overschrijding is van de bestaande situatie en bovendien de bestaande getrapte bebouwingsstructuur te zeer aantast. Zowel de gevelindeling, de Franse balkons als de doorlopende dakkapel beoordeelt de commissie als atypisch bij de bestaande architectuur en in dit Rijks beschermd stadsgezicht. Zij is van mening dat met het voorstel de cultuurhistorische waarden van het stadsgezicht te zeer worden aangetast. De commissie kan zich een oplossing voorstellen waarbij de achtergevelrooilijn van de naastgelegen woningen wordt aangehouden, maar dat de goot daarbij wel wordt verhoogd tot dezelfde hoogte als aan de voorzijde. Een uitbreiding op de begane grond dient in volume en opzet vergelijkbaar te zijn met die van de naastgelegen panden en zich daarmee te voegen naar zijn omgeving. Hetzelfde geldt voor de gevelindeling en de afmetingen van de dakkapel. 3 Beukstraat 121 Wcie 20190717/201909853 Bouwen: het vergroten en veranderen van de woning Beukstraat 121 door het maken van een dakopbouw, een dakterras en constructieve doorbraken. Hoewel de commissie in beginsel kan instemmen met een dakopbouw op dit pand, kan zij vanwege het smalle straatprofiel niet instemmen met het voorliggend voorstel waarbij de voorgevel wordt doorgemetseld. Zij pleit voor het behoud van de bestaande daklijst en een dakopbouw met een setback zoals reeds gerealiseerd in de Elsstraat. De detaillering van de dakrand met aluminium daktrim beoordeelt de commissie als te schraal en ook zijn de kleuren van de kozijnen en het stucwerk niet gespecificeerd. 4 Bevelandsestraat 20 Wcie 20190717/201912025 Bouwen: het vergroten van de woning Bevelandsestraat 20 door het maken van een dakopbouw met dakterras. Het bouwblok waarvoor de dakopbouw wordt aangevraagd vormt een architectonische eenheid met twee bouwblokken aan de Tholensestraat. Op een van die blokken is dezelfde dakopbouw reeds vergund. 5 Bilderdijkstraat 21A, 23A en 27 Wcie 20190717/201905559 Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woningen Bilderdijkstraat 21A, 23A en 27 door het maken van dakopbouwen. 3
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota. Hoewel met het voorliggende aangepaste voorstel deels is gereageerd op de opmerkingen uit het vorige advies, is er voor wat betreft de volumeopbouw en de positionering niets gewijzigd en herhaalt de commissie op dit punt haar advies. De gearticuleerde dakrand en de generieke gevel beoordeelt de commissie positief. Hiermee kan een voldoende krachtig gebaar worden gemaakt, ook als niet alle opbouwen gelijktijdig worden gerealiseerd. Echter, de opbouw is nog onvoldoende als eenheid met het onderliggende pand ontworpen en mist door de ongedefinieerde en vrijliggende positionering nog steeds zijn hechting met het pand en maakt geen onderdeel uit van de gehele compositie. 6 Celsiusstraat 139 Wcie 20190717/201909188 Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Celsiusstraat 139 door het maken van een dakopbouw. Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding Overige zone Gemeentelijk beschermd stadsgezicht. Eerder kon zij reeds instemmen met de hoofdopzet van de dakopbouw. In het voorliggende aangepaste voorstel is het schilddak gewijzigd naar een afgeknot schilddak met hellingen van de schilden die aansluiten bij die van de buurpanden. Ook is de detaillering nu voldoende passend bij de onderliggende architectuur en akkoord. 7 Claude Debussystraat 66 Wcie 20190717/201912138 Bouwen: het vergroten van de woning Claude Debussystraat 66 door het maken van een dakopbouw. De commissie kan instemmen met de voorgestelde dakopbouw die in volumeopbouw en uitwerking een herhaling is van een eerder vergunde opbouw op de Toscaninistraat 205. 8 Daltonstraat 30 Wcie 20190717/201911412 Bouwen/Cultuurhistorie (beginselaanvraag): het vergroten van de woning Daltonstraat 30 door het maken van een dakopbouw met dakterras. 4
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding Overige zone Gemeentelijk beschermd stadsgezicht. De omgeving van het pand is zowel in volume als in architectuur zeer homogeen en bestaat uit drie lagen met plat dak met zeer smalle straten en ondiepe binnengebieden. De commissie is van mening dat hier alleen een dakopbouw mogelijk is als deze lager en verder terug van de voorgevel wordt gerealiseerd, waardoor deze niet storend zichtbaar zal zijn in het straat profiel. Gezien de volumeopbouw en de beperkte maat van het binnengebied van het bouwblok is de huidige positie aan de achterzijde denkbaar, maar zal een verder teruggelegde dakopbouw de kwaliteit van het achtergebied negatief beïnvloeden. 9 Dibbetsstraat 10 Wcie 20190717/201912193 Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Dibbetsstraat 10 door het maken van een dakopbouw. Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding Overige zone Gemeentelijk beschermd stadsgezicht. De woning waarvoor de dakopbouw wordt aangevraagd is onderdeel van een architectonische eenheid van meerdere portieken. Vanwege dit gegeven vormt een eerste nieuwe opbouw een precedent en bepaalt in zijn opzet een beeldbepalende typologie waarmee in de toekomst -als meer opbouwen op het dak zijn gerealiseerd- een nieuwe eenheid gerealiseerd kan worden. De voorgestelde dakopbouw, in de vorm van een zelfstandig volume met een dwarskap en een groene gevel, beoordeelt de commissie zowel in volume als in architectuur als te specifiek op het onderliggende bouwblok. Zij pleit ervoor om de opbouw aan de voorzijde in uitwerking en materiaalkeuze aan te laten sluiten bij de bestaande architectuur. De positie van de opbouw beoordeelt de commissie positief. In de bestaande situatie vormt de daklijst een sterke beëindiging van het onderliggende volume, die met de nu voorgestelde positie van de dakopbouw behouden blijft. 10 Dunne Bierkade 4A en 5 Wcie 20190717/201911666 Bouwen/Cultuurhistorie (beginselaanvraag): het veranderen van de horecagelegenheid Dunne Bierkade 4A en de bedrijfsruimte Dunne Bierkade 5 tot woning met een horeca-gelegenheid op de begane grond. Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. 5
Hoewel de commissie in kan stemmen met het volume en de voorgestelde architectonische uitwerking, kan zij op onderdelen nog niet met het voorstel instemmen. Zo is zij van mening dat de plint te gesloten is en zij beoordeelt de centraal geplaatste deur als atypisch. Zij kan zich een open pui voorstellen met een asymmetrisch geplaatste deur, die zich beter verhoudt tot de buurpanden en de achterliggende functie. De commissie vraagt de materiaalkeuze van de begane grond nader te onderzoeken. Architectonisch beton komt van origine niet voor in beschermd stadsgezicht en ook wordt de plint nu niet in de steeg voortgezet. Voor de verdere uitwerking vraagt zij na te denken over positie van bel en brievenbus van de woning. 11 Frederikstraat 30B en 32B Wcie 20190717/201910071 Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woningen Frederikstraat 30B en 32B door het maken van een dubbele dakopbouw. Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. De panden waarvoor de dubbele dakopbouw wordt aangevraagd zijn weliswaar aan elkaar verwant, maar verschillen op een subtiele manier van elkaar. Er is sprake van een uitgebalanceerde asymmetrische gevelcompositie, die in de geveltekeningen onvoldoende nauwkeurig in beeld is gebracht. De commissie is van mening dat de nu voorgestelde dakopbouw te zeer als een geheel ontworpen is en hierdoor afbreuk doet aan de asymmetrie van het bestaande blok. De symmetrische opzet van de voorzijde in combinatie met de geringe setback beoordeelt de commissie als een aantasting van de bestaande compositie van de onderliggende panden. De dakopbouw dient een veel bescheidener beëindiging van de bestaande gevels te vormen. Dit zou gerealiseerd kunnen worden met een forse setback en ook met een asymmetrische positie van de linker en de rechter opbouw, waardoor de onderliggende panden hun eigen identiteit behouden. De linker achtergevel is in volume te zwaar ten opzichte van de kap ter linker zijde en dient verder teruggelegd te worden. De verspringing beoordeelt de commissie als onlogisch. De indeling dient een voortzetting te zijn van de onderliggende gevels. De verspringing in de rechter achtergevel is logischer, maar dient beter gerelateerd te worden aan de onderliggende volumeopbouw. De linker beuk zou doorgemetseld kunnen worden en de rechter teruggelegd. 12 Irisstraat 231 Wcie 20190717/201908262 Bouwen: het vergroten van de woning Irisstraat 231 door het maken van een dakterras. 6
Eerder kon de commissie niet instemmen met een dakopbouw die in zowel positie, volume als in architectonische uitwerking afweek van de eerder vergunde dakopbouw elders op het bouwblok. In het voorliggende voorstel is de dakopbouw komen te vervallen en wordt alleen een dakterras aangevraagd. Deze wordt middels een uitstapluik ontsloten. De balustrade is aan alle zijden voldoende terugliggend en zal daardoor niet storend zichtbaar zijn. De commissie kan hiermee instemmen. 13 Loosduinsekade 238 en 238A Wcie 20190717/201905534 Bouwen: het vergroten en veranderen van de woningen Loosduinsekade 238 en 238A door het maken van een dakopbouw en een dakterras. De commissie kon eerder reeds instemmen met de opzet van de dakopbouw, echter zij maakte op enkele onderdelen nog bezwaar. Zo achtte zij de dakhelling te steil en de dakkapellen atypisch. Voorliggend aangepast voorstel heeft een flauwere dakhelling en een grote horizontale dakkapel. De kozijnen zijn minder vlak geprofileerd en aan de achterzijde is een duidelijk keuze gemaakt voor een gevel met een setback. Het dakterras is nu onzichtbaar achter het voorschild gepositioneerd. De commissie beoordeelt dit positief. 14 Pijnboomstraat 104 Wcie 20190717/201912036 Bouwen: het vergroten van de woning Pijnboomstraat 104 door het maken van een dakopbouw met dakterras. De commissie kan instemmen met de dakopbouw met schild en dakkapellen aan de voorzijde en setback met dakterras aan de achterzijde. De voorgestelde gevelindeling is voldoende gerelateerd aan de onderliggende architectuur en ook zijn materiaalkeuze en detaillering passend. 15 Renbaanstraat 18 en 20 Wcie 20190717/201903797 Bouwen: het veranderen en vergroten van het hotel Renbaanstraat 18 en 20 door het wijzigen van de indeling en het maken van een dakopbouw. 7
Eerder was de commissie al akkoord met de opzet van de dakopbouw, in de vorm van een schild aan de voorzijde en een doorgezette achtergevel. Op onderdelen kon de commissie echter nog niet instemmen met het voorstel. Zo was zij van mening dat de gevelopeningen nog onvoldoende gerelateerd waren aan de onderliggende architectuur en ook was zij van mening dat, mede door de materiaalkeuze, nog onvoldoende een keuze tussen een kap of een gevel was gemaakt. In het voorliggende voorstel zijn de dakkapellen als zelfstandige elementen in het schild voorgesteld. De commissie beoordeelt dit positief. Aan de achterzijde is de gevelindeling afgestemd op de onderliggende gevels waardoor een rustiger gevelbeeld ontstaat. Doordat de kap aan de voorzijde zijschilden heeft gekregen wordt de kap een zelfstandig element waardoor de zinken afwerking passend is als kap op het hotel. Bij de buurpanden kan een kap hierdoor in de toekomst eventueel ook in een ander materiaal uitgevoerd worden. 16 Schapenlaan 13 Wcie 20190717/201910594 Bouwen: het vergroten van de woning Schapenlaan 13 door het maken van een opbouw met dakterras. Het bouwblok, waarin de woning waarvoor de dakopbouw wordt aangevraagd is gelegen, is gesitueerd in het groene achter terrein van twee bouwblokken aan de Zoutkeetsingel en de Zusterstraat. Het bouwblok heeft om die reden een beperkte hoogte en aan de achterzijde een atypische volumeopbouw. De commissie is van mening dat een optopping op dit bouwblok niet wenselijk is. Het voorgestelde volume op het bestaande volume ziet zij als een aantasting van de bestaande volumeopbouw. De wijze waarop het nieuw toe te voegen volume aansluit op het doorbroken schild aan de achterzijde beoordeelt de commissie als een verstoring van de bestaande compositie. De voorgestelde gevelindeling is bovendien zowel aan de voor- als achterzijde onvoldoende gerelateerd aan de onderliggende architectuur. Hetzelfde geldt voor de detaillering. 17 Schenkkade 290 Wcie 20190717/201908734 Bouwen: het vergroten van de woning Schenkkade 290 door het maken van een dakopbouw met een dakterras aan de achterzijde. 8
Met de voorgestelde opzet voor de dakopbouw met een schild met twee dakkapellen aan de voorzijde en een setback met dakterras aan de achterzijde, kan de commissie instemmen. Ook de verdere uitwerking, materiaalkeuze, detaillering en kleurstelling acht zij passend bij de onderliggende architectuur en is akkoord. Jaap van den Bout Plv. voorzitter Welstands- en Monumentencommissie 9