ADVIEZEN. Aanwezig: Jaap van den Bout Emile Grotenbreg Niké van Keulen

Transcriptie

1 ADVIEZEN Adviezen uit de openbare vergadering van de Welstands- en Monumentencommissie gehouden op woensdag 30 maart 2016 in kamer C01.09 van het Stadhuis, Spui 70. Aanwezig: Rens Schulze Jaap van den Bout Emile Grotenbreg Niké van Keulen Kirsten van der Plas voorzitter lid lid lid secretaris A. HAMERSTUKKEN De commissie is akkoord gegaan met de adviezen uit de ter plekke voorgelegde hamerstukkenlijst(en). Hamerstukkenlijst A voor akkoord op 30 maart 2016

2 B. INGEKOMEN BOUWPLANNEN De commissie wordt gevraagd over onderstaande plannen te adviseren. Deze adviezen zijn ter plekke vastgesteld. Indien gebruik is gemaakt van het spreekrecht, is dit bij het advies van het desbetreffende plan vermeld. 1. Abdis Evastraat ongenummerd kavel 3B (plan Uithofslaan - project Dudok) Wcie /MIV Bouwen (beginselaanvraag): het bouwen van 35 woningen. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Karaktergebied Groengebieden van de Welstandsnota. De commissie kan niet instemmen met de inpassing en volumeopbouw van de voorgestelde 35 eengezinswoningen in Villapark Uithofslaan (kavel 3 B). Zij onderschrijft het concept van een kleinschalige wijk met losstaande twee- en vier-onderéén-kap woningen en een centraal gelegen ontsluitingsweg. Ook de voorgestelde architectuur met langs- en dwarskappen acht de commissie denkbaar op deze locatie. Ten aan zien van de inpassing en volumeopbouw behoeven de volgende punten nadere aandacht: - De commissie is van mening dat de nu gekozen inrichting niet past bij de gewenste architectonische uitstraling, zij acht een tuindorp achtige inrichting beter passend. - De commissie kan zich de meanderende ontsluitingsweg voorstellen, echter leidt het feit dat de hagen mee doen met deze meandering niet tot een eenduidig beeld. Wanneer de hagen recht lopen wordt de meandering van de weg beter leesbaar in de openbare ruimte. Bovendien wordt het parkeren dan beter geïntegreerd. De parkeerplekken van kavel 13 en 14 acht de commissie niet opgelost. De commissie acht het essentieel dat de erfafscheidingen op de grens van openbaar en privé terrein worden meeontworpen. Dit is in het voorliggende ontwerp niet consequent het geval. Bij een volgende behandeling van dit plan krijgt de commissie graag meer informatie over deze erfafscheidingen. Zij pleit voor de toepassing van hagen met een behoorlijke maat. De commissie acht de bramenstruiken in deze geen geschikte oplossing. - Hoewel de commissie waardering heeft voor de voorgestelde steile dakvormen kan zij niet instemmen met het eindbeeld. De wisseling tussen langs- en dwarskappen in combinatie met de toepassing van verschillende hellingen is teveel en leidt niet tot een evenwichtig beeld. De commissie vraagt hier een eenduidige keuze in te maken. Een voorbeeld is de flauwe dakhelling ter plaatse van de erker van de twee- onder- één kap woningen. Deze flauwe helling dissoneert met de overige voorgestelde hellingen. 2. Badhuisstraat 51, 53, 55, 57 en 65 Wcie /MLM Bouwen (beginselaanvraag): het veranderen van de winkel met woning Badhuisstraat 51 en de winkels Badhuisstraat 53, 55, 57 en 65 tot 2 winkels en 6 appartementen met bergingen. Dit plan is, in overleg met de bouwinspecteur, van deze agenda gehaald. 3. Bezemstraat ongenummerd/rabbijn Maarsenplein Wcie /JLA

3 Bouwen/Cultuurhistorie: het plaatsen van een kunstwerk (Joods monument) langs de muur van de nieuwe kerk Bezemstraat ongenummerd en verspreid over het Rabbijn Maarsenplein. Dit plan is, in overleg met de bouwinspecteur, van deze agenda gehaald. 4. Carnegielaan 1 Wcie /JEU Bouwen/ Cultuurhistorie (beginselaanvraag): het veranderen van het kantoor Carnegielaan 1 tot 9 appartementen alsmede het realiseren van een ondergrondse parkeervoorziening. Dit plan is, in overleg met de bouwinspecteur, van deze agenda gehaald. 5. Donau 120 Wcie /JGO Bouwen: het realiseren van een autobedrijf aan de Donau 120 alsmede het plaatsen van 4 reclame-uitingen. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Karaktergebied bijzondere stedelijke gebieden en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. De commissie heeft onvoldoende inzicht in de inpassing van het volume op de kavel om tot een weloverwogen advies te kunnen komen. Er mist een duidelijke bouwkundige situatietekening. Tevens mist de commissie een gevelbeeld van de nieuwbouw inclusief belendingen en beeldbepalende detaillering (o.a. die van de luifel). Over de architectonische uitwerking en de reclame-uitingen is dan ook niet geadviseerd. Eerst dient de inpassing van de nieuwbouw op de kavel inzichtelijk te zijn. 6. Hendrik van Deventerstraat 43 Wcie /ROD Bouwen: het vervangen van de aanbouw van de school, het verbreden van de inrit aan de voorzijde en het realiseren van parkeerplaatsen op een deel van het speelplein. Insprekers: mevr. Baaren en mevr. Hordijk. Tijdens de behandeling van het bouwplan blijkt dat de insprekers moeite hebben met het verbreden van de inrit. Dit ligt binnen deze aanvraag echter niet voor. De insprekers hebben geen moeite met de positie en vormgeving van de twee aanbouwen. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Objectcriteria en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. Beide aanbouwen, zowel de linker als de rechter, zijn in positionering ondergeschikt aan het hoofdgebouw en hierdoor niet storend. De abstracte vormgeving en detaillering dragen bij aan de ondergeschiktheid van de toevoegingen. 7. Jacobsmantelstraat 28 Wcie /ROD

4 Bouwen: het vergroten van de eengezinswoning door het plaatsen van een dakopbouw met dakterras. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Extra bouwlaag van de Welstandsnota. Hoewel de commissie zich een extra bouwlaag op deze eengezinswoning kan voorstellen kan zij niet instemmen met het voorgestelde ontwerp. De positie op het dak en de volumeopbouw zijn storend in het ritme van de bestaande dakopbouwen. Een dakopbouw in het ritme van de reeds gerealiseerde opbouwen, haaks op de straat, acht men denkbaar. Zo blijft de karakteristiek vormgegeven kop van de woning aan de zijde van het water mooi vrij. Het opmetselen van de gevel aan de voorzijde ten behoeve van een dakterras is niet acceptabel. Een dakterras is denkbaar maar voldoende terugliggend en niet storend zichtbaar vanuit de openbare ruimte. 8. Keizerstraat 26 Wcie /MLM Bouwen: het in- en uitwendig veranderen en vergroten van de winkel Keizerstraat 26 en bovenwoning Keizerstraat 28 tot winkel en 3 bovenwoningen. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Extra bouwlaag en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota Eerder kon de commissie, op onderdelen, niet instemmen met het destijds getoonde ontwerp voor nieuwbouw in de Keizerstraat. De commissie kon niet instemmen met de vormgeving van het balkon en hekwerk ter hoogte van de tweede verdieping. Zij achtte deze te grof en onvoldoende hoogwaardig bij de voorgestelde architectuur. De stapeling van dorpels tussen de deur en het bovenlicht in de winkelpui leidde tot een onevenwichtige verhouding van het bovenlicht. De horizontale roedeverdeling strookte niet met de gekozen architectuurstijl. In het voorliggende aangepaste ontwerp is de vloer van het balkon uitgevoerd in harsteen, gelijk aan het hardsteen in de winkelpui. Het hekwerk is voldoende verfijnt bij de voorgestelde architectuur. Het bovenlicht in de winkelpui is komen te vervallen evenals de horizontale roedeverdeling. 9. Maaswijkstraat 24-D Wcie /AAS Bouwen: het gedeeltelijk wijzigen van de voorgevel van de Yogastudio. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Cluster 5 en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. Eerder kon de commissie niet instemmen met de destijds voorgestelde pui in de voorgevel van dit pand in gemeentelijke beschermd stadsgezicht Scheveningen-Dorp. Zij kon zich in principe een houten pui met de destijds voorgestelde verdeling voorstellen maar miste gegevens over de aansluiting met de naastgelegen panden. Het onderhavige pand is onderdeel van een zorgvuldig ontworpen ensemble.

5 Een geveltekening met belendingen is nu aanwezig en inzichtelijk. De commissie kan instemmen met de nieuwe houten pui en de indeling ervan. Zowel de vormgeving als de gekozen materialen past binnen het ensemble. 10. Mercuriusweg ongenummerd t.p.v. nr. 1 Wcie /JGO Bouwen: het bouwen van een stallingsgarage voor een automobielbedrijf Mercuriusweg ongenummerd ter plaatse van nummer 1 alsmede het veranderen van de bestaande uitrit. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Karaktergebied Bedrijvengebieden van de Welstandsnota. Eerder kon de commissie niet instemmen met de positie, volumeopbouw en architectonische uitwerking van de destijds voorgestelde stallingsgarage naast een bestaand automobielbedrijf. In dit karaktergebied is sprake van formele hoogwaardige bebouwing aan belangrijke hoofdroutes als deze. De destijds voorgestelde bebouwing lag zo goed als in de rooilijn en diende dan ook aan deze kwaliteit te voldoen. Het gevelbeeld, bestaande uit thermisch verzinkte vangrails, leverde geen hoogwaardig gevelbeeld op. De commissie kon zich bebouwing in de rooilijn voorstellen indien het kwalitatief hoogwaardige architectuur betrof. De voorgestelde sobere en functionele architectuur achtte zij slechts denkbaar als de bebouwing verder werd teruggelegd uit de rooilijn. In het voorliggende aangepaste ontwerp is de nieuwbouw verder teruggelegd uit de rooilijn. Tevens is de bebouwing één bouwlaag hoger. De commissie kan echter niet tot een weloverwogen advies komen wegens het ontbreken van informatie over de aansluiting op de bestaande werkplaats. Zij vraagt om een dwarsdoorsnede waarin zowel de stallingsgarage als de bestaande werkplaats zichtbaar is. NB: De commissie pleit voor een geïntegreerd verlichtingsplan. Lantaarns op het dak spelen in de avond/nacht een te grote rol in het gevelaanzicht. 11. Robertaland (oneven), Isabellaland (oneven), Isabellaland (oneven), Gradaland (even), Gradaland (even) en Gradaland Wcie /BOE Bouwen: het vervangen van de kozijnen van de woningen Robertaland (oneven), Isabellaland (oneven), Isabellaland (oneven), Gradaland (even), Gradaland (even) en Gradaland (even) alsmede het aanbrengen van gevelisolatiesy. Toelichting: dhr. Hazelaar Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Cluster 5 e n Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. Eerder kon de commissie, op onderdelen, niet instemmen met de voorgestelde wijzigingen aan verschillende appartementenblokken in Mariahoeve. De commissie kon niet instemmen met de wijze waarop de appartementenblokken werden

6 geïsoleerd. De STO Eco-shapes als nieuw gevelmateriaal voor de zijgevel en gedeeltelijk de voor- en achtergevels achtte zij onvoldoende hoogwaardig. Het bestaande hoogwaardige ensemble werd aangetast door de koppen _ in de vorm van boekensteunen te verbijzonderen. De commissie kon zich de isolatie van de koppen in hetzelfde gevelmateriaal als bestaand voorstellen. De commissie kon niet instemmen met het toegevoegde element met geïntegreerde huisnummering boven de entreepuien. De verbijzonderingen in het bestaande metselwerk werden storend onderbroken. De ventilatieroosters in het vaste glas leidden nog altijd tot een vergroving van het gevelbeeld. In de kozijnindeling ging teveel van de oorspronkelijke indeling verloren. De extra stijl ter plaatse van de keukenramen deed afbreuk aan de oorspronkelijke heldere wederopbouwarchitectuur. De commissie kan instemmen met het voorliggende aangepaste ontwerp. De eerder voorgestelde eco-shapes zijn vervangen door steenstrips in dezelfde kleurstelling als het bestaande metselwerk. De koppen worden zo niet langer als boekensteunen ervaren. Boven de entreepuien is het toegevoegde element met geïntegreerde huisnummering komen te vervallen. Ook de extra stijl ter plaatse van de keukenramen is komen te vervallen. De ventilatieroosters zijn weliswaar in het vaste glas opgenomen maar het betreft nu een kleiner type ventilatierooster. Daarnaast is de kleur van het rooster aangepast aan de kleur van het kozijn. De commissie acht de ventilatieroosters, door voornoemde wijzigingen, acceptabel. 12. Stuyvesantstraat 385 Wcie /AKI Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woning door het plaatsen van een dakopbouw. Toelichting: dhr. Jongejan (Buro Bast Architectuur) Het beginselplan is getoetst aan het onderdeel Extra bouwlaag van de Welstandsnota De commissie kan instemmen met de positie en volumeopbouw van de voorgestelde extra bouwlaag. De keuze voor een setback acht zij op deze belangrijke hoek de juiste. De bestaande geprononceerde dakrand blijft in tact en de bestaande schoorsteen wordt doorgemetseld. Voor de uitwerking van beginselplan naar bouwplan vraagt de commissie aandacht voor het volgende: - De commissie acht de voorgestelde schuifpui te grof en in vormgeving onvoldoende passend bij de bestaande onderliggende architectuur waarin houten kozijnen voorkomen. De detaillering van de kozijnen is tevens onvoldoende verfijnt. - De commissie kan zich de voorgestelde houten lamellen ter hoogte van het kalf voorstellen maar kan niet instemmen met de onderste lamel. De verwijzing naar de vormgeving van de plint waar ook lamellen voorkomen is denkbaar maar de onderste lamel wordt als teveel ervaren.

7 13. Torenstraat 33A Wcie /CSM Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de bovenwoning door het aanbrengen van een balkon. Toelichting: dhr. Drijver (Scala architecten) Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Cluster Binnenstad en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. Naar aanleiding van een bezwaar op de geweigerde vergunning is de commissie gevraagd het voorliggende plan in heroverweging te nemen. De commissie kan na heroverweging niet instemmen met het voorliggende plan voor het balkon aan de gevel van deze woning. Zij blijft bij haar advies van 18 maart jl.: De commissie kan niet instemmen met het nu voorgestelde balkon aan de zijgevel van het pand. De maat van het balkon past niet bij de structuur van de woning en de [Rijksbeschermde] omgeving. Het pand bevindt zich op een opvallende locatie en de zijgevel is goed zichtbaar. Daarnaast geeft de indeling en de vormgeving de zijgevel de uitstraling van een voorgevel. Binnen deze karakteristiek acht de commissie een wijziging mogelijk, maar bescheiden en meer een onderdeel van de gevel dan een toevoeging daaraan. 14. Torenstraat 49 Wcie /CSM Cultuurhistorie: het plaatsen van terrasschotten op het terras van de lunchroom. Het bouwplan is beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde- Cultuurhistorie. Eerder kon de commissie niet instemmen met de voorgestelde terrasschotten. De commissie constateert dat de terrasschotten in het voorliggende aangepaste ontwerp transparant zijn. De commissie is van mening dat de terrasschoten, ook als zij transparant zijn, een barrière vormen in de inrichting van dit plein. Zij herhaalt haar eerdere advies: De commissie kan niet instemmen met de voorgestelde terrasschotten. De schotten blokkeren belangrijke zichtlijnen en looplijnen op het plein en richten het plein teveel in. De impact van de schotten is groot en tast het open karakter van dit plein aan. Deze openheid is een belangrijke kwaliteit in dit rijksbeschermde deel van de binnenstad. De commissie beoordeelt de schotten als niet passend op deze plek en een aantasting van de cultuurhistorische waarden in deze omgeving. 15. Vogelkersstraat 88 Wcie /JLE Bouwen: het vergroten van de woning door het plaatsen van een dakopbouw met dakterras. Het bouwplan is getoetst aan het onderdeel Extra bouwlaag van de Welstandsnota.

8 De commissie kan niet instemmen met het voorgestelde volume op het dak ten behoeve van een dakterras. Een terras op het platte deel van het dak is in beginsel mogelijk, mits niet storend zichtbaar en toegankelijk via een uitstapluik. De commissie pleit tevens voor een neutraal vormgegeven hekwerk. Bij een volgende behandeling van dit plan krijgt de commissie graag inzicht in de zichtbaarheid van het dakterras vanuit de openbare ruimte ter hoogte van de Lijsterbesstraat. 16. Aanvullend Loosduinseweg 13-17, 55, 203 en 223, Tripstraat 5-99 en , Van Geenstraat 6-122, Zamenhofstraat A Wcie /MHE Bouwen: het bouwen van 158 woningen (blok D1 tot en met D5) ter plaatse van de percelen Loosduinseweg 13-17, 55, 203 en 223, Tripstraat 5-99 en , Van Geenstraat en Zamenhofstraat alsmede het aanleggen van een in-/uitrit (project Regentesse Zuid blok D). Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Niet planmatige, negentiende eeuwse stadsuitbreiding en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. Eerder heeft de commissie ingestemd met de positie, volumeopbouw en architectonische uitwerking van het destijds voorgestelde woongebouw met 158 woningen (blok d1 t/m d5). Zij kon echter niet instemmen met de inrichting van de parkeerhof. De inrichting op maaiveld leidde echter nog niet tot de gewenste kwaliteit voor dit binnenterrein. In het voorliggende aangepaste ontwerp worden twee stalen pergola s voorgesteld met houten balken waarin bomen zijn opgenomen. Over de pergola heen groeit een blauwe regen. In de bestrating, tussen de parkeervakken, wordt een open groenstrook gemaakt met bodembedekker zodat zowel de blauwe regen als de bomen vol kunnen groeien. De commissie kan instemmen met deze inrichting van het binnenterrein. De inrichting op maaiveld is nu voldoende hoogwaardig. NB: de commissie krijgt t.z.t. graag een definitief verlichtingsplan voorgelegd. Zij pleit voor integratie van verlichting binnen de pergola. 17. Aanvullend Van der Woertstraat 45 WcieST /WAK Bouwen: het vervangen van de uitbouw van de eengezinswoning door een nieuwe uitbouw alsmede het vervangen van de kozijnen aan de voor- en achterzijde. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Cluster 3 en Algemeen toetsingskader van de Welstandsnota. De commissie kan instemmen met de reeds geplaatste kunststof kozijnen in de voorgevel van deze woning in het Rijksbeschermde stadsgezicht Benoordenhout. De verdeling van de kozijnen is passend bij de architectuur van deze woning, het kozijnprofiel is echter van een lage kwaliteit.

9 In dit specifieke geval acht de commissie de kozijnen in relatie tot de kwaliteit van de bestaande gevelwand van dit blok(veel verschillende materialen, verdelingen etc.) een acceptabele oplossing. De commissie heeft tijdens deze behandeling alleen naar de reeds geplaatste kozijnen in de voorgevel van de woning gekeken, de uitbouw aan de achterzijde is niet behandeld. 18. Aanvullend Willem de Zwijgerlaan 51 en 53A WcieST /JLA Bouwen/Cultuurhistorie: het in- en uitwendig verbouwen en vergroten van de winkel Willem de Zwijgerlaan 51 en 53A (Paagman), het restaurant Willem de Zwijgerlaan 55a en de winkel Willem de Zwijgerlaan 57a tot 2 winkels. Het bouwplan is getoetst aan de onderdelen Algemeen toetsingskader en Reclamenota van de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde- Cultuurhistorie. De commissie kan niet instemmen met het toevoegen van een luifel boven een deel van de eerder goedgekeurde winkelplint. Zij ziet een luifel als een grove aantasting van deze zorgvuldig ontworpen plint en van de gevelwand als geheel. Een luifel is atypisch bij deze architectuur, verstoort de structuur zowel de parcellering als de samenhang van begane grond en verdiepingen en past niet bij de cultuurhistorische kenmerken en het karakter van het Rijksbeschermde stadsgezicht Statenkwartier. Rens Schulze Voorzitter Welstands- en Monumentencommissie