Verslag raadscommissie Datum: 8 februari 2018 Tijd: 20.00 uur Plaats: raadszaal 1) Opening en vaststellen agenda De voorzitter, dhr. Bots, opent de vergadering. = Fractie H&G verzoek om agendapunt 3.1 (bestemmingsplan Molensteen) naar achteren op de agenda te zetten, dit omdat de commissievoorzitter en de griffier zojuist geadviseerd hebben een belanghebbende niet namens de fractie het woord te laten voeren over dit agendapunt. De nieuwe fractiewoordvoerder heeft wat tijd nodig om dit agendapunt voor te bereiden; = De voorzitter deelt mede dat er voor agendapunt 3.2 (Eurocircuit, financiële middelen 2018) twee insprekers zijn aangemeld. De voorzitter van de commissie stelt voor agendapunt 3.2. eerst te behandelen. Dit voorstel wordt overgenomen. 2) Vaststellen van het verslag van de commissievergadering van 7 december 2017 Dit verslag wordt conform vastgesteld. 3.2) Voorstel inzake Eurocircuit, financiële middelen 2018 Ten aanzien van dit voorstel wordt door twee personen ingesproken. De eerste inspreker is dhr. M. (Marcel) Lambrechts. Dhr. Lambrechts is bestuurslid van de NTV (Nederlandse Rally-cross Vereniging) en de ESE (Stichting Exploitatie Eurocircuit). Dhr. Lambrechts geeft aan dat het voorbereidingsbesluit van 23 mei 2017 een klap in het gezicht was. Wij waren op een normale manier met elkaar in gesprek en zullen nooit iets doen tegen het belang van Valkenswaard. Desgevraagd geeft dhr. Lambrechts aan na 23 mei 2018 geen vergunning te zullen aanvragen. Dhr. Lambrechts geeft tevens aan het voorbereidingsbesluit beperkt ons heel erg. Dhr. Lambrechts geeft aan de raadsleden graag op korte termijn van informatie te willen voorzien. Daartoe zal hij ze uitnodigen voor een bijeenkomst. Diverse fracties geven aan graag op een dergelijke uitnodiging te zullen ingaan. De tweede inspreker is dhr. F. (Frans) van der Heijde. Dhr. van der Heijde zegt te spreken namens de mensen bij ons in de buurt. Hij benadrukt dat de bewoners niet weten waar ze aan toe zijn. Tevens geeft hij aan Het (overlast gebruik) is alleen maar erger geworden. Dhr. van der Heijde verwijst met nadruk op de intentieovereenkomst Project Ontsluiting Eurocircuit. Deze intentieovereenkomst is in mei juni 2016 gesloten. In deze intentieovereenkomst zijn afspraken gemaakt over de gewenste ontsluiting van het Eurocircuit (zie bijlage I bij het verslag: intentieovereenkomst Project Ontsluiting Eurocircuit ). Portefeuillehouder dhr. Wijnen beantwoordt (samen met ambtelijk medewerker mevr. Looijmans) een groot aantal vragen over dit voorstel. - waarom nu pas verzoek om krediet. Het voorbereidingsbesluit dateert van mei 2017. Het benodigde geld had toch in de begroting 2018 opgenomen kunnen worden?
De portefeuillehouder zegt toe te zullen uitzoeken waarom er geen gelden in de begroting zijn opgenomen; - gelden voor verschillende activiteiten. Er wordt niet alleen geld gevraagd voor de actualisatie bestemming, maar ook voor actualisatie vergunningen / handhaving enz. Waarom wordt het gevraagde budget niet gesplitst? Dhr. Wijnen geeft aan ik denk niet aan dat het wijs is dit te splitsen. Mevr. Looijmans benadrukt dat de actualisatie van vergunningen en het regelen van de privaatrechtelijke situatie omtrent het vastgoed relevant zijn voor het bestemmingsplan. Zo moet er bijvoorbeeld duidelijkheid komen over de 2500 m2 gebouwen die niet passen in het bestemmingplan. Dhr. Wijnen geeft aan: al deze middelen hebben we nodig om daar de zaak in orde te brengen ; - kosten juridisch advies. Een tarief van 500,- per uur voor een geluidsjurist. Wat is daarvan de werkelijke meerwaarde? Toegelicht wordt dat geluid een zeer belangrijke rol speelt in dit dossier. - kosten geluidsmonitoring systeem. Moeten we die werkelijk maken? Of is dit een quasiverplichting voortvloeiend uit het verweerschrift van de gemeente bij de zitting Raad van State? Dhr. Wijnen benadrukt dat de gemeente verplicht is te reageren op handhavingsverzoeken. Mevr. Looijmans geeft aan: dat systeem werkt; - handhaving. In feite is de gemeente in het verleden tekort geschoten in de handhaving. De portefeuillehouder beaamt dit. Steeds is gezegd we gaan er iets aan doen, we gaan er iets aan doen Het is niet goed ; - optie nemen nieuw voorbereidingsbesluit. Kan er niet gewoon opnieuw een voorbereidingsbesluit worden genomen? - ontsluiting Eurocircuit. In de intentieovereenkomst Project Ontsluiting Eurocircuit van mei juni 2016 zijn afspraken gemaakt over de gewenste ontsluiting van het Eurocircuit. Wordt deze ontsluiting ook meegenomen in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan? - juridisch en planologisch conserveren. In het voorgesteld besluit wordt aangegeven dat in het vast te stellen bestemmingsplan de situatie van het Eurocircuit juridisch en planologisch wordt geconserveerd. Maar, wat conserveren we dan precies? De feitelijke situatie? De gewenste situatie? De situatie die op basis van het thans geldende plan is toegestaan? - kosten ten laste investeringen Programma Groote Heide. In het voorgesteld besluit wordt voorgesteld om de benodigde gelden ( 250.000,-) ten laste van de investeringen binnen het Programma Groote Heide te brengen. Maar kan dit wel? Het gaat in casu toch niet om kosten die kunnen worden afgeschreven? Het gaat toch niet om een exploitatie? De portefeuillehouder geeft aan ik zal dit op papier laten zetten; - pleidooi voor zorgvuldigheid (pleidooi van fractie H&G). Is het gezien het feit dat de verenigingen hebben aangeven geen vergunning te zullen aanvragen en gelet op het feit dit een lastig traject is waar bovendien veel maatschappelijk weerstand tegen is, niet beter om te kiezen voor zorgvuldigheid in plaats van strak vasthouden aan de datum van 23 mei 2018? De portefeuillehouder geeft aan: Je kunt het voorbereidingsbesluit niet verlengen. Het is voor iedereen goed dat er een keer duidelijkheid komt. Fractie CDA onderstreept deze lijn. Zij herkennen de maatschappelijke weerstand ook niet.
3.1) Voorstel inzake bestemmingsplan Molensteen Portefeuillehouder dhr. Wijnen beantwoordt (samen ambtelijk medewerkers dhr. van Gerwen en mevr. Peterse) vragen over dit voorstel. - financiële consequenties meer woningen. Er worden in het gebied meer woningen gerealiseerd, dan oorspronkelijk gepland (41 i.p.v. 33). Dit is financieel gunstig voor Woningbelang. Hoe is dit financieel geregeld? Dhr. van Gerwen wijst op de RIB dd. 23 juni 2016. Deze RIB zit als bijlage bij de beantwoording schriftelijke vragen van fractie H&G ter voorbereiding commissievergadering. Ook wijst hij op de (geheime) overeenkomst. De portefeuillehouder zegt toe schriftelijk inzicht te zullen geven in de stappen die gezet zijn. - besluit raad inzake woonwagenlocaties. De raad heeft in december 2013 de kaders vastgesteld voor de overdracht woonwagenlocaties. Met het onderhavige plan wordt afgeweken van deze kaders. Is het college daartoe gelegitimeerd? De portefeuillehouder zegt toe nog het waarom van deze afwijking te zullen lichten. - vrees voor verloedering. In zienswijze 1, sub 1 (blz. 11 Nota van Zienswijzen) wordt aangegeven: door de bouw van 45 sociale woningen ontstaat er een grote concentratie aan sociale woningen, waardoor gevreesd wordt voor verloedering. In de nota van zienswijzen staat dat deze zienswijze aanleiding geeft om het bestemmingsplan aan te passen. Ongelukkig geformuleerd. De portefeuillehouder zegt toe dit na te zullen kijken en de Nota van Zienswijzen op dit punt aan te zullen passen; - niet betrekken perceel Reinwaterkelders (zienswijze 1, sub 12). De portefeuillehouder licht toe dat uit overleg met bij dit perceel betrokken ontwikkelaar is gebleken dat deze niet mee wil doen aan de ontwikkeling Molensteen; - parkeren. Desgevraagd geeft de portefeuillehouder aan dat het onderhavige plan naar zijn oordeel voldoet aan de parkeernormering. Hij zal nog wel nagaan of voldaan wordt aan de normering, voor zover in de normen staat dat in principe voorzien moet worden in parkeerplaatsen op eigen terrein; - sociale huurwoningen. Desgevraagd benadrukt de portefeuillehouder dat Woningbelang nog steeds een tekort aan sociale huurwoningen heeft. In de optiek van de portefeuillehouder kunnen sociale huurwoning ook starterswoningen zijn; - bodemsanering. Toegelicht wordt dat de sanering een verantwoordelijkheid van de gemeente is. De kosten van de sanering zullen worden betaald uit het leefbaarheidsfonds; 3.3) Voorstel inzake groenstructuur Valkenswaard Portefeuillehouder dhr. Wijnen beantwoordt (samen met ambtelijk medewerker dhr. Brouwers) vragen over dit voorstel. - LTS-terrein. Desgevraagd wordt toegelicht dat dit terrein is meegenomen omdat de herontwikkeling van dit terrein tot 2022 on hold is gezet. Anders dan het terrein Weegbree gaat het hier om een terrein in eigendom bij de gemeente; - vergroening schoolpleinen milieu educatie. Desgevraagd wordt toegelicht dat het in het onderhavige plan gaat om het groen in de openbare ruimte. Bij de uitvoering van het plan wordt het aspect milieu educatie zeker meegenomen;
- verstening voortuinen. Hoe kunnen we dat tegen gaan? Gewezen wordt op mogelijkheid dit te regelen via erfdienstbaarheid en of (voor zover het sociale woningbouw betreft) het maken van afspraken met Woningbelang. De portefeuillehouder zegt toe dit punt met Woningbelang te zullen bespreken. Tevens zegt hij toe nog eens te zullen nakijken of het tegen gaan van verstening ook geregeld kan worden via erfdienstbaarheid; - uitvoering. Beleid, visie: prachtig. Maar van belang is de uitvoering. Hoe is die geborgd. De portefeuillehouder wijst ondermeer op het KOOR (Kwaliteitsplan Onderhoud Openbare Ruimte). 3.4) Voorstel inzake starterswoningen gemeente Valkenswaard Portefeuillehouders dhr. Wijnen beantwoordt (samen met ambtelijk medewerker dhr. van Leeuwen) vragen over dit voorstel. - percentage huurwoningen. Dit percentage ligt in Valkenswaard op ca. 40 %. Valkenswaard kan zich wat dit betreft spiegelen aan Eindhoven, Helmond en Veldhoven. Dit roept vraagtekens op. De portefeuillehouder geeft aan wij hebben aan alle gemeenten gespiegeld. Het gaat om het evenwicht tussen koop en huur; - art. 1, sub a Verordening. Aanvrager. Ook starters die al zelfstandig wonen kunnen een aanvraag doen. Is dit gewenst, gezien het beperkte budget? De portefeuillehouder wijst erop dat dergelijke aanvragers ook weer een woning voor een starter vrijmaken. - art. 2, lid 2, sub a Verordening. Begrip wooneenheid is niet gedefinieerd; - art. 2, lid 2, sub b Verordening. Waarom wordt niet volstaan met het voldoen aan één van de twee vereisten. De portefeuillehouder geeft aan: dat is een optie. - art. 2, lid 3 Verordening. Waarom worden woningen van een ontwikkelaar uitgesloten? Bijna alle starterswoningen worden toch door ontwikkelaars gebouwd? De portefeuillehouder geeft aan na te zullen gaan of dit weg kan. - art. 2, lid 6 Verordening. Wat moeten we ons voorstellen bij die nadere voorschriften. De portefeuillehouder zegt: weet ik niet. Dat zoeken we op; - art. 2, lid 7 Verordening. Mag de gemeente afwijken van de voorwaarden en bepalingen van de SVn? Dhr. van Leeuwen geeft aan dat er op gemeentelijk niveau eigen keuzen mogen worden gemaakt over toepassingsbereik, typen woningen enz.; - financieel risico aanvrager. Desgevraagd licht dhr. van Leeuwen toe: met deze regeling vult de gemeente het gat tussen het maximaal te lenen bedrag op basis van inkomen en de woningwaarde. Het risico is gering. 4.1) Voorstel inzake GGD Brabant-Zuidoost begrotingswijziging 2018 Portefeuillehouders mevr. Tindemans beantwoordt vragen over dit voorstel.
- toename euthanasieverklaringen. Gevraagd wordt of het om verklaringen na overlijden gaat of om hulp bij het opstellen van verklaringen bij leven. De portefeuillehouder geeft aan: ik ga dit na; - kostenverlaging. Er wordt in het voorstel niks gezegd over maatregelen om de kosten GGD structureel te verlagen. Dit element wordt ook gemist in de concept zienswijze brief; - beleidsnotitie kaders P&C-documenten, deel 2. In de beantwoording van schriftelijke vragen van fractie H&G wordt verwezen naar dit document. Er wordt op gewezen dat dit niet een door de raad vastgesteld beleidsstuk is. De portefeuillehouder wordt gevraagd nog eens goed naar deze notitie te kijken. De portefeuillehouder licht de status van de notitie toe. Ze geeft tevens aan dat er binnen het AB GGD flink gediscussieerd is over de omvang van de reserve GGD. Oorspronkelijk lag er een veel verdergaand voorstel. Uiteindelijk heeft het AB alleen ingestemd met het voorstel begrotingswijzing zoals dat thans voorligt. In feite is dit een compromis voorstel; - concept zienswijze brief. Had het mede gelet op de standpuntbepaling van de portefeuillehouder in het AB niet in de rede gelegen dat er een veel kritischer concept zienswijze brief aan de raad was voorgelegd? De portefeuillehouder geeft aan: Ik ga een poging (= poging tot het opstellen van een kritischer brief) wagen; De commissie adviseert om het voorstel als BESPREEKSTUK door te leiden naar de 6) Rondvraag Laatste commissievergadering De voorzitter wordt bedankt voor het goede voorzitterschap in de afgelopen vier jaren. VOG s Dhr. Emmerik vraagt om duidelijkheid t.a.v de VOG s. De griffier wordt gevraagd dit punt nogmaals onder de aandacht te brengen bij de organisatie en bij de voorzitter van het centraal stembureau.