Derde meting monitor leefbaarheid Oranje
|
|
- Ivo Brouwer
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Derde meting monitor leefbaarheid Oranje B. Bieleman R. Mennes M. Sijtstra J. Snippe
2
3 DERDE METING MONITOR LEEFBAARHEID ORANJE Juni 216 INTRAVAL GroningenRotterdam
4
5 1. Inleiding In oktober 21 is aangekondigd dat het bungalowpark Recreatiepark Oranje verhuurd wordt aan het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA), zodat er vluchtelingen kunnen worden opgevangen. De inwoners van Oranje hebben hun zorgen geuit over de aanwezigheid van grote aantallen vluchtelingen in hun dorp. Zij vrezen mogelijke invloed hiervan op de leefbaarheid in het dorp. Er is een regiegroep ingesteld waarin verschillende belangengroepen zijn vertegenwoordigd. Deze belangengroepen gaan periodiek met elkaar in overleg onder leiding van een onafhankelijke voorzitter en secretaris. De regiegroep wil laten onderzoeken op welke wijze de leefbaarheid van het dorp Oranje en haar inwoners kan worden gewaarborgd en waar mogelijk bevorderd in relatie tot het verblijf van vluchtelingen op het Recreatiepark Oranje. Zij heeft hiertoe een verzoek bij de gemeente ingediend. Onderzoeks en adviesbureau INTRAVAL voert dit onderzoek naar de leefbaarheid in Oranje uit en monitort de ontwikkelingen hierin. In deze rapportage doen we verslag van de belangrijkste resultaten van de derde meting. Onderzoeksvraag Bij de leefbaarheidsmonitor staat de volgende onderzoeksvraag centraal: Op welke wijze kan de leefbaarheid van het dorp Oranje en haar inwoners worden gewaarborgd en waar mogelijk bevorderd in relatie tot het verblijf van vluchtelingen op het Recreatiepark Oranje? Onderzoeksopzet Om de onderzoeksvraag te beantwoorden zijn tijdens de afgelopen drie metingen diverse onderzoeksactiviteiten in Oranje uitgevoerd. Bij de drie metingen zijn respectievelijk 75, 76 en 7 interviews met de inwoners van Oranje gehouden en op verschillende locaties in het dorp zijn bij alle drie metingen 72 observaties uitgevoerd. In mei 215 is de eerste meting uitgevoerd, terwijl in september 215 en mei 216 respectievelijk de tweede en derde meting zijn verricht. Tijdens de eerste meting verblijven er vluchtelingen in Oranje, terwijl er in de tweede en derde meting 7 worden gehuisvest. 2. Oranje en haar inwoners In deze paragraaf gaan we in op wat inwoners van Oranje zeggen over het wonen in Oranje. Daarbij richten we ons ook specifiek op het verblijf van vluchtelingen op het Recreatiepark Oranje. Rapportcijfer Het gemiddelde rapportcijfer dat inwoners geven voor het wonen in Oranje is in de derde meting (7,) niet of nauwelijks veranderd ten opzichte van de eerste en tweede meting (beide 7,5). Rust In de derde meting geven minder inwoners aan dat het voldoende rustig is in het dorp. Deze ontwikkeling lijkt verband te houden met het aantal vluchtelingen dat in het dorp wordt Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 1
6 opgevangen, in de eerste meting zijn dat er nog, terwijl dat er in de tweede en derde meting 7 zijn. De inwoners geven aan dat er meer mensen in het dorp aanwezig zijn en dat het daardoor minder rustig is dan voorheen. Figuur 2.1 Aantal inwoners dat het (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat het voldoende rustig is in Oranje per meting, in % Derde meting (N=7) 2 29 (Helemaal) mee oneens a Significant verschil met eerste meting (p <,5) Niet mee eens en niet mee oneens 6 51 a 5 a (Helemaal) mee eens Buurtbus Voldoende plek in de buurtbus in Oranje lijkt bij de derde meting in mindere mate te spelen dan in de beide voorgaande metingen. Als we vragen of er voldoende plek is in de buurtbus in Oranje geven bij de derde meting minder inwoners aan het hier (helemaal) mee oneens te zijn, terwijl meer inwoners zeggen dat zij het niet weten (figuur 2.2). Het lijkt er op dat de inwoners die in de eerste en tweede meting van horen zeggen hebben dat er onvoldoende plek is in de buurtbus, hier bij de derde meting niets over hebben gehoord hebben en het daarom niet weten. Ook is er een gedeelte van de inwoners dat geen gebruik maakt van de buurtbus en het daarom niet weet. Figuur 2.2 Aantal inwoners dat het (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat er voldoende plek in de buurtbus is in Oranje per meting, in % Derde meting (N=7) 5 (Helemaal) mee oneens 2 ab Niet mee eens en niet mee oneens a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). (Helemaal) mee eens 5 Weet niet 66 ab Internet De internetsnelheid en toegang is volgens de inwoners van Oranje verbeterd. Het percentage dat het (helemaal) oneens is met de stelling dat de internettoegang en snelheid voldoende is in Oranje is gedaald, terwijl het percentage inwoners dat dit wel voldoende vindt is gestegen (figuur 2.). De inwoners wijzen in dit kader op de tijdelijke oplossing (gratis WiFi op elk adres in Oranje) die de gemeente heeft getroffen om tegemoet te komen aan de trage(re) werking van het internet in het dorp. 2 INTRAVAL
7 Figuur Aantal inwoners dat het (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat de internettoegang en snelheid voldoende is in Oranje per meting, in %* 89 5 b (Helemaal) mee oneens b Niet mee eens en niet mee oneens b Significant verschil met tweede meting (p <,5). * Niet gevraagd bij eerste meting. (Helemaal) mee eens Derde meting (N=7) Weet niet Meest positieve aan Oranje De inwoners van Oranje noemen bij de derde meting nog steeds de rustige omgeving en de vrijheid om te doen wat je wilt als meest positieve aspecten aan het dorp, maar beide percentages zijn lager dan de vorige twee metingen (figuur 2.). Deze inwoners zeggen dat het drukker is geworden in het dorp sinds de komt van het asielzoekerscentrum en voelen zich beperkter in hun vrijheid dan anderhalf jaar geleden. Deze bevinding lijkt vooral te maken te hebben met dat vluchtelingen vaker en langer in de openbare ruimte aanwezig zijn. Uit onze observaties blijkt dat het gemiddeld aantal voetgangers dat door het dorp loopt niet is toegenomen. Figuur 2. Aspecten die door inwoners spontaan worden genoemd als zijnde het meest positieve aan Oranje (meerdere antwoorden mogelijk) per meting, in % De rustige omgeving De vrijheid om te doen wat je wilt De natuurrijke omgeving De saamhorigheid / gezelligheid in het dorp De komst van het asielzoekerscentrum a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Weet niet 26 ab 29 b Derde meting (N=7) Meest negatieve aan Oranje De komst van het asielzoekerscentrum is ook in de derde meting volgens de inwoners het meest negatieve aspect aan Oranje. Het percentage dat dit zegt is gestegen ten opzichte van de eerste meting (figuur 2.5). De inwoners geven met name aan dat het door de komst van het asielzoekerscentrum minder rustig is geworden in het dorp en ook dat zij de media aandacht van de afgelopen periode omtrent het asielzoekerscentrum als negatief hebben ervaren. Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje
8 Er zijn ook enkele negatieve aspecten die bij de derde meting minder vaak genoemd worden. Zo is het aantal inwoners dat de afstand tot voorzieningen en het aantal dat het trage internet noemt als het meest negatieve aspect gedaald. Ook het feit dat er bij de derde meting meer inwoners zijn die geen enkele negatief aspect kunnen noemen en dus niet weten wat het meest negatieve is aan Oranje is een positieve ontwikkeling. Figuur 2.5 Aspecten die door inwoners spontaan worden genoemd als zijnde het meest negatieve aan Oranje (meerdere antwoorden mogelijk) per meting, in % De komst van het asielzoekerscentrum Afstand tot voorzieningen Verdeeldheid onder bewoners Verkeersoverlast Geluidsoverlast Traag internet Weet niet a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). 1 b 9 7 a a a 9 a b 29 9 b Derde meting (N=7) Invloed verblijf vluchtelingen op leefbaarheid Evenals in de eerste (56%) en de tweede (57%) zijn ook in de derde meting (6%) de meeste inwoners van mening dat het verblijf van vluchtelingen in het dorp een negatieve invloed heeft op de leefbaarheid. De negatieve invloed uit zich met name in het feit dat het drukker is geworden in het dorp. Dit wordt ook in de eerste en de tweede meting door de meeste inwoners genoemd. In de derde meting is dit percentage significant gestegen ten opzichte van beide metingen (figuur 2.6). De inwoners vinden de toenemende drukte vooral een negatieve ontwikkeling, omdat zij in Oranje zijn komen wonen voor de rust. Ook het aantal inwoners dat zegt dat het verblijf van vluchtelingen een negatieve sociale impact heeft (gehad) is gestegen. Daarbij doelen de inwoners met name op de negatieve invloed van de media aandacht die het dorp heeft gekregen naar aanleiding van de komst van het asielzoekerscentrum. Tegelijkertijd lijkt er bij de inwoners gewenning opgetreden ten opzichte van de twee vorige metingen. Het percentage dat het veranderde straatbeeld en de verminderde privacy noemt als negatieve invloed van het verblijf van de vluchtelingen is beide gedaald. Wellicht dat gewenning hier een rol speelt. INTRAVAL
9 Figuur 2.6 Door inwoners spontaan genoemde negatieve invloeden van het verblijf van vluchtelingen op het Recreatiepark Oranje op de leefbaarheid, (meerdere antwoorden mogelijk) per meting, in % Drukker in het dorp / minder rust 22 2 ab Straatbeeld is veranderd 6 a Ontstaan onveilige situaties 1 Derde meting (N=7) 1 15 Meer gevoelens van onveiligheid 1 2 Meer lawaai 1 1 Minder privacy 1 1 a 5 Sociale impact 8 16 a Huizen in waarde verminderd 1 Buurtbus voller Trager internet 1 Meer rommel op straat 1 Rondhangende vluchtelingen a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5).. Veiligheid In deze paragraaf gaan we in op de veiligheid in Oranje. Daarbij besteden we achtereenvolgens aandacht aan hetgeen inwoners zeggen over overlastvormen en onveiligheidsgevoelens. Waar mogelijk maken we de vergelijking met onze observaties. Overlast De top vijf van meest voorkomende vormen van overlast is ongewijzigd ten opzichte van de eerste en tweede meting. Het gaat nog steeds om: te hard rijden; rommel op straat; hard praten en/of schreeuwen; rondhangende personen; en harde muziek. Ondanks dat te hard rijden volgens de inwoners nog steeds de meest voorkomende vorm van overlast is in Oranje is het percentage dat dit zegt gedaald in de derde meting ten opzichte van de eerste meting (figuur.1). Dit heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat de maximumsnelheden in het dorp en op de toegangswegen officieel zijn verlaagd. Dit blijkt niet uit onze observaties: in de derde meting wordt vaker een te hard rijden auto geobserveerd. Het gaat om 6% van de observaties, terwijl dit in de eerste en tweede meting 2% en 7% van de observaties was. De inwoners geven in de derde meting aan dat het vaker dan in de eerste meting voorkomt dat er personen rondhangen in het dorp. Onze observaties bevestigen dit. Waar in de eerste in 6% van de gevallen een rondhangend persoon wordt waargenomen ligt dit in de tweede en in de derde meting op 21%. Zowel uit de interviews als uit de observaties blijkt dat het voornamelijk om vluchtelingen gaat die vaker in de publieke ruimte aanwezig zijn zonder dat duidelijk is wat ze daar doen. Dit laatste zorgt voor een onrustig gevoel bij enkele inwoners. Over de overlastvormen drugsgebruik en drugshandel en bekladde muren en gebouwen zeggen in de derde meting meer inwoners dat deze vormen in Oranje voorkomen vergeleken met de eerste meting. Voor beide vormen geldt dat de meeste inwoners die zeggen dat het voorkomt dit Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 5
10 van horen zeggen hebben en het zelf niet hebben gezien. Tijdens de observaties hebben de onderzoekers dergelijke vormen van overlast niet waargenomen. Na een aanvankelijke daling in de tweede meting is het aantal inwoners dat zegt dat overige vormen van geluidsoverlast voorkomen in Oranje weer gestegen in de derde meting. Figuur.1 Aantal inwoners dat zegt dat bepaalde vormen van overlast in de afgelopen drie maanden zijn voorgekomen in Oranje (meerdere antwoorden mogelijk) per meting, in % Te hard rijden Rommel op straat Hard praten / schreeuwen Rondhangende personen Harde muziek Drugsgebruik of drugshandel Bekladde muren of gebouwen Overige vormen van geluidsoverlast Agressief gedrag in het verkeer Vernield straatmeubilair 1 a a ab a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5) a 21 a b 2 a a a 8 77 a Derde meting (N=7) Onveiligheid In het onveiligheidsgevoel van de inwoners van Oranje is niet of nauwelijks iets veranderd tussen de metingen (figuur.2). Het grootste deel van de inwoners heeft zich nooit onveilig gevoeld in de afgelopen drie maanden. De 1 inwoners die zich wel onveilig hebben gevoeld in de afgelopen drie maanden geven bij de derde meting uiteenlopende redenen voor hun onveiligheidsgevoelens. Vier inwoners zeggen bang te zijn om slachtoffer te worden van criminaliteit. Drie zijn bang voor de vluchtelingen die in het dorp rondlopen of hangen. Eveneens drie weten niet precies wat er zich op het terrein van het asielzoekerscentrum afspeelt en ook drie zijn bang voor de leden van extreem rechtse groeperingen die naar Oranje kwamen als gevolg van de landelijke media aandacht. Figuur Aantal inwoners van Oranje dat zich onveilig heeft gevoeld in de afgelopen drie maanden, per meting in % Derde meting (N=7) Nooit Zelden Soms Vaak Geen significante verschillen (p,5). 6 INTRAVAL
11 . Vertrouwen In deze paragraaf gaan we in op het vertrouwen van de inwoners van Oranje in personen en instanties. We behandelen het vertrouwen van inwoners in de bewoners van het asielzoekerscentrum, de gemeente, de politie en het COA. Bewoners van het asielzoekerscentrum Het vertrouwen van de inwoners in de bewoners van het asielzoekerscentrum is afgenomen. In de derde meting is het aantal inwoners dat zegt (zeer) veel vertrouwen in de bewoners te hebben gedaald ten opzichte van de eerste meting (figuur.1). De inwoners hebben het gevoel dat de opgevangen vluchtelingen steeds vaker in de publiek ruimte rondhangen. Voor de inwoners is het niet duidelijk wat zij daar precies doen en wat voor gedrag ze van de vluchtelingen kunnen verwachten. Figuur Vertrouwen van inwoners van Oranje in bewoners van het asielzoekerscentrum per meting, in % Derde meting (N=7) (Zeer) weinig vertrouwen a Significant verschil met eerste meting (p <,5). 5 Niet veel vertrouwen en niet weinig vertrouwen 29 a (Zeer) veel vertrouwen Vertrouwen in en functioneren van de gemeente Het vertrouwen van inwoners in de gemeente is verbeterd ten opzichte van vorige metingen. Het aantal inwoners dat aangeeft (zeer) veel vertrouwen te hebben in de gemeente is in de derde meting gestegen, terwijl het percentage dat aangeeft (zeer) weinig vertrouwen in de gemeente te hebben is gedaald (figuur.2). Het lijkt de inwoners niet te zijn ontgaan dat de gemeente verschillende acties heeft ondernomen om de leefbaarheid en veiligheid te verbeteren, hetgeen het vertrouwen in de gemeente ten goede komt. Figuur.2 Vertrouwen van de inwoners van Oranje in de gemeente per meting, in % a 2 a (Zeer) weinig vertrouwen a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Niet veel vertrouwen en niet weinig vertrouwen Derde meting (N=7) ab (Zeer) veel vertrouwen Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 7
12 Dat de inwoners tevreden zijn over de acties van de gemeente om de leefbaarheid en veiligheid te verbeteren zien we ook terug in de tevredenheid over het functioneren. Het aantal inwoners dat (zeer) tevreden is over het functioneren van de gemeente is gestegen (figuur.). Zo geven inwoners aan tevreden te zijn over het feit dat de gemeente een tijdelijke oplossing voor het probleem van de tragere werking van het internet heeft getroffen, namelijk het aanbieden van gratis WiFi op elk adres in Oranje. Figuur Tevredenheid van de inwoners van Oranje over het totale functioneren van de gemeente in Oranje waar het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid per meting, in % Derde meting (N=7) 7ab 6 27 a b (Zeer) ontevreden Niet ontevreden en niet tevreden (Zeer) tevreden a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Vertrouwen in en tevredenheid functioneren van de politie Voor het vertrouwen in de politie en de tevredenheid over het functioneren vinden we ogenschijnlijk een tegenstrijdige ontwikkeling. Enerzijds lijkt het vertrouwen in de politie enigszins te zijn afgenomen: het aantal inwoners dat zegt (zeer) weinig vertrouwen in de politie te hebben stijgt van 1% in de tweede meting naar 2% in de derde meting. Anderzijds is echter het aantal inwoners dat aangeeft (zeer) tevreden te zijn over het functioneren van de politie gestegen van 6% naar 51% (figuur.). Dit komt wellicht doordat de zichtbaarheid van de politie in het dorp is toegenomen. De inwoners geven aan dat ze de politie vaker zien, hetgeen ook blijkt uit het feit dat het aantal inwoners dat niet weet wat zij moeten antwoorden op deze vraag is afgenomen. Figuur Tevredenheid van de inwoners van Oranje over het totale functioneren van de politie in Oranje waar het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid per meting, in % Derde meting (N=7) 21 8 a b 6 a 8a 1 17 b (Zeer) ontevreden Niet ontevreden en niet tevreden (Zeer) tevreden Weet niet a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Vertrouwen in en functioneren van het COA In het vertrouwen in het COA is weinig veranderd ten opzichte van vorige metingenin tegenstelling tot de tevredenheid over het functioneren in Oranje. Over het laatste zijn de 8 INTRAVAL
13 inwoners bij de derde meting minder tevreden dan bij de tweede meting. Het aantal inwoners dat zegt (zeer) ontevreden te zijn is gestegen (figuur.5). Figuur Tevredenheid van de inwoners van Oranje over het totale functioneren van het COA in Oranje waar het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid, in % b 9 a 2 26 a 12 1 b (Zeer) ontevreden Niet ontevreden en niet tevreden 6 (Zeer) tevreden Derde meting (N=7) 1 5 Weet niet 9 a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). 5. Aanbevelingen Uit zowel de interviews met de inwoners als uit de observaties blijkt dat het in de derde meting minder rustig is op straat dan bij de eerste en tweede meting. Sommige inwoners voelen zich hierdoor beperkt in hun vrijheid. Het lijkt wenselijk om met inwoners in gesprek te gaan over hoe dit kan worden verbeterd. Het vertrouwen in en de tevredenheid over het functioneren van de gemeente is verbeterd. Het is bij de inwoners niet onopgemerkt gebleven dat de gemeente verschillende acties heeft ondernomen om de leefbaarheid en veiligheid in Oranje te verbeteren, hetgeen door de inwoners wordt gewaardeerd. Een voorbeeld hiervan is de WiFiaansluiting die de gemeente heeft gerealiseerd om tegemoet te komen aan het probleem van de tragere werking van het internet. Als de gemeente deze inspanningen onverminderd doorzet kan de vertrouwensbreuk in de toekomst naar alle waarschijnlijkheid verder worden verbeterd. Er is onduidelijkheid onder de inwoners over de toekomst van het asielzoekerscentrum. Zij vragen zich af wat er zal gebeuren wanneer het contract met het COA afloopt. Dit veroorzaakt onrust in het dorp. De inwoners zijn bezorgd over waar het Recreatiepark Oranje in de toekomst voor gebruikt gaat worden. Aanbevolen wordt de inwoners al in een vroeg stadium te informeren over de toekomstplannen. Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 9
14 1 INTRAVAL
15 BIJLAGE RESULTATEN DERDE METING 1. Onderzoeksopzet en respons Onderzoeksactiviteiten Tabel 1.1 Onderzoeksactiviteiten en aantal vluchtelingen per meting Periode Meting Onderzoeksactiviteiten (aantal) Aantal vluchtelingen Mei 215 Eerste meting Interviews met inwoners (75) Observaties en tellingen (72) Politiecijfers September 215 Tweede meting Enquêtes onder omwonenden (76) Observaties en tellingen (72) 7 Politiecijfers Mei 216 Derde meting Enquêtes onder omwonenden (7) Observaties en tellingen (72) Politiecijfers 7 Interviews Tabel 1.2 Responsoverzicht interviews per meting, in absolute aantallen en % Inwoners van Oranje van 15 jaar of ouder Meting Eerste meting Tweede meting Derde meting Eerste meting Huishoudens in Oranje Tweede meting Derde meting N (N=12) (N=125) (N=125) (N=59) (N=59) (N=6) Technische nonrespons: op meerdere momenten niet thuis 2 (16%) 9 (7%) 12 (1%) 7 (12%) 2 (%) (7%) Totaal contact gehad 1 (8%) 116 (9%) 11 (9%) 52 (88%) 57 (97%) 56 (9%) Nonrespons Vragenlijst onvolledig Weigering / Geen interesse Zou bellen, maar heeft dit niet gedaan Gezondheidsproblemen Woont er korter dan drie maanden Vragenlijst volledig afgenomen 29 (28%) 1 (1%) 17 (16%) 11 (11%) 75 (72%) (5%) 8 (%) 1 (1%) 1 (1%) 76 (65%) (8%) (8%) 7 (62%) 9 (17%) 7 (1%) 2 (%) (8%) 1 (25%) 12 (21%) 1 (2%) 1 (2%) (75%) 16 (29%) 16 (27%) (71%) Totaal 12 (1%) 125 (1%) 125 (1%) 59 (1%) 59 (1%) 6 (1%) Observaties Tabel 1. Uitgevoerde observaties per gebied per meting, in absolute aantallen Eerste meting (N=72) Tweede meting (N=72) Derde meting (N=72) Gebied 1 Ingang dorp oostzijde Gebied 2 Ingang Recreatiepark Gebied Bushalte Gebied Ingang dorp westzijde Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 11
16 2. Oranje en haar inwoners Geslacht Figuur 2.1 Inwoners van Oranje naar geslacht per meting, in % Derde meting (N=7) Man Vrouw Geen significante verschillen (p,5). Leeftijd Figuur 2.2 Inwoners van Oranje naar leeftijdsverdeling per meting, in % Derde meting (N=7) jaar en ouder Geen significante verschillen (p,5). Opleidingsniveau Figuur 2. Inwoners van Oranje naar categorieën van opleidingsniveau per meting, in % ab b Derde meting (N=7) Laag Midden Hoog a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). 12 INTRAVAL
17 Woonduur Figuur 2. Inwoners van Oranje naar categorieën van woonduur per meting, in % ab jaar 11 t/m 2 jaar 21 t/m jaar 1 t/m jaar 1 t/m 5 jaar > 5 jaar a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). 7 8 Derde meting (N=7) Dagbesteding Figuur 2.5 Dagbesteding van inwoners van Oranje per meting, in % Werkende met betaald werk / zelfstandige Gepensioneerd of met de VUT Huisman / Huisvrouw Scholier of student Arbeidsongeschikt Werkloos Geen van deze Derde meting (N=7) Geen significante verschillen (p,5). Gezinssamenstelling Figuur 2.6 Inwoners van Oranje naar gezinssamenstelling per meting, in % Samenwonend met partner Samenwonend met partner en kinderen Alleenstaand Alleenstaand met kinderen Anders Derde meting (N=7) Geen significante verschillen (p,5). Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 1
18 Sociale cohesie Figuur 2.7 Aantal inwoners dat het (helemaal) eens is met stellingen over andere inwoners van Oranje per meting, in % De inwoners van Oranje kennen elkaar nauwelijks De inwoners van Oranje gaan op een prettige manier met elkaar om Ik woon in een gezellig dorp waar de inwoners elkaar helpen en dingen samen doen Ik voel me thuis bij de inwoners van Oranje Ik heb veel contact met andere inwoners van Oranje Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling van de inwoners van Oranje Geen significante verschillen (p,5) Derde meting (N=7) Inzetten voor buurtzaken Figuur Frequentie waarmee inwoners van Oranje in de afgelopen drie maanden hebben samengewerkt om iets voor het dorp te organiseren per meting, in % Derde meting (N=7) Niet samengewerkt Eens in de drie maanden Eens in de twee maanden Maandelijks of vaker Geen significante verschillen (p,5). Groen Figuur 2.9 Aantal inwoners dat (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat er voldoende groen is in Oranje per meting, in % 1 8 Derde meting (N=7) Mee oneens Niet mee eens en niet mee oneens Mee eens Geen significante verschillen (p,5). 1 INTRAVAL
19 Rust Figuur Aantal inwoners dat (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat het voldoende rustig is in Oranje per meting, in % Derde meting (N=7) 6 51 a 5 a Mee oneens Niet mee eens en niet mee oneens Mee eens a Significant verschil met eerste meting (p <,5). Dorps karakter Figuur Aantal inwoners dat (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat Oranje een voldoende dorps karakter heeft per meting, in % Derde meting (N=7) Mee oneens Niet mee eens en niet mee oneens Mee eens Geen significante verschillen (p,5). Buurtbus Figuur Aantal inwoners dat (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat er voldoende plek in de buurtbus is in Oranje per meting, in % Derde meting (N=7) 2 ab (Helemaal) mee oneens Niet mee eens en niet mee oneens a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5) (Helemaal) mee eens 5 Weet niet 66 ab Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 15
20 Internet Figuur Aantal inwoners dat het bij de tweede meting (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat de internettoegang en snelheid voldoende is in Oranje, in % 89 5 b b Derde meting (N=7) 2 (Helemaal) mee oneens Niet mee eens en niet mee oneens (Helemaal) mee eens Weet niet b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Toezicht op kinderen bewoners asielzoekerscentrum Figuur 2.1 Aantal inwoners dat het tijdens de tweede meting (helemaal) oneens of (helemaal) eens is met de stelling dat er voldoende toezicht is op kinderen van de bewoners van het AZC die in het kanaal zwemmen, in % 1 8 Derde meting (N=7) b 7 b 2 Mee oneens Niet mee eens en niet mee oneens 12 1 Mee eens Weet niet b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Rapportcijfer wonen in Oranje Figuur Rapportcijfer (1 tot en met 1) dat inwoners van Oranje geven voor het wonen in hun dorp per meting, in % Derde meting (N=7) Geen significante verschillen (p,5). 16 INTRAVAL
21 Meest positieve aan Oranje Figuur 2.16 Aspecten die door inwoners spontaan worden genoemd als zijnde het meest positieve aan Oranje per meting (meerdere antwoorden mogelijk)per meting, in % De rustige omgeving De vrijheid om te doen wat je wilt De natuurrijke omgeving De saamhorigheid / gezelligheid in het dorp 26 ab 29 b De komst van het asielzoekerscentrum Weet niet Derde meting (N=7) a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5) Meest negatieve aan Oranje Figuur 2.17 Aspecten die door inwoners spontaan worden genoemd als zijnde het meest negatieve aan Oranje (meerdere antwoorden mogelijk) per meting, in % De komst van het asielzoekerscentrum Afstand tot voorzieningen Verdeeldheid onder bewoners 9 a 7 a b Derde meting (N=7) Verkeersoverlast Geluidsoverlast 5 8 Traag internet Weet niet 1 b 9 a 12 a 16 2 b a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5) Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 17
22 Invloed verblijf vluchtelingen op de leefbaarheid Figuur 2.18 Inwoners die aangegeven dat het verblijf van vluchtelingen op het Recreatiepark Oranje geen, een negatieve, zowel een negatieve als een positieve of een positieve invloed heeft op de leefbaarheid van het dorp per meting, in % a 2 a Geen invloed Negatieve invloed Zowel negatieve als positieve invloed a Significant verschil met eerste meting (p <,5). Negatieve invloeden 6 Derde meting (N=7) 16 a Positieve invloed Figuur 2.19 Door inwoners spontaan genoemde negatieve invloeden van het verblijf van vluchtelingen op het Recreatiepark Oranje op de leefbaarheid van Oranje (meerdere antwoorden mogelijk), in % Drukker in het dorp / minder rust Straatbeeld is veranderd Ontstaan onveilige situaties Meer gevoelens van onveiligheid Meer lawaai Minder privacy Sociale impact Huizen in waarde verminderd Buurtbus voller Trager internet Meer rommel op straat Rondhangende vluchtelingen 1 a 1 6 a a ab Derde meting (N=7) a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). 18 INTRAVAL
23 . Veiligheid Overlast Figuur.1 Aantal inwoners per meting dat zegt dat bepaalde vormen van overlast in de afgelopen drie maanden zijn voorgekomen in Oranje (meerdere antwoorden mogelijk), in % Te hard rijden Rommel op straat Hard praten / schreeuwen Rondhangende personen Harde muziek Drugsgebruik of drugshandel Bekladde muren of gebouwen Overige vormen van geluidsoverlast Agressief gedrag in het verkeer Vernield straatmeubilair a a b 9 2 a a a ab a a a Derde meting (N=7) a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). (On)veiligheid Figuur Aantal inwoners van Oranje dat zich onveilig heeft gevoeld in de afgelopen drie maanden per meting, in % Derde meting (N=7) Nooit Zelden Soms Vaak Geen significante verschillen (p,5). Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 19
24 Rapportcijfer veiligheid Figuur. 1 Rapportcijfer (1 tot en met 1) dat inwoners van Oranje geven voor de veiligheid in hun dorp per meting, in % Derde meting (N=7) Weet niet Geen significante verschillen (p,5).. Vertrouwen Inwoners van Oranje Figuur.1 Vertrouwen van inwoners van Oranje in andere inwoners per meting, in % Derde meting (N=7) (Zeer) weinig vertrouwen Geen significante verschillen (p,5) Niet veel vertrouwen en niet weinig vertrouwen (Zeer) veel vertrouwen 2 INTRAVAL
25 Bewoners van het asielzoekerscentrum Figuur.2 Vertrouwen van inwoners van Oranje in bewoners van het asielzoekerscentrum per meting, in % Derde meting (N=7) a (Zeer) weinig vertrouwen Niet veel vertrouwen en niet weinig vertrouwen (Zeer) veel vertrouwen a Significant verschil met eerste meting (p <,5). Vertrouwen in gemeente Figuur. Vertrouwen van inwoners van Oranje in de gemeente per meting, in % a 7 2 a 2 29 (Zeer) weinig vertrouwen a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Niet veel vertrouwen en niet weinig vertrouwen Derde meting (N=7) 5 ab 2 15 (Zeer) veel vertrouwen Tevredenheid over functioneren gemeente Figuur Tevredenheid van de inwoners van Oranje over het totale functioneren van de gemeente in Oranje waar het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid per meting, in % a 21 b Derde meting (N=7) 7 ab (Zeer) ontevreden Niet ontevreden en niet tevreden (Zeer) tevreden a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 21
26 Vertrouwen in politie Figuur.5 Vertrouwen van inwoners van Oranje in de politie, in % 1 8 Derde meting (N=7) b a 19 (Zeer) weinig vertrouwen Niet veel vertrouwen en niet weinig vertrouwen a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Tevredenheid over functioneren politie (Zeer) veel vertrouwen weet niet Figuur Tevredenheid van de inwoners van Oranje over het totale functioneren van de politie in Oranje waar het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid per meting, in % 21 Derde meting (N=7) 8 a (Zeer) ontevreden Niet ontevreden en niet tevreden a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Vertrouwen in COA 5 51 b 6 a 8a (Zeer) tevreden 1 Weet niet 17 b Figuur.7 Vertrouwen van inwoners van Oranje in het COA, in % (Zeer) weinig vertrouwen Niet veel vertrouwen en niet weinig vertrouwen b Significant verschil met tweede meting (p <,5) b (Zeer) veel vertrouwen Derde meting (N=7) 1 9 weet niet 22 INTRAVAL
27 Tevredenheid over functioneren COA Figuur Tevredenheid van de inwoners van Oranje over het totale functioneren van het COA in Oranje waar het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid, in % b 9 a 2 26 a 6 Derde meting (N=7) b (Zeer) ontevreden Niet ontevreden en niet tevreden (Zeer) tevreden Weet niet a Significant verschil met eerste meting (p <,5). b Significant verschil met tweede meting (p <,5). Derde Meting Monitor Leefbaarheid Oranje 2
28 2 INTRAVAL
29
30 COLOFON St. Intraval Postadres Postbus BT Groningen Kantoor Groningen: Kantoor Rotterdam: St. Jansstraat 2C Goudsesingel 68 Telefoon Telefoon Fax Fax Juni 216 Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of anderszins, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever. TEKST OPDRACHTGEVER OPMAAK OMSLAG DRUK B. Bieleman, R. Mennes, M. Sijtstra, J. Snippe Regiegroep Oranje M. Haaijer E. Cusiel CopyCopy Groningen ISBN
Vierde meting monitor leefbaarheid Oranje
Vierde meting monitor leefbaarheid Oranje B. Bieleman R. Mennes M. Sijtstra J. Snippe VIERDE METING MONITOR LEEFBAARHEID ORANJE November 2 INTRAVAL Groningen-Rotterdam 1. Inleiding In oktober 21 is aangekondigd
Nadere informatieTweede meting monitor leefbaarheid Oranje
Tweede meting monitor leefbaarheid Oranje B. Bieleman R. Mennes M. Sijtstra J. Snippe TWEEDE METING MONITOR LEEFBAARHEID ORANJE Oktober 215 INTRAVAL Groningen-Rotterdam INHOUDSOPGAVE Pagina Hoofdstuk
Nadere informatieEERSTE METING MONITOR LEEFBAARHEID ORANJE
EERSTE METING MONITOR LEEFBAARHEID ORANJE Juni 15 INTRAVAL Groningen-Rotterdam INHOUDSOPGAVE Pagina Hoofdstuk 1 Inleiding 1 1.1 Achtergrond 1 1.2 Probleemstelling en onderzoeksvragen 1 1.3 Onderzoeksopzet
Nadere informatietrntrtrtr V td L O\'ERLASTMETINGEN IN DE GRAVII\TNESTEEG EN OMGEVING
trntrtrtr V td L O\'ERLASTMETINGEN IN DE GRAVII\TNESTEEG EN OMGEVING : COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl Kantoor Groningen: Kantoor Rotterdam: St. Jansstraat
Nadere informatieMonitor verplaatsing coffeeshop Amsterdam-Oost
Monitor verplaatsing coffeeshop Amsterdam-Oost B. Bieleman R. Mennes M. Sijtstra MONITOR VERPLAATSING COFFEESHOP AMSTERDAM-OOST September INTRAVAL Groningen-Rotterdam INHOUDSOPGAVE Pagina Hoofdstuk Inleiding.
Nadere informatieInventarisatie overlast uitgaanscentrum Vlaardingen
Inventarisatie overlast uitgaanscentrum Vlaardingen J. Snippe A. Beelen B. Bieleman COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl Kantoor Groningen:
Nadere informatieInventarisatie shisha lounges 2015
Inventarisatie shisha lounges 215 A. Kruize M. Sijtstra B. Bieleman 1. Inleiding Binnen de horeca geldt een rookverbod voor het roken van tabaksproducten. Het rookverbod bestaat voor producten die, al
Nadere informatieONDERZOEK HORECAOVERLAST ROTTERDAM
ONDERZOEK HORECAOVERLAST ROTTERDAM J. Snippe N. Kemper B. Bieleman ONDERZOEK HORECAOVERLAST ROTTERDAM Juni 2014 INTRAVAL Groningen-Rotterdam INHOUDSOPGAVE Pagina Hoofdstuk 1 Inleiding 1 1.1 Onderzoeksvragen
Nadere informatieEvaluatie gratis openbaar vervoer 65+-ers Rotterdam
Evaluatie gratis openbaar vervoer 65+-ers Rotterdam J. Snippe F. Schaap M. Boendermaker B. Bieleman COLOFON St. INTRAVAL Postadres Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl
Nadere informatieMONITOR OVERLAST EN ONVEILIGHEID A-KWARTIER GRONINGEN
MONITOR OVERLAST EN ONVEILIGHEID A-KWARTIER GRONINGEN B. Bieleman R. Nijkamp J. Snippe R. Voogd MONITOR OVERLAST EN ONVEILIGHEID A-KWARTIER GRONINGEN Juli 213 INTRAVAL Groningen-Rotterdam INHOUDSOPGAVE
Nadere informatieMonitor Huisuitzettingen en preventie Twente 2012
Monitor Huisuitzettingen en preventie Twente 2012 metingen 2008- A. Kruize S. Biesma B. Bieleman 1. Aantallen Huisuitzetting is één van de oorzaken van dakloosheid. Mensen worden door woningcorporaties,
Nadere informatie26% 36% 31% (helemaal) mee eens niet mee eens en niet mee oneens (helemaal) mee oneens
Resultaten peiling EnschedePanel Inleiding Voor de verbetering van de leefbaarheid en aanpak van de veiligheid in de wijken is in oktober 2015 een onderzoek verricht. In dezelfde periode is de landelijke
Nadere informatieOnderzoek kopen tabak door jongeren
meting 214 Onderzoek kopen tabak door jongeren A Kruize B. Bieleman 1. Inleiding Vanaf 1 januari 214 is de leeftijdsgrens voor de verkoop van tabaksproducten van 16 naar 18 jaar gegaan. De verstrekker
Nadere informatieTabellen Veiligheidsmonitor 2008 Leiden
Veiligheidsmonitor 2008, gemeente 1 Tabellen Veiligheidsmonitor 2008 In deze bijlage worden de uitkomsten van de monitor weergegeven in tabellen. Van de volgende gebieden worden cijfers gepresenteerd:
Nadere informatieMonitor Huisuitzettingen en preventie Twente 2016
METINGEN 2008-2015 Monitor Huisuitzettingen en preventie Twente 2016 A. Kruize B. Bieleman 1. Aantallen Huisuitzetting is één van de oorzaken van dakloosheid. Mensen worden door woningcorporaties, particuliere
Nadere informatieLevendige straten. Y. Seyah. J. Oude Groeniger. E. Yazgili. A. Roorda. W. Boersma. M. Spijker. R. Bottema. M. Pijpker. K. Offringa
Nulmeting veiligheid en leefbaarheid zeven straten aandachtswijken Groningen Levendige straten J. Oude Groeniger A. Roorda M. Spijker M. Pijpker Y. Seyah E. Yazgili W. Boersma R. Bottema K. Offringa COLOFON
Nadere informatieCOFFEESHOPBEZOEKERS IN VENLO 2009 TELLINGEN EN ENQUÊTE COFFEESHOPBEZOEKERS VENLO
COFFEESHOPBEZOEKERS IN VENLO 2009 TELLINGEN EN ENQUÊTE COFFEESHOPBEZOEKERS VENLO B. Bieleman R. Nijkamp COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl Kantoor Groningen:
Nadere informatieOnderzoek Kooppogingen alcohol door jongeren
CO LO F O N St. I NTRAVAL Postadres Postbus 1781 971 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl Kantoor Groningen: St. Jansstraat 2C Telefoon - 313 4 2 Fax - 312 7 26 Kantoor Rotterdam: Goudsesingel
Nadere informatie7,5 50,4 7,2. Gemeente Enkhuizen, Leefbaarheid. Overlast in de buurt Enkhuizen. Veiligheidsbeleving Enkhuizen
Leefbaarheid 7,5 Leefbaarheid (rapportcijfer) : 7,5 Fysieke voorzieningen (score) Sociale cohesie in de buurt (score) Aanpak gemeente L&V (% (zeer) ) Gemeente, 2015 6,3 29,0 38,2 Overlast in de buurt %
Nadere informatieMonitor afstandscriterium coffeeshops Amsterdam
Monitor afstandscriterium coffeeshops Amsterdam B. Bieleman R. Mennes M. Sijtstra MONITOR AFSTANDSCRITERIUM COFFEESHOPS AMSTERDAM September 2015 INTRAVAL Groningen-Rotterdam INHOUDSOPGAVE Pagina Hoofdstuk
Nadere informatieMonitor Huisuitzettingen en preventie Twente 2014
metingen 2008-2013 Monitor Huisuitzettingen en preventie Twente 2014 A. Kruize B. Bieleman 1. Aantallen Huisuitzetting is één van de oorzaken van dakloosheid. Mensen worden door woningcorporaties, particuliere
Nadere informatieMonitor verslaafden en daklozen Enschede 2008
Monitor verslaafden en daklozen Enschede 2008 metingen 2001 tot en met 2007 A. Kruize M. Hofman B. Bieleman COLOFON St. INTRAVAL Postadres Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl
Nadere informatieMonitor naleving rookvrije werkplek 2006
Monitor naleving rookvrije werkplek 2006 METINGEN 2004 EN 2006 B. Bieleman A. Kruize COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl Kantoor Groningen: Kantoor Rotterdam:
Nadere informatieStadswerven Zuid 2014 Een jaar na opening van het Energiehuis
Stadswerven Zuid Een jaar na opening van het Energiehuis Stadswerven Zuid is het tol van verschillende ontwikkelingen, met een gerenoveerd Energiehuis en de komst van een bioscoop met parkeergarage. In
Nadere informatieMonitor verslaafden en daklozen Enschede 2006
Monitor verslaafden en daklozen Enschede 2006 METINGEN 2001, 2002, 2003, 2004 EN 2005 B. Bieleman A. Kruize M. van Zwieten COLOFON St. INTRAVAL Postadres Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl
Nadere informatieMonitor 2010 Veelplegers Twente
Monitor 2010 Veelplegers Twente J. Snippe G. Wolters B. Bieleman Bij diverse organisaties is het thema één van de speerpunten van beleid. Ook in het kader van het Grote Steden Beleid (GSB) is er aandacht
Nadere informatieVeiligheidsmonitor 2010 Gemeente Leiden
Veiligheidsmonitor Gemeente Leiden Resultaten per stadsdeel en in de tijd Mediad Rotterdam, maart 2011 Veiligheidsmonitor, Gemeente Leiden 1 In dit overzicht worden de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor
Nadere informatieVeiligheidsmonitor 2009 Gemeente Leiden
Veiligheidsmonitor 2009 Gemeente Leiden Resultaten per district en in de tijd Bureau Onderzoek Op Maat april 2010 Veiligheidsmonitor 2009, gemeente Leiden 1 In dit overzicht worden de uitkomsten van de
Nadere informatieMonitor eerste verplaatsing coffeeshops Amsterdam
Monitor eerste verplaatsing coffeeshops Amsterdam B. Bieleman R. Mennes J. Snippe MONITOR EERSTE VERPLAATSING COFFEESHOPS AMSTERDAM Maart 215 INTRAVAL Groningen-Rotterdam INHOUDSOPGAVE Pagina Hoofdstuk
Nadere informatieMonitor 2009 Huiselijk geweld Twente
Monitor 2009 Huiselijk geweld Twente metingen 2004-2008 M. van Zwieten B. Bieleman COLOFON St. INTRAVAL Postadres Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl Kantoor Groningen:
Nadere informatieMonitor Tweede verplaatsing coffeeshops Amsterdam
Monitor Tweede verplaatsing coffeeshops Amsterdam R. Mennes E. Cankor B. Bieleman MONITOR TWEEDE VERPLAATSING COFFEESHOPS AMSTERDAM Februari 217 INTRAVAL Groningen-Rotterdam INHOUDSOPGAVE Pagina Hoofdstuk
Nadere informatieTabel 1: Stellingen Fysieke voorzieningen en Sociale contacten in woonbuurt (%)
Leefbaarheid Tabel 1: Stellingen Fysieke voorzieningen en Sociale contacten in woonbuurt (%) mee eens niet mee eens Geen neutraal Wegen, paden en pleintjes goed onderhouden 51 21 25 3 Perken, plantsoenen
Nadere informatieHoe beoordelen Almeerders de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt?
VEILIGHEIDSMONITOR-WIJKPEILING ALMERE 2017 Hoe beoordelen Almeerders de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt? 23 mei 2018 Meer weten over uw eigen wijk? Ga naar www.wijkmonitoralmere.nl 1. INTRODUCTIE
Nadere informatieKernrapport Veiligheidsmonitor ( ) Gemeente Leiden. Leefbaarheid in buurt
Kernrapport Veiligheidsmonitor (2013-2017) Gemeente Leiden Leefbaarheid in buurt Inleiding In dit hoofdstuk staat het thema leefbaarheid in de woonbuurt centraal. Eerst komt aan de orde hoe Nederlanders
Nadere informatieMonitor begeleid wonen Twente 2012
Monitor begeleid wonen Twente 2012 metingen 2009, 2010 en 2011 A. Kruize S. Biesma B. Bieleman 1. Inleiding De wijze waarop de twee centrumgemeenten Almelo en Enschede, de maatschappelijke opvang willen
Nadere informatieENQUÊTE GEBRUIK OPENBAAR VERVOER GROTE MARKT EN A-KERKHOF
ENQUÊTE GEBRUIK OPENBAAR VERVOER GROTE MARKT EN A-KERKHOF 1. Inleiding In opdracht van de gemeente Groningen heeft onderzoeks- en adviesbureau INTRAVAL een enquête uitgevoerd naar het gebruik van het openbaar
Nadere informatieIntegrale veiligheid. resultaten burgerpanelonderzoek maart 2007
Integrale veiligheid resultaten burgerpanelonderzoek maart 2007 INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding 1 1.1 Respons 1 2 Veiligheidsgevoelens 3 2.1 Gevoel van veiligheid in specifieke situaties 3 2.2 Verschillen onderzoeksgroepen
Nadere informatieMonitor 2009 Veelplegers Twente
Monitor 29 Veelplegers Twente J. Snippe G. Wolters B. Bieleman Bij diverse organisaties is het thema één van de speerpunten van beleid. Ook in het kader van het Grote Steden Beleid (GSB) is er aandacht
Nadere informatieCoffeeshops in Nederland 2009
A A N TA L L E N C O F F E E S H O P S E N G E M E E N T E L I J K B E L E I D 1999-2009 Coffeeshops in Nederland 2009 B. Bieleman R. Nijkamp In 2010 is de negende meting van de monitor naar aantallen
Nadere informatieEVALUATIE ADVIES- EN STEUNPUNT HUISELIJK GEWELD FRYSLÂN 2008
EVALUATIE ADVIES- EN STEUNPUNT HUISELIJK GEWELD FRYSLÂN 2008 M. van Zwieten S. Biesma B. Bieleman COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl
Nadere informatieMonitor kopen tabak door jongeren
METING 16 Monitor kopen tabak door jongeren A Kruize B. Bieleman 1. Inleiding Vanaf 1 januari 14 is de leeftijdsgrens voor de verkoop van tabaksproducten van 16 naar 18 jaar gegaan. De verstrekker is
Nadere informatieKernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2017) Gemeente Leiden vergeleken met Nederland en Grotestedenbeleid G32. Leefbaarheid in de buurt
Gemeente Leiden Nederland en Grotestedenbeleid G32 Kernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2017) Gemeente Leiden vergeleken met Nederland en Grotestedenbeleid G32 Leefbaarheid in de buurt Landelijke
Nadere informatieMonitor Huisuitzettingen en preventie Twente 2013
metingen 2008- Monitor Huisuitzettingen en preventie Twente 2013 A. Kruize B. Bieleman 1. Aantallen Huisuitzetting is één van de oorzaken van dakloosheid. Mensen worden door woningcorporaties, particuliere
Nadere informatieHoe veilig is Leiden?
Hoe veilig is? Veiligheidsmonitor gemeente Tabellenrapport April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/015 Datum April 2014 Opdrachtgever Auteurs
Nadere informatie5. CONCLUSIES. 5.1 Overlast
5. CONCLUSIES In dit afsluitende hoofdstuk worden de belangrijkste conclusies besproken. Achtereenvolgens komen de overlast, de criminaliteit en de veiligheidsbeleving aan bod. Aan de 56 buurtbewoners
Nadere informatieSociale Zaken en Werkgelegenheid gemeente Rotterdam
QUICK-SCAN: GEVOLGEN REGIOBINDING ROTTERDAM COLOFON INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl Kantoor Groningen: Kantoor Rotterdam: St. Jansstraat 2C Goudsesingel 184 Telefoon
Nadere informatieTabellenboek. Leefbaarheidsmonitor Leiden 2000
Tabellenboek behorende bij de Leefbaarheidsmonitor 2000 N. Goezinne P. van Wensveen juli 2000 een onderzoek in opdracht van de Gemeente Onderzoeker Projectleider Opdrachtgever Interne begeleiding Nico
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Buurtrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is de buurt? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.
Nadere informatieLEEFBAARHEIDSMONITOR EDE 2015 EN TRENDS WIJKEN/BUURTEN
LEEFBAARHEIDSMONITOR EDE 2015 EN TRENDS WIJKEN/BUURTEN 2005-2015 OPZET EN UITVOERING Sinds 1999 voert de gemeente Ede elke twee jaar een onderzoek uit naar leefbaarheid en veiligheid in de buurt. Tot en
Nadere informatieKernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2015)
Gemeente (2015) Castricum Noord-Holland-Noord, Nederland Kernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2015) Gemeente (2015) Castricum vergeleken met Politieregio Noord-Holland-Noord en Nederland Leefbaarheid
Nadere informatieLeefbaarheid en overlast in buurt
2013 Leefbaarheid en overlast in buurt Gemeente (2013): Scherpenzeel vergeleken met Regionale eenheid Oost-Nederland Landelijke conclusies Leefbaarheid buurt Zeven op de tien Nederlanders vinden leefbaarheid
Nadere informatieB A S I S V O O R B E L E I D
Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen mei - augustus 18 Elke vier maanden verzamelt de afdeling Onderzoek, Informatie en Statistiek informatie over de stand van zaken op het gebied van veiligheid
Nadere informatieMonitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen mei - augustus 2018
Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen mei - augustus 18 OKTOBER 18 Elke vier maanden verzamelt de afdeling Onderzoek, Informatie en Statistiek informatie over de stand van zaken op het gebied van
Nadere informatieFact sheet. Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland Politie Eenheid Amsterdam. Veiligheidsbeleving buurt. nummer 4 februari 2013
Politie Eenheid Fact sheet nummer 4 februari 213 Veiligheidsmonitor -Amstelland 28-212 Deze fact sheet brengt de veiligheid in de regio -Amstelland tussen 28 en 212 in kaart. blijkt op verschillende indicatoren
Nadere informatieColofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
Hoe veilig is Leiden? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Leiden Bijlagenrapport April 2012 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2012/022 Datum April
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Hoe leefbaar en veilig is? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft de gemeente voor de tweede keer deelgenomen
Nadere informatieRapport monitor Opvang asielzoekers. week t/m week Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers
Rapport monitor Opvang asielzoekers week 52 2016 t/m week 13 2017 Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers 13 april 2017 Projectnummer: 20672 Inhoudsopgave Voorwoord Samenvatting
Nadere informatieBuurtenquête hostel Leidsche Maan
Buurtenquête hostel Leidsche Maan tussenmeting 2013 Onderzoek uitgevoerd in opdracht van: Gemeente Utrecht (GG&GD) DIMENSUS beleidsonderzoek April 2013 Projectnummer 527 Inhoud Samenvatting 3 Inleiding
Nadere informatieVeiligheidsmonitor 2011 Gemeente Woerden
Veiligheidsmonitor 20 Gemeente Woerden Onderzoek uitgevoerd in opdracht van Gemeente Woerden DIMENSUS beleidsonderzoek April 202 Projectnummer 475 Samenvatting 3 Inleiding. Leefbaarheid van de buurt 3.
Nadere informatieMonitor 2013 Veelplegers Twente
Monitor 213 Veelplegers Twente A. Kruize J. Snippe B. Bieleman 1. Inleiding Het thema veelplegers blijft actueel en is één van de speerpunten van beleid. Voor een goede beleidsvorming en -uitvoering voor
Nadere informatieBinnenstad Groningen
Thermometer Binnenstad Groningen metingen 1998-29 B. Bieleman A. Kruize G. Wolters Inleiding In opdracht van de gemeente Groningen heeft onderzoeks- en adviesbureau INTRAVAL in 29 voor het twaalfde achtereenvolgende
Nadere informatieRapport monitor Opvang asielzoekers. week 40 t/m 51. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.
Rapport monitor Opvang asielzoekers week 40 t/m 51 Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers 27 december 2016 Projectnummer: 20672 Inhoudsopgave Voorwoord Samenvatting Resultaten
Nadere informatieRapport monitor Opvang asielzoekers. week 28 t/m 39. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.
Rapport monitor Opvang asielzoekers week 28 t/m 39 Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers 29 september 2016 Projectnummer: 20672 Inhoudsopgave Voorwoord Samenvatting
Nadere informatieB A S I S V O O R B E L E I D
Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen januari-april 18 Elke vier maanden verzamelen wij informatie over de stand van zaken op het gebied van veiligheid in de gemeente. Deze monitor bestaat uit drie
Nadere informatieB A S I S V O O R B E L E I D
Monitor Veiligheidsbeleid Groningen september tot december 18 JANUARI 19 Elke vier maanden verzamelt de afdeling Onderzoek, Informatie en Statistiek informatie over de stand van zaken op het gebied van
Nadere informatieMETINGEN 2014, 2015 EN Monitor opvang Enschede. A. Kruize. B. Bieleman
METINGEN 2014, 2015 EN 2016 Monitor opvang Enschede A. Kruize B. Bieleman 1. Inleiding Op 1 januari 2015 is de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 ingegaan. In deze wet wordt gesproken over twee ondersteuningsvormen
Nadere informatieDrie jaar Taskforce Overlast
Drie jaar Taskforce Overlast Duidelijke afname van ervaren overlast Centrum en Sinds 2010 werkt de gemeente Dordrecht met de Taskforce Overlast in de openbare ruimte aan het terugdringen van de overlast
Nadere informatieCoffeeshops in Nederland 2007
AANTALLEN COFFEESHOPS EN GEMEENTELIJK BELEID 1999-2007 Coffeeshops in Nederland 2007 B. Bieleman A. Beelen R. Nijkamp E. de Bie COLOFON WODC/St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail
Nadere informatieOverlast park Lepelenburg
Overlast park Lepelenburg 1-meting oktober 2014 www.onderzoek.utrecht.nl Colofon Uitgave Afdeling Onderzoek Gemeente Utrecht Postbus 16200 3500 CE Utrecht 030 286 1350 onderzoek@utrecht.nl in opdracht
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Es Juli 202 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Es Hoe leefbaar en veilig is de Es? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede
Nadere informatieDe wijken Slingerbos en Tweelingstad in cijfers. Achtergrondinformatie ten behoeve van raadsbezoek
De wijken Slingerbos en Tweelingstad in cijfers Achtergrondinformatie ten behoeve van raadsbezoek Afdeling Vastgoed en Wonen 29 augustus 2014 2 Algemeen Deze notitie bevat cijfers over inwoners en woningvoorraad
Nadere informatieLeefbaarheid en veiligheid
Leefbaarheid en veiligheid In de buurt volgens de inwoners van de Drechtsteden in 2013 Leefbaarheid en veiligheid zijn belangrijke thema s binnen gemeenten. Dat is niet verwonderlijk, want burgers wonen
Nadere informatieBinnenstad Groningen
Thermometer Binnenstad Groningen metingen 1998-8 B. Bieleman A. Beelen A. Kruize COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 91 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl Kantoor Groningen:
Nadere informatieTaskforce Overlast Ervaren overlast in het Centrum en Crabbehof-Noord 2011
Taskforce Overlast Ervaren overlast in het Centrum en Crabbehof-Noord 2011 Eén van de prioriteiten van de gemeente is het aanpakken van overlast, onder andere van verslaafde dak- en thuislozen. Het uiteindelijke
Nadere informatieHOE VEILIG IS KATWIJK?
Rapport HOE VEILIG IS KATWIJK? Veiligheidsmonitor gemeente Katwijk 2017 Juni 2018 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2018/087 Datum Juni
Nadere informatieRapport monitor Opvang asielzoekers. week 8 t/m 11. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.
Rapport monitor Opvang asielzoekers week 8 t/m 11 Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers 18 maart 2016 Projectnummer: 20672 Inhoudsopgave Voorwoord Samenvatting Resultaten
Nadere informatieMonitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen sept-dec 2017
Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen sept-dec 7 Elke vier maanden verzamelen wij informatie over de stand van zaken op het gebied van veiligheid in de gemeente. Deze monitor bestaat uit drie onderdelen
Nadere informatie2011 Veelplegers Twente
CO LO F O N Monitor St. I NTRAVAL Postadres Postbus 1781 971 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl Kantoor Groningen: St. Jansstraat 2C Telefoon 5-313 4 52 Fax 5-312 75 26 Kantoor Rotterdam:
Nadere informatieMonitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen januari-april 2018
Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen januari-april 18 Elke vier maanden verzamelen wij informatie over de stand van zaken op het gebied van veiligheid in de gemeente. Deze monitor bestaat uit drie
Nadere informatieDe gegevens die worden gebruikt door de benchmark worden door de gemeente zelf aangeleverd. De burgerpeiling levert een deel van deze gegevens aan.
Burgerpeiling 2013 Eind 2013 is onder 2000 inwoners van de gemeente Noordoostpolder een enquete verspreid ten behoeve van de benchmark waarstaatjegemeente.nl. De enquete vormt een onderdeel van de benchmark.
Nadere informatieRapport monitor Opvang asielzoekers. week 16 t/m 19. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.
Rapport monitor Opvang asielzoekers week 16 t/m 19 Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers 17 mei 2016 Projectnummer: 20672 Inhoudsopgave Voorwoord Samenvatting Resultaten
Nadere informatieNotitie Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland 2008-2011
Notitie Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland 28-211 Deze notitie brengt op basis van de Amsterdamse Veiligheidsmonitor de leefbaarheid en veiligheid in de regio Amsterdam-Amstelland tussen 28 en 211
Nadere informatieRapport monitor Opvang asielzoekers. week 20 t/m 23. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.
Rapport monitor Opvang asielzoekers week 20 t/m 23 Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers 10 juni 2016 Projectnummer: 20672 Inhoudsopgave Voorwoord Samenvatting Resultaten
Nadere informatieRapport monitor Opvang asielzoekers. week 4 t/m 7. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.
Rapport monitor Opvang asielzoekers week 4 t/m 7 Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers 19 februari 2016 Projectnummer: 20672 Inhoudsopgave Voorwoord Samenvatting Resultaten
Nadere informatieFietsen in Groningen 2017
veel respon Fietsen in Groningen 2017 Kübra Ozisik April 2017 www.os-groningen.nl BASIS VOOR BELEID Inhoud Inhoud... 1 1. Inleiding... 2 2. Fietsen in Groningen 2017... 3 2.1 Respons en achtergrond...
Nadere informatieMonitor begeleid wonen en bemoeizorg Enschede 2011
CO LO F O N St. I NTRAVAL Postadres Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl Kantoor Groningen: St. Jansstraat 2C Telefoon 050-313 40 52 Fax 050-312 75 26 Kantoor Rotterdam:
Nadere informatieSamenvatting en conclusies
Eval uat i e Camer at oezi cht Gouda Ei ndr appor t Samenvatting en conclusies De gemeente Gouda is begin 2004 een proef gestart met cameratoezicht in de openbare ruimte op diverse locaties in de gemeente.
Nadere informatieOnderzoek Pilotprojecten campussen
Onderzoek Pilotprojecten campussen 1. Beschrijving projecten en doelgroep B. Bieleman J. Snippe M. Boendermaker M. Hofman COLOFON St. INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 9701 BT Groningen E-mail info@intraval.nl
Nadere informatieWerkbelevingsonderzoek 2013
Werkbelevingsonderzoek 2013 voorbeeldrapport Den Haag, 17 september 2014 Ipso Facto beleidsonderzoek Raamweg 21, Postbus 82042, 2508EA Den Haag. Telefoon 070-3260456. Reg.K.v.K. Den Haag: 546.221.31. BTW-nummer:
Nadere informatieVeiligheid in het Openbaar Vervoer
Veiligheid in het Openbaar Vervoer Een overzicht van de stand van zaken in 2005 Project: 5197 In opdracht van dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer en de Bestuursdienst directie Openbare Orde en Veiligheid
Nadere informatieVeiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Woolde Augustus 2010
Veiligheidsmonitor Wijkrapport Augustus 2010 Wijkrapport Augustus 2010 Hoe leefbaar en veilig is Integrale Veiligheidsmonitor Inleiding Eind heeft de gemeente voor het eerst deelgenomen aan de Integrale
Nadere informatieGemeenten + Wijken Index
Gemeenten + Wijken Index '-' betekent minder dan 50 antwoorden 2012 2013 2014 2015 2016 Gemeente Leiden ( + = positief verschil; - = negatief verschil) verschil 2013-2016 verschil 2014-2016 verschil 2015-2016
Nadere informatieBinnenstad Groningen
Thermometer Binnenstad Groningen m e t i n g e n 19 9 8-2 B. Bieleman A. Kruize M. Sijtstra INTRAVAL-TBG.indd 1 4-7-11 13:46:24 Inleiding In opdracht van de gemeente Groningen heeft onderzoeks- en adviesbureau
Nadere informatieMonitor 2007 Veelplegers Twente
Monitor 27 Twente A. Kruize J. Snippe M. van Zwieten B. Bieleman COLOFON Stichting INTRAVAL Postadres: Postbus 1781 971 BT Groningen E-mail info@intraval.nl www.intraval.nl Kantoor Groningen: Kantoor Rotterdam:
Nadere informatieHOE VEILIG IS ROERMOND?
Rapport HOE VEILIG IS ROERMOND? Veiligheidsmonitor gemeente Roermond 2017 Juli 2018 www.ioresearch.nl COLOFON Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede Rapportnummer 2018/112 Datum
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is het? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft de gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.
Nadere informatieIntegrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011
Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is de? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.
Nadere informatie4. SAMENVATTING. 4.1 Opzet
4. SAMENVATTING In dit hoofdstuk wordt de samenvatting gepresenteerd van de belangrijkste resultaten van de herhaalde meting naar aantallen officieel gedoogde coffeeshops en gemeentelijk cannabisbeleid.
Nadere informatieMonitor Leefbaarheid en Veiligheid 2013 Samenvatting
Monitor Leefbaarheid en Veiligheid 2013 Samenvatting Gemeente Amersfoort Ben van de Burgwal, Dorien de Bruijn 23 mei 2014 Vanaf 1997 is de Amersfoortse Stadspeiling elke twee jaar voor een belangrijk deel
Nadere informatieRapport monitor Opvang asielzoekers. week 12 t/m 15. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.
Rapport monitor Opvang asielzoekers week 12 t/m 15 Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers 15 april 2016 Projectnummer: 20672 Inhoudsopgave Voorwoord Samenvatting Resultaten
Nadere informatie