Voorwoord. Onze conclusie

Transcriptie

1

2 Voorwoord Allereerst willen we adviesbureau Ecorys (in het bijzonder Koen Vervoort, Casper van der Ham en Ricardo Breemen) bedanken voor het opstellen van dit rapport. Ecorys is een gerenommeerd bureau in het maken van MKBA analyses en concludeert dat voor dit plan de maatschappelijke baten lager zijn dan de maatschappelijke kosten. Een adviesbureau uit Rotterdam zal niet alle ins en outs kennen van de lokale situatie in Nederweert en is dus vooral afhankelijk van de input die ze krijgen aangereikt door de Provincie Limburg en de Gemeente Nederweert. Na het lezen van dit MKBA-rapport krijgen we de indruk dat deze informatie voorziening op sommige punten niet overeenkomt met de werkelijkheid waardoor de auteurs van de MKBA op sommige punten mogelijk op het verkeerde been gezet zijn. Hieronder volgen een aantal paragrafen uit het MKBA rapport waarop wij onze feedback willen geven. Onze conclusie Hoewel de auteurs van deze MKBA getracht hebben zo objectief mogelijk alles in kaart te brengen, zijn er toch nogal wat corrigerende opmerkingen te maken. De informatie verstrekt door de Provincie Limburg en de Gemeente Nederweert is niet volledig, op sommige punten niet up-to-date en de antwoorden op de ingestuurde zienswijzen op deze documenten zijn niet openbaar gemaakt. Een MKBA-onderzoeker gaat normaal gesproken zelf niet alle onderzoeken uitvoeren, maar gebruikt reeds opgestelde rapporten zoals de planmer. Volgens de leidraad van de MKBA moet hij wel deze informatie op een aantal punten controleren. Dit betekent dus dat indien er fouten en tekortkomingen in planmer staan, er een grote kans bestaat dat deze een op een overgenomen worden in de MKBA. En dat is onder andere wat er mis is met deze MKBA. Tijdens het opstellen van de MKBA waren de zienswijzen op planmer nog niet openbaar gemaakt, en hier hebben de MKBAopstellers dus geen rekening mee kunnen houden. Verder kunnen we constateren dat op vele punten is afgeweken van de informatie die in planmer beschreven is. Zo is er afgeweken van de berekende kosten, en heeft men de reistijdwinsten aangepast. Ook zijn de laatste inzichten niet meegenomen. Zo zijn planaanpassingen die na het uitbrengen van planmer zijn bedacht en die een negatieve impact zouden hebben op de MKBA-score niet gecommuniceerd met Ecorys (zoals de extra rotonde bij de nieuw aan te leggen carpoolplaats). Ecorys concludeert dat de reistijdbaten een substantiële omvang hebben in de totale MKBA. Extra reistijd en extra kosten door de aanleg van deze rotonde hebben dan ook een grote impact op de totaal-score. Ecorys concludeert dat door de aanleg van de randweg extra voertuigkilometers gemaakt moeten worden (voornamelijk door de knip die in de provinciale weg wordt gerealiseerd). Hieruit concluderen wij dat de bereikbaarheid afneemt terwijl men in planmer concludeert dat de bereikbaarheid verbetert.

3 Anderzijds is men ervan uitgegaan dat de kanaalzone wordt aangepast zoals in het Masterplan beschreven staat (in de hoop dat dit de MKBA-score positief zou beïnvloeden). Echter de Gemeenteraad in Nederweert heeft hier nooit een begroting over mogen ontvangen. Verder is er niet onderzocht of er een meerderheid te vinden is in de raad om dit extra geld (5.3 mln) daadwerkelijk te willen investeren in deze kanaalzone. Voor de kostenraming van deze randweg is Ecorys (op verzoek van de Gemeente Nederweert en de Provincie Limburg) uitgegaan van het taakstellend budget van 23.6 mln euro (incl. btw). Echter een MKBA moet gebruik maken van een zo realistisch mogelijke kostenplaatje. Ons inziens is dit de P85 waarde die begroot is op 27.3 mln Euro incl, BTW. Hierdoor zouden de kosten in deze MKBA 4 mln hoger uitvallen. Volgens de richtlijnen van de MKBA moet de MKBA-opsteller de plausibiliteit van de kostenraming controleren! Door alle bovengenoemde punten hebben de auteurs van deze MKBA een aantal zaken rooskleuriger ingeschat dan in de praktijk het geval zal zijn. Desondanks concludeert Ecorys dat de maatschappelijke baten voor dit randweg project lager zijn dan de maatschappelijke kosten. De baten/kostenverhouding bevindt zich tussen de 0.5 en 0.8. Ecorys heeft het vermoeden dat een ander verkeersmodel gunstiger uitpakt voor de baten. Echter uit planmer kan deze aanname niet bevestigd worden. In overleg met de opdrachtgever (Provincie Limburg) is hier handmatig een inschatting gemaakt waardoor de score van 0.5 kan oplopen naar 0.8 Dus deze gunstigere score is niet gebaseerd op feiten maar op aannames! De Algemene Leidraad voor Maatschappelijke kosten baten analyse bepaalt dat een MKBA die vooral is gebaseerd op veronderstelde in plaats empirisch gemeten effecten geen basis kan zijn voor de besluitvorming. Hieruit maken wij op, dat de MKBA van de randweg N266 geen basis kan zijn voor besluitvorming. De belangrijkste baten (reistijdwinst) zijn namelijk ook gebaseerd op "veronderstelde effecten" (handmatig door de provincie ingeschatte reistijden) i.p.v. "empirisch gemeten effecten". De MKBA-score voor de randweg in Nederweert zou nog veel lager uitgevallen zijn, als de in dit document beschreven feedback was meegenomen in de totale afweging. De investeringskosten zouden in dit geval hoger worden ingeschat, terwijl de baten duidelijk minder positief beoordeeld zouden zijn. De baten zijn o.a. verhoogd door: niet meenemen van rotonde nabij carpoolplaats, hierdoor is de reistijd korter hetgeen resulteert in een positieve bijdrage in de baten / score door te vertellen dat indien er geen randweg wordt aangelegd, er pas 6 jaar later een brug bij McDonalds komt. Ook dit resulteert in extra baten Door ervan uit te gaan dat de woningen van t Brugske flink in waarde zullen stijgen, terwijl zij 245% meer verkeer voor hun voordeur krijgen. Dat de veiligheid erop vooruit gaat, terwijl dit niet het geval is Dat er minder trillingen zijn, maar ze hebben het extra verkeer in het centrum (o.a. Molenweg)

4 hierbij niet meegenomen Terwijl de bereikbaarheid vanuit Budschop verbeterd, hetgeen foutief in planmer staat Door alleen de waardestijging van woningen langs het kanaal mee te nemen, maar niet de waardedaling van de woning op o.a Molenweg, Door kunstmatig de reistijdwinsten op te krikken waardoor de baten stijgen Door aan te nemen dat er een verkeersafname te verwachten is in de kernen Budschop en Nederweert, zoals onterecht is gerapporteerd in planmer. Ter referentie hebben we de MKBA van de N280 bij Baexem er eens op nageslagen (ook deze MKBA is uitgevoerd door Ecorys). ( Daarin is de baten/kostenverhouding van maar liefst zes alternatieven onderzocht. In de conclusie van die MKBA staat dat de twee alternatieven met een baten/kostenverhouding van respectievelijk 1,7 en 1,4 maatschappelijk het meest wenselijk zijn. De overige vier alternatieven, met een baten/kostenverhouding van 0,8 of lager, worden letterlijk bestempeld als "vanuit maatschappelijkeconomisch perspectief niet wenselijk". Ecorys had dus ook bij de randweg N266, met een baten/kostenverhouding tussen de 0.5 en 0.8, dezelfde heldere conclusie kunnen trekken.

5 Feedback 1.3 Uitgangspunten De gemeente Nederweert heeft pas in September 2015 een Kostenoverzicht Zuid- Willemsvaartzone laten opstellen door adviesbureau Brouwers uit Roermond. Dit document is nooit gedeeld met de gemeenteraad in Nederweert, en is niet openbaar gemaakt. In de gemeentelijke begroting van Nederweert (die loopt tot en met 2019) wordt er geen jaartal genoemd voor de herontwikkeling van de kanaalzone. ( 055ad7f0f9&attachment=0&c=62141) Wel is er een reservering Budschop van euro opgenomen, maar dat staat niet in verhouding tot de veronderstelde benodigde investering van 5.3 miljoen euro. Deze financiering van de kanaalzone behoort niet tot het Randweg project en zal volledig uit gemeentelijke middelen betaald moeten worden (totale gemeentelijk investering minimaal 9.5 mln euro ex.btw)

6 Hieruit kan Ecorys afleiden dat de gemeente Nederweert nooit van plan was om de kanaalzone in te richten zoals in het masterplan beschreven staat. Zij dachten weg te komen met een minimale investering in dit gebied, maar hebben dit masterplan wel gebruikt als argument om de noodzaak van een randweg aan te tonen (PCOL vindt dit blijkbaar niet acceptabel). Verder staan er volgens critici van dit project, onwaarheden in planmer en zijn de kosten ramingen voor het aanleggen van de Randweg veel te positief ingeschat. Deze kritiek hebben ze in een zienswijze procedure kunnen uiten, echter de antwoorden op deze zienswijzen wordt door de gemeente Nederweert en de provincie Limburg onder de pet gehouden. Indien het inderdaad het geval is dat deze documenten fouten bevatten, dan wordt er in de MKBA hier ook geen rekening mee gehouden. 3.1 Het project Hier wordt de suggestie gewekt dat er aan beide zijden van het kanaal een even grote woonkern zich bevindt en dat de N266 ervoor zorgt dat deze twee kernen zich niet kunnen verenigen tot één kern. Echter Nederweert bestaat niet uit slechts twee kernen, maar zoals hieronder te lezen valt uit ZES kernen! Al deze kernen zitten niet vastgegroeid aan de dorpskern Nederweert. Slechts 10.5% van de het totaal aantal inwoners van Nederweert woont in de wijk Budschop, terwijl in de kern van Nederweert bijna 50% van het totaal inwonersaantal woont! Volgens onderstaande publicatie zal er tot 2040 een groei van 6% in Nederweert plaatsvinden. Hetgeen neerkomt op inwoners in inwoners in 2020 lijkt dan ook erg

7 optimistisch te zijn. In de verkeersbijlagen van planmer zijn voor 2030 deze groeikernen niet uitgebreid met de in deze paragraaf beschreven nieuwbouwwoningen. Mocht er in Nederweert de komende jaren toch een aanzienlijke groei plaatsvinden, dan zal de randweg een beperking gaan vormen voor de uitbreiding aan de noordzijde van de Kerneel.

8 3.1 Het project De barrière wordt voornamelijk gevormd door het kanaal en dit zal niet verdwijnen! Het is uitgesloten dat de kernen Nederweert en Budschop zich zullen ontwikkelen tot één geheel. Uiteraard fysiek niet, door de ligging van de Zuidwillemsvaart. Maar ook qua ruimtebeleving niet, aangezien het kanaal door zijn brede profiel en verdiepte ligging een veel prominentere visuele barrière vormt dan de N266. Daar komt nog eens bij dat de randweg een extra fysieke en visuele barrière aan de noord- en westzijde van Nederweert creëert. Het verbeteren van de leefbaarheid kan ook op andere manieren gerealiseerd worden:

9 3.1 Het project De gemeente Nederweert is nu in 2016 niet van plan alle om alle 3 bovengenoemde punten uit het Masterplan (uit 2009) uit te gaan voeren. Alleen item 1 zou worden uitgevoerd!

10 3.1 Het project Omdat de gemeente Nederweert slechts een gedeelte van de in het masterplan beschreven aanpassingen aan de kanaalzone wil uitvoeren, kunnen we stellen dat : Deze randweg wel degelijk een doel op zich is! Men wil de fysieke en ruimtelijke barrièrewerking tussen Nederweert en Budschop opheffen, echter men creëert door de aanleg van de randweg een nieuwe barrière tussen het noordelijk buitengebied van Nederweert en de kern. Verder gaat men met deze oplossingen het verkeersprobleem verplaatsen van de huidige N266 naar de Molenweg. Immers 70% van het aantal auto s dat momenteel aan de rand van de kern

11 over de huidige N266 rijden, zullen straks midden door het centrum over de Molenweg ons dorp moeten verlaten.

12 3.1 Het project Op de voorlichtingsavonden over de randweg is ons verteld dat de twee ongelijkvloerse fietsvoorzieningen bij de N275 ook zouden worden uitgevoerd bij het niet uitvoeren van het randweg project. In onderstaan kostenramingsdocument zijn dan ook voor alle varianten en alle alternatieven (ook voor de alternatieven 1a en 1b zonder randweg) de ongelijkvloerse kruisingen voor het fietsverkeer over de N275 opgenomen. Als de wenselijkheid van die kruisingen twijfelachtig zou zijn geweest, dan waren ze ook niet bij elk alternatief opgenomen. Zie ook:

13

14 Deze opmerking is dan ook ONJUIST! 4.1 Directe kosten Voor de herinrichting van de kanaalzone zoals omschreven in het masterplan heeft de gemeente Nederweert de komende jaren niet voldoende geld in kas (het weerstandsvermogen van de gemeente Nederweert zou hierdoor immers flink verzwakken). Verder zal deze extra investering gedragen moeten worden door de gemeente Nederweert. Omdat de gemeenteraad al 5 mln als bovengrens heeft aangegeven voor de aanleg van de randweg, is het zeer twijfelachtig als er nog een meerderheid in de raad te vinden is indien er nog eens 5 mln extra geïnvesteerd moet worden.

15 4.1 Directe Kosten De MKBA geeft niet aan welke risicoreservering gehanteerd is. Men is uitgegaan van een taakstellend budget van 20 mln ex. b.t.w. en Ecorys heeft dit omgerekend naar een bedrag inclusief b.t.w. en hanteert hiervoor een standaard BTW tarief van 18.2%. Volgens onderstaande url vinden we terug dat het gebruikte risicovoorziening expliciet gemaakt moet worden, en moet de kostenraming een zo goed mogelijke weergave zijn van de verwachte kosten. We vinden het dan ook vreemd dat er wordt uitgegaan van een taakstellend budget. Ons inziens zouden de P85 ramingskosten (+/- 15% kans op overschrijding) een veel realistischer beeld geven van de werkelijke kosten (hierdoor zijn de investeringskosten in deze MKBA bijna 4 mln euro te laag ingeschat!) 3. Expliciteer de risicovoorziening in de geraamde kosten; Dit is in deze MKBA niet gebeurd! Op deze site kunnen we verder ook lezen:

16 Een reeele waarde van de kosten vinden we terug in Bijlage 2- samenvatting PlanMER toelichtingsrapportage bekijkt. De ramingskosten (P85 waarde, +/- 15%) voor het voorkeursalternatief komen uit op mln (inclusief btw, prijspeil 2013). Verder komen we de post onvoorzien niet tegen in de MKBA terwijl er ons inziens diverse kosten in deze categorie thuis horen (zoals opkopen woningen, extra rotonde bij de carpoolplaats, kosten van mitigerende maatregelen). Onze conclusie is dan ook dat dit investeringsbedrag van 23.6 Miljoen incl btw veel te laag is ingeschat (veel kosten zijn nog buiten de raming gehouden): Zie (o.a. kosten_raming van de randweg) op:

17 4.2 Directe Baten Veel woningen langs het kanaal zullen eerder in waarde dalen dan dat ze zullen stijgen in waarde. Dit komt doordat er een verkeerstoename van 245% vlak voor hun deur zal gaan plaatsvinden (blijkt uit de kaartbijlagen die bij planmer zaten).

18

19 Er wordt hier wel gesproken over een meerwaarde voor deze woningen, echter door een toename van het verkeer op de Molenweg (van 3000 naar 6300 auto s per etmaal) zullen de woningen hier een lagere woningwaarde krijgen. Verder zullen Ruimte voor Ruimte kavels (RvR) in het buitengebied flink in waarde dalen en zullen ook vele huizen gelegen op een steenworp afstand van de nieuwe randweg in waarde dalen of onverkoopbaar worden. Al deze negatieve baten vinden we niet terug in de MKBA!

20

21 4.2 Directe Baten

22 De reistijdwinsten zijn gebaseerd op verouderde gegevens. Recentelijk (nadat planmer is vrijgegeven) is er een extra rotonde opgenomen in het randweg tracé! Dit zal de reistijdwinst (en de investeringskosten) negatief beïnvloeden! Deze reistijdbaten hebben een substantiële omvang in de totale MKBA! Doordat de projectgroep N266 hier dus deze plannen voor het aanleggen van deze extra rotonde hebben verzwegen voor Ecorys, zijn de baten dus te hoog ingeschat. Verder heeft Ecorys het vermoeden dat een ander verkeersmodel gunstiger uitpakt voor de baten. Echter uit planmer kan deze aanname niet bevestigd worden. In overleg met de opdrachtgever (Provincie Limburg) is hier handmatig een inschatting gemaakt (wie betaald, bepaalt?)

23

24 Foutieve informatie in planmer is nooit gecorrigeerd en wordt hier in de MKBA voor waarheid aangenomen. Door de knip bij Staat en de afwaardering naar een 30 Km weg zullen ervoor zorgen dat de reistijden om van Budschop naar Nederweert te reizen toenemen ipv afnemen. Het is dan ook onterecht dat dit als reistijdbaten wordt opgevoerd in de MKBA. Met de opmerking dat er een toename in voertuigkilometers te zien zal zijn (voornamelijk als een gevolg van de knip in de bestaande provinciale weg), spreekt Ecorys zichzelf en ook planmer info tegen. Volgens planmer zou de bereikbaarheid erop vooruit gaan, echter hier lezen we dat er extra voertuigkilometers gereden gaan worden. Met andere woorden, er moet omgereden gaan worden waardoor de bereikbaarheid dus afneemt. 4.2 Indirecte effecten

25 De laatste jaren hebben diverse winkels in Budschop haar deuren gesloten. De gemeente Nederweert stond het niet toe om hier een Aldi of Lidl te vestigen. Ook diverse horecagelegenheden hebben hun deuren moeten sluiten. Er is dan ook nog welgeteld een horecagelegenheid, een bloemist, een frietzaak en twee kebab zaken te vinden in Budschop. In het centrum van Nederweert daarentegen is de middenstand goed vertegenwoordig. Zo vinden we hier een Jumbo, Emte, Jan Linders, Aldi, 7-tal horecagelegenheden, Hema, Kruidvat, bloemist, diverse kapsalons, Juwelier, Brillenzaak, fietswinkels, boekenwinkel, slijterij, kledingwinkels, witgoed zaak, drie frituur zaken, DHZ zaak, kebab tent, twee Apotheken, Bankkantoor en pin automaten, Schilderswinkel, Bakkers, dierenzaak, etc. De bereikbaarheid van de inwoners van Budschop die in Nederweert willen gaan winkelen zal drastisch afnemen. Dit is nu al het geval door het recentelijk ingesteld eenrichtingsverkeer, maar zal nog verder erop achteruit gaan door de afwaardering van de huidige N266 (van 50 km naar 30 km). Als winkelend publiek vanuit Budschop de aangegeven P-route volgen moeten ze 2 km omrijden voordat ze in het centrum van Nederweert zijn! Bij veel bewoners bestaat de vrees dat na het opheffen van diverse Gebied Ontsluitings Wegen veel inwoners van de Ospel, Nederweert-eind en Budschop hun boodschappen in andere gemeenten dan Nederweert (Weert, Someren, Meijel en Heythuyzen) gaan doen! Dit mogelijke effect werd echter niet onderzocht.

26

27 4.3 Indirecte effecten De Randweg zou de zichtlocatie op het bedrijventerrein moeten versterken. Dit zien wij niet zo. De randweg loopt haaks op dit bedrijventerrein. Dit terrein is vanuit de A2 en N275 (nu al) heel goed zichtbaar. Momenteel ligt er ook een Randweg-West. Het enige verschil zal zijn dat er 7000 extra auto s over deze randweg zullen rijden die anders over de N275 zouden rijden (waarvan de zichtbaarheid op het naastgelegen bedrijventerrein vele malen beter is). Ook de opmerking dat de bereikbaarheid van deze stadspoort zou verbeteren door de aanleg van de randweg valt te betwijfelen.

28 4.3 Indirecte effecten Wij hebben zetten grote vraagtekens bij de opmerking dat de bedrijvigheid en arbeidsmarkt zal gaan profiteren als er een randweg wordt aangelegd. Weggebruikers tussen Weert en Helmond rijden nu al vaak via de Peelsteeg naar de huidige randweg-west. Indien ze dit traject straks via de randweg zullen afleggen met hierin 3 rotondes, dan zal dit nauwelijks tijdwinst opleveren. De weggebruikers van Helmond naar Helden of Heythuyzen zullen daarentegen een flink eind moeten omrijden t.o.v. de huidige situatie. Zij gaan er dan ook flink op achteruit. Verder zal een aantal ondernemers in Nederweert het zeer zwaar krijgen indien de randweg hun bedrijfsterrein zal doorkruisen. Tuincentrum Pustjens krijgt de randweg dwars door hun bedrijfsterrein lopen. De tuinbouwkassen van dhr. Moonen zullen moeten wijken voor de Randweg. De mini-camping Hoge Notte zal straks minder bezoekers krijgen omdat de randweg grenst aan deze camping. Fietscafé De Treff wordt straks afgesloten van de fietsroutes en zit hierdoor straks op een eiland. Verder zal de bereikbaarheid van het chinees restaurant Mei Garden verslechteren omdat de N266 waaraan zij liggen afgewaardeerd wordt van een 50 km weg naar een 30 km weg. De bereikbaarheid van het centrum van Nederweert zal ook verslechteren door het opheffen van diverse gebied ontsluitingswegen. Nederweert wordt opgesloten tussen enerzijds het kanaal en aan de andere zijde de randweg. Hierdoor zal de middenstand in Nederweert het nog moeilijker gaan krijgen.

29 Deze opmerking is ook ONJUIST (zie eerde vernoemde opmerkingen over deze oversteekvoorzieningen)! Hierdoor worden deze baten ten onrechte meegenomen in de MKBA. Verder zal de verkeersveiligheid voor het fietsverkeer dat de nieuwe randweg via de rotonde bij de Molenweg moet kruisen verslechteren. Ook zal de verkeersveiligheid voor fietsverkeer op de Molenweg sterk achteruit gaan gezien het grote aantal auto s dat gebruik moet gaan maken van deze weg na het afsluiten van de huidige N266 nabij Staat, en het feit dat deze Molenweg niet voldoet aan de eisen voor een GOW.

30 De verkeersveiligheid langs het kanaal zou er misschien iets op vooruit kunnen gaan, echter door de flinke toenames van autoverkeer in de kern van Nederweert, en door het kruisend verkeer dat de randweg moet oversteken om het buitengebied te kunnen bereiken zal de totale verkeersveiligheid er flink op achteruit gaan:

31

32 4.4 Externe Effecten De geluidsbelasting rond het huidige tracé mag dan wel afnemen, echter door de grote verkeerstoenames in andere straten (o.a. Molenweg) zal hier de geluidsbelasting flink toenemen. Deze geluidbelastingen zijn niet onderzocht in planmer maar hierdoor zal de totale geluidsbelasting negatief uitpakken!

33 Zoals eerder aangegeven was de gemeente Nederweert niet van plan om alle in het masterplan beschreven aanpassingen uit te voeren aan de kanaalzone tussen Budschop en Nederweert. De realisatie van de twee ongelijkvloerse fietsvoorzieningen bij de N275 worden ook gerealiseerd als er geen randweg wordt aangelegd (Dit is ons toegezegd door de provincie Limburg, en blijkt ook uit ramingsdocumenten) De bereikbaarheidsbaten zijn negatief voor de bereikbaarheid van het Centrum van Nederweert. Hierdoor zullen een aantal inwoners van de omliggende dorpskernen eerder hun boodschappen doen in andere winkelgebieden. De middenstand in Nederweert zal hiervan de negatieve gevolgen ondervinden. Verder geven de kaartbijlagen aan dat er diverse sluiproutes gaan ontstaan: Het mag duidelijk zijn dat op een later tijdstip hiervoor extra maatregelen nodig zijn. Dit zal uiteraard gepaard gaan met extra uitgave voor de gemeente, dus in feite voor en door de belastingbetaler.

34 Wat de trillingen en externe veiligheid betreft: Hier zijn een aantal zaken niet onderzocht in planmer. Onveiligheid en trillingstoenames zal zeker toenemen op de Molenweg en de andere GOW s waar forse verkeersstijgingen zullen gaan plaatsvinden. De Molenweg voldoet niet aan de eisen die gesteld worden aan een gebied ontsluitingsweg, maar de gemeente is toch van plan om over deze weg meer dan 6300 voertuigen per etmaal te laten rijden. Ook het oversteken van de Randweg (met auto s per etmaal) door fietsverkeer zal hoogstwaarschijnlijk resulteren in verkeersslachtoffers. In een vorige versie van PlanMER staat duidelijk te lezen dat een randweg negatieve consequenties heeft voor verkeersveiligheid in het buitengebied: Hier neemt het aantal conflicten tussen gemotoriseerd verkeer en langzaam verkeer toe.