Nota van Inlichtingen #2 Prijsvraag Waterentree Werelderfgoed Kinderdijk Gepubliceerd 19 juli 2018.

Transcriptie

1 Nota van Inlichtingen #2 Prijsvraag Waterentree Werelderfgoed Kinderdijk Gepubliceerd 19 juli Deze nota van inlichtingen bevat vragen die zijn ontvangen tot en met vrijdag 13 juli en de antwoorden daarop. Het bepaalde in deze nota van inlichtingen gaat voor het bepaalde in het reglement Waterentree Werelderfgoed Kinderdijk. Opgave 1 Vraag Is er 2D CAD informatie, een DWG tekening in plattegrond van Kinderdijk met het dijktracee ter plekke? Zie antwoord op vraag 10, Nota van inlichtingen 1. 2 Vraag Zijn er 2D CAD doorsneden in DWG op verschillende plekken over de Lekdijk en de zone naar Kinderdijk? 3 Vraag Is er een 3D CAD model van Kinderdijk en de Lekdijk? 4 Vraag Ik wil gebruik maken van een goede doorsnede van de dijk ter plaatste van de beide entrees (groepen en individueel). Zouden deze gegevens aangeleverd kunnen worden? 5 Vraag Kan de opdrachtgever de eisen van de hoogte van de dijk en PVR voor de wegen beschikbaar stellen? 6 Vraag Graag zou ik gebruik willen maken van een goede kaart waarbij de busterminal ingetekend staat. 7 Vraag Graag een tekening met hoogtes en waterstanden van het gebied (dit is tijdens de informatiebijeenkomst ook gevraagd). 8 Vraag Zijn documenten beschikbaar die een duidelijk beeld geven op het huidige straatprofiel ter plekke van de Kinderdijk en in de toekomst? Er zijn geen documenten beschikbaar. Beoogd wordt een 50-min oplossing (ter plekke moet de snelheid worden afgeremd). 1

2 9 Vraag In document bijlage 1 wordt de sluis genoemd als onderdeel van de aanpassingsplannen van het watersysteem; kan hier meer informatie over worden verstrekt? Is dit een aanpassing van de sluis? Is dit een vervanging van de sluis? Wat is de impact op de ruimte rondom de positie van de sluis? De aanpassingen aan de sluis zijn inwendig, er worden 3 pompen geïnstalleerd. Er is dus geen effect op het ruimtebeslag of het beeld rond de sluis. 10 Vraag Tijdens de informatiebijeenkomst is gesproken over capaciteitsverhoging van de sluis die het water afvoert vanuit de polders naar de Lek. Hoe zal deze aanpassing er uit gaan zien? Is dit mogelijk binnen de bestaande constructie van de sluis (zoals het plaatsen van een pomp met hogere capaciteit), of dient de sluis hiervoor vergroot/aangepast te worden? Zie het antwoord op vraag Vraag Kan er met betrekking tot de aanpassingsplannen van het watersysteem meer informatie worden verstrekt? Zijn hiervoor documenten beschikbaar? Voor dit moment volstaat de melding dat de doorontwikkeling geen gevolgen heeft voor de contouren en de aanblik van de huidige kaden en gemalen in het gebied. 12 Vraag Er wordt gesproken over een nieuwe studie naar en nieuwe visie op het huidige watersysteem van de Alblasserwaard. Zijn er/kunnen er documenten beschikbaar worden gesteld die hier een toelichting op geven? Bestaat er daarnaast de mogelijkheid een verandering in het huidige watersysteem in het ontwerp te betrekken? Zie ook het antwoord bij vraag 11. Het in de waterentree betrekken van een voorgenomen aanpassing aan het watersysteem is vanwege het faseverschil in de planning van de waterentree en de doorontwikkeling watersysteem niet opportuun. 13 Vraag Wat zijn de toekomstplannen voor het ophogen van de dijken, t.a.v. een verhoogd waterpeil? De nieuwe afvoerstatistieken en de nieuw norm leiden waarschijnlijk tot een hoogteopgave van 1 m (kruinsverhoging). 14 Vraag Kan er inzicht gegeven worden in de inhoud van het Gebiedsperspectief dat het derde kwartaal van 2018 wordt gepresenteerd? Is er bijvoorbeeld een conceptversie die gedeeld kan worden? Nee, dit document wordt nog opgesteld en een concept is niet beschikbaar. 15 Vraag Dient er rekening gehouden te worden met een grote mate van vrachtverkeer in relatie tot IHC of organiseert deze stroom zich met name in zuid-westelijke richting, zonder gebruik te maken van de Lekdijk? Indien het vrachtverkeer gebruik maakt van de Lekdijk, is hier dan een ca. intensiteit van bekend? Verkeer naar en van IHC maakt gebruik van beide richtingen. Exceptioneel transport van/naar IHC wordt afgewikkeld in de richting van Nieuw-Lekkerland vanwege beperking in het 2

3 wegprofiel in Alblasserdam. In het kader van het opstellen van het Gebiedsperspectief worden verkeerstellingen gehouden op een drukke en een minder drukke dag. 16 Vraag Volgens document 1 ondergaat de Waterbus-steiger al een facelift. Houdt dit in dat deze steiger geen onderdeel is van de opgave? De steiger is ook onderdeel van de opgave. 17 Vraag Kan er een kaart beschikbaar worden gesteld waarop de huidige plannen verbeeld zijn; dat wil zeggen een maatvaste tekening waarop het geplande verloop van het fietspand, de dropoff zone voor de touringcars en de nieuwe entree situatie met bruggen en toekomstige paviljoens zijn aangegeven. Bij voorkeur digitaal. Zie antwoord op vraag 10, Nota van inlichtingen Vraag Kan de opdrachtgever beeldmateriaal (renders, tekeningen, situatie) van het nieuwe bezoekerscentrum, bruggen en bussen parkeerplaats beschikbaar stellen? Artist impressions van het bezoekerscentrum zijn te downloaden als bijlage Vraag Kunt u aangeven wat het kaderstellend budget voor deze prijsvraag is? Dit geeft ons namelijk een beter beeld van de mogelijke oplossingsrichtingen. Zie vraag 11, Nota van inlichtingen Vraag Wat is het programma van het nieuw te bouwen bezoekerscentrum? Tentoonstelling, toiletten, ontvangst, souvenirshop, horeca, kaartverkoop, fietsverhuur? Welke programmatische onderdelen moeten nog elders op het terrein een plek krijgen? Dit is niet relevant in deze fase van de prijsvraag. 21 Vraag In bijlage 5, Gebiedsrapport Kinderdijk-Alblasserdam wordt een aantal voorstellen gedaan voor de ontsluiting van het gebied en ook voor de waterentree. Wat is de status van dit rapport? Zijn de aanbevelingen hieruit overgenomen? De rapportage Gebiedsopgave Kinderdijk-Alblasserdam brengt de meekoppelkansen bij een toekomstige dijkverzwaring in beeld en is vooral bedoeld als inspiratiedocument. Het uitschrijven van deze prijsvraag is een vervolg op / verdere uitwerking van een onderdeel deze rapportage. De visie die in deze rapportage wordt verwoord wordt onderschreven door de gemeenten Alblasserdam en Molenwaard. 22 Vraag Hoe ver mag een eventueel aanlegplatform of ponton de Lek in steken? Rijkswaterstaat stelt eisen aan de ligging van pontons in de rivier. Belangrijk daarbij zijn de nautische aspecten waaronder de ligging ten opzichte van de vaargeul. Als uitgangspunt kan de huidige ligging van de pontons worden gehanteerd. 23 Vraag Wat is de minimale doorrijhoogte van de Lekdijk, i.v.m. het aanbrengen van een voetgangersbrug? 3

4 De doorrijhoogte van een voetgangersbrug moet minimaal 4.60 meter bedragen. Deze route wordt ook gebruikt voor exceptioneel transport. Om transporten met een grotere hoogte mogelijk te maken zou het bovenstuk uitneembaar dienen te zijn. De doorrijbreedte dient minimaal 6.00 meter te zijn. 24 Vraag Er wordt gesproken over een parkeerplaats elders en shuttle bussen om bezoekers naar het gebied te brengen. Waar komt deze parkeerplaats of maakt dat onderdeel uit van de opgave? In de gebiedsvisie Kinderdijk is opgenomen dat personenauto s zullen parkeren op een toekomstig transferium op Haven-Zuid in Alblasserdam en van daaruit per shuttle zullen worden vervoerd naar de entree van Kinderdijk. De touringcars zetten hun passagiers af op de uit- en instapzone onderaan de Lekdijk en parkeren aan de rand van westrand van Nieuw Lekkerland (voormalige RWZI). Campers zullen verdeeld worden over Alblasserdam en de westrand van Nieuw Lekkerland. Camperaars voorzien in de regel in hun eigen vervoer (per fiets) of maken gebruik van OV en of shuttle. Vanaf de westrand van Nieuw Lekkerland is lopen ook een optie. De shuttlebusjes zullen dus in hoofdzaak vanuit de richting van Alblasserdam het molengebied benaderen. Zie ook antwoord op vraag 5, Nota van inlichtingen Vraag Kan er meer informatie verstrekt worden betreffende de mensenstromen: Wat zijn de aantallen bezoekers op drukke dagen/rustige dagen? Wat zijn de verschillen tussen week en weekend? Wat is de stroming mensen op piekmomenten? Zie antwoord op vraag Wat zijn de locaties van de parkeerplekken op afstand voor auto s (zelfstandige bezoekers) en hierbij het vertrekpunt van de shuttlebusjes, met betrekking tot de richting waarin/waaruit de shuttlebusjes de entree benaderen? Zie antwoord op vraag Vraag Tot in hoeverre is de huidige routing binnen het Werelderfgoed maatgevend en bepalend voor de waterentree? Is het mogelijk om een eigen visie op de bezoekersstromen op te nemen in deze prijsvraag, of is de voorgestelde routing (individuele bezoekers via huidige entree, groepen via nieuw te maken bruggen) definitief? De Gebiedsvisie Kinderdijk (bijlage 23) is maatgevend. 28 Vraag Kan er naar aanleiding van bovenstaande vraag per vervoersmiddel specifieker worden aangegeven wat de aantallen bezoekers zijn: rivercruisers, waterbus, touringcars, zelfstandig vervoer > shuttlebusjes, openbaar vervoer (buslijnen) met betrekking tot de intensiteit van de mensenstromen? Tevens op piekmomenten, drukke dagen en rustige dagen? Zie antwoord op vraag 5, Nota van inlichtingen Vraag Er staat aangegeven dat de brug naar de Molenkade Overwaard zal worden gesloten voor toeristen, waarbij een andere toegangspad gecreëerd zal worden ter plaatse van de nieuwe Kiss & Ride voor tourbussen. Wat is de overweging om deze brug te sluiten? 4

5 Zie antwoord op vraag 2, Nota van inlichtingen Vraag Wat is de toekomstige functie van de souvenirshop Buena Cosa BV met de komst van het nieuwe bezoekerscentrum, met souvenirshop? Dat is niet bekend. Vooralsnog blijft Buena Cosa BV een souvenirshop. Voor de prijsvraag kunt u het gebouw desgewenst wegdenken. 31 Vraag In de mondelinge toelichting werd gesproken over het mogelijk amoveren van het pand aangeduid als nr. 9 op de plankaart. Dit pand is niet in eigendom SWEK maar van Buena Cosa B.V. wat zijn de verwachtingen van dat bedrijf indien er gesloopt wordt? Zie antwoord op vraag Vraag In de mondelinge toelichting werd gesproken over een mogelijke commerciële/restauratieve functie voor een pand naast nr. 9 op de plankaart. Gaat het daarbij om nr. 7, aangezien nr. 8 al een restauratieve functie heeft? Het gaat om het pand nr Vraag Kan er specifieker worden aangeven welke panden in aanmerking komen voor eventuele sloop, indien nodig voor een uit te voeren ontwerp? Dit betreft pand nr Vraag Pag 5 van het reglement staat het volgende: Eén van de oplossingen is de voetgangerstunnel die door de Belangenvereniging Leefbaarheid Kinderdijk is aangedragen. Het Waterschap Rivierenland staat in verband met het mogelijk toenemen van de faalkans door een tunnel in de dijk terughoudend tegenover deze oplossing maar onderschrijft de noodzaak van het vinden van een oplossing. Waarom is de faalkans van de tunnel in dit voorstel groot? Betekent deze uitspraak dat een tunnel als oplossingsrichting in het visievoorstel geen goede optie is? Een tunnel is als oplossing voor het vraagstuk van de waterentree een goede optie, maar deze moet vanuit het waterkeringbelang een zeer kleine bijdrage aan de faalkans van die kering hebben. Topeis is immers dat de bescherming tegen overstroming niet achteruit gaat. 35 Vraag De opgave bestaat eruit de bezoekers vanaf het water veilig over de dijk te krijgen volgens pag 5 van het reglement. Pag 9. Van het reglement staan een aantal punten om de deelnemers op weg te helpen, onder anderen; toenemend aantal buslijnen/bezoekers per openbaar vervoer terwijl er geen goede haltevoorziening is voor lijnbussen bij de entree. Voor de buslijn met eindpunt Kinderdijk is er geen keermogelijkheid in de nabije omgeving, individuele bezoekers per auto zullen in de nabije toekomst op afstand parkeren en per shuttle Kinderdijk bezoeken. Ook voor deze shuttles is er geen goede haltevoorziening en keermogelijkheid nabij de entree, afstemming met doorontwikkeling complex Kinderdijk, zie bijlage 11, mogelijkheden voor commerciële exploitatie van een onderneming. 5

6 Is het de bedoeling dat al deze problemen ook geadresseerd worden in de visie? Het maakt de opgave ons inziens een stuk complexer dan het veilig over de dijk krijgen van de bezoekers vanaf het water. Het is aan u om te bezien of en hoe u op deze punten reageert. Het zijn geen voorwaarden voor de visie maar, zoals vermeld, aandachtspunten om de deelnemers op weg te helpen. 36 Vraag Klopt de veronderstelling dat de gemeente Molenwaard de kaart met toelichting van bijlage 1 heeft opgesteld? Is deze enkel opgesteld ter verduidelijking van de prijsvraag of dient dit ook bijvoorbeeld ter communicatie naar omwonenden? Deze bijlage is opgesteld in het kader van de prijsvraag en heeft geen enkel ander (communicatie) doel. 37 Vraag In hoeverre is de rode plangrens op de kaart van bijlage 1 een harde contour? Mogen er ontwerpvoorstellen worden gedaan voor het gebied buiten de plangrens? De ruimtelijke begrenzing is hard. Zie reglement art Vraag Is het mogelijk om gebieden buiten het aangegeven plangebied te betrekken in het ontwerp (om de verkeersstromen zodanig op een andere manier te verlichten)? Of wordt dit strikt afgeraden? Zie antwoord op vraag Vraag Tot in hoeverre is het plangebied, zoals aangegeven met de rode lijn op de kaart in bijlage 01, bindend voor het faciliteren van alle gevraagde functies? Is het mogelijk bepaalde functies (zoals parkeren) buiten het plangebied plaats te laten vinden, mits dit niet conflicteert met het UNESCO Werelderfgoed/Natura2000/privé-eigendommen/etc.? Zie antwoord op vraag 37. Deelname 40 Vraag Ik ben een praktiserende architect uit X, India en behaalde een graad in bachelor in architecten aan X. Ik heb een licentie om te oefenen van Council Of Architecture India sinds Zou je kunnen bevestigen dat ik in aanmerking kom voor deelname aan de bovenstaande competitie. De website zegt dat India sinds 8 juli 1948 lid is van de GATT. Terwijl de kaart zegt dat we waarnemers van GPA zijn. Wat u bedoelt met oefenen is niet duidelijk, maar we raden u aan om te informeren bij de Council of Architecture of uw licentie als een registratie kan worden beschouwd die vergelijkbaar is aan het Nederlands Architectenregister. Bij twijfel kunt u ook iemand in uw team opnemen die wel over de vereiste registratie beschikt. Voor de verdere voorwaarden voor deelname, zie reglement art Tweede ronde 41 Vraag Wordt de vergoeding van aan elk van de 5 deelnemers aan de 2e ronde uitgereikt of wordt dit bedrag verdeeld over de 5 deelnemers? 6

7 De vergoeding wordt verstrekt aan elk van de maximaal vijf deelnemers aan de tweede ronde, mits een geldige inzending wordt gedaan. Vervolg 42 Vraag Mocht inschrijver de prijsvraag winnen, dan wordt er een vergoeding van ,- ter beschikking gesteld om het ontwerp uit te werken. Als ontwerpende, producerende en realiserende partij hebben wij ook belang bij een uiteindelijk uitvoering. Mijn vraag is dan ook tweeledig: 1. Wordt de winnende inschrijving uiteindelijk gerealiseerd, of is dit onzeker? Indien dit onzeker is, kunt u aangeven hoe groot de kans is dat het winnende concept wordt uitgevoerd? 2. In het hypothetische geval dat wij als ontwerpende bouwer (i.s.m. architect) de prijsvraag winnen, zijn we dan uitgesloten van de realisatiefase? M.a.w. is onze rol dan enkel beperkt tot de ontwerpfase? 1. Zie reglement, pag. 5, Doelstellingen: één van de doelstellingen van de prijsvraag is het verkrijgen van een uitvoerbaar ontwerp, dat als basis kan dienen voor draagvlak bij financiers en voor verwerving van financiële middelen 2. Zie reglement art. 5 en vraag 19, Nota van inlichtingen Vraag In hoeverre ligt vast dat het winnen van de prijsvraag leidt tot een vervolgopdracht voor een VO? Zie antwoord op vraag 42. Overig 44 Vraag Hoe organiseren jullie Q&A; vragen en antwoorden? Hoe, waar, wanneer? Zie reglement, art. 6.1, 6.2 en Vraag Er staat niet duidelijk vermeld waar de vragen ingediend kunnen worden voor de prijsvraag waterentree Kinderdijk. Dit is vermeld in het reglement, art Vraag Waarom heeft de uitschrijver gekozen voor de vorm van een prijsvraag in plaats van bijvoorbeeld een aanbesteding? Zie doelstellingen van de prijsvraag, reglement pag. 6. Overigens is een prijsvraag ook een vorm van aanbesteden. 7