Voorstel gebundelde publiek- private proposities icentrale Fase 2 / Living Lab

Transcriptie

1 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 1 Voorstel gebundelde publiek- private proposities icentrale Fase 2 / Living Lab Ten behoeve van 6 e werksessie programma icentrale, Agendapunt 3 2 september 2015 versie 0.40 Gezamenlijke belangen e situatie Decentrale wegbeheerders hebben meerdere sectorale bediencentrales. In eigendom, met per centrale eigen technische systemen, eigen doelen, werkprocessen en personeel. Tunnelbewaking en bediening, bediening bruggen en sluizen op afstand, verkeersmanagement, watermanagement (scheepvaartverkeersbegeleiding), parkeren, stadstoegang (pollers) en stadstoezicht (veiligheid en crowdmanagement). Het is logisch dat dit zo is gegroeid. Decentrale wegbeheerders zien een toenemende noodzaak voor meer synergie. Zij krijgen meer objecten (tunnels, bruggen en sluizen op afstand, meer verkeersmanagement), hun centrale bedientaken worden complexer (tunnelwet, grotere regelscenario s), en zij krijgen (opgelegde) taakstellingen t.a.v. kosten en personeel (regiegemeenten en - regieorganisaties). Decentrale wegbeheerders ervaren daardoor een noodzaak en kansen voor meer synergie: meer (hetzelfde) doen met minder. Lastig: hoe pak je dit aan (in je eentje), zeker als er momenteel niks op de plank ligt (bij marktpartijen)? Marktpartijen zien kansen om hierop in te spelen. Lastig: hoe pak je dit aan met zoveel verschillende wegbeheerders, zeker als je slechts een onderdeel van de gehele puzzel van centrale bediening kunt aanbieden? Gezamenlijk belang icentrale: hoe organiseren we met elkaar meer (horizontale) synergie in centrale bewaking- en bedieningstaken (en faciliterende lagen) t.b.v. betere prestaties en efficiëntie van Centrales? 2

2 2 Vertrekpunt en -proces voor bundeling Eerdere documenten 6 DCO s, proposities private partijen en werksessies Wensen, kansen en belangen van 6 decentrale wegbeheerders (versie 09 februari 2015 v 1 9 FINAL) Samenvatting kansen en belangen icentrale 6 decentrale overheden (per hoofddoel en expert judgement) (versie xx maart 2015) Belangen en conceptpropositie(s) van 13 private partijen in Hoofdgroepen I IV (versies tot 16 juni 2015) Publiekprivate werksessies program-ma icentrale Q1- Q Decentrale belangen (1/2) Gemeente Almere Momenteel drie gescheiden centrales (verkeersmanagement; parkeren; stadstoezicht). Uitwisseling van taken is lastig, door verschillende werkprocessen. Wens is betere prestaties en relatie met openbare ruimte, taakstellingen is minder kosten en eigen personeel. Helpt inliggende gemeenten met DVM-beheer en -realisatie (wordt tegen te hoge kosten aangeboden en er anders niets gebeurt). Wil toe naar vergaand, en zo veel mogelijk integraal op de markt zetten met zo weinig mogelijk eigen personeel, met goede SLA s en KPI s. Gemeente Den Haag Momenteel twee gescheiden centrales (scheepvaartbegeleiding, tunnelbediening, brugbediening,stadstoegang; verkeersmanagement). Wil vanuit renovatie en nieuwbouw tunnels naar een gecombineerde centrale voor veiligheid en droog (efficiëntie en kwaliteitsprong, personeel is grote winstpakker). Wil wel taken uitruilen (brug en tunnelbediening). Streeft naar sterk geïntegreerd eindbeeld (sectorale aanpak niet meer maatschappelijk verantwoord), wil voor verkeersmanagement veel zelf blijven doen en ook inliggende gemeenten bedienen. Gemeente Rotterdam Aan meldkamer stadstoezicht (cameratoezicht, parkeren) is ook verkeersmanagement toegevoegd, daarnaast nog natte verkeerscentrale (HBR), centrale voor tunnelbediening en centrale voor bediening van bruggen. Wil integraler werken en problematiek niet meer onnodig sectoraal oppakken, mede vanuit efficiënt inzetten overheidsmiddelen (geld en personeel, regiegemeente). 4

3 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 3 Decentrale belangen (2/2) Provincie Flevoland Heeft een eigen centrale voor bediening bruggen en sluizen, zoekt naar meer te bedienen objecten. Heeft bewust geen eigen verkeerscentrale, aansturing provinciale VRI s door Almere, inzet regelscenario s door RWS (Velsen, Wolfheze, Utrecht) en afhandeling incidentmeldingen door RWS e/o politie. Deze organische versnippering is niet ideaal. Wens is betere prestaties voor (vaar(weg))gebruikers, zonder overcapaciteit toch gesteld staan voor piekbelastingen (gedurende eenhalf jaar) en aansluiting bij asset management. Provincie Utrecht Werkt tot eind 2019 voor verkeersmanagement vanuit één regionale centrale (met RWS en gemeenten), met eigen beheercentrale voor regionale VRI s (integraal ketenbeheer) en centrale voor tunnelbediening (voor stad Utrecht/RWS). Ziet scope afgebakend tot verkeersmanagement en tunnelbediening. Wil decentrale aanpak voor gezamenlijke integrale centrale bediening actief uitwerken, vanuit onafhankelijk van RWS, eigen kostenreductie en gezamenlijk kostenreductie decentrale overheden. Ziet hierbijgrotere rol voor marktpartijen. Provincie Noord-Holland Heeft drie centrales (verkeersmanagement, tunnels, bruggen & sluizen). Stuurt vanuit eigen VM-centrale VRI s aan van inliggende gemeenten. Werkt in tunnelcentrale met Managing Agent en realiseert (van lokale naar) centrale bediening kunstwerken (volledige outsourcing in 2015), en 3 e centrale als plug & play en in 1 weekend verplaatsbaar (t.b.v. transitie naar integrated ). Eigen assets (en decentrale omgeving) vragen uitbreiding met 4 e centrale (bruggen & sluizen). Ziet vanuit sterk toenemende exploitatiekosten en samenhang domeinen, noodzaak voor andere aanpak, met meer (horizontale) synergie tussen de domeinen en (nog) grotere rol voor marktpartijen. 5 Belangen private partijen (1/2) Belangen Hoofdgroep 1 Prestaties / Doelen Willen integrale diensten centrale bediening aanbieden en verzorgen daarbinnen fysieke centrale, personeel en techniek zelf. Overheden hoeven niks in eigendom of in dienst te hebben en kunnen centrale bediening over alle domeinen geheel op de markt zetten. Maximale variant is maken afspraken o.b.v. maatschappelijke prestaties (maatschappelijke SLA s en KPI s), inclusief overnemen asset management (total cost of ownership / concessies). Dit geeft maximale ondernemingsruimte, met maximale kansen voor nieuwe verdienmodellen voor marktpartijen en laagste kosten voor overheden. Andere varianten zijn ook mogelijk: zonder asset management (geen concessies), beperkt aantal domeinen, minder eigen vrijheid vooraf t.a.v. maatschappelijke prestaties. Biedt mogelijkheden voor maximale kostenreductie voor wegbeheerders, met nog veel nieuwe (m.n. organisatorische) uitdagingen. Belangen hoofdgroep 2 Centrale bediening / Personeel Willen traffic management as a service aanbieden. Als decentrale wegbeheerders (onderliggende) techniek (en fysieke centrale) verzorgen (met bepaalde garanties), worden zij ontzorgd t.a.v. personeel. Hoe meer klanten (decentrale wegbeheerders) die vergelijkbare diensten vragen, hoe meer domeinen en hoe slimmere techniek, hoe beter en goedkoper de geboden personele inzet. Personeel betreft de grootste kostenpost voor wegbeheerders t.a.v. centrale bediening en biedt goede mogelijkheden voor wegbeheerders die zelf al één centrale hebben. Uitdaging is integratie bij meerdere bestaandecentrales en integratie van domeinen (met verschillende primaire processen). 6

4 4 Belangen private partijen (2/2) Belangen Hoofdgroep 3 Data & Informatie Willen de gehele data-inwinning en verrijking tot intelligente informatie verzorgen voor centrale bediening. Bundeling geeft veel minder kosten t.a.v. de huidige sectorale inwinning en de huidige inwinning met (veelal) verouderde technieken. Wegbeheerders zijn dan niet meer de enige afnemer van deze data, waardoor de kosten nog lager worden. Gecombineerde verrijking en fusie van data uit meerdere bronnen, geeft beter inzicht in de afwikkeling van de business (verkeer, tunnels, scheepvaart, stadstoegang openbare ruimte), waardoor betere prestaties mogelijk zijn. Kan tezamen met Techniek en Personeel intelligentie toevoegen waardoor minder personeelnodig kan zijn ( mensloze centrale ). Belangen hoofdgroep 4 Techniek / ICT Systemen Willen verandering van techniek als een product naar dienst waarvoor techniek wordt ingezet en van tailor made naar gestandaardiseerde technische koppelbare modulen. Vraagt professionalisering van zowel technische aanbieders als vragende wegbeheerders, zoveel mogelijk o.b.v. internationale standaarden. Wellicht ook worden andere marktpartijen direct klanten van de techniekdienst (zie Hoofdgroepen 1 en 2). Willen voor bestaande centrales komen tot gestandaardiseerde koppelvlakken om domeinen technisch te bundelen en wegbeheerders ontzorgen bij deze technische migratie. 7 O.b.v. de decentrale- en private belangen kunnen drie dominante keuzerichtingen worden onderscheiden t.a.v. een icentrale. Per keuzerichting zijn meerdere gradaties mogelijk. Voor een decentrale partij / wegbeheerder bestaat de keuze voor centrale bediening (en faciliterende lagen) uit een combinatie van een gradatie binnen de drie keuzerichtingen. Idem voor de privatepropositie door een private partij. Dit is heel (te) gesimplificeerd, maar helpt de discussie en verder uitwerking. Drie dimensies begrijpen we nog / kunnen we nog uitleggen, daarna wordt het complex. 1. Door de markt uitvoeren

5 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 5 1. Door de markt uitvoeren 1. Met eigen personeel. 2. Personeel inhuren (al dan niet zelf opleiden). 3. Concrete taken afnemen als dienst (bijv. inzet x/tal regelscenario s). 4. (Maatschappelijke) prestaties afnemen. 5. Total cost of ownership (concessies) o.b.v. (maatschappelijke) SLA s (incl. asset management). 2. Één domein (verkeersmanagement, tunnelbewaking en -bediening, brug- en sluisbediening op afstand, scheepvaartbegeleiding, stadstoegang- en toezicht, parkeren) (uitvoering telkens per één domein / vakdiscipline). 1. Twee domeinen. 2. Drie domeinen. 3. Vier domeinen. 4. Alle domeinen Eigen organisatie. 2. Vanuit eigen organisatie voor andere wegbeheerders (bijv. inliggende gemeenten). 3. Samen mét andere organisaties in de eigen regio. 4. Samen mét een andere organisatie in een andere regio. 5. Samen mét meerdere organisaties in meerdere regio s. 9 Door markt uitvoeren

6 6 voorbeeld Bijvoorbeeld: De decentrale wegbeheerder voert alles zelf uit, per domein / vakdiscipline afzonder-lijk georganiseerd en zonder samenwerking met andere wegbeheerders Bijvoorbeeld: De decentrale wegbeheerder voert alleen regie en marktpartij voert uit o.b.v. total cost of ownership (incl. assets), integraal over alle domein en door het afnemen van private diensten die landelijk beschikbaar zijn en worden aangeboden 11 Gemeente Almere 12

7 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 7 Gemeente Den Haag 13 Gemeente Rotterdam 14

8 8 Provincie Flevoland 15 Provincie Utrecht 16

9 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 9 Provincie Noord-Holland 17 Hoofdgroep 1 Prestaties / Doelen Geen / zeer beperkte rol in huidige situatie 18

10 10 Hoofdgroep 2 Centrale Bediening / Personeel 19 Hoofdgroep 3 Data & Informatie 20

11 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 11 Hoofdgroep 4 Techniek / ICT systemen 21 Schets icentrale in de tijd 0 publieke centrales Governance (dienst afnemen, geen publieke investeringskosten, beperkt realisatierisico) Veel publieke centrales Adaptief vermogen 22

12 12 Twee soorten markt Oude markt [NL, sectoraal georiënteerd] (aankomende jaren, voor grotere decentrale wegbeheerders met zelf al eigen centrale(s)) Decentrale wegbeheerder met eigen centrale(s): Hebben zelf geïnvesteerd in fysieke centrale(s), ICT systemen, personeel en willen meer halen uit het bestaande / de gedane investeringen è Verminderen eigen personeel è Verbinden losse domeinen è Ook uitvoeren voor in- en aanliggende gemeenten Deze decentrale wegbeheerders zijn koplopers, door de afgelopen jaren te pionieren & innoveren is duidelijker geworden wat centrale bediening (en de andere lagen) inhoudt (/inhouden), zijn zaken gestandaardiseerd, is meer marktvolume ontstaan en zijn marktpartijen opgestaan die deelproducten aanbieden Deze koplopers nemen samen met deze marktpartijen initiatief voor de transitie naar een effectieve en efficiënte centrale bediening. Zij profiteren hiervan op korte termijn (door het bestaande effectiever en efficiënter te maken), op middellange termijn door bij vervanging een nieuwe markt te kunnen betreden (door korte levenscyclus van centrales e.a., breekt vervanging van (delen van) bestaande centrales en keuzemoment voor oude/nieuwe markt snel aan). Kleine(re) decentrale wegbeheerders / niet-koplopers profiteren hiervan door straks gelijk een nieuwe markt te kunnen betreden. 23 Twee soorten markt Nieuwe markt [Internationaal en integrated georiënteerd] (voor kleinere decentrale wegbeheerders direct, voor grotere decentrale wegbeheerders op middellange termijn) Kleine(re) decentrale wegbeheerder die nog geen eigen centrale hebben, hoeven niet meer zelf te investeren in fysieke centrale(s), ICT systemen, personeel, maar kunnen hiervoor direct uiteenlopende private diensten afnemen, afhankelijk van hun situatie en behoefte è Geen eigen uitvoerend tactisch/operationeel personeel è Keuze uit domeinen, door groot marktaanbod è Grote groep afnemers van uiteenlopende diensten De decentrale koplopers en marktpartijen zorgen in de icentrale gezamenlijk voor een volwassen en professionele markt voor centrale bediening, waarin nieuwe wegbeheerders en nieuwe marktpartijen eenvoudig kunnen toetreden én waarmee de huidige installed base van de koplopers effectief en efficiënt kan worden uitgenut (tot einde levensduur) Belangrijk daarbij is dat deze decentrale koplopers het ontstaan van deze nieuwe markt niet zelf belemmeren, bijv. door grootschalig als publieke partijen diensten uit te blijven voeren voor andere publieke partijen à loslaten publieke uitvoering van deze taken Verder gelden voor het ontwikkelen van de icentrale alle kenmerken van het ontwikkelen van een nieuwe markt (marktvolume, vertrouwen, toetreding, monopolies, uitrol in NL en buitenland ). 24

13 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 13 Richting PvA Fase 2 icentrale: Living Lab Het lijkt zinvol om o.b.v. het voorafgaande een beperkt aantal concrete private proposities uit te werken voor in het PvA Fase 2 Bijvoorbeeld private proposities gericht op: a. de oude markt voor huidige decentrale wegbeheerders t.b.v. meer effectiviteit en efficiëntie met de hun bestaande centrale(s) op kort termijn, incl. transities b. de nieuwe markt voor nieuwe decentrale wegbeheerders, t.b.v. instappen op korte termijn c. de nieuwe markt voor huidige decentrale wegbeheerders t.b.v. instappen op middellange termijn Bijvoorbeeld propositie voor (a): meerdere insteken om bestaande centrales meer effectief en efficiënt te maken, afhankelijk van installed base bij elke decentrale wegbeheerder Bijvoorbeeld propositie voor (b) en (c): een cafetariamodel van diensten met meerdere keuzemogelijkheden, afhankelijk van situatie en wensen decentrale wegbeheerders Plus de randvoorwaarden die horen bij een volwassen en professionele markt voor centrale bediening (en faciliterende lagen). 25 Hoofdgroepen i.r.t. mogelijke proposities! Beschrijving t.b.v. discussie! Hoofdgroep 1: Biedt in nieuwe markt volledige centrale bediening (en faciliterende lagen) aan (cafetariamodel), in volle omvang en incl. alle componenten. Geen (grote) rol in oude markt. Hoofdgroep 2: Biedt in zowel oude als nieuwe markt personeel, dan wel traffic as a service aan decentrale wegbeheerders aan, toegespitst op de bestaande situatie. Groeit in nieuwe markt wellicht toe naar hoofdgroep 1 (en biedt dan volledige centrale bediening aan, dus inclusief de andere componenten dan Personeel) dan wel biedtpersoneelaan hoofdgroep 1 aan. Hoofdgroep 3: Zinvolle rol in zowel oude als nieuwe markt. Zoekt in nieuwe markt samenwerking met hoofdgroep 2 en 4 om maximaal veel intelligente toe te voegen aan het ICT systeem (hoofdgroep 4), zodat zoveel mogelijk gekomen kan worden tot een mensloze centrale (hoofdgroep 2). Hoofdgroep 4: Grote rol in oude markt voor koppelen bestaande systemen. Uniforme koppelvlakken zijn niet nodig, omdat installed base bij de diverse koplopers sterk verschilt. Grote rol in transitie i.o.v. wegbeheerders. In een (volledig getransiteerde) nieuwe markt kopen decentrale wegbeheerders zelf geen systemen meer en nemen ook geen systeemdiensten meer af (is onderdeel van de proposities van de andere hoofdgroepen). Komen tot één gezamenlijke uniforme systeemarchitectuur is daardoor niet kansrijk (voor decentrale wegbeheerders), dienstenaanbieders zetten steeds ieder hun eigen integrale ICT systeem in (vergelijk aanbieders van zakelijke sanitaire diensten). Klanten voor hoofdgroep 4 worden vooral hoofdgroep 1 en 2. M.a.w. grote rol in nieuwe markt, maar niet direct i.o.v. decentrale wegbeheerders. 26

14 14 Richting PvA icentrale, Fase 2: Living Lab Het lijkt zinvol om o.b.v. het voorafgaande een beperkt aantal concrete gebundelde private proposities uit te werken t.b.v. het PvA Fase 2 Bijvoorbeeld private proposities gericht op: a. de oude markt voor huidige decentrale wegbeheerders t.b.v. meer effectiviteit en efficiëntie met de hun bestaande centrale(s) op kort termijn, incl. transities b. de nieuwe markt voor nieuwe decentrale wegbeheerders, t.b.v. instappen op korte termijn c. de nieuwe markt voor huidige decentrale wegbeheerders t.b.v. instappen op middellange termijn Bijvoorbeeld propositie voor (a): meerdere insteken om bestaande centrales meer effectief en efficiënt te maken, afhankelijk van installed base bij elke decentrale wegbeheerder Bijvoorbeeld propositie voor (b) en (c): een cafetariamodel van diensten met meerdere keuzemogelijkheden, afhankelijk van situatie en wensen decentrale wegbeheerders Plus de randvoorwaarden die horen bij een volwassen en professionele markt voor centrale bediening (enfaciliterende lagen). 27 Basis voor voorstel gebundelde publiek private proposities icentrale, Fase 2 De decentrale belangen: de private proposities ( Het Aanbod ) dienen aan te sluiten bij wat de decentrale wensen t.a.v. transities o.h.g.v. centrale bediening d.w.z. minder paddenstoelen ( De Vraag ) à daarom publiek-private proposities terwijl het eigenlijk private proposities zijn. De voorgestelde private proposities door de afzonderlijke Hoofdgroepen. Dit geeft aan wat de afzonderlijke Hoofdgroepen willen aanbieden, maar we zoeken naar integrale proposities die decentrale wegbeheerders zoveel mogelijk in z n geheel ontzorgen t.a.v. centrale bediening en dit vraagt (nagenoeg) altijd combinaties van alle Hoofdgroepen. De drie markten die we eerder hebben onderscheiden. De publiek-private proposities zijn voor elk van deze drie markten (sterk of beperkt) verschillend. 28

15 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 15 Voorstel gebundelde publiek-private proposities icentrale, Fase 2 - a. Oude Markt a. Proposities oude markt 1. Data uit systemen van meerdere domeinen t.b.v. meer integrale bediening (actieve integratie en pushinformatie). 2. Slimme data analyses en bewerkingen t.b.v. minder inwinning en betere (centrale) bediening. 3. Koppelen systemen (met één high level interface) t.b.v. integralere (en dus minder) bediening. 4. Outsourcing operationele en tactische activiteiten (Managing Agent) binnen huidige context (organisatie, techniek, gebouwen bij wegbeheerder). 5. Bestaande bedienings- en toezichtactiviteiten van meerdere locaties en wegbeheerders combineren in één locatie t.b.v. gezamenlijk beter benutten capaciteit fte s (en gebouwen en technische systemen). 6. Gestandaardiseerde (en nationaal geaccepteerde en gecertificeerde) opleiding, training n oefening (OTO) van decentraal centrale bedieningspersoneel voor de domeinen (verkeer, vervoer en veiligheid & toezicht) afzonderlijk, maar vooral combinaties van twee en meerdere domeinen. 29 Voorstel gebundelde publiek-private proposities icentrale, Fase 2 - b. Nieuwe Markt b. Proposities nieuwe markt (voor wegbeheerders zonder eigen centrales) 1. Regelscenario s inzetten o.b.v. aantallen, bediening-, bewaking en toezichttaken uitvoeren o.b.v. aantallen t.b.v. inkopen operationeleactiviteiten. 2. Outsourcing operationele en tactische activiteiten (Managing Agent) binnen huidige context (organisatie, techniek, gebouwen bij private partij). 3. Centrale bediening o.b.v. prestatie afspraken, voor één domein of meerdere domeinen tegelijk. 4. Centrale bediening o.b.v. prestatie afspraken incl. asset management, voor één domein of meerderedomein tegelijk. 30

16 16 Voorstel gebundelde publiek-private proposities icentrale, Fase 2 - c. Nieuwe Markt c. Proposities nieuwe markt (voor wegbeheerders met eigen centrales) 1. Regelscenario s inzetten o.b.v. aantallen, bediening-, bewaking en toezichttaken uitvoeren o.b.v. aantallen t.b.v. inkopen operationele activiteiten, met overname van publieke systemen. 2. Outsourcing operationele en tactische activiteiten (Managing Agent) binnen huidige context, met overname van organisatie, techniek, gebouwen door private partij. 3. Centrale bediening o.b.v. prestatie afspraken, voor één domein of meerdere domeinen tegelijk, met transitie (bijv. gezamenlijk jaar). 4. Centrale bediening o.b.v. prestatie afspraken incl. asset management, voor één domein of meerderedomein tegelijk, met transitie (bijv. gezamenlijk jaar). 31 Notie bij voorstel gebundelde publiek private proposities icentrale, Fase 2 Als uitgangspunt is genomen dat in de nieuwe markt er áltijd sprake is van een centrale in eigendom van een of meerdere private partijen: Landelijke decentrale tunnelbediencentrale(s); Landelijke de centrale verkeersmanagementcentrale(s); Landelijke decentralecentrale(s) voor bediening van bruggen en sluizen; Of combinaties van domeinen, met een of meerdere kerncompetenties. Of combinaties voor regio s, met een of meerdere kerncompetenties. In nieuwe markt zijn centrales géén eigendom meer van publieke partijen: De lasten zijn dan geheel voor deze ene publieke partij en dat is niet kostenefficiënt. Daarmee belemmeren publieke partijen het ontstaan van een professionele markt voor private partijen. 32

17 Publiek-privaat Plan van Aanpak fase 2 icentrale 17 Wat betekent dit voor de uitwerkingen richting het PvA icentrale, Fase 2 1/2 Vooral dat er uiteindelijk géén proposities zijn van afzonderlijke hoofdgroepen daarmee krijgen zouden wegbeheerders deeloplossingen krijgen en zelf worden opgezadeld met integratie vraagstukken. D.w.z. in PvA s voor Fase 2: 1. Basis zijn de publiek-private proposities (huidig voorstelaanscherpen!) 2. Per Hoofdgroep een PvA met alle projecten die door deze Hoofdgroep nodig zijn 3. In elke PvA per Hoofdgroep een project om de publiek-private proposities op te pakken Praktisch t.b.v. de uitwerking: De proposities scherpen we gezamenlijk aan, privaat met toets door publiek Gezamenlijk checken we of met de samenhangende proposities de belangen van zowel de publieke als de private partijen worden gerealiseerd Elke Hoofdgroep maakt een eigen PvA In dit PvA staan de icentrale projecten die door deze Hoofdgroep nodig zijn In een Factsheet wordt per project diverse kenmerken weergegeven: titel, omschrijving, met welke projecten van de andere Hoofdgroepen dit project samenhangt en aan welke propositie deze gezamenlijk bijdragen 33 Wat betekent dit voor de uitwerkingen richting het PvA icentrale, Fase 2 2/2 a. Oude Markt Publiek private propositie 1 b. Nieuwe Markt c. Nieuwe Markt Project I.1.1 Hoofdgroep I Project I.1.2 Hoofdgroep I Project I.1.3 Hoofdgroep I Project II.1.1 Hoofdgroep II Project II.1.2 Hoofdgroep II Publiek private propositie 2 Project I.2.1 Hoofdgroep I Project II.2.1 Hoofdgroep II 34