02. Vaststellen agenda Conform voorstel van de agendacommissie komt punt 9.1 aan de orde direct na punt De agenda wordt aldus vastgesteld.

Transcriptie

1 Besluitenlijst raadsvergadering Leerdam van 4 juli 2013 Aanvang: uur Sluiting: maandag 8 juli uur Aanwezig: M. Houtman (voorzitter), H.C. van Beijnum (SGP), J. van Beuzekom (CU), B. Boon (PvdA t/m 10.3), A. Bruggeman (CDA), A. de Bruijn (SGP t/m 10.3), N. Gros (Leerdam2000),R.E. den Hartog (PvdA), D.J. van der Hek (CU), M.E.G.A. Horden-Bloemen (VVD), A.W. Keppel (SGP), B.A. Keskin (Leerdam2000), A.F.A.M. van der Leest (VVD t/m 10.3), T. Meijdam (Leerdam2000), R.A. Muller (VVD), C.S. van t Pad (PvdA), J.A. van Santen (Leerdam2000), M.G. Visser (CDA), T.H. van Weverwijk (CDA); Verhinderd: Z. Tosun (PvdA); Wethouders: F.P. de Graaff, P.J. Groeneweg, W. van der Leij; Griffie: O. Wevers, B.T. de Winter 01. Opening De voorzitter opent de vergadering. 02. Vaststellen agenda Conform voorstel van de agendacommissie komt punt 9.1 aan de orde direct na punt De agenda wordt aldus vastgesteld. 03. Spreekrecht burgers Er hebben zich geen sprekers aangemeld. 04. Vragenuur De heer De Bruijn (SGP) heeft vragen over het onderhoud aan de N484. De vraag is reeds schriftelijk beantwoord. De vragen en antwoorden zijn in de bijlage opgenomen. De heer de Bruijn heeft echter nog enkele vragen over dit onderwerp. Deze vragen kunnen in een bilateraal overleg met de wethouder worden beantwoord. Er wordt tevens voorgesteld dit onderwerp neer te leggen bij de agendacommissie om te agenderen voor agendapunt 9. De heer De Bruijn zal actie ondernemen. De heer Boon (PvdA) heeft vragen gesteld inzake armoedebeleid kinderen. De vragen en antwoorden zijn in de bijlage opgenomen. 05. Mededelingen en ingekomen stukken Geen. 06. Vaststellen besluitenlijst van 21 maart 2013 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 07. Lijst van toezeggingen en afspraken Er zijn geen mededelingen n.a.v. de lijst. 08. Terugkoppeling uit verbonden partijen Geen mededelingen. 09 RAADSONDERWERPEN ALGEMEEN Punt 9.1 komt aan de orde direct na punt

2 10 RAADSVOORSTELLEN Nummer / onderwerp Ontwerpbesluit Besluit Beraad Jaarstukken 2012 (jaarverslag en jaarrekening) van de gemeente Leerdam 1. Het bedrag van de baten en lasten van de jaarrekening 2012 vast te stellen; 2. De in hoofdstuk III.4 genoemde restantkredieten definitief af te sluiten of de uitvoering ervan met minimaal één jaar te verlengen; 3. In te stemmen met de reactie van het college van B&W op het verslag van bevindingen en deze te versturen naar de accountant; 4. De jaarstukken (jaarverslag en jaarrekening) van de gemeente Leerdam over het jaar 2012 vast te stellen; 5. Het voordelig resultaat op de jaarrekening van afgerond te bestemmen volgens de in hoofdstuk III.6 geformuleerde voorstellen. Unaniem conform. Alle partijen complimenteren de ambtelijke organisatie met de jaarrekening. De heer Meijdam (Leerdam 2000) vraagt naar de beheersstichting van M3. Deze is er nog niet ondanks eerdere toezeggingen evenmin als informatie over de extra gemaakte kosten voor M3. Ook wil hij graag weten wanneer de presentatie van de Glasroute aan de raad wordt voorgelegd. Verder maakt de heer Meijdam nog enkele opmerkingen over het overschot van de RSD. De werkloosheid staat wat betreft Leerdam 2000 nu nog te rooskleurig genoteerd. Ook vraagt hij om minder energie te steken in fietsplannen maar meer aandacht te geven aan het openbaar vervoer. Er blijft veel aandacht voor wijk west. De heer Meijdam is bang dat de andere wijken onderbelicht blijven worden. Het punt papierloos werken van de raad blijft een punt van aandacht, een evaluatie wordt op prijs gesteld. De heer Meijdam vraagt zich ook af of de cijfers van de marktverplaatsing kloppen. Is de reden en de kosten voor de verplaatsing van de markt tevens niet achterhaald? De heer Van der Leest (VVD) maakt opmerkingen over de lage ranking van Leerdam in het Elsevieronderzoek naar aantrekkelijkheid van de plaatsen in Nederland. Leerdam gaat echter wel de goede kant op. Enige zorg bestaat over het achterblijven van de plaatsing van ondergrondse containers. De heer Van der Hek (CU) complimenteert het college met het groenbeheer en de kanteling van de Wmo. Hij heeft echter ook zorgen over de grondexplotatie en de overheidsbezuinigingen. Mevrouw Van t Pad (PvdA) geeft aan dat zij geluiden heeft gehoord over het verschil in indicering bij de Wmo.Verder vraagt zij aandacht voor een betere en directere communicatie vanuit de verschillende beleidsterreinen. De heer Keppel (SGP) adviseert om diagrammen op te nemen in de jaarrekening om de cijfers duidelijker te maken. De heer Keppel vraagt waarom veel aandacht is gegeven aan het promoten van het bedrijventerrein. Verder verzoekt hij om de maatschappelijke ontwikkelingen beter te meten. De heer Bruggeman (CDA) wil graag meer inzicht in de kosten van de Ladies Tour. Als het aan het CDA ligt is dit het laatste jaar van de tour. Wethouder De Graaff bedankt voor de complimenten en geeft deze graag door aan de ambtelijke organisatie. De presentatie van de Glasroute staat gepland voor eind september/begin oktober. De werkloosheid is hoog in Leerdam, de gemeente kan hierin alleen faciliteren. De verplaatsing van de markt heeft geld gekost mede door de plaatsing van ondergrondse elektriciteitskasten. Op het Elsevier onderzoek komt het college terug. Wethouder Groeneweg geeft aan dat de beheersconstructie van M3 te 2

3 maken heeft met de BTW-constructie. Er komt tevens een schriftelijk antwoord over de vraag inzake de beheersconstructie van M3. De belastingdienst Gorinchem heeft de BTW niet teruggegeven. In het verleden was het verschil van indiceren een probleem, dit is echter opgelost. Mocht het nog een probleem zijn dan moet dit direct worden aangegeven. Wethouder Van der Leij komt met een korte notitie naar de raad over de euro voor het Voorwaartsveld. Ook komt er na de zomer een notitie over de ondergrondse containers. Nummer / onderwerp Perspectiefnota Ontwerpbesluit 1. De perspectiefnota vast te stellen. 2. De in deze perspectiefnota opgenomen (onontkoombare) bijstellingen ( 4.4), begrotingsuitgangspunten en nominale ontwikkelingen ( 4.7) mee te nemen bij de samenstelling van de begroting 2014 en meerjarenramingen Voor het overige voor de begroting 2014 nieuw beleidsluw als uitgangspunt te blijven hanteren, dat wil zeggen dat de in 4.6 opgenomen nieuwe beleidsvoornemens niet in de begroting 2014 worden opgenomen. Besluit Unaniem conform. Stemverklaring van de heer Keppel (SGP) en de heer Meijdam (L2000) ten aanzien van de inkoopfunctie. Beraad In de eerste behandelingstermijn spreken de fracties hun algemene beschouwingen uit. De teksten van PvdA, SGP, CU, VVD en L2000 zijn als bijlagen bij deze besluitenlijst gevoegd. De heer Bruggeman (CDA) dient mede namens de CU, Leerdam2000 en PvdA een motie in. De eerste termijn (Algemene Beschouwingen) wordt afgesloten door de volgende reacties van het college: Wethouder De Graaff geeft aan dat de gemaakte opmerkingen worden betrokken bij de voorbereiding van de begroting De precieze uitvoeringsdetails rond de overheveling door het rijk van 3 ton van de gemeente naar de scholen voor het onderhoud van onderwijsgebouwen zijn nog niet duidelijk. De economische waarde van ons bedrijventerrein is middels een provinciale subsidie onderzocht door bureau STEK in Arnhem en speelt een rol in het regionale beleid op dit gebied. Het onderzoek wordt in het najaar van 2013 aan de raad gepresenteerd. Er zijn inderdaad veel PM-posten. De oorzaak ligt bij onzekerheden t.a.v. het rijksbeleid. Er zit nog een extra bezuinigingsronde van 6 miljard aan te komen. Eén promille daarvan zal ten laste komen van Leerdam. Op het gebied van inkoop en aanbesteding sluiten wij aan bij een professionele organisatie, zodat we daar ons voorgenomen efficiencyvoordeel zullen gaan halen. Wethouder Groeneweg geeft aan dat er een notitie komt over multifunctioneel gebruik van schoolgebouwen. Zowel over het locale als regionale traject voor de drie decentralisaties wordt de raad geïnformeerd. Als je t.a.v. de uitvoering daarvan het budget als kader stelt, moet je ook duidelijk zijn over de consequenties daarvan voor de feitelijke zorg. Wat de Broekgraaf betreft: lange termijn leningen zijn duurder vanwege de rente en kunnen risico's inhouden. Voor zover nu te overzien is de nu gekozen aanpak het meest realistisch. De ontwikkelaar van het Eiland van Heesen gaat definitief niet verder met het plan Nettorama op deze locatie. Er zal voor deze locatie een nieuw plan moeten komen - zodra daarover iets is te melden, wordt de raad geïnformeerd. Wethouder Van der Leij meldt dat het college na de zomervakantie met een notitie over starters zal komen. M.b.t. het gescheiden inzamelen van 3

4 afval zijn in Leerdam verbeterslagen nodig - we lopen erg achter. Het afvalbeleid wordt in regionaal verband geformuleerd. In september wordt dat in Zederik uitgelegd, waarvoor de raadsleden zijn uitgenodigd. Een projectgroep, waarin ook Leerdam participeert, gaat zich buigen over de toekomst van de Lingebrug. Werd tot dusver gesproken over aanpassing en onderhoud, nu worden ook geluiden gehoord over vernieuwing. Burgemeester Houtman erkent - duidend op recente uitspraken in de raad van Giessenlanden - dat de regio niet geheel eenstemmig is over de wijze waarop de regionale samenwerking zich bij voorkeur zou moeten ontwikkelen. De gevolgen hiervan zijn niet duidelijk te overzien, maar kunnen wel in zekere zin van invloed zijn op de ontwikkelingen binnen de GLZ samenwerking. Met betrekking tot de brandweergarage is het college tot de conclusie gekomen dat nieuwbouw op de bestaande locatie goedkoper is van verbouwing van de garage. Hierover is een brief naar de raad gestuurd. Het college zal echter niet in actie komen zonder hierover eerst met de raad te hebben overlegd. De relatie met de Veiligheidsregio zal hierbij ook een rol spelen. Eind september komt het onderwerp in de raad aan de orde. Tweede termijn. De heer Bruggeman (CDA) is aangenaam verrast door de kennelijke intenties aangaande een nieuwe Lingebrug. Een 'verbeelding in glas' zou een mooie markering zijn van de entree van Leerdam. De heer Keppel (SGP) vindt de motie sympathiek maar ziet hier geen taak voor de gemeente. Regionaal beleid t.a.v. bedrijventerreinen moet de wethouder niet verhinderen om nadrukkelijk het belang van Leerdam in het oog te houden. Centraal en groter inkopen is niet gunstig voor kleine ondernemingen. Mevrouw Van 't Pad (PvdA) wil een onderbouwing van het budget aangaande de organisatievisie. Dringt aan op spoedige ontvangst van de notitie over startersleningen. De opmerkingen van de PvdA over de zonnepanelen op gemeentelijke daken spreekt de heer Van Beuzekom (CU) aan. De opmerkingen van de VVD over de failliete verzorgingsstaat en de risico s voor de democratie vragen om een nadere toelichting. Een 'Leerdam-promoplan' klinkt heel goed, evenals veel andere ideeën, maar heeft de VVD daar ook dekkingsplannen voor? De heer Van der Leest (VVD) vindt dat er in Leerdam heel wat moet gebeuren. De samenleving moet veel meer zijn eigen problemen oplossen in plaats van de overheid er verantwoordelijk voor te stellen. Dat is niet mee op te brengen - daarin schuilt het faillissement. De heer Bruggeman (CDA) stelt dat de gemeente Leerdam aan vele instellingen al heeft laten weten dat ze voor zichzelf moeten zorgen waar doelt de VVD op? Op een gepamperde samenleving, die er allang niet meer is? De heer Van der Leest (VVD) vindt dat de samenleving meer voor zichzelf moet zorgen dan de overheid daarvoor verantwoordelijk te stellen, zoals in het geval van de Voedselbank. Dat is een kwestie van ondernemen. Het is geen zaak voor de overheid. De heer Bruggeman (CDA) blijft van oordeel dat de overheid een rol heeft als beschermer van onze maatschappij, en dat de motie daarop is gefundeerd. De heer Van der Leest (VVD) geeft aan dat de helft van de Nederlandse bevolking een uitkering of toelage heeft, daarvan afhankelijk is, en kiest voor zijn eigen belang boven dat van het land. De heer Meijdam (Leerdam2000) vindt dat het college best zijn steentje mag bijdragen aan het oplossen van het huisvestingsprobleem van de Voedselbank. Het is goed om burgers meer te betrekken en initiatieven te laten nemen - daarvoor is soms een zetje in de rug voor nodig. Is van 4

5 mening dat binnen het armoedebeleid helder moet zijn hoe Leerdam er voor staat, wat eraan gedaan wordt en wat eraan gedaan zou moeten worden. Het is goed om een discussie aan te gaan over de bibliotheek - niet zozeer de functie maar wel de vorm en de locatie. Wat de huidige locatie betreft is het zinvol om de huisvesting van de Nettorama hierbij te betrekken. Wethouder De Graaff memoreert dat er regionaal beleid is m.b.t. bedrijventerreinen. Burgemeester Houtman herinnert aan een bijeenkomst van vorige week over de organisatievisie, waarin alle fracties vertegenwoordigd waren. Motie Besluit Verzoek het college om in samenwerking met de woningbouwvereniging KleurrijkWonen op korte termijn een zoektocht te starten naar een nieuw onderkomen voor de Voedselbank Leerdam Aangenomen. Voor CDA, CU, L2000 en PvdA (11) en tegen SGP en VVD (6) Stemverklaring van mevrouw Visser, zij onthoud zich van stemming vanwege haar betrokkenheid bij de Voedselbank Nummer / onderwerp eerste voortgangsrapportage 2013 Ontwerpbesluit - de eerste voortgangsrapportage 2013 vast te stellen - de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen Besluit Unaniem conform. Beraad Geen Om uur schorst de voorzitter de vergadering. Op 8 juli 2013 om uur heropent de voorzitter de vergadering en doet mededeling van verhindering van de heren Van der Leest, Boon, Tosun en De Bruijn. Wethouder Groenenberg is vandaag geopereerd, waarbij is gebleken dat de situatie zodanig anders is dan verwacht dat aanvullend medisch onderzoek noodzakelijk is. Er is aanleiding tot ernstige zorg. Nummer / onderwerp Beraad 9.1 Evaluatie GLZ - samenwerking De heer Keppel (SGP) heeft verzocht om de brief van het college en het evaluatierapport GLZ onder punt 9 te agenderen. In de brief staat dat goed wordt gescoord op bestuurskracht en dat dat vooral komt door de ambtelijke samenwerking; dat er in 2015 sprake zal zijn van verdergaande ambtelijke samenwerking en dat er uiteindelijk volledig ambtelijk wordt samengewerkt, behalve waar dat beslist niet kan. Ook in de jaarrekening wordt de samenwerking geprezen. In de 5 antwoorden op de vragen van het regiobestuur wordt aangegeven dat we de GLZ-samenwering gaan vervolmaken. Als we echter naar het evaluatierapport kijken, dan contrasteert dat daar behoorlijk mee. De resultaten vallen tegen. Het is niet goedkoper en het enthousiasme is weg. Geen verrassing voor de SGP. Volgens Leerdam mag worden ingezet op bestuurlijke opschaling, maar is in Leerdam nog nooit een specifiek besluit over genomen. De samenwerking is mislukt. Geconstateerd wordt dat colleges en raden onvoldoende in het proces zijn meegenomen. Waar is de bestuurlijke regie geweest op dit proces? Hoe kan het bestaan dat zonder mandaat op verschillende wijzen wordt omgegaan met dit proces? Waarom is de raad buiten dit proces en de voortgang gehouden? Hoe kan het zijn dat dit zo 5

6 lang heeft doorgesudderd? Hadden uitvoering en beleid niet beter aan elkaar gekoppeld moeten worden? De heer Van Santen (Leerdam2000) meldt dat de fractie goede kennis heeft genomen van deze evaluatie. Een zestal afdelingen werkt met elkaar samen in GLZ-verband. De raden moeten nog gaan beslissen over de aard van de samenwerking met als doel de ambtelijke organisatie in 2015 georganiseerd te hebben. Dat is geen gemakkelijke opgave, gezien de thans ontstane situatie. Het draagvlak voor samenwerking lijkt bovendien onderhevig aan erosie, terwijl herindeling onontkoombaar lijkt. De raden moeten zich nog uitspreken over ambtelijke fusie daarnaast mag men zich afvragen wat afspraken op dat vlak waard zijn als uiteindelijk de focus wordt gericht op een bestuurlijke herindeling. Er is bij de locale overheden in de regio geen eenduidige visie zie Giessenlanden en Gorinchem. Hoe geloofwaardig is dit alles voor de burger? Het evaluatierapport geeft verschillende aanbevelingen die op dit moment aandacht vragen. Vast staat dat zorgvuldig moet worden onderzocht met welke gemeenten het beste kan worden samengewerkt en op welke terreinen. Hierbij speelt het belang van de burger een essentiële rol. Het vertrouwen van de fractie in een goede afloop van deze excercitie is tot onder het vriespunt gedaald. Voor dit moment is een pas op de plaats v.w.b. de GLZ-samenwerking het beste in afwachting van de resultaten van de bestuurskrachtmeting. De heer Bruggeman (CDA) stelt dat de fractie altijd enthousiast is geweest over de ambtelijke samenwerking. Een enthousiasme dat overigens niet door alle raden en fracties in gelijke mate werd gedeeld. De evaluatie is op onderdelen wel herkenbaar, maar het is wel erg jammer dat de raden niet betrokken zijn bij deze evaluatie. Dat creëert weerstand en frustratie. Het is onvermijdelijk dat de recente uitspraken van Giessenlanden impact hebben op het proces. We zullen rustig moeten afwachten wat de opvattingen van de Commissaris van de Koning over de regionale ontwikkelingen zullen zijn. Mevrouw Horden (VVD) vindt het vreemd dat SGP en Leerdam2000 het steeds hebben over herindeling, terwijl het feitelijke uitgangspunt behoud van bestuurlijke zelfstandigheid is. Sluit niet uit naar aanleiding van een vraag van de heer Bruggeman dat bestuurlijke samenwerking nodig zal blijken, maar dat kan ook zonder de zelfstandigheid prijs te geven. Mevrouw Van t Pad (PvdA) vindt betrokkenheid van de raden cruciaal voor een goed verloop van samenwerkingsprocessen. De heer Van Beuzekom (CU) kijkt terug op een geslaagde bijeenkomst in Lexmond. Daar werd overigens duidelijk dat er geen eenduidige bestuurlijke focus is. Dat is een ongelukkige basis voor het uitvoeren van verkenningen op het gebied van samenwerking. We hebben het uit de ambtelijke organisatie laten groeien zonder bestuurlijke regie. Dat kunnen we onszelf als raden best aanrekenen. Het komende reikwijdteonderzoek zal nu worden begeleid door een klankbordgroep vanuit de drie raden. Burgemeester Houtman heeft het voortraject van de GLZ samenwerking niet meegemaakt en neemt via deze rapportage en overleg met ingewijden kennis van de GLZ-samenwerking. Veel zaken zijn herkenbaar, zoals het gebrek aan bestuurlijke betrokkenheid en eenduidigheid van opvattingen, wat ook in de ambtelijke organisatie als een gemis wordt ervaren. Dat wordt dan ook in de evaluatie aangegeven. Vanaf begin 2013 zijn de colleges zich intensiever met elkaar gaan richten op het vervolg en kwamen ze tot de conclusie dat verdergaande samenwerking onderwerp moest gaan worden van nader onderzoek. Nu blijkt dat deze gemeenschappelijkheid niet gedeeld wordt door met name de raad van Giessenlanden. Wat het gesprek met de Commissaris van de Koning 6

7 betreft zullen de burgemeesters uitspreken zelf de regie te willen voeren op het proces van regionale samenwerking in welke richting dat ook zal gaan. In dat opzicht geven de burgemeesters zich rekenschap van de discussies en ontwikkelingen in het land, die aangeven dat je ambtelijke samenwerking niet los kunt zien van bestuurlijke samenwerking. Het resultaat van het gesprek met de commissaris wordt zo snel mogelijk naar verwachting morgenavond aan de raadsleden gerapporteerd. De heer Keppel (SGP): Stuur op feiten, niet op wensbeelden. De heer Van Santen (Leerdam2000): Benieuwd naar opvattingen CdK. Mevrouw Van t Pad (PvdA): Onze eigen mening telt meer. De heer Bruggeman (CDA): Als wij het niet eens worden, ligt de bal bij de CdK. Mevrouw Van t Pad (PvdA): De raden moeten meer contact hebben met elkaar. Mevrouw Horden (VVD): Maar dan wel met constructieve input. De heer Van Santen (Leerdam2000): Alle fractievoorzitters werkt beter dan alle voltallige raden. Nummer / onderwerp Subsidieprogramma 2014 Ontwerpbesluit Het subsidieprogramma 2014 vast te stellen, onder voorbehoud van begrotingsgoedkeuring Besluit Unaniem conform. De heer Muller onthoudt zich van stemming in verband met betrokkenheid bij een gesubsidieerde instelling. Beraad De heer Gros (Leerdam2000) merkt op dat eerder door de fractie gemaakte opmerkingen over de subsidies niet zijn terug te vinden in dit programma. Vraagt zich af wanneer de elementaire discussie gevoerd gaat worden over het subsidiebeleid. Mevrouw Horden (VVD) gaat ervan uit dat de reactie van de VVD op dit subsidieprogramma n iemand zal verbazen. In de raad van 11 maart jl. heeft de VVD verregaande voorstellen gedaan voor aanpassingen. In het nu liggende voorstel worden wel wat kortingen toegepast maar is nog geen sprake van een concrete ombuiging. Dat is op zich logisch omdat het beleidskader nog onverkort van toepassing is op 2014 en men moet in die zin op consistent beleid kunnen rekenen. Vervolgens geeft spreekster enkele suggesties voor ombuigingen voor de periode na De heer Van Beuzekom (CU) kan zich vinden in de nu voorgestelde bezuinigingen en wacht met belangstelling de discussie over het subsidiebeleid af die door de VVD is geïnitieerd. Is belangstellend naar wat de burgers zelf kunnen bijdragen maar stelt vooraf dat je als overheid niet zomaar alles kunt wegbezuinigen. Mevrouw Van t Pad (PvdA) vindt dat subsidies op het gebied van welzijn structureel van belang zijn. Kan instemmen met dit programma. De heer Van Beijnum (SGP) vindt de vraag waar de gemeentelijke overheid qua subsidiesteun toe verplicht is van eminent belang. Wat nu bezuinigd wordt is maar een dun plakje. De heer Bruggeman (CDA) voorziet een stevige fundamentele discussie. Die gaat niet alleen over bezuinigen maar zal heel principieel van aard worden. Wacht met belangstelling de nota van de VVD af. Wethouder Groeneweg ervaart deze discussie als een herhaling van april dit jaar. In dit programma wordt alleen wegbezuinigd wat onder de subsidieplafonds nog voor ruimte resteert. Het heeft dus geen inhoudelijke effecten. De instellingen zijn op de hoogte van het feit dat discussie gaat plaatsvinden over het subsidiebeleid vanaf

8 Nummer / onderwerp Ontwerpbesluit Besluit Beraad Nummer / onderwerp Ontwerpbesluit Besluit Beraad Bestemmingsplan Kerkstraat/Lingedijk 1. Het bestemmingsplan Kerkstraat/Lingedijk vast te stellen; 2. Geen exploitatieplan vast te stellen aangezien de kosten anderszins verzekerd zijn. Unaniem conform. Mevrouw Horden (VVD) roept het college op om bouw-initiatieven zo positief mogelijk de faciliteren. Wethouder Van der Leij reageert hier positief op Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Waardlanden In te stemmen met de gewijzigde versie van 21 mei 2013 van de Gemeenschappelijke Regeling Reinigingsdienst Waardlanden. Unaniem conform. De heer Van Weverwijk (CDA) vindt dat de stemverhouding in het bestuur niet deugt. Er zijn in het dagelijks bestuur slechts drie bestuursleden dat zouden er best meer mogen zijn om een betere bestuurlijke balans te krijgen. Verder hebben Gorinchem en Molenwaard in het AB meer dan 75% van de (gewogen) stemmen. Twee gemeenten kunnen dus de rest naar hun hand zetten. Dat moet je niet willen. Stelt de wethouder voor om in te brengen dat de stemming per gemeente en niet gewogen gaat. De heer Keppel (SGP) is het met de heer Van Weverwijk eens. Stelt verder vraagtekens bij de bevoegdheid van het AB om te besluiten op te richten of deel te nemen aan een rechtspersoon. We zijn op die manier als raad de regie totaal kwijt. Dat ligt wel besloten in de wet, maar dat wil nog niet zeggen dat je dat integraal overneemt. Zijn er al plannen om rechtspersonen op te richten? Het zal wel een wettelijke bepaling zijn maar gehoopt mag toch worden dat de raad vooraf over dergelijk initiatieven wordt geïnformeerd. Wethouder Van der Leij vindt dat met de bestuurlijke structuur van de Waardlanden niets mis is. Met betrekking tot stemmingen is tot dusver alles in harmonie gegaan. Raadsleden geen zeggenschap als het gaat om de oprichting van of deelname aan een ander rechtspersoon. Zo is de wet. Waar zoiets aan de orde zou zijn komen we echter wel bij de raad terug. 11 RAADSVOORSTELLEN VERVOLG Er zijn geen raadsvoorstellen voor dit agendapunt. 12 HAMERSTUKKEN Er zijn geen hamerstukken voor dit agendapunt. 13 SLUITING Om uur sluit de voorzitter de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 4 september 2013, de griffier, de voorzitter, 8

9 Raadsvraag inzake onderhoud N484 DATUM : 26 juni 2013 VRAAG VAN : dhr. A. de Bruijn (SGP) BEANTWOORDING : mondeling in raad 4 juli 2013 VRAAG : Wij hebben net gelezen op de gemeente pagina, in het kontakt Dat er een gesprek komt over de N484 Nu hebben wij voor het groot onderhoud toch geen gesprek nodig en vragen wij aan het college of het meer is dan onderhoud Zo vragen wij aan u Word de N484 alleen geasfalteerd en nieuwe strepen getrokken? of zit er een gehel renovatie van de weg in het verschiet? door verbreding? En gaat dat ten kosten van bomen? De ventweg houd deze weg zijn landelijk karakter? Komen er rotondes bij? Bijvoorbeeld bij de Blauwe bijl en bij Hoogeind Graag willen wij op de hoogte gehouden worden En vragen wij aan u, dat de burgers, die hier mee te maken krijgen niet uit de krant moeten lezen, maar netjes een brief ontvangen Het zijn de burgers, die eerst er wat van mogen vinden en vooral als er echt veel veranderd dan alleen nieuw asfalt? DATUM : 3 juli 2013 ANTWOORD VAN : weth. dhr. W. van der Leij ANTWOORD : In 2008 is door de raad een vraag gesteld over de gevaarlijke verkeerssituatie op de Parallelweg N484. Sindsdien is uitgebreid met de provincie Zuid-Holland gesproken over de risico s van landbouwverkeer op de Parallelweg. In het verleden heeft de gemeente een aantal oplossingen aangedragen, waaronder het verbreden van de Parallelweg. Door het verbreden van de Parallelweg ontstaat meer ruimte voor de fietser waardoor de verkeersveiligheid toeneemt. De provincie heeft destijds aangegeven dat eventuele maatregelen worden opgepakt tijdens het groot onderhoud aan de N484. Op 21 mei jl. heeft de gemeente wederom overleg gevoerd met de Provincie Zuid-Holland. Tijdens dat overleg heeft de provincie haar plannen voor het project Integraal grootschalig onderhoud N484 voorgelegd aan de gemeente. Zo wordt er groot onderhoud uitgevoerd aan verhardingen, OV en 9

10 wegmeubilair en wordt klein onderhoud uitgevoerd aan 3 kunstwerken (viaduct, fietstunnel, duiker). Daarnaast worden 21 infrastructurele aanpassingen voorzien tussen de bebouwde komgrens Leerdam bij Karwei en de A2. In de bijlage is het gespreksverslag bijgevoegd. Globaal komt het neer op de volgende infrastructurele maatregelen: - Fietspad westzijde nabij Karwei opheffen. Hoofdrijbaan naar westzijde verschuiven en parallelweg verbreden naar 5,5 meter. Wenselijkheid vervangen van fietspad wordt nader onderzocht door de provincie; - Duurzaam veilige middenberm en draagkrachtige zijbermen; - Komgrens nabij Karwei verplaatsen zodat gevaarlijke aansluiting met parallelweg binnen de bebouwde kom komt te liggen; - Kruising Hoogeinde wordt omgevormd tot rotonde om de veiligheid te vergroten en parallelweg beter aan te kunnen sluiten; - Kruising Overboeicop wordt gereconstrueerd; - Aanleg ecovoorziening in duiker; - Opknappen OV (t/m A2). Door het verschuiven van de rijbaan nabij Karwei, moeten er rijen bomen worden gekapt. De gemeente heeft aangegeven dat dit heel gevoelig ligt in de omgeving en vraagt de provincie het ontwerp nogmaals te toetsen en te kijken of de kap verminderd kan worden. Ook gaat de provincie nadenken over herplant. Daarnaast heeft de gemeente aangegeven dat zij een duidelijkere onderbouwing van de 21 infrastructurele maatregelen wenst voordat de plannen een definitieve fase ingaan. Provincie geeft op haar beurt aan dat zij veel waarde hecht aan het in contact komen met de omgeving c.q. bewoners om de plannen te kunnen delen. De communicatie naar bewoners wordt dan ook door de provincie verzorgd. Uitvoering van het grootschalig onderhoud N484 wordt verwacht in Geconcludeerd wordt dat de voorgestane aanpak van de provincie leidt tot verbeteringen op het gebied van de verkeersveiligheid, met name voor fietsers. T.a.v. de bomen neemt de gemeente het standpunt in dat de bomen zoveel mogelijk gespaard moeten worden. Daarop wordt richting de provincie ingezet en verwacht de gemeente een aanpassing van de plannen. Bij een eerstvolgend overleg met de provincie zal de gemeente het standpunt t.a.v. de bomen inbrengen

11 11

12 12

13 13

14 14

15 Raadsvraag inzake armoedebeleid kinderen DATUM : 25 juni 2013 VRAAG VAN : dhr. B. Boon (PvdA) BEANTWOORDING : mondeling in raad 4 juli VRAAG : Vandaag heeft de kinderombudsman de aandacht van gemeenten gevraagd voor het volgende: Gemeenten spelen een belangrijke rol in het bestrijden van armoede. De Kinderombudsman heeft gemeenten gevraagd hoe zij omgaan met kinderen, die in armoede opgroeien. Hieruit blijkt dat gemeenten er zeer wisselend mee omgaan. Veel gemeenten hebben sportieve en culturele voorzieningen voor kinderen in armoede, maar het aanbod loopt sterk uiteen en is niet altijd even toegankelijk. Bovendien monitoren weinig gemeenten of de voorzieningen de kinderen ook echt bereiken. Slechts enkele gemeenten hebben een armoedebeleid dat specifiek gericht is op kinderen. De Kinderombudsman vindt dat alle gemeenten dit moeten ontwikkelen. Hierin moet niet alleen aandacht zijn voor sportieve en culturele ontwikkeling, maar ook voor financiële ondersteuning, schuldpreventie, onderwijs en gezondheid. Kindpakket De Kinderombudsman adviseert gemeenten om een kindpakket samen te stellen. Dit pakket bevat tenminste de meest noodzakelijke behoeften, aangevuld met zaken om mee te kunnen doen in de samenleving: vouchers voor basisbenodigdheden zoals een stel winter- en zomerkleren en bijvoorbeeld lessen voor een basiszwemdiploma, een bibliotheekpasje, toegang tot lokaal openbaar vervoer en deelname aan een wekelijkse activiteit ter ontspanning of sportieve of culturele ontwikkeling. Dit pakket moet beschikbaar zijn voor alle kinderen in een huishouden met een besteedbaar inkomen onder de norm van 120% van het sociale minimum. Mijn vragen: Is het mogelijk om een kort overzicht te geven van de mogelijkheden die er zijn voor armoedebeleid voor kinderen in Leerdam? Wordt er in GLZ verband hetzelfde mee omgegaan? En in AV verband? Is het advies van de kinderombudsman om een kindpakket samen te stellen een advies dat het college aanspreekt? Voegt het iets toe aan het reeds bestaande beleid? Is er ook aan te geven of de doelgroepen deze mogelijkheden voldoende weten te benutten? Graag zou ik deze vragen mondeling beantwoord zien. Afhankelijk van de beantwoording zou ik met de raad verder willen spreken over de wenselijkheid om tot eventueel aanvullend beleid te 15

16 komen. DATUM : 5 juli 2013 ANTWOORD VAN : wethouder Groenenberg ANTWOORD : 1. Is het mogelijk om een kort overzicht te geven van de mogelijkheden die er zijn voor armoedebeleid voor kinderen in Leerdam? Wordt er in GLZ verband hetzelfde mee omgegaan? En in AV verband? Lokaal beleid Peuterwerk: a) Via de sociale dienst ( met een sociale medische indicatie) is peuterwerk gratis b) Er bestaat een 10 euroregeling, d.w.z. dat de peuterspeelzaal 10 euro per maand kost voor ouders met een laag inkomen voor zowel kinderen met een VVE indicatie als kinderen zonder een dergelijke indicatie Sport en cultuur a) Alle kinderen die in Leerdam naar school gaan kunnen zonder kosten hun zwemdiploma halen (subsidie tot 2020 geregeld) b) Activiteiten van de combinatiefunctionarissen zijn bewust zonder kosten voor deelname, en worden bewust ingestoken op álle kinderen. Kinderen worden benaderd op school, om een zo breed mogelijk bereik te realiseren. Kinderen kunnen deelnemen aan sportactiviteiten en culturele activiteiten. c) De Sportcarroussel werkt ook klassikaal, om juist de kinderen vanuit gezinnen met weinig geld, niet uit te sluiten. d) Het bibliotheek lidmaatschap voor kinderen en jongeren is gratis in Leerdam (en regio) Regelingen RSD - AV a) In de regio Alblasserwaard/ Vijfheerenlanden voert de Regionale Sociale Dienst (RSD) minima regelingen uit voor het verkrijgen van extra financiële ondersteuning. Dit betekent dat de GLZ en de AV gebruik kunnen maken van de volgende minima- regelingen: Regionaal Declaratiefonds (RDF)* (dit is fonds voor zaken die er bij horen, maar niet van levensbelang zijn). Medio juni is er in het Kontakt een artikel verschenen over Leerdam in Beweging. Daarin werd weer gewezen op dit fonds) Regionaal Fonds Bijzondere Uitgaven (RFBU)* (handicap, chronische ziekte, ouderdom) Langdurigheidstoeslag (LDT)* (verlichting als je langdurig bent aangewezen op een minimum inkomen). Bijzondere bijstand extra uitgaven (bijdrage kosten noodzakelijke zaken (bed, matras, koelkast, 1x per 5 jaar 500,00, met kind tot 18 in gezin) Bijzondere bijstand Collectieve Zorgverzekering* (goedkope zorgverzekering, kinderen tot 18 gratis meeverzekerd) Bijzondere bijstand Project computer* (*Zie in de bijlage de inhoud van de regelingen) De stichting Leergeld ( is ook actief in Leerdam. Als het geld 16

17 van het salaris of de uitkering niet bij het kind komt, en het kind bijv. niet kan sporten, of zonder fiets naar de middelbare school in de verder liggende gemeente moet zien te komen, dan springen zij bij. Dit doen ze door direct het doel te financieren (geld kan dus niet verdwijnen) en de ouders direct te helpen. 2. Is het advies van de kinderombudsman om een kindpakket samen te stellen een advies dat het college aanspreekt? Voegt het iets toe aan het reeds bestaande beleid? Er is binnen het lokale en regionale beleid aandacht voor mogelijke armoede. Eerder opgesomde regelingen en uitgangspunten zijn daar voorbeelden van. We voeren integraal beleid en daarbinnen worden een aantal zaken op lokaal niveau in Leerdam geregeld: gratis bibliotheek, mogelijke bijdrage peuterwerk, er is gratis schoolzwemmen e.d.). Ook worden er veel activiteiten georganiseerd door Jong Leerdam, Jeugd Actief e.d. die gratis toegankelijk zijn. Op AV niveau heeft de RSD een opdracht gekregen, waarbinnen ze genoemde regelingen uitvoert. 3. Is er ook aan te geven of de doelgroepen deze mogelijkheden voldoende weten te benutten? RSD: Het gebruik van het minimabeleid is regionaal toegenomen, anderzijds is het ook afgenomen omdat de wettelijke draagkracht op 110% van minimum inkomen is gezet. Cijfers over gebruik van de regelingen zijn moeilijk te verstrekken omdat de cijfers vaak niet uitgesplitst worden specifiek naar jongeren. Tot 2011 kon de doelgroep beneden 21 jaar zelfstandig een bijdrage aanvragen. Dit is gewijzigd. De ouders zijn nu aanvragers (21-64 jaar). Regionaal declaratiefonds studiekosten Leerdam (2011: 107) 2012: ,00 Bijzondere bijstand: in 2011 hebben er 1110 mensen gebruik gemaakt en in 2012: 891 (wel met een hoger bedrag, omdat de eis draagkracht 110 procent is geworden). PC project: 2011: 12 computers verstrekt en in 2012: 18 computers verstrekt in Leerdam. Door Leerdam is in het kader van Mensen maken de wijk actief ingezet op het gebruiken van de mogelijke Bijdrage Kinderopvang en dit gebruik was in , maar in 2012 is het gebruik verhoogd naar 6 gebruikers van de bijdrage in de kinderopvang. Conclusie: Men weet de mogelijkheden waarschijnlijk wel te vinden, maar eerlijk gezegd weten we natuurlijk niet wie het niet weet. Bijlage B Overzicht van de regelingen Regeling 1: Regionaal Declaratiefonds Doelgroep(en): Algemeen Beschrijving: Als u moet leven van een inkomen op het minimumniveau blijft er vaak geen geld over voor het theater of een sportclub voor uw kinderen. Het Regionaal declaratiefonds kan dan uitkomst bieden. Dit fonds is er voor zaken die er in onze maatschappij bij horen, maar die niet nodig zijn voor uw levensonderhoud, zoals: een zwemabonnement; sportkleding; lidmaatschap van een bibliotheek; georganiseerde cursussen voor educatieve- en creatieve vorming; culturele voorstellingen; museum jaarkaart; CJP-pas; abonnement op een krant; telefoonabonnement voor 65-plussers; indirecte kosten voor peuterspeelzaal, basisonderwijs en voortgezet onderwijs. Bijzonderheden: Het fonds heeft als aanvullende voorwaarde dat u een zelfstandige huishouding voert. Als u inwonend bent of in een instelling woont, kunt u geen aanspraak maken op deze regeling. Het fonds vergoedt het totaal van de betreffende kosten tot een maximumbedrag per persoon, per jaar. Voor inwoners van Lingewaal zijn de vermogensgrenzen van A1 (pagina 1) niet van toepassing bij dit fonds. De RSD werkt samen met Stichting Leergeld, zij zullen de bijdragen uit dit fonds voor ons uitvoeren voor alle personen jonger dan 18 jaar in een gezin. Regeling 2: Regionaal Fonds Buitengewone Uitgaven Doelgroep(en): 65-plus, Medisch Beschrijving: Ouderdom, handicaps en chronische ziektes zorgen voor extra kosten. Als u 65 jaar of ouder bent, of een handicap of een chronische ziekte heeft, kunt u aanspraak maken op het Regionaal Fonds Buitengewone Uitgaven. 17

18 Bijzonderheden: Het fonds keert een vast bedrag uit als tegemoetkoming in de betreffende kosten. U hoeft dus geen rekeningen of bonnen te overleggen. Voor inwoners van de gemeente Lingewaal telt een eigen woning niet mee voor het bepalen van hun vermogen als zij een aanvraag doen voor dit fonds (zie A1 op pagina 1). Regeling 3: Langdurigheidstoeslag Doelgroep(en): Langdurig Beschrijving: Deze toeslag is bedoeld om enige verlichting te brengen als u langdurig op een inkomen bent aangewezen dat niet hoger is dan het norminkomen dat van toepassing is voor uw situatie (zie A2 op pagina 1). U moet minimaal drie jaar aaneengesloten aangewezen zijn geweest op zo n inkomen en tussen 21 en 65 jaar oud zijn. Bijzonderheden: De langdurigheidstoeslag is een vast bedrag. Regeling 4: Bijzondere bijstand warme maaltijden Doelgroep(en): 65-plus, Medisch Beschrijving: Deze regeling is voor mensen die niet in staat zijn om zelfstandig een maaltijd te bereiden. Hiertoe behoren mensen van 65 jaar of ouder, mensen met een handicap en mensen met een chronische ziekte. Bijzonderheden: U komt in aanmerking voor deze regeling als het noodzakelijk is dat er warme maaltijden aan u worden verstrekt. Deze noodzaak moet zijn vastgesteld door een instelling in uw gemeente die hiervoor is aangewezen. Regeling 5: Bijzondere bijstand collectieve zorgverzekering Doelgroep(en): Algemeen Vergoeding: Niet van toepassing Beschrijving: U kunt zich via de RSD goedkoper verzekeren voor aanvullende ziektekosten. U bent wettelijk verplicht om een standaardverzekering voor ziektekosten af te sluiten, maar u bent niet verplicht om u aanvullend te verzekeren. Soms is het echter raadzaam om dit wel te doen, want ziektekosten worden niet vergoed door uitkeringen. De premie van de collectieve aanvullende ziektekostenverzekering van de RSD is bovendien lager dan die van vergelijkbare verzekeringen. De verzekering heeft bovendien een uitgebreide dekking en kinderen tot 18 jaar zijn gratis meeverzekerd. Bijzonderheden: Geen. Regeling 6: Bijzondere bijstand extra uitgaven Doelgroep(en): Ouders, Langdurig Beschrijving: Deze regeling bestaat uit een bijdrage voor extra kosten van noodzakelijke aanschaf, vervaging of reparatie van duurzame gebruiksgoederen (wasmachine, koelkast, bed, matras en dergelijke) als u opgroeiende kinderen heeft. De bijdrage bestaat uit een vast bedrag van 400 euro, dat u 1 keer in de 5 jaar wordt uitgekeerd. Bijzonderheden: U kunt voor deze regeling in aanmerking komen als u kinderen heeft die jonger zijn dan 18 jaar. De voorwaarde is dat u minimaal vijf jaar aaneengesloten een inkomen heeft gehad dat niet hoger is dan het voor u geldende norminkomen (zie A2 op pagina 1). Regeling 7: Bijzondere bijstand Project computer Doelgroep(en): Ouders Beschrijving: Computers worden steeds meer gebruikt in het voortgezet onderwijs, maar ouders met een laag inkomen kunnen zich geen computer veroorloven. Daarom kunnen ouders via deze regeling in aanmerking komen voor een gratis computer. De regeling geldt alleen voor kinderen die voor de eerste keer naar het eerste jaar van het onderwijs gaan. Bijzonderheden: De RSD werkt samen met Stichting Leergeld, zij zullen deze bijdrage uitvoeren. WAT IS LEERGELD? Leergeld wil voorkomen dat schoolgaande kinderen uit minima gezinnen ten gevolge van armoede niet kunnen deelnemen aan het sociaal maatschappelijk leven op en rond de school. Als zij niet kunnen deelnemen, dreigt voor hen sociale uitsluiting. En dat is slecht voor de betrokken kinderen en slecht voor de samenleving. Deze uitsluiting dreigt omdat zij vanuit de inkomenssituatie van het gezin waarin zij opgroeien, niet kunnen deelnemen aan schoolse en buitenschoolse activiteiten, omdat deze simpel weg niet bekostigd kunnen worden. 18

19 VOOR WIE IS LEERGELD BEDOELD? Leergeld ondersteuning is er niet voor iedereen, het is uitsluitend bedoeld voor kinderen van 0 tot en met 17 jaar waarvan ouders een laag inkomen hebben, uit uitkering, arbeid, alimentatie, een zelfstandige onderneming of uit een combinatie hiervan. De norm die hiervoor geldt is 110% van het wettelijk minimum loon. Ook wordt er rekening gehouden met de bezittingen van een aanvrager met het oog op de vermogensgrens. In het onderstaand overzicht staan hiervoor de normen genoemd. Als aanvrager moet u woonachtig zijn in Giessenlanden, Gorinchem, Graafstroom, Hardinxveld-Giessendam, Leerdam, Liesveld, Lingewaal, Zederik of Nieuw-Lekkerland. OM WELKE KOSTEN GAAT HET? Uitgaven voor: School: Schoolreis, Excursies, Ouderbijdragen, Huiswerkbegeleiding, Schoolkosten die buiten het Kindgebonden budget vallen Sportvereniging: Contributies, Kampen, Sportbenodigdheden Zwemlessen Muziek / culturele vorming: Contributie, huur of aanschaf materiaal Kindervakantiewerk: Kampen, vakantieweken, bijkomende kosten Alle overige kosten die er aan bijdragen dat kinderen zich kunnen, ontplooien ook in relatie met anderen Het is ook mogelijk een fiets of een tegemoetkoming hiervoor aan te vragen voor kinderen vanaf 10 jaar Voor kinderen vanaf groep 8 is het mogelijk een gebruikte computer aan te vragen (Let op! De vraag hiervoor is heel groot en ons aanbod maar beperkt. Dit heeft geleid tot lange wachttijden) Gaat uw kind voor het eerst naar het Voortgezet onderwijs, dan kunt u een nieuwe computer aanvragen Leergeld vergoedt maar één recreatieve activiteit en de daarbij behorende benodigdheden, het is dus niet mogelijk om voor 1 kind 2 sportcontributies van verschillende verenigingen aan te vragen. Het is wel mogelijk om naast een sport en schoolactiviteit aan te vragen of vakantiekinderwerk. Leergeld streeft er naar om alle kosten voor een aanvraag te dekken. Het kan zijn dat door hoge kosten van een activiteit of de bijkomende benodigdheden, dat leergeld een tegemoetkoming geeft. Voor vragen hierover kunt u contact opnemen met het kantoor van Leergeld. WELKE KOSTEN KUNT U NIET AANVRAGEN? Wij vergoeden geen: 19

20 Reiskosten Kosten m.b.t. een geloofsovertuiging School: Schoolmelk, Schoolfoto s, borg, gymkleding en schoolboeken (m.u.v. MBO/HBO) GEEN BETALINGSACHTERSTANDEN, deurwaarderskosten, incassokosten, etc. Reguliere vakanties met o.a. gezin of familieleden Persoonlijke cadeaus en zaken die met privésfeer te maken Sportkleding zonder lidmaatschap Het kan zijn dat Leergeld besluit in hoge uitzondering aanvragen voor bovenstaande kosten te honoreren in overleg met een hulpverlenende instantie. 20

21 Perspectiefnota Bijdrage Leerdam In een krantenbericht lazen we lazen we deze week een artikel waarboven stond, sober leven, alleen als de BV Ik dat wil. Dit artikel gaf aardig weer in wat voor maatschappij wij vandaag leven maar zeker voor welke problemen wij in de toekomst komen te staan. We zijn als gemeente ook steeds meer afhankelijk van onze burgers, maar de vraag is dan willen deze burgers wel mee werken of komt het Ik gevoel op de eerste plaats. Hier ligt een behoorlijke uitdaging voor de politiek van nu, hoe betrekken we burgers bij onze besluiten, maar nog meer hoe kunnen we burgers betrekken bij het uitvoeren van beleid, en daar is een heel andere benadering voor nodig. Burgers raken steeds meer het vertrouwen in de politiek kwijt, zaak voor ons om dat vertrouwen weer terug te winnen dan dat wordt nog een hele klus. Dit vooraf meneer de voorzitter, dan de perspectiefnota zoals we deze hier voor ons hebben, zoals we allemaal kunnen lezen bied deze nota weinig perspectief zeker niet voor de jaren 2015 en verder want zo geeft het college aan dan is er geen financiële ruimte aanwezig, maar daar zo geeft het college aan moeten we het later maar eens over hebben als er meer duidelijkheid is over het beleid en de cijfers die nog moeten komen later in het najaar., Dus zullen wij ook ons hier proberen te beperken tot de zaken die we weten en onze fractie zal ook een paar suggesties proberen te opperen voor de volgende begrotingen, want daar is deze nota toch voor bedoeld. Gelijk bij de inleiding op blz.5 worden we al geconfronteerd met wat misschien wel de grootste bedreigingen voor onze financiën is ; het project Broekgraaf.verderop in de nota lezen we dat de eerste woningen van de Broekgraaf mogelijk gelijk worden opgeleverd met woningen uit het project Buitens van Iperen.Misschien is het zaak om hier nog eens goed naar de fasering te kijken, één project opstarten zal al moeilijk genoeg worden. Over de toekomstvisie 2030 op ( blz. 8 )lezen we dat daar het nieuwe college zich mee mag gaan bezig houden in de vorm van uitwerkingsprogramma,s. De vraag hier zal zijn, wat de financiële mogelijkheden zijn die we dan hebben, te zien aan deze nota erg weinig. Herstructureringslocaties.( blz.9 ) Hiervan geeft het college aan dat de projecten die er lopen ons een aanzienlijke hoeveelheid aan middelen kosten. verder lezen we dat als er financiële ruimte ontstaat door bv. ombuigingen de nog te starten projecten als wensen worden meegenomen. Wij vragen ons af wat dit betekend voor de projecten waarvan Kleurrijk wonen nu al heeft afgekondigd ze te gaan starten, wij denken dan bv. lingenplein etc. Starterleningen ( blz.9 ) Onze fractie is hier voorstander van maar vraagt zich af of we hier de nodige financiën voor kunnen vrijmaken maar zie graag op korte termijn de voorstellen hiervoor tegemoet. Zuid Hollandweg ( blz. 10 ) Hoe onze fractie hier over denkt hebben wij al in eerdere bijdragen over dit onderwerp al duidelijk gemaakt, en ons standpunt werd nog versterkt toe we lazen dat uit onderzoek blijkt dat burgers dik tevreden zijn over bereikbaarheid per fiets maar juist niet over de bereikbaarheid via het openbaar vervoer. Maar ook de bereikbaarheid per auto laat te wensen over. Zie ook het recente onderzoek van de Elzevier. Voor ons mag dus daar meer energie in worden gestoken dan in het fietsbeleidsplan. Afvalbeleid. ( blz 10 ) Zoals bekent mag zijn is onze fractie altijd al voorstander van afvalscheiding,maar wat wij nu in Leerdam zien gebeuren verbaast ons nogal. Het begint verdacht veel op een hap snap beleid te lijken, de raad heeft nog geen beleid vastgesteld maar waardlanden is al met de uitvoering begonnen. We zien op diverse plaatsen containers voor plastiek verschijnen, maar ook milieuparkjes voor afval worden uitgebreid dat terwijl in het laatste raadsvoorstel stond dat we daar nog voorstellen over zouden krijgen. Vreemd allemaal, daarbij wordt aangegeven dat we het principe dat de vervuiler betaald gaan verlaten. Onze fractie is het daar beslist niet mee eens, wie gaat de vervuiling dan betalen? Dit principe heeft altijd prima gewerkt en moet zo 21

22 blijven, dat je daarnaast met de regel hanteert dat je van afval naar grondstof wil werken is prima. We vragen ons wel af of dat niet juist het slogan was van de ondernemer die eerder het vuil in Leerdam ophaalden. Kortom geacht college laten wij eerst ( of Waardlanden ) beleid maken hoe we zaken gaan aanpakken, en wat nog belangrijker is wat wordt onze burger er wijzer van want deze manier van werken kan voordelen mee brengen voor de burgers, dus breng dit eerst in kaart. Om medewerking van de burgers te krijgen bij dit proces zul je dus eerst duidelijkheid moeten hebben over het hoe en waarom en zeker niet in de laatste plaats de kosten, anders wordt onze burger de dupe. Bijkomstigheid hier is dat we verderop in deze nota lezen dat de HVC die onze vuilverbranding voor zijn rekening neemt en waarvan wij voor een deel afhankelijk zijn van de kosten bepaling, afhankelijk lijkt te zijn van de import van vuil uit Engeland om de prijs op een normaal niveau te houden. Je kan je afvragen of je daar afhankelijk van wil zijn, en hoe stabiel dit is. Bedrijventerrein Nieuw Schaik. ( blz.10) Hiervan wordt in diverse stukken steeds geopperd dat er mogelijkheden zijn tot uitbreiding van het terrein. Nu zijn we volgens ons nog steeds gebonden aan uit afspraken met de provincie. Vraag : wanneer is duidelijk wat er wel of niet mogelijk is op dit bedrijventerrein veiligheid. ( blz. 11 ) Bij dit onderwerp twee zaken die onze aandacht trokken als eerste het verhaal rond de regionalisering van de brandweerkazernes. Hier wordt er vanuit gegaan dat voor Leerdam de keuzes gemakkelijk zijn omdat de het in gebruik nemen van de post Schoonrewoerd na 2004 vier valt en dus overgedaan kan worden aan de regio, maar dan lezen we dat dit ook voor de nieuwe post van Leerdam geld, iets wat ons erg verbaasde want volgens ons laatste raadsvoorstel zijn we uitgegaan van een renovatie van de oude kazerne omdat dit goedkoper zou zijn dat een nieuwe maar dan op een ander plaats. Ook verderop in deze nota lezen we en ik citeer : Gebleken is dat nieuwbouw op de huidige locatie de goedkoopste oplossing is Vraag : Moeten we uit dit verhaal opmaken dat we in Leerdam toch een nieuwe kazerne gaan bouwen maar dan op de zelfde plaats als waar nu de oude staat? En komt er dan weer een nieuw raadsvoorstel? Het tweede punt wat wij willen aanhalen maar wat we hier niet terug zien is de belofte van het college te komen met een notitie over de inzet en de kosten van onze plaatselijke handhaving waaronder de Boa,s. Dit naar aanleiding van onze vraag over de die vorig jaar is toegewezen voor het inzetten van een extra Boa die op ingezet zou worden voor handhaving in de Binnenstad. Vraag :Wij hebben deze Boa nergens kunnen ontdekken dus zijn benieuwd wat gebeurt is met deze Boa en waar het geld is gebleven. Lokale heffingen (blz.13 ) Zoals eerder in onze bijdragen opgemerkt zijn wij van mening dat bij het juiste beleid zou de afvalstoffenheffing naar beneden bijgesteld zou moeten kunnen worden.diverse afvalstations in het land werken al kostendekkend of brengen zelfs geld op, zoals eerder opgemerkt goed beleid hierop kan kosten voor de burger besparen. Dan de rioolheffing, hier wordt regelmatig gesproken over het in de hand houden van de kosten, maar ook dat samenwerken geld op moet kunnen brengen. Nu wordt er al een tijdje samengewerkt met de waterschappen iets wat ook geld zou moeten opbrengen echter de burger merkt daar niets van. Een ander voorstel al eerder door ons naar voren is gebracht dat nagedacht zou moeten worden over de hoogte van de egalisatiereserves, we zien dat deze gewoon elk jaar weer stijgen en de vraag blijft moeten deze niet eens een maximale hoogte worden ingesteld. Ons voorstel zou zijn de hoogte van de heffing voor minimaal 1 jaar bevriezen, dan per jaar kijken wat noodzakelijk is, de meerkosten kunnen betaald worden uit de egalisatiereserve tot een nog vast te stellen maximale hoogte. Hondenbelasting is ook een punt wat bij ons altijd de nodige aandacht vraagt, onze fractie heeft altijd gepleit om hiervan een doelbelasting te maken, nu er steeds meer stemmen opgaan dat deze belasting niet naar algemene middelen mag gaan is het zeker aan te bevelen hier een doelbelasting van te maken voordat er in hoger beroep definitief wordt uitgesproken dat deze middelen niet meer in de algemene middelen gestort mogen worden. Naar de mening van onze 22

23 fractie kunnen we hier veel problemen voorkomen. Financiering ( blz.14) Zoals wij al eerder aanhaalde vormt het project Broekgraaf voor ons de achillespees van onze begroting, wij vragen ons af of het verhaal dat na 2017 de opbrengsten stijgen doordat de investeringen af nemen uitkomt.dat investeringen afnemen lijkt ons wel duidelijk maar de vraag zal zeker worden of inkomsten echt gaan stijgen. De vraag is dan ook of we de juiste keuze maken als we voor de financiering van de Boekgraaf kiezen voor een langlopende lening van 20.miljoen en voor het restant kort lopende leningen. Kortlopende rekening kunnen onverwacht stijgen wat een forse toenamen van de kosten met zich mee kan gaan brengen. Waarom is hier niet gekozen voor een langlopende rekening voor heel het bedrag en voor een langere termijn volgens ons bouw je dan meer zekerheid in. Verbonden partijen ( blz.15) Hier vragen wij speciaal aandacht voor de RSD, wij weten dat het college hier goed de vinger aan de pols houd, wat niet weg neemt dat wij hier toch onze zorgen willen uitspreken over de stijgende kosten. In het bijzonder denken wij dat goed naar de ontwikkelingen rond de alfacheque gekeken dient te worden. Bedrijfsvoering (blz. 18) Vooral willen wij het hier hebben over de nieuwe aanbestedingswet, maar ook op de manier dat dit bij ons gedeponeerd wordt. Het college heeft al op 21 mei besloten zich aan te sluiten bij stichting inkoopbureau midden Nederland ( IBNM) in een brief die ergens tussen de ingekomen stukken op internet verschijnt staat dan dat de raad nog tot 30 mei de kans heeft bedenkingen of eventuele wensen kenbaar te maken. Wij zijn van mening dat dit soort vragen die veel geld kosten en van behoorlijk belang zijn niet zomaar even tussen ingekomen stukken behandeld kunnen worden maar gewoon op de agenda van een raad hadden moeten staan. Voordat het college een besluit had genomen was het goed geweest eerst de raad hierover in te lichten, we hebben regelmatig info raden waar minder belangrijke zaken besproken worden dus waarom dit onderwerp niet eerst in een inforaad besproken? Dan inhoudelijk, voor ons is onduidelijk waarom gekozen is voor een stichting die vooral geconcentreerd is rond Utrecht, is het niet denkbeeldig dat inkopen ook bij bedrijven uit Utrecht terecht gaan komen wat ten kosten gaat van onze lokale ondernemers? Een andere vraag daarbij is hoeveel grip hebben wij nog op deze stichting en kunnen wij nog iets sturen. Een ander groot bezwaar zijn de kosten, al met al hangt er een behoorlijk prijskaartje aan deze deelnamen zoals een entree bijdrage en een goodwill bijdrage van 0,45 per bewoner, volgens ons is het betalen van goodwill al lang uit de tijd en geld betalen om mee te mogen doen daar kan je ook je vraagtekens bij zetten. Dan ook nog de structurele kosten kosten per jaar, denkt het college dat we dit terug gaan verdienen. Wij weten kosten gaan voor de baat uit maar deze kosten liggen wel erg hoog. Projecten ; (blz.19 ) Bij de projecten zijn wij vooral benieuwd naar de ontwikkelingen rond het Eiland van Heesen, op dit moment doen allerlei geruchten de ronde en het is volgens ons zaak dat er duidelijkheid wordt gegeven. Wij zouden dan ook graag nog eens met het college van gedachten wisselen over de toekomst van dit project. Vragen die daarbij beantwoord zouden moeten worden zijn: Wat zijn de kansen van slagen als we dit project op deze manier doorzetten, en wat zijn de extra kosten die dit met zich mee gaat brengen. Maar ook wat is het risico als we doorzetten en het niet gaat lukken. Maar ook de vraag zijn er alternatieven als Nettorama zelf afhaakt? In een van de eerste discussies over dit project is de vraag gesteld als de procedures om de Nettorama te verplaatsen mislukken zijn er dan mogelijkheden om iets anders hier voor in de plaats te zetten. Allemaal zaken waarover we denken wij nog eens goed moeten nadenken Afsluitend, op pagina 31 lezen we het volgende : De uitkomsten van de programmabegroting 2014, voor 2015 en verder vormt dit najaar de start voor het collegeprogramma Bij onze fractie riep deze zin de nodige vragen op, maar mogelijk kan iemand van het college ons uitleggen waarom het college in het najaar een nieuw college programma gaat schrijven, 23

24 Perspectiefnota Nederland kun je gerust een belastingparadijs noemen. Voor de overheid, wel te verstaan. Als je behoorlijk verdient betaal je al snel 50% belasting. Wat over is moet je aan omzetbelasting, accijns op benzine, milieubelastingen, vennootschapsbelasting, onroerend zaakbelasting, ondernemersfonds e.d. betalen. De SGP gaat dan nog voorbij aan allerlei retributies en heffingen die min of meer een relatie hebben met de dienst die wordt geleverd. De huidige situatie van ons land doet sterk denken aan de 7 vette en magere jaren van het volk Israel in Egypte. In de droom die Jozef kreeg was sprake van magere koeien, symboliserend de zeven jaren van hongersnood die zou komen. Die magere koeien bleven maar eten, maar bleven mager. Dit beeld dringt zich ook op bij onze overheid: steeds meer heffingen maar het lijkt net een bodemloze put. Maar er zou toch ergens een grens aan de vraatzucht van de overheid gesteld moeten worden. In de Bijbel tref je ook voorbeeld aan van hoge belastingheffing. Koning Salomo was begonnen met hoge belastingen op te leggen aan het volk. Toen na Salomo zijn zoon Rehabeam aan het bewind kwam vroeg het volk om minder belastingheffing. Rehabeam willigde dit verzoek niet in. Hij wilde juist nog meer belasting gaan heffen. Dat liep op oorlog uit en een deling van het rijk in 2 en 10 stammen. Onze overheden vertonen eenzelfde beeld. Er zijn al hoge belastingen, maar men wil nog hogere heffingen opleggen. Terwijl veel mensen problemen hebben om rond te komen. Tegelijkertijd zeggen onze leidslieden: ga nu toch eens dat huis of die auto kopen. Of: we moeten mensen verleiden meer uit te geven. Terwijl ieder weldenkend mens kan zien dat niet alleen donkere wolken komen aandrijven, maar het inmiddels ook al is gaan regenen. Wat een tweeslachtig en onverantwoord optreden richting je burgers. Terug naar de Bron van levend water, waar wijsheid te vinden is voor ons dagelijks leven. Er zitten een aantal fundamentele manco s in onze samenleving. Wat, samen met macro-economische en sociale ontwikkelingen, maakt dat onze welvaart nog veel verder zal krimpen. Ter indicatie het volgende: Samenlevingsverbanden zijn door allerlei overheidsmaatregelen geminimaliseerd tot calculerende individuen waarbij de (financiële) gevolgen d.m.v. heffingen door de samenleving betaald moet worden. Er ontstaat een grote disbalans in aantallen jongeren en ouderen waardoor de betaalbaarheid van de verzorgingsstaat, economische slagkracht en samenhang in de samenleving steeds sterker onder druk komen te staan. Overheidstekorten nemen fors toe, onze aardgasbaten raken op en toch blijft men geloven in allerlei stimuleringsmaatregelen die economie en bindende kracht van de samenleving weer moeten aanzwengelen, gevoed door het korte termijn denken. Ook hier zit iets tweeslachtigs in: Enerzijds roepen: doe waar je zin in hebt, het is allemaal jullie eigen verantwoordelijkheid, daar bemoeien we ons niet mee. Terwijl niet-ingrijpen betekent dat de anonieme samenleving (alle belastingbetalers) daar de dure rekening van moet betalen. Anderzijds hanteert men weer wel een seculiere dogmatiek die met dwingende zachte hand overheidsmaatregelen aan de samenleving opdringt. Wee je gebeente als je daarvan afwijkt, dan is men bereid om wel degelijk achter de voordeur te komen en deze normen aan je op te leggen. Ook mondiaal zie je deze ontwikkeling plaatsvinden. Het grote Babelse wereldrijk waarin iedereen hetzelfde moet denken en doen. Uitstelgedrag schijnt bij een overheid te horen. Landelijk, maar ook plaatselijk. We moeten een sluitende meerjarenbegroting presenteren, maar stellen keuzes opnieuw uit tot het najaar. Veel PM-posten, waarvan iedereen weet, en al jaren weet, dat daar een fors prijskaartje aan hangt. Maar volgens het College hebben we nog wel even, 2014 is een overgangsjaar, terwijl daarna het tekort volgens diezelfde overheid wel zal oplopen tot zeker 1, maar volgens de SGP tot meer waarschijnlijk, wel 2 miljoen euro. En als er dan nog geen kavel is verkocht en de rente is gestegen? De tweeslachtige overheid. De kaasschaafmethode kan niet meer, het laaghangende fruit is al geplukt, zo stelt het College. Maar volgens ons is gezien ons risicoprofiel en de uitdagingen waarvoor we staan, die kaasschaafmethode al jaren niet meer mogelijk. 24