*ZEAA2FF31A0* Zaaknummer: Z/17/ /D

Transcriptie

1 *ZEAA2FF31A0* Zaaknummer: Z/17/ /D V E R S L A G * * * * * * * van de commissievergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 9 mei 2017 om uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: Griffier: Aanwezig: Afwezig: Aanwezig: Verslag: H.B. Wijnholds H.R. Kastermans. 14 leden: W.J. Eilert (PvdA), R. Joling (PvdA; fractievoorzitter), D.W. Hoftijzer (PvdA), R.H.J. Kriek (GL; fractievoorzitter), J.G. Sanders (D66; fractievoorzitter), B.A. Huiting (CDA), H. Hemmen (CDA; fractievoorzitter), H.J. Kuper (CDA), H. Brunen (GB), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), J.R. Kruiter-Draadjer (GB), P.F.X. Timmermans (GB), A.H. Veneman-Holman (CU; plv. commissielid), K.R.P. Buigel (VVD; plv. commissielid). E.C. van der Horst (PvdD; fractievoorzitter), J.J. Wachters (CDA), H. van der Goot (GB), H. de Vries (CU; fractievoorzitter). L.A.M. Kompier (burgemeester), wethouders S. Lok (CDA), W. Potze (PvdA) en F.J. Luth (GB). M. Kinket. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering om uur en heet iedereen van harte welkom. 2. Vaststellen agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers. Er zijn geen burgers die gebruik maken van het spreekrecht. Pagina 1 van 27

2 4. Bestuurlijke informatie. Wethouder Luth: Ik wou even iets delen met uw raad. Op mijn tafel lag de ANWB special. Dat is een ANWB special naar aanleiding van de verkiezing van de mooiste natuurgebieden in Nederland. Daar hebben wij als Westerwolde aan meegedaan maar helaas niet de eerste prijs gekregen. Dat had ik wel verwacht, maar volgende keer beter. Er is inmiddels een landelijke gids uitgekomen. Ik zal hem even rond laten gaan. Op pagina 53 staat Westerwolde in al haar schoonheid opgenomen. Ik denk dat we daar best trots op mogen zijn. 5. Vaststellen verslag commissievergadering 11 april Het verslag is ongewijzigd vastgesteld. 6. Vaststellen toezeggingenlijst. De heer Brunen: Het gaat over Acantus huurwoningen. Het is niet perse dat het over dit agendapunt gaat maar wij willen toch nogmaals reageren over Acantus, dat er nog steeds zo weinig huurwoningen zijn binnen onze gemeente Vlagtwedde. Wij krijgen steeds meer signalen van zowel jonge mensen als oudere mensen dat er geen plek is in onze gemeente. Wij vinden eigenlijk dat we toch op deze manier een soort krimp gaan creëren. Dus ik zou toch nog eens aan het college willen verzoeken om nog eens met Acantus om tafel te gaan zitten. Ik heb vandaag nog gekeken op de site van Acantus en dan staat er geen enkele woning meer op. Sowieso niet in Ter Apel. Wij moeten natuurlijk ook nog volgens mij tien mensen plaatsen die statushouders zijn. Dan vraag ik mij toch af waarom er niet gebouwd wordt? We hebben dit al veel vaker genoemd. Als ik rond rij wordt bijna in elke gemeente gebouwd. Als ik naar Stadskanaal kijk, ik kijk naar Pekela, ik kijk verderop in Emmen, overal wordt gebouwd. Nogmaals wij vinden dat toch een gemis. Ik zou toch graag een reactie hierop willen. De heer Joling: Even een reactie naar de heer Brunen. Zou het niet eens wat zijn als wij als raad een keer met een motie of wat dan ook gaan komen? Dat we op de één of andere manier wat druk uit gaan oefenen. Want als we alleen maar gaan vragen om er wat aan te doen dan kom je niet verder. Dus we zullen toch met elkaar verder moeten komen. Hoe kijkt Gemeentebelangen daar tegenaan? De heer Brunen: Wij willen de beantwoording van het college afwachten. Maar misschien kunnen wij wel meegaan met uw woorden dat we dan toch wat meer druk moeten gaan zetten. Wethouder Lok: Er gaat binnenkort een memo naar de raad naar aanleiding van de vraag van de heer Kriek over de spreidende statushouders en hoe verhoudt zich dat tot het woningaantal want Acantus wijst die woningen ook toe aan de statushouders. Volgens mij was die memo onderweg, maar ik weet niet of u hem al heeft ontvangen. Anders ontvangt u hem zeer binnenkort. Maar daaruit blijkt dat er 200 woningzoekende zijn op dit moment in onze gemeente voor Acantus. En dat de wachttijd voor een woning afhankelijk van wat voor eisen mensen hebben ongeveer een half jaar is. Dat is wat Acantus ons heeft bericht. Ik denk dat het goed is om daar een keer met hun over aan tafel te gaan en dat die cijfers nog eens wat nader geduid worden. Maar dit is de Pagina 2 van 27

3 informatie die ik van Acantus heb. Uiteraard wordt er in de buurgemeenten nieuwe woningen gebouwd, maar daar staat wel sloop tegenover. Dat wil ik wel even opmerken. Want in principe voegt Acantus ook in onze buurgemeenten geen nieuwe woningen toe aan het bestand wat ze hebben. Dat is voorlopig mijn antwoord. En ik zal kijken of we daar nog wat nader op terug kunnen komen. De heer Brunen: In het verleden is hier vaak genoemd dat er zoveel woningen te koop staan in deze gemeente. Als ik alleen al spreek over Ter Apelkanaal daar zijn afgelopen weken zes woningen verkocht. Dus ook dat trekt enorm aan. En dat is heel mooi. Maar daarom zijn er toch steeds meer mensen, jeugd en ouderen, die toch graag naar een huurwoning willen. En dat is er op dit moment gewoon niet. En ik merk dat mensen naar een andere gemeente gaan omdat er op dit moment geen woning is in Ter Apel of omgeving. Kijkt u zelf maar op Acantus. De heer Joling: Aansluitend bij de laatste woorden van de heer Brunen die aangeeft dat op een gegeven moment huizenzoekers moe worden en vertrekken uit onze gemeente. Dat is ook wat ik feitelijk te horen krijg van veel mensen die mij als raadslid hierop aanspreken. Deze discussie hebben wij ook regelmatig hier in de raad gevoerd. We hebben hier een speciale bijeenkomst over georganiseerd. Maar blijkbaar lukt het ons als raad niet om hier een slag in te maken. Dat trek ik mijzelf als raadslid ook wel aan. Ik wil graag wat doen voor die huizenzoekers maar blijkbaar lukt het ons niet. Mevrouw Hemmen: De heer Joling refereert er al naar. Niet zo heel lang geleden is er een expertmeeting georganiseerd op verzoek van deze raad over wonen. Misschien dat het college nog even terug kan geven wat daar de resultaten van zijn. Want volgens mij zijn daar ook afspraken gemaakt over onder andere duidelijkheid krijgen over hoe zit het nou precies. Zijn die wachttijden hier te lang? Is hier inderdaad te weinig huurruimte? En moeten we daar ook actie op ondernemen? Ik hoor nog graag van het college of hij dat nog terug kan halen. De heer Kriek: Voor mijn partij is dit een heel belangrijk punt. En ook wij volgen de discussie met interesse. En ik geef bij deze aan dat ik ook graag mee wil doen als er een initiatief komt richting het college. Want behalve de huurwoningen zijn er meer dingen. Er zijn mensen die bezig zijn met pogingen om leegstaande boerderijen om te bouwen tot appartementen voor bijvoorbeeld senioren en lopen tegen allerlei problemen aan. Dat heeft dan ook weer te maken met provinciale regelgeving. Maar het zou werkelijk te gek zijn als we hier aan de ene kant klagen over krimp en aan de andere kant kansen laten liggen. Dus ook wat GroenLinks betreft moet daar ontzettend goed naar worden gekeken en misschien ook wat stevig worden gesproken richting Provincie wat betreft de toegestane hoeveelheid nieuwe woningen. Wethouder Lok: Ik heb toegezegd dat ik er op terugkom. En dat ik Acantus eens uit zal nodigen om als zij dat willen hier een keer een presentatie te geven over het aantal woningzoekenden en hoe hun beeld is van de zoektocht op de sociale woningmarkt in ons gebied. De voorzitter: Mevrouw Hemmen had nog een concrete vraag. Wethouder Lok: Dat komt eraan tegemoet volgens mij. Want ook daar heeft Acantus in die ontmoeting ook wel een verhaal vertelt. Pagina 3 van 27

4 De heer Joling: Wat meneer Lok hier nu zegt, Acantus uitnodigen om een voorlichting te geven over hoe dat nou precies zit met die woningzoekenden. Mijn fractie voelt daar niet zoveel voor. Want dat hebben we natuurlijk ook al gehad in die Expertmeeting. Die was er juist voor om ons voorlichting te geven. Maar nu moeten wij als raad daar een vertaalslag op maken door daar beleid voor te bedenken. Volgens mij staan we nu op dat moment als raad om daar iets mee te doen. Wethouder Lok: Daar is toen niet veel kritiek op geweest. Acantus heeft daar inderdaad de cijfers ook gegeven. Daar is toen in de raad eigenlijk niet zo heel veel mee gedaan verder. Dat werd voor kennisgeving aangenomen. Ik neem toch aan dat Acantus gewoon wel betrouwbare cijfers geeft over de druk op de sociale huurmarkt die zij heeft. Ik vind wel dat dat een feitelijkheid is waar je rekening mee moet gaan houden als je deze discussie gaat voeren. Natuurlijk zijn signalen uit de samenleving ook belangrijk maar ik denk dat je beide mee moet nemen in je afwegingen die je daarover maakt. Dat lijkt mij wel fairplay. Bovendien is het zo dat wij Acantus niet kunnen dwingen als gemeente om woningen te bouwen. Zo werkt dat nou ook weer niet. De heer Kriek: Als ik net de wethouder hoor zeggen dat er 200 woningzoekenden zijn en de wachttijd gemiddeld een half jaar is en ik ga ervan uit dat dat voornamelijk problematiek is die zich in Ter Apel voordoet, dan ben ik toch wel geschokt door deze cijfers. Ik weet dat Acantus destijds heeft gezegd ja het is soms zus het is soms zo. Je moet maar afwachten. Maar dit zijn toch wel echt getallen waarvan ik denk het wordt tijd om eens actie te ondernemen. Want 200 woningzoekenden is echt niet niks. Hadden we die er maar bij gehad dan hadden we een hele andere situatie gehad met het aantal inwoners richting Westerwolde et cetera. Ik denk dat we hier echt wat mee moeten doen. 7. Ingekomen stukken. 07.A.01. De heer Kriek: Het gaat hier over de ontwerpbegroting van de Omgevingsdienst Groningen 2018 waaruit blijkt dat er een stijging wordt gevraagd van de deelnemersbijdrage van de deelnemende gemeenten. Want één en ander functioneert matig en dat hebben we al eens eerder besproken. Mijn partij voelt hier toch heel erg weinig voor. De toezegging 07.C.04., daar kan ik straks op terugkomen, maar misschien dat ik hem gelijk maar even doe. Daar wordt gesuggereerd om eventueel taken terug te gaan halen maar dat kan pas per 1 januari Dus dat gaat dan weer samen met Bellingwedde want dan zijn we Westerwolde. Het is allemaal een beetje onduidelijk hoe wij hier nu mee om moeten gaan. Ik vraag mij ook af, wij zijn toen het traject ingegaan, ik meen dat de enige partij die toen tegen was GroenLinks was. Want wij zagen het helemaal niet zo zitten deze gezamenlijke regeling. Wij waren gehouden aan een minimum pakket voor zover ik me nog kan herinneren. Dat moesten we doen. En voor de rest konden we pakket uitgebreid of zeer uitgebreid doen. Nu ben ik toch wel heel benieuwd hoe wij nu naar de toekomst dit gaan doen. Ten eerste hebben we te maken met de nieuwe gemeente. Hoe handelt straks richting 2018 Bellingwedde? Want dat is nog zelfstandig. Wat voor gevolgen gaat dat hebben voor de financiën? Want als wij nu taken terug gaan halen zijn we toch met het minimum pakket gebonden aan uitgaven. Het wordt voor mij wat onoverzichtelijk maar één ding lijkt mij heel belangrijk, dit wordt toch wel dringend om met die Omgevingsdienst spijkers met koppen te gaan slaan. Dat zal dan Pagina 4 van 27

5 ook nog eens gezamenlijk met Bellingwedde moeten richting de nieuwe gemeente. Dus ik ben even benieuwd naar de reactie van het college hierover. De voorzitter: Is het alleen een vraag aan het college of ook aan de raad? Want u stelt een aantal vragen. De heer Kriek: Wat mij betreft zijn mijn collega's van harte uitgenodigd om te reageren maar het lijkt mij dat het college misschien in eerste instantie hun voornemens duidelijker maakt. Want 07.C.04. is een ambtelijke beantwoording. Ik heb zo meteen nog een aparte vraag over de inhoud van het stuk. Maar ik wil het er nu alvast even bij betrekken dat de suggestie wordt gedaan om taken terug te trekken. De heer Eilert: Ik kan het mij zo niet meer van GroenLinks herinneren. Wat ik wel weet is dat de Partij van de Arbeid juist zeer grote twijfels bij de Omgevingsdienst had. De heer Brunen: Ook wij maken ons zorgen. Ik weet dat er nu raadsleden zijn die zeggen Gemeentebelangen heeft destijds mee gestemd. Dat hebben wij ook inderdaad gedaan. En wij waren er ook vanuit gegaan dat dat ook allemaal goed zou komen. Maar dat is blijkbaar niet zo. Want wij maken ons toch ook ernstige zorgen. Als ik even kijk naar 07.A.01., daar staat ook in dat dat nog bij de raad komt over de Omgevingsdienst. Ik zou willen weten wanneer dat in de raad komt. Want als ik even snel naar dat staatje kijk, dat de overheadkosten bijna één miljoen gaan stijgen in Dat vind ik nog wel iets. Dus ik hoop dat dat zeer snel op de agenda komt. De voorzitter: Het komt zeer snel op de agenda. Het komt op de komende raadsagenda. Mevrouw Veneman: Ik wil mij graag aansluiten bij de vorige sprekers. Ook de ChristenUnie maakt zich ernstige zorgen. Maar wat ik daar het laatst over gelezen heb, en ik wil graag straks de reactie van de wethouder horen, is dat bepaalde taken weer teruggetrokken zouden worden, althans dat u in gesprek bent om dat te gaan doen. Dus blijkbaar kan dat wel, maar ik wacht graag even uw reactie af. Want ik heb ook ergens gelezen in stukken dat er zo weinig bouwvergunningen werden afgegeven in een behoorlijk lange tijd en dan ga je toch je twijfels krijgen. Maar ik hoor graag uw reactie. De heer Hoftijzer: Op dit punt is door de raad al vaker gereageerd. Ons wordt straks gevraagd om onze gevoelens over de begroting te doen blijken. Ik heb begrepen dat het voorzien gaat worden van een ambtelijk advies. En ik kan mij voorstellen dat de wethouder gelijk aan de ambtenaren vraagt om alvast voor te bereiden en aan te geven wat er terug kan richting gemeente bij het ambtelijk advies over deze begroting. Wethouder Lok: Deze ontwerpbegroting is u rechtstreeks toegezonden vanuit de Omgevingsdienst. Dat betekent ook dat het college daar op hetzelfde moment kennis van heeft genomen, dat we nu bezig zijn, want normaal gesproken moet u hier op de definitieve begroting een zienswijze uitbrengen. Dus dat komt binnenkort bij de raad, bij de volgende raad al. Dus dan is er alle gelegenheid en zullen wij ook aangeven hoe wij de zienswijze hebben geformuleerd voor wat betreft deze begroting. Dat het niet zo goed gaat met die Omgevingsdienst is nagenoeg bekend. Daar is ook genoeg over gepubliceerd via allerlei kanalen. Ik deel uw zorg. Het is absoluut zorgelijk. Ook met het verstrekken van de vergunningen gaat het allemaal niet zoals het allemaal Pagina 5 van 27

6 zou moeten. En ik heb hier ook al in de raad aangegeven dat we ook in overleg met Bellingwedde bezig zijn met een traject om te kijken welke taken we terughalen. We willen eigenlijk zoveel mogelijk taken terughalen. Daar komt het eigenlijk op neer. Alleen moet dat nog op een rijtje gezet worden. Kosten, baten, wat betekent dat als we die taken terughalen. Maar het voornemen is wat dat betreft helder. Ik heb in deze raad ook al toegezegd dat ik halverwege dit jaar daar met nadere informatie over zou komen. Dat is de stand van zaken tot op heden. De heer Heijne: Heeft dat ook nog contractueel te maken met eventueel de oprichting van de nieuwe gemeente? Zijn daar datums of zijn wij gehouden aan de datums die we in het verleden hebben gedaan. Want er komt 1 januari een nieuwe gemeente dus dan word alles samengevoegd. Ik weet niet in hoeverre we daar nog iets mee kunnen om dingen misschien iets eerder naar voren te halen. Wethouder Lok: Het heeft weinig zin om in het lopende jaar al terug te trekken. We moeten dat ook goed voorbereiden. Er zitten ook allerlei juridische haken en ogen aan. Eén daarvan is dat we natuurlijk een legitiem argument nodig hebben, ook in het kader van, naast het niet tevreden zijn, over de diensten die verleend worden en denken dat we dat wellicht zelf beter kunnen, efficiënter, en klantgerichter, enzovoorts. Een argument is ook dat we in een nieuwe situatie komen met de herindeling. Dus dat zal ook absoluut in die zin worden meegenomen. 07.A.02. De heer Joling: Wij hebben voor ons een rapport van de Rekenkamercommissie. Een jaarverslag moet ik het noemen. We zijn gewend van de Rekenkamercommissie dat ze kritisch zijn geweest over de manier van informatievoorziening die wij als raad hebben gekregen et cetera. Nu hebben we even in hun rapport gekeken. Ik kan hier maar één conclusie aangeven en dat is dat ik dit een flut jaarverslag vind. Ik zal uitleggen waarom ik deze minachtende woorden gebruik. Ze hebben een budget gekregen van ,00 gemeenschapsgeld. Daar hebben ze een verantwoording voor gegeven. Daar hebben ze in twee posten die verantwoording gegeven. Uitgaven inclusief secretariaatskosten, dus in heel algemene bewoording uitgaven van bijna 7.000,00 en onderzoekskosten ook bijna ,00. Het spijt me wel, maar ik had toch wel iets meer verwacht van de Rekenkamercommissie, dat dat iets uitgebreider aan ons als raad gerapporteerd zou worden. De voorzitter: De griffier zegt toe dat hij dit terugkoppelt naar de Rekenkamercommissie. Gaat u daarmee akkoord? De heer Joling: Uiteraard. De voorzitter: Nu weet ik alleen niet of de andere fracties de mening delen. Mevrouw Hemmen: Wij delen die mening, het is een goed plan. De heer Buigel: Ik sluit mij aan bij de vorige spreekster. De voorzitter: De heer Heije knikt, de heer Kriek ook, en de heer Sanders ook. Pagina 6 van 27

7 07.A.03. De heer Sanders: Voor ons ligt het jaarverslag van de Participatieraad. Op zich is dit een helder verslag over wat ze allemaal gedaan hebben. Maar in maart is de jaarrekening en de begroting van 2016 vastgesteld. Nou neem ik toch aan dat daar een verantwoording onder ligt van wat er met het geld gebeurd is. Want de participatieraad heeft een eigen budget en eigen begroting, alleen dat mis ik even in deze. Misschien dat de wethouder ons daar wat nader op kan toelichten. Wethouder Potze: Het stuk wat vanavond aan uw raad voorligt is natuurlijk het jaarverslag van de Participatieraad die aan de gemeenteraad verslag uitbrengt van haar werkzaamheden over Er ligt ook een financieel jaarverslag, maar die wordt aan het college uitgebracht. Maar als de raad behoefte heeft om ook het financieel jaarverslag, en ik zie de heer Sanders al knikken, dus dat zeg ik toe dat dat naar de raad toegaat. 07.A.05. De heer Buigel: Er is al iets gezegd over Acantus. Onze fractie had ook wat vragen met betrekking tot dit standpunt ook in combinatie met Acantus. Door Acantus wordt een sterkere toename ondervonden van het aantal mutaties van woningen. Kan het college daar ook een uitleg aan geven of een toelichting op geven? Wat wij eigenlijk een beetje missen, het Ministerie geeft wel aan dat het Ministerie kansen ziet om gezinnen te huisvesten, maar het daadwerkelijke beleid vind ik eigenlijk een beetje mager geformuleerd. Wat wordt er nou precies gedaan om juist wel die gezinnen hier naartoe te krijgen? Misschien kan het college daar nog een toelichting op geven. Wethouder Lok: De verwachting van Acantus is net zoveel waard als wat u ervan verwacht. Ik neem aan dat als zij zeggen we verwachten meer mutaties, dat er wat meer druk op die sociale woningmarkt komt, er is ook een periode geweest dat er heel weinig druk was, dat wordt natuurlijk mede veroorzaakt door het aantal statushouders wat is geplaatst. Maar cijfermatig kan ik dat niet aangeven. Daartoe strekt mijn kennis niet voldoende. Maar daarmee wordt aangegeven dat ze wel wat meer druk verwachten. Voor wat betreft de gezinshereniging, want daar doelt u op, is de afspraak dat als er alleenstaanden worden geplaatst dat het de bedoeling is dat dat alleenstaanden zijn waar op termijn gezinshereniging van te verwachten is. Dus dat je daarmee ook gezinnen binnenhaalt. Dat is de toezegging die wij hebben gehad. Dat wil niet zeggen dat we helemaal geen alleenstaanden krijgen. Maar het streven is zoveel mogelijk gezinnen of alleenstaanden met gezinshereniging te plaatsen. Dat is in de praktijk ook wel het geval. De heer Buigel: In dit stuk stond met name verwoord dat in de afgelopen maanden Acantus een stijging van het aantal mutaties heeft waargenomen. Dan is mijn vraag waardoor worden die mutaties veroorzaakt? Komt dat door krimp? Heeft dat andere oorzaken? Daar wou ik eigenlijk een toelichting op hebben. Wethouder Lok: Ze gaan weg. Mutaties is een woning komt leeg en de woning wordt weer gevuld. Dus dan is er meer beweging op de woningmarkt. Dus dat kan liggen aan verhuizingen. Dat kan liggen aan nieuwkomers. Dat kan liggen aan geplaatste statushouders. Dus er is meer beweging op de woningmarkt. Dus dat wordt met name veroorzaakt door dat soort bewegingen. En misschien Pagina 7 van 27

8 zijn er inderdaad wat meer mensen verhuisd of binnengekomen. Maar het aantal bewegingen op de woningmarkt is toegenomen. Dus het is drukker op de woningmarkt dan het geweest is. 07.A.06. De heer Buigel: Onze fractie heeft de jaarstukken van de Omgevingsdienst goed doorgenomen en we hebben toch nog een paar opmerkingen. Bijvoorbeeld, volgens deze jaarstukken heeft iedere deelnemer in februari 2017 een jaarverslag op individueel niveau ontvangen. Graag ontvangt onze fractie daar een afschrift van. Het gepresenteerde resultaat komt alleen tot stand door in onze optiek creatief te muteren in de reserves. Bij de verantwoording van de daadwerkelijk gemaakte uren steken onze gemeenten er ver bovenuit. Bellingwedde met 133% en Vlagtwedde met 124%. Heeft het college hiervoor een verklaring? Dat met name de Zuid-Oost hoek van onze provincie veel meer afneemt dan de rest van de deelnemers. De vrijgekomen formatie wordt in hoofdzaak ingevuld door tijdelijke inhuur. Eén van de doelstellingen van de ODG is om te zorgen voor een kwaliteitsverbetering. Dan lijkt het ons logisch dat je dan ook op een gegeven moment in je personeel en je medewerkers gaat investeren door vaste dienstverbanden en onderwijs. In onze optiek wordt er wel een heel erg grote forse voorziening getroffen voor de wachtgeldregeling met betrekking tot een uiterst jonge organisatie. Maakt de ODG ook gebruik van bijvoorbeeld een outplacementbureau of iets dergelijks, om zo snel mogelijk weer naar werk te geleiden? Wethouder Lok: De heer Buigel vraagt in eerste instantie om een afschrift van het individuele jaarverslag. Dat kan hij uiteraard krijgen als hij daar behoefte aan heeft. Maar dat is de basis voor het totale jaarverslag. Dat is gewoon een ambtelijk stuk om te kijken hoe we ervoor staan en daar moeten we over praten in aanloop naar het totale jaarverslag. Maar als de heer Buigel daar behoefte aan heeft dan kan hij die krijgen. Zijn opmerking over creatief muteren in reserves die neem ik ter kennisgeving aan. Ik heb dat er zelf niet uitgehaald. Maar daar wordt in elk geval wel wat in gemuteerd inderdaad. En dat leidt uiteindelijk wel tot een positief jaarsaldo. Of ik dat helemaal kan onderschrijven weet ik niet maar dat zou kunnen. Wij nemen meer af in de Zuid- Oost hoek van de provincie dan anders. Laten we het zo zeggen wij nemen meer af dan de planning was. Dus wij nemen niet in totaliteit meer af, maar iedereen heeft zijn jaarplanning gegeven en de jaaropdrachten en de afspraken die zijn gemaakt over de productie die in een bepaald jaar wordt gemaakt. Wij hebben daar inderdaad aardig wat meer afgenomen dan volgens die planning de bedoeling was. Dus er is behoorlijk meer werk ontstaan bij de Omgevingsdienst vanuit onze gemeenten. Dat klopt. Dat komt ook gewoon doordat er meer activiteit was in ons gebied dan normaal. Wij hebben bijvoorbeeld het COA gehad en een aantal grote bouwprojecten gehad met een naloop waardoor wij meer uren hebben afgenomen dan de planning was. En daar hebben we ook meer leges voor gekregen dus dat staat aan de andere kant gelukkig. Uw opmerking over tijdelijke inhuur. Dat is natuurlijk wel een bedrijfsvoerings-aspect. Maar wij vinden ook altijd wel als opdrachtgever, want we zijn naast eigenaar ook opdrachtgever van de Omgevingsdienst, we hebben daar eigenlijk een dubbele pet, we hebben ook een opdrachtgeversrol. En als eigenaar hebben wij ook al aangegeven dat men ernaar streeft om zoveel mogelijk mensen in vaste dienst te hebben in plaats van tijdelijke dienst. Maar door omstandigheden kan natuurlijk een beroep moeten worden gedaan op tijdelijke inhuur. De mensen in de wachtgeldregeling hebben in principe recht op een outplacementtraject. Dat gebeurd. Dat is één van de instrumenten om die mensen weer zo snel mogelijk aan het werk te helpen. Pagina 8 van 27

9 De heer Kriek: Ook nog even een vraagje over A.06. Op pagina 7 staat onderaan de Omgevingsdienst Groningen gaat vanaf 2019 over van input naar outputfinanciering. Nu ben ik niet zo'n financieel expert dat ik daar gelijk alles van snap, maar ik begrijp er een beetje uit dat het inhoud wat de wethouder net verteld dat wij verhoogde afname hebben, zeg maar meer afnemen dan van te voren ingeschat was, dat dat vanaf dat moment ook zou leiden tot aanzienlijk hogere kosten. Zie ik dat goed? Wethouder Lok: In die zin wordt daar inderdaad meer mee gerekend. Men is met een productbegroting bezig en men wil nog meer als men al deed. Wij nemen wel gewoon uren af dus in die zin hebben wij dus ook meer werk afgenomen afgelopen jaar. Maar men wil nog naar een beter systeem van inzichtelijk maken wat een product nu kost als je dat afneemt, wat kost dat dan precies. Nog scherper dan dat nu het geval is. Dus dat bedoeld met die omgang naar die outputfinanciering. 07.A.07. Mevrouw Veneman: Het gaat hier over het behoud van goede bereikbare, betaalbare zorg voor onze regio. Het is natuurlijk een belangrijk onderwerp en ik vraag het misschien ten overvloede want er zijn verschillende bijeenkomsten, dialoogbijeenkomsten, in april en mei. Ik wou graag vragen, het college neemt daar toch aan deel neem ik aan. De heer Buigel: Eigenlijk in het verlengde van wat mijn buurvrouw zegt, maar dan met de toevoeging van kunnen we daar ook als gemeenteraad in mee participeren? Bijvoorbeeld in de vorm van een werkbezoek of iets dergelijks. Maar dat is de vraag die ik meer aan de collega's stel. Wethouder Potze: Het antwoord op de vraag van mevrouw Veneman is uiteraard ja. Daar gaan wij zeker aan deelnemen in mei. Volgens mij is de brief die er ligt een uitnodiging aan de raad om daarmee aan de slag te gaan. Er ligt een hele mooie uitnodiging volgens mij van de Treant Zorggroep. Ik denk dat het heel goed is als wellicht een delegatie van de raad het gesprek ook met de Treant Zorggroep aangaat. En op welke manier dat dan zou moeten, volgens mij is daar best in overleg iets mogelijk. De heer Brunen: Ik denk dat het heel belangrijk is dat we daar naartoe moeten gaan als raad. Niet alleen het college maar de raad ook. De voorzitter: Mag ik voorstellen dat de griffier dit verder oppakt en nader uitwerkt? Is iedereen het daarmee eens? 07.A.10. De heer Timmermans: Wij realiseren ons goed dat jaarrekeningen financiële kaders et cetera van gemeenschappelijke regelingen zijn, dat wij daar een zienswijze op kunnen indienen. Dat we daar niet zo heel veel mee kunnen. Maar wij hebben wel wat vragen over het financiële kader. Want wij zijn benieuwd naar de gevolgen van het Akkoord van Westerlee voor de gemeente Vlagtwedde in Pagina 9 van 27

10 deze. Wat zou het gevolg voor de gemeente Vlagtwedde zijn zonder het Akkoord van Westerlee? En ook de financiële gevolgen c.q. de verschillen ten aanzien van de TDC's in die twee situaties. We hebben er alle begrip voor dat de wethouder dit nu niet paraat heeft. Maar we zouden dit wel graag van de wethouder krijgen. Tot slot zouden wij ook graag de beschikking hebben over de stukken van Synergon. Want daar gaan we volgend jaar wel mee handelen. De heer Buigel: De jaarstukken lijken er allemaal goed uit te zien. We hebben als fractie toch nog twee kleine opmerkingen. We vinden het ziekteverzuim echt heel erg hoog stijgen. Misschien is daar een verklaring voor. En we lezen ook dat Wedeka een boete heeft gekregen met name een sanctie van de arbeidsinspectie. Kan het college daar ook een toelichting op geven. Wethouder Lok: Eerst even een reactie op de vraag van de heer Timmermans. Dit is ook het financieel kader Dus de begroting 2018 krijgt u nog formeel. En ook met of u wel of niet een zienswijze kunt indienen. Dus eigenlijk is dit een soort zowel de concept jaarrekening, dat is ook nog een concept, waaruit trouwens blijkt dat Wedeka afgelopen jaar ook weer boven verwachting goed heeft gedraaid en meer heeft overgehouden dan de raming was. Daarnaast komt ook nog de begroting in uw raad. Wij zullen die ook aanleveren met een voorstel wel of niet een zienswijze in te dienen. Dat lijkt mij een prima moment ook om even op uw vraag in te gaan, in hoeverre heeft het Akkoord van Westerlee hier invloed op. Ik kan hem nu wel beantwoorden maar het Akkoord van Westerlee staat los van de huidige begroting van Wedeka. Tenminste zo zie ik dat zover ik dat zo kan overzien. Het is gewoon een zelfstandig bedrijf. Wij nemen daarin deel in die gemeenschappelijke regeling. Wij draaien daar gewoon volop in mee zoals we dat altijd deden. Dus echt invloed op de begroting voor 2018 van Wedeka heeft wat mij betreft het Akkoord van Westerlee niet. Of je zou moeten kunnen zeggen het had anders uit kunnen pakken in het geheel als een aantal partijen wel hadden deelgenomen aan het geheel. Maar dat is veronderstelling. Dus dat zou je dan nog wel misschien kunnen zeggen. Als het geheel in Oost-Groningen had deelgenomen dan hadden we misschien in een groter volume de TDC s bijvoorbeeld kunnen organiseren dan nu het geval is. En dat had mogelijk tot kostenbesparing kunnen leiden. Dat zou je kunnen veronderstellen. De als vraag. Maar in principe staat het los van elkaar. Dat is zoals ik het nu zien. De heer Timmermans: De vraag komt vanuit de reactie van de gemeente Stadskanaal in de krant dat de plannen van Wedeka of het tekort van Wedeka op de begroting van Stadskanaal dermate grote vormen aanneemt dat zij het bijna niet meer kunnen behappen. Ik ga even heel kort door de bocht maar daar kwam het in feite op neer. Wij hadden toch eigenlijk wel verwacht van het Akkoord van Westerlee dat daar enig voordeel voor ons zou zijn. En ik had ook begrepen dat de TDC's anders gefinancierd worden terwijl ze bij de TDC's in Stadskanaal nog wel door Stadskanaal gefinancierd worden. Dat is eigenlijk de onderliggende gedachte van de vraag. Wethouder Lok: Ik begrijp nu de onderliggende gedachte. En inderdaad Stadskanaal, maar wij worden ook als u kijkt naar de cijfers dan is het echt wel even een voorwaarschuwing, ook dat financiële kader dus wij worden ook wel geconfronteerd met verwachtbare behoorlijke tekorten. En de oorzaak daarvan is gewoon dat de subsidie van het Rijk enorm is teruggedraaid. Dat Wedeka als bedrijf best nog wel goed draait, maar dat het subsidiedeel wat normaal gesproken veel hoger was van het Rijk gewoon enorm gedaald is de afgelopen paar jaar. Daar is enorm op bezuinigd. En dat leidt bij alle deelnemende Wedeka-gemeenten tot grotere tekorten. Dus in die zin denk ik dat het klopt wat u opmerkt. Maar dat geldt dus ook voor ons als deelnemer aan gemeenschappelijke Pagina 10 van 27

11 regeling. En dat gaat behoorlijk in de papieren lopen en ik denk ook dat dat een zorgpunt is voor de komende jaren. Absoluut. Met uw permissie ga ik nog even door naar de vraag van de heer Buigel voorzitter. Die merkt op dat hij heeft gezien dat het ziekteverzuim behoorlijk is gestegen. Dat klopt. Dat is correct. Daar wordt alles aan gedaan bij Wedeka om het ziekteverzuim weer terug te dringen. Maar het is inderdaad een gegeven. En wat daar de oorzaak van is. Ik denk wel dat voor een deel het een relatie heeft met de detachering. Dat daar toch wat extra druk voor de mensen is ontstaan en doordat ze wel in dienst zijn gebleven die overgang tot wat meer tot ziekteverzuim heeft geleid. Dat is zoals ik het zie. Die sanctie moet ik even voor u nakijken. Ik weet niet precies hoe dat in elkaar steekt. De heer Joling: Even naar aanleiding van de reactie van de wethouder. Volgens mij is het ziekteverzuim altijd al een probleem. Tenminste zolang ik hier in de politiek zit is ziekteverzuim bij Wedeka al behoorlijk hoog. Is dat dan nu de laatste tijd hoger dan het altijd was? Of is het gewoon een gegeven dat dat altijd hoog is. Volgens de informatie die ik heb is het nog niet heel erg goed gelukt om mensen die bij Wedeka werken bij een regulier bedrijf aan het werk te krijgen. Dus ik kan mij niet voorstellen dat ziekteverzuim een relatie heeft met het detacheren. Wethouder Lok: Ik weet niet wat u onder hoog ziekteverzuim verstaat. Het ziekteverzuim was voor een SW bedrijf helemaal niet slecht in het verleden bij Wedeka relatief gezien. Het is natuurlijk een ander soort bedrijf dan een normaal bedrijf. Dus dat het ziekteverzuim iets hoger is dan gemiddeld is op zich denk ik heel verklaarbaar. Maar hier zat een aardige stijging van het ziekteverzuim en dat is ook waar de heer Buigel op doelt. Je ziet gewoon dat het ziekteverzuim behoorlijk gestegen is. U zegt er zijn niet veel mensen gedetacheerd. Niet van onze gemeente van de mensen die bij Wedeka werken. Maar van andere gemeenten zijn een aantal, wel 200 tot 300 mensen gedetacheerd in het afgelopen jaar naar andere bedrijven of naar gemeenten. Dus daar is nogal wat gemuteerd zeg maar. Maar nu niet op de woningmarkt maar op de arbeidsmarkt in de vorm van detachering. Dat heeft denk ik toch tot wat onrust bij de mensen geleid. De heer Timmermans: Voorzitter ik wacht nog op een antwoord van de wethouder over de stukken van Synergon. Wethouder Lok: Als u die wil hebben zullen wij die ook op moeten vragen. Want wij zitten natuurlijk ook niet in de gemeenschappelijke regeling van Synergon. Dus wij zitten ook niet in de distributie. Maar het is vast openbare informatie. Dat zou ik mij niet anders voor kunnen stellen. 07.B.01. t/m 07.B C.01. t/m 07.C.02. De heer Buigel: Allereerst dank voor de beantwoording. De kosten die geschetst worden in het stuk of de besparing die geschetst wordt refereert zich allemaal op het piekjaar Misschien was het mooier geweest als men een modus had genomen over de afgelopen jaren en daarbij de kosten van de intakes had geformuleerd. Dat was misschien beter geweest. Maar tot zover akkoord. Pagina 11 van 27

12 Wethouder Lok: Het is natuurlijk mooi dat er kosten bespaard worden op dat voorportaal, maar de kostenbesparing op zich is niet de doelstelling geweest van dat voorportaal. Dat is natuurlijk in eerste instantie geweest om mensen sneller, laagdrempelig, uit te nodigen met een schuldproblematiek. En dat dat ook als neveneffect heeft dat we daar in zijn algemeenheid nog wat financieel voordeel op hebben gehaald en hoe je dat dan ook verder berekend in zijn algemeenheid blijkt dat daar wel uit. Maar het gaat er natuurlijk om dat de mensen daarmee geholpen worden in eerste instantie. En niet om die kostenbesparing. De heer Buigel: Dat was ik eigenlijk een beetje vergeten te zeggen maar daar ging het ons ook in eerste instantie om. 07.C.03. De heer Kriek: Dit is het continuerende verhaal denk ik zo langzamerhand van het bodemonderzoek van het COA terrein. Er is niet zo lang geleden een nieuw aspect aan toegevoegd door de Partij voor de Dieren in de Provincie en dat gaat over radioactief afval. Ik vroeg mij af of daar al iets meer over te zeggen was. Want dat komen we hier eigenlijk niet zozeer in tegen. En dat schijnt toch wel uit betrouwbare bron te zijn en heel heftig. Ik vroeg mij af of het college daar iets over kon zeggen. Voor zover ik heb begrepen komt er morgen ook wat meer informatie over. Maar misschien weet het college nu al iets. Wethouder Lok: Ons is nog niet enige informatie ter oren gekomen c.q. bekend over dat verhaal van het afval op het COA terrein. Dus totaal geen informatie over. De heer Kriek: Dan vraag ik mij af in hoeverre het college haar licht heeft opgestoken bij de melder van dit probleem. Ik neem toch aan dat daarover communicatie is geweest. Dus ik vraag mij af hoe dat dan zo gaat als er vanuit de Provincie zo'n berichtgeving de wereld in gaat, gaan bij mij allerlei vraagtekens boven mijn hoofd zweven. Wat is dit? Gaat het college dan meteen contact opnemen met degene die dit meldt en vragen of er wat meer informatie is? Want ik vond het een heel raar verhaal. De heer Joling: Ik heb ook een soortgelijke vraag als mijn vorige spreker maar dan richting portefeuillehouder Openbare Orde & Veiligheid. Op het terrein wonen ook inwoners uit onze gemeente. Die hebben recht op een veilige en gezonde woonomgeving. En als er berichtgeving komt in media als RTV Noord, Dagblad van het Noorden, dat zijn media die ik als raadslid zeer serieus neem, als ik daarin lees dat er mogelijk een ernstige vervuiling op dat terrein is van radioactief afval dan kan ik mij niet anders voorstellen dan dat er hier in dit huis de alarmbellen gaan rinkelen en dat er op enigerlei wijze actie komt. Ik ben benieuwd of dat ook gebeurd is en hoe. Wethouder Lok: Er wordt gezegd vanuit betrouwbare bron maar er wordt ook gezegd dat die niet worden vermeld. Ik vind dat als je dat aangeeft dat je de bron ook moet melden. We hebben daar op zich wel contact met de Provincie over gehad. Die doet nog wat nader onderzoek heb ik begrepen. Maar mij is hier verder nog geen informatie over bekend. Pagina 12 van 27

13 De heer Heijne: De vraag komt eigenlijk volledig aan de orde. Want bij ons liggen eigenlijk dezelfde vragen en met name op welke termijn vallen de resultaten te verwachten van een onderzoek aangaande de vervuiling om een einde te maken aan alle geruchten en aannames. Ik kan me toch niet indenken dat ons college blijft wachten en we zien wel wie wat gaat doen. Met name ook de verspreiders van de geruchten over ongefundeerde verhalen over demontage en lekkende kernkoppen is voor ons ook aanleiding geweest om, ik bedoel je kan toch niet zomaar iets naar voren brengen, onvolledig en onderzoeken. Er zijn toch mogelijkheden dat die mensen gedwongen worden om hun bronnen te melden. Het zijn namelijk nogal wat beschuldigingen die hier geuit zijn. Welke stappen onderneemt het college daarin om nu eindelijk alles te doen? We kunnen toch niet zeggen we gaan achterover leunen. Dan doen wij onze mensen toch tekort? Het gaat mij te ver om nu te zeggen we gaan als college achterover leunen. Ik neem aan dat wij daar samen als raad zijnde samen met het college die vraag gaan stellen. Dat heb ik ook in de vorige vergadering al gezegd, als ik het antwoord wist. Het is natuurlijk een hele moeilijke kwestie maar als iemand hier roept in deze raadszaal we hebben lekkende kernkoppen daar zijn bronnen van dan vind ik ook dat die partij of die mensen bekend moeten maken wie dat hebben gezegd. Mevrouw Veneman: Ik heb een heel andere opmerking hierover. Er ligt natuurlijk een rapport over het bodemonderzoek van ik geloof ruim 200 bladzijden. Ik heb het idee dat het gewoon heel goed onderzocht is. Even in reactie op de heer Heijne, mocht daar sprake zijn van kernkoppen dan denk ik dat we die informatie echt niet boven tafel krijgen. Want dat zijn over het algemeen topsecrets. Maar ik heb een heel ander verhaal. Ik heb gelezen of ergens gehoord dat de ziektegevallen zich concentreren bij een bepaald gebouw. Los van het bodemonderzoek denk ik zou het ook mogelijk zijn dat het te maken zou kunnen hebben met het sick building syndroom. Want dat hoor je natuurlijk ook wel eens. Dat is dus heel iets anders. Het zou gelinkt kunnen worden aan het bodemonderzoek maar hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Dus die vraag wil ik hier ook even leggen. De voorzitter: Dan had de heer Joling een vraag gesteld aan de portefeuillehouder Openbare Orde & Veiligheid. Mevrouw Kompier: Ik heb de vraag ook gehoord. Zoals u weet is in de beantwoording ook al duidelijk geworden dat wethouder Lok in dit dossier in de lead zit als portefeuillehouder. We hebben natuurlijk nauwe contacten met het COA hierover. Ik heb ook begrepen dat wat betreft het laatste de veronderstelling dat er mogelijk sprake zou kunnen zijn van vervuiling van atoomafval, daar worden Tweede Kamer vragen over gesteld. Dus ook de Tweede Kamer bemoeit zich wat dat betreft met dit dossier. En het ligt ook in de lijn van verantwoordelijkheden om op dat niveau dat aan de orde te stellen. Als het gaat om volksgezondheid dan is mijn buurman wethouder Potze in eerste instantie verantwoordelijk en pas als het gaat om hele grootschalige gezondheidsaspecten ben ik als portefeuillehouder Openbare Orde & Veiligheid natuurlijk in actie. Maar wij hebben als onderling collegiaal bestuur wethouder Lok in de lead als het gaat om dit dossier. Voor de rest, als wij moeten afgaan op allerlei geruchten, wij baseren ons op feiten. En er wordt hard aan gewerkt om die feiten boven tafel te krijgen. En op dit moment zijn het nog geruchten meneer Joling. Wethouder Lok: Uiteraard moet het college alles doen om nu een einde aan de discussie te maken. Maar de discussie hebben wij niet in de hand. Er zijn natuurlijk een heleboel bodemonderzoeken gedaan. Dit is nu een finaal rapport wat er ligt. Er is nog uit geen enkel Pagina 13 van 27

14 onderzoek gebleken dat er oorzakelijk verband is tussen een mogelijke bodemverontreiniging en de mensen die ziek zijn. Dus wat mij betreft is wat dat betreft dat dossier gesloten. Zo simpel is het. Want we hebben die onderzoeken niet allemaal voor niks gedaan. Er is een afsluitend onderzoek gedaan. En wat mij betreft is het wat dat betreft over. Meer onderzoeken gaan wij als college niet doen. Ik wil daar absoluut niet mee zeggen dat het niets afdoet aan de ziekte van die mensen. Dat vind ik heel erg verschrikkelijk. Dat heb ik ook vorige keer gezegd, heel vervelend allemaal dat dat zo gaat. Maar voor wat betreft de bodemonderzoeken is dit wat er nu ligt. En enige oorzakelijkheid is daaruit niet gebleken. En als dat steeds opnieuw weer wordt opgerakeld dat kan ik ook niet helpen. Dat heb ik niet in de hand. Dat hebben wij met zijn allen niet in de hand. Dat is één. Dan de vraag van mevrouw Veneman voor wat betreft het sick building syndroom. Ik weet in elk geval dat ook die gebouwen zijn onderzocht op allerlei gebreken wat dat betreft. En ook daar is eigenlijk geen oorzakelijk verband tussen de staat van het gebouw en de ziekte van de mensen gevonden. De heer Joling: De portefeuillehouder Openbare Orde & Veiligheid gaf aan dat dit een gerucht is. Maar ik heb aangegeven, het is een gerucht dat verspreid is via twee hele serieuze media RTV Noord en Dagblad van het Noorden. Die twee media hebben dat aangegeven. Meneer Lok stelt u dat in twijfel dan? Wethouder Lok: Ik weet wel dat het een krant is. En kranten en krantenberichten en dingen die daar al in zijn geschreven over allerlei zaken en dan nog niet eens over deze, als ik soms kijk van wat er nou eigenlijk aan de hand is dan heb ik regelmatig mijn twijfels over de vorm van journalistiek die daar wordt bedreven. De heer Joling: Dat is dan voor uw rekening. Wanneer er in die media staat dat er daar mogelijk kernafval ligt, dan zou ik mij als portefeuillehouder Openbare Orde & Veiligheid direct in actie komen. Ik zou er direct een meetploeg naartoe sturen. Dan heb je in één middag deze hele discussie afgerond. Want dan kun je zo meten met een geigerteller of daar wel of geen straling is. Dan weet je het. Maar nu heb je dus als portefeuillehouder Openbare Orde & Veiligheid tot op de dag van vandaag nog steeds de discussie of er wel of geen radioactieve straling is waar inwoners van onze gemeente, die ingeschreven staan in het burgerregister, hier mogelijk wel of niet aan blootgesteld worden. En of het nu wel of geen gerucht is. Ik ben niet diegene die daar een kwalificatie over kan geven. Maar ik vind wel dat wij als bestuur van deze gemeente die bewoners die daar wonen er gewoon goed aan doen om daar op een hele fatsoenlijke manier naar te kijken en antwoorden te geven. En als ik hier dan in de raad het antwoord krijg van meneer Joling het is alleen maar een gerucht dan zakt mijn broek af sorry. De heer Timmermans: Ik heb gevraagd om een rapport. Dat hebben we gekregen. Het zijn 238 pagina's dus die hebben we nog niet helemaal bestudeerd. En we moeten misschien kijken of andere mensen het voor ons wat willen duiden. Maar voorzitter, geruchten, de heer Joling neemt ze serieus. Met alle respect voor de heer Joling, over kernkoppen en over lekkende kernkoppen, maar ik vind dat we ook een verantwoordelijkheid hebben naar iedereen om niet achter elk gerucht aan te rennen. We hebben een verantwoording voor mensen die daar wonen, die daar werken, in de omgeving wonen en werken. Ik ben van mening dat wij hier een misschien niet helemaal zuivere reactie geven op een aantal signalen. Het lekkende kernkoppen verhaal. Het is jammer dat mevrouw Van der Horst er niet is. Maar dat gaat uit van een betrouwbare bron. Eén persoon. Juridisch één feit is geen feit, twee feiten is een half feit. En één persoon die de bron zou Pagina 14 van 27

15 zijn, wiens naam niet wordt vrijgegeven, dan zegt mijn buurvrouw dat zijn waarschijnlijk staatsgeheimen. Voorzitter, daar ga ik niet van uit. Want ik ken heel veel mensen die daar hebben gewerkt in het voormalige depot die er nu nog steeds werken op het terrein. Chroom-6 waren ze bang voor, maar lekkende kernkoppen hebben ze nog nooit gezien. En nog niet eens een kernkop die zou worden ontmanteld. Ik vind dat wij een verantwoordelijkheid hebben. En ik roep de raad eigenlijk op die verantwoordelijkheid ook te nemen door te stoppen met geruchten te roepen. Ga ze eerst onderzoeken voordat je ze wereldkundig maakt. De heer Kriek: Allereerst even een reactie op de heer Timmermans. Volgens mij kwam deze berichtgeving niet van mevrouw Van der Horst, wel van de Partij voor de Dieren. Maar van de Partij voor de Dieren vanuit de Staten, dat is toch niet helemaal hetzelfde. De heer Timmermans: Maar zij heeft dat hier genoemd in de raad. De heer Kriek: De informant heeft zich schijnbaar gemeld bij mevrouw Voerman. Dus het gaat wat verder dan alleen maar een gerucht wat in de krant staat. Het gaat om een Staatslid die met een berichtgeving komt. Dat neem ik dan toch wel iets serieuzer, want ik neem aan dat die een afweging heeft gemaakt. Maar waar het mij om gaat is dit. Als ik het rapport lees over de bodemvervuiling dan zie ik daar alleen zijdelings iets staan over mogelijk een klein beetje radioactiviteit van het afspoelen van pantservoertuigen en dergelijke. Het zou toch mogelijk moeten zijn om dat erbij te betrekken om te kijken in hoeverre er nog stralingsresten zijn als je dit zo hoort. Dat lijkt mij niet zo heel erg ingewikkeld. En voor zover ik het kan interpreteren uit het rapport is dat er tot nu toe niet naar gekeken is. Dus de enige vraag die ik zou stellen is, in hoeverre kan het college daar iets mee doen op korte termijn naar aanleiding van deze toch wel serieuze berichtgeving. En ik bedoel niet zoals vanuit de Partij van de Arbeid wordt geroepen dat het in de krant heeft gestaan. Want er staat een heleboel in de krant. Maar dat er een Statenlid zegt ik neem deze bron zeer betrouwbaar. Dat is toch wel iets waar je op moet gaan letten. De heer Joling: Even voor alle duidelijkheid. Ik geef hier als raadslid geen oordeel wat waar of niet waar is. Waarom niet? Omdat ik dat niet kan. Het enige wat ik als raadslid zeg is er komt informatie bij mij en ik kan niks met die informatie, want ik kan als raadslid niet toetsen of die informatie wel of niet klopt. Ik kan zeggen wat sommige collega's doen er zijn één of twee bronnen, het is een gerucht. En als het een gerucht is, nou ja oké, zo'n houding kun je aannemen. Maar je kunt ook een pro-actieve houding aannemen en zeggen moet je eens luisteren er wordt gezegd dat daar eventueel radioactiviteit zou zitten, stuur daar nu een meetploeg naartoe en binnen een uur weet ik dat. Dan is het gerucht klaar. En dan creëer je ook duidelijkheid en veiligheid voor de inwoners. Volgens mij moeten wij daar als gemeente voor staan. Dan is het antwoord in één keer klaar. De heer Sanders: Meneer Joling, u spreekt uzelf tegen. U zegt eerst het klopt niet. En dan klopt het wel. Ik ben het helemaal eens met de heer Timmermans. We hebben hier te maken met een aantal geruchten. En ook als iemand mij iets verteld dan kan ik denken dat het een gerucht is maar ik ken de bron niet en u kent de bron ook niet. Dus u weet niet wat ervan waar is. Ik vind het jammer dat we hier over elkaar heen buitelen. Het lijkt alsof de verkiezingscampagne al begonnen is voor u. Dat vind ik heel erg jammer dat u dit gebruikt om wellicht stemmen te winnen. Dat vind ik zeer zorgelijk. Want het gaat hier om de rust die we hier bewaren totdat we weten wat er precies aan de hand is. Ik weet het niet. U weet het ook niet. En ik ben het helemaal met mevrouw Pagina 15 van 27

16 Veneman eens, dat krijgen wij als laagste bestuursorgaan nooit naar boven toe. Het zal op het hoogste niveau er uit moeten komen. We kunnen allemaal wel iets roepen en zeggen zo is het. Ik weet het niet maar u weet het ook niet. De heer Kuper: Ik wil mij heel graag aansluiten bij de woorden van de heer Timmermans en de heer Sanders. Volgens mij zijn wij als het erop aan komt in dit dossier gebaat bij rust. En ik heb alle vertrouwen in dit college dat die een goede afweging kan maken wanneer ze een bepaald gerucht serieus moeten nemen of niet. In het verleden heeft nog niets uitgewezen dat we dat vertrouwen niet zouden moeten hebben dus ik vind de houding van de heer Joling ook best wel jammer. Daarnaast, als het zo simpel zou zijn dat er met een of andere geigerteller het probleem al heel snel opgelost zou kunnen worden dan stel ik mij zo voor, op internet kun je snel zo'n machientje aanschaffen, dan had u dat ook kunnen doen volgens mij. Ik vind het heel jammer dat deze discussie op deze manier verloopt. De heer Joling: De pijlen worden nu een beetje op mij gericht en dat vind ik prima, dat kan ik heel goed aan. Maar het is natuurlijk zo dat als een raadslid een geigerteller koopt en dan op het terrein van het COA moet gaan kijken of daar wat aan de hand is, dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. Voor mij is het zo dat op het moment dat er een gerucht is en die dan ook overgenomen wordt in de media, en ik geef geen oordeel over dat gerucht meneer Sanders, maar het is een gerucht dat overgenomen wordt door de media, en op het moment dat een gerucht wordt overgenomen door de media dan moeten burgers daar een oordeel over vellen. En het is voor burgers heel ingewikkeld om daar een oordeel over te vellen. Want voor burgers is zoiets direct al waarheid. Ik ben het met u eens, wij moeten als raadslid rust zien te vinden. Dat klopt. Maar volgens mij kun je heel makkelijk en heel eenvoudig hier een heel goed antwoord op geven door heel snel een onderzoek te doen met zo n teller, is daar wel of niet iets aan de hand. En dan is het over. Wethouder Lok: De burgemeester heeft ook aangegeven dat er in de Tweede Kamer vragen over worden gesteld. Laten we dat afwachten hoe dat verder verloopt. En verder volgen we het uiteraard heel actief en nemen we het mee in ons overleg met het COA hoe de situatie zich verder ontwikkelt. Dat is wat ik er verder over kan zeggen voorzitter. De heer Sanders: Ik wil als laatste reageren op de woorden van de heer Joling. Meneer Joling nogmaals ik blijf persisteren in mijn bewering dat u het niet weet en ik het ook niet weet. Als we praten over kernwapens, daar zijn tanks van Amerikanen binnengekomen. Die hebben in de tweede Golfoorlog meegedaan. De Amerikanen gebruiken uranium verarmde munitiesoorten, dus dat zit altijd op die tanks. Als ze daar worden afgespoeld dan loopt dat in de grond. Dus dat is dan op te meten. De natuurlijke radioactieve straling die daar in de grond zit is op te meten. Dan vind ik het bijna abject om te stellen dat er lekkende kernwapens worden ontmanteld. Want kernwapens ontmantelen is een hele aparte tak van sport en dat doe je niet met een gereedschapskistje wat je bij de Gamma haalt. De heer Joling: En daarom is het natuurlijk ook heel erg belachelijk wat mijn collega's van het CDA zeggen. Meneer Joling als u dat zo nodig wil weten gaat u toch op internet zo'n kastje kopen. Want u stelt gewoon heel terecht hier dat het onmogelijk is voor ons als leken om hier een oordeel over te vellen. Daar zijn deskundigen voor. Pagina 16 van 27