Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus 2017.

Transcriptie

1 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus Utrecht, augustus 2017 V

2

3 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus Inhoud 1 Inleiding Aanleiding en belang Onderzoeksdoel Toetsingskader Onderzoeksmethode Leeswijzer 6 2 Resultaten inspectiebezoek Eigendom en praktijkorganisatie Infectiepreventie Rondgang door de instelling Documenten Radiologie Zorg Dossiervoering (signaalonderzoek) Organisatie Tandheelkundige behandelingen door niet- BIG geregistreerde medewerker 16 3 Conclusie Inspectieonderzoek Risicoinschatting Tnadheelkundige behandelingen door niet- BIG geregistreerde medewerker 18 4 Handhaving 17 Pagina 3 van 19

4

5 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus Inleiding De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) bezocht op 18 augustus 2017 Tandartsprakijk J. Vissi Hoogeveen B.V. gevestigd aan de Lindenlaan 33a in Hoogeveen (hierna: de zorgaanbieder). De inspectie bracht eveneens een bezoek aan twee andere zorgaanbieders die dezelfde bestuurder hadden als de zorgaanbieder. Voor de bevindingen bij die twee andere zorgaanbieders, verwijst de inspectie naar de andere twee rapporten. 1.1 Aanleiding en belang De inspectie ontving op 19 september 2016 een melding met betrekking tot Sensodent B.V. gevestigd in Emmen. Deze zorgaanbieder had dezelfde bestuurder als Tandartsprakijk J. Vissi Hoogeveen B.V., zodat dit aanleiding was voor de inspectie om ook daar een bezoek te brengen. De melding had betrekking op tandartsen die de Nederlandse taal niet machtig zouden zijn en vrijetijdskleding droegen tijdens een behandeling. Deze melding beschouwde de inspectie als signaal voor (mogelijk structurele) tekortkomingen in het leveren van goede zorg. Dit signaal was de aanleiding om in het belang van goede gezondheidszorg onderzoek te doen. In dit kader is op 3 april 2017 informatie opgevraagd bij de zorgaanbieder Sensodent B.V. in Emmen. Bij uitblijven van een reactie werd op 11 mei 2017 een rappel per verzonden. Ook op deze volgde geen reactie van de Sensodent B.V. Vervolgens werd op 25 en 26 juli 2017 een inspectiebezoek gebracht aan Sensodent B.V. en aan Tandartspraktijk Vissi Oost-Groningen B.V. in Winschoten. De inspectie heeft eerder de zorgaanbieder bezocht naar aanleiding van meldingen in Het inspectieonderzoek liep van 2009 tot en met De resultaten van het eerdere onderzoek wegen mee als signaal voor mogelijk structurele tekortkomingen. Aanleiding inspectiebezoek en gesprek op 15 en 16 augustus 2017 Tijdens het inspectiebezoek op 25 juli 2017 was bij Sensodent B.V. een niet BIGgeregistreerde zorgverlener werkzaam als tandarts. De bestuurder van de instelling was niet aanwezig in verband met verblijf in het buitenland. Deze constatering, van mogelijk onbevoegd handelen, was de aanleiding voor een meer uitgebreid onderzoek. Dit hield in dat de zorgaanbieder werd bezocht op 18 augustus 2017 waarbij een algemeen inspectiebezoek werd gebracht. Daarnaast was er een aangekondigd gesprek met de bestuurder op 16 augustus Onderzoeksdoel Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder voldoet aan relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. Wanneer een zorgaanbieder hier niet aan voldoet, bestaat er een risico op het ontbreken van kwalitatief goede zorg. 1.3 Toetsingskader De inspectie hanteert als toetsingskader wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De zorgaanbieder valt onder andere onder de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). Deze wet bepaalt onder meer dat de zorgaanbieder goede zorg (zorg van goede kwaliteit en van goed niveau) moet aanbieden. Per onderzoeksthema zijn de relevante wet- en regelgeving en veldnormen benoemd. Pagina 5 van 19

6 1.4 Onderzoeksmethode Er is gebruik gemaakt van een bezoekinstrument dat gebaseerd is op relevante weten regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De inspectie beoordeelde de volgende onderzoeksthema s: Infectiepreventie. Tandheelkundige radiologie. Zorg. Organisatie. Om tot een oordeel te komen heeft de inspectie: Gesproken met de balieassistente. Geanonimiseerde patiëntdossiers ingezien. Documenten ingezien. Een rondgang gemaakt door de instelling. Het rapport is definitief vastgesteld nadat de zorgaanbieder de gelegenheid heeft gekregen om te reageren op eventuele feitelijke onjuistheden in de conceptrapportage. 1.5 Leeswijzer In dit rapport wordt eerst het kader uiteengezet waarin de inspectie het bezoek bracht. Vervolgens komen in de volgende hoofdstukken achtereenvolgens de resultaten, de conclusie en de handhaving (met daarin de eventueel te nemen maatregelen) aan bod. Pagina 6 van 19

7 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus Resultaten inspectiebezoek 2.1 Eigendom en praktijkorganisatie De zorgaanbieder, Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V., is ten tijde van het bezoek ingeschreven als besloten vennootschap bij de Kamer van Koophandel (hierna: KvK) onder nummer Bij de KvK staat als bestuurder geregistreerd, Junis Vissi Beheer B.V., welke als bestuurder de heer heeft (hierna: de bestuurder). De bestuurder is tevens als tandarts werkzaam voor de zorgaanbieder. Naast de bestuurder waren nog twee werknemers werkzaam, een balieassistente en een tandheelkundig medewerker. De bedrijfsruimte bestond uit twee behandelruimten (waarvan één in gebruik), een balie/wachtruimte, een röntgenruimte, een klein kantoor annex kantine en een ruimte voor reiniging en desinfectie. De inspectie baseert haar conclusie op vier onderzoeksthema s waarbinnen verschillende onderdelen zijn beoordeeld. De vier onderzoeksthema s zijn opgenomen in paragraaf 2.2 t/m 2.5. Bij de toelichting op de beoordeelde onderdelen zijn slechts de constateringen genoemd die niet in lijn zijn met wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. 2.2 Infectiepreventie Voor dit onderdeel heeft de inspectie een rondgang gemaakt door de instelling en documenten ingezien. In paragraaf worden de bevindingen van de rondgang weergegeven en in paragraaf de beoordeling van documenten. Tijdens de rondgang was de balieassistente aanwezig om vragen te beantwoorden. De bestuurder heeft mondeling toegezegd dat deze persoon voor de bestuurder de woordvoering mag doen. De balieassistente heeft tijdens de rondgang vragen van de inspectie beantwoord en wanneer nodig toelichting gegeven. De eventuele toelichting is meegewogen en in onderstaande tabel opgenomen. Opmerking: een conceptverslag van het gesprek met de balieassistente is separaat toegezonden aan de balieassistente. Het gespreksverslag wordt definitief vastgesteld nadat de betrokkenen de gelegenheid heeft gekregen om te reageren op eventuele feitelijke onjuistheden. Pagina 7 van 19

8 2.2.1 Rondgang door de instelling in mondzorgpraktijken (KNMT 2016) Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM sept. 2012) Onderdeel Conform de norm Ja Nee 1 Persoonlijke hygiëne en beschermingsmiddelen. in mondzorgpraktijken, H3 Niet beoordeeld 2 Handhygiëne. in mondzorgpraktijken, H4 3 Accidenteel bloedcontact. in mondzorgpraktijken, H6 4 Reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen. in mondzorgpraktijken, H7 5 Reiniging en desinfectie van afdrukken en werkstukken. in mondzorgpraktijken, H7 6 Reiniging, desinfectie en sterilisatie van instrumenten. in mondzorgpraktijken, H8 7 Randvoorwaarden aan ruimte in een mondzorgpraktijk. in mondzorgpraktijken, H9 8 Chirurgische ingrepen in de mondholte. in mondzorgpraktijken, H11 Niet beoordeeld Toelichting: Tijdens het inspectiebezoek vonden geen patiëntbehandelingen plaats waardoor niet alle onderdeel beoordeeld zijn. Pagina 8 van 19

9 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus In de rds-ruimte ontbreekt een handsfree zeep- en alcohol dispensor. De kraan in deze ruimte is niet handsfree. In de behandelruimte die in gebruik is hangt een niet functionerende zeepdispenser en (disposable) handdoeken ontbreken. In de behandelruimte die niet in gebruik is hangt een niet functionerende zeepdispenser en (disposable) handdoeken ontbreken. De kraan in deze ruimte is niet handsfree. 3 Er is geen naaldencontainer, binnen handbereik na gebruik van de naald, aanwezig die voldoet aan de UN-keureisen/waarop een N- nummer wordt weergegeven. Een grote open plastic fles werd gebruikt als naaldencontainer. In de rds-ruimte staat een volle naaldencontainer achter een kast opgeborgen onder een bezem. 4 In de rds-ruimte en behandelruimte die in gebruik is, zijn oppervlakken, apparatuur en materialen zichtbaar vervuild. Onder andere het aanrecht met daarop behandeltrays, materialen en middelen, de stoel, de spittoon, de operatielamp, kasten en kasthandgrepen waren allen zichtbaar vervuild. Het spittoon en de gebruikte afzuigslangen werden niet na de patiënt doorgespoeld met water (en eventueel detergens). Voor het reiniging en desinfecteren van werkoppervlakken, apparatuur en materialen wordt geen desinfectiemiddelen voorzien van een N- of RVG nummer gebruikt. De rds-ruimte werd tevens gebruikt als opslag voor gebruiksmaterialen en schoonmaakmiddelen en schoonmaakattriburen. Er was geen scheiding tussen de schoonmaakmaterialen en middelen en rdsmaterialen en middelen. De ruimte staat overvol. De prullenbak in de rds-ruimte is onbereikbaar. In de koelkast in de keuken werden levensmiddelen, alginaatafdruk, materialen en verlopen medicicatie bewaard. De koelkast is zichtbaar vervuild. 5 Er was geen bewaarbak voor het desinfecteren van afdrukken aanwezig. Een afdruk werd bewaard in een plastic zak in de koelkast. De laatste behandelingen vonden plaats op de maandag voorafgaande aan het inspectiebezoek op vrijdag. In de koelkast werden ook levensmiddelen bewaard. Pagina 9 van 19

10 6 Instrumentarium werd niet voorafgaand aan desinfectie en sterilisatie gereinigd. Er is geen thermodesinfector aanwezig binnen de instelling en er zijn geen afspraken gemaakt over de reiniging van instrumentarium bij een externe zorgaanbieder. De sterilisator werd niet gebruikt conform de aanwijzing van de fabrikant, deze was zichtbaar vervuild. De afvoer van het gedestileerde water was zichtbaar vervuild, het water was donkerbruin van kleur. De ultrasoon reiniger werd niet gebruikt volgens de voorschriften van de fabrikant. De vloeistof in de ultrasoon reiniger was zichtbaar vervuild, hier in bevond zich groene aanslag. Er was instrumentarium aanwezig met daarop een verlopen expiratiedatum van steriliteit. Er was instrumentarium aanwezig waarvan de verpakking nat en zichtbaar verkleurd was. Hand- en hoekstukken werden niet na iedere patiëntbehandeling op de juiste wijze gereinigd danwel vervangen. De meerfunctiespuit werd niet na elke patiëntbehandeling doorgespoeld en de niet disposable tips werden niet (inwendig) gereinigd, gespoeld en gesteriliseerd. De niet disposable tips werden niet na elke patiëntbehandeling vervangen. Endodontisch instrumentarium (vijltjes, ruimers, extirpatienaalden) werden gereinigd en hergebruikt. De gebruikte endovijlen werden gestoken in wattenrollen en bewaard in een plastic bakje. De wattenrollen waren zichtbaar bruin verkleurd. Op de wattenrollen was met stift geschreven. In een kast in de rds-ruimte werd endo-instrumentarium in niet afgesloten displays bewaard. In de behandelruimte die in gebruik was waren twee bewaarbakken met vloeistof en gebruikt instrumentarium van vier werkdagen geleden aanwezig. De vloeistof in beide bewaarbakken was zichtbaar vervuild. Er was op de bodem van beide bakken roestvorming te zien. De patiëntenstoel is zichtbaar beschadigd op meerdere plekken. 7 De instelling heeft geen duidelijke scheiding tussen de kritische en de niet-kritische ruimten. De rds-ruimte werd tevens als opslagruimte gebruikt. In de kritische ruimten was geen duidelijke scheiding tussen het schone en vuile gedeelte op werkbladen en in kasten, een juiste routing van instrumentarium en medewerkers was niet mogelijk. In de RDS ruimte werden schone materialen in het niet-schone werkgebied opgeborgen. Losse apparatuur en hulpmiddelen in de behandelruimten zijn niet (zo veel mogelijk) in dichte kasten geplaatst. Toetsenbord, muis en opslag van röntgenfotos in de spatzone, zijn niet afgedekt met disposables en/of bestaan niet uit een materiaal dat bestand is tegen frequent gebruik van toegestane reinigings- en desinfectiemiddelen. Pagina 10 van 19

11 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus Documenten in mondzorgpraktijken (KNMT 2016) Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM sept. 2012) Onderdeel Conform de norm Ja Nee 9 Infecties en immunisatie. in mondzorgpraktijken, H5 10 Accidenteel bloedcontact. in mondzorgpraktijken, H6 11 Reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen. in mondzorgpraktijken, H7 12 Reiniging, desinfectie en sterilisatie van instrumenten. in mondzorgpraktijken, H8 13 Kwaliteitsbeleid van water uit de behandelunits. in mondzorgpraktijken, H10 14 Afval in mondzorgpraktijken, H12 Toelichting: 9 Vaccinatie en/of driemaandelijkse controle van hepatitis B is niet voor iedere zorgverlener geregeld en gedocumenteerd. Van geen van de medewerkers was een document aanwezig met daarop de bepaalde titer weergegeven. Bij de baliemedewerkster, tevens op onregelmatige basis werkzaam in de rds-ruimte, moet de titerbepaling nog plaats vinden. 11 Er is geen protocol aanwezig voor de werkzaamheden betreffende het schoonmaakonderhoud van de praktijkruimten. Pagina 11 van 19

12 12 De ultrasone werking van de ultrasoon reiniger werd niet gecontroleerd met behulp van bijvoorbeeld de Sonocheck, aluminiumfolie test of lab-glaasjes test en/of dit werd niet gedocumenteerd. De sterilisator werd niet periodiek onderhouden en/of gecontroleerd door de leverancier. De onderhoudssticker op het apparaat geeft aan dat het volgende onderhoud plaats had moeten vinden in augustus Sterilisator: er werd geen correcte procesvoering uitgevoerd en gedocumenteerd en/of het gebruikersonderhoud (conform de voorschriften van de fabrikant) werd niet gedocumenteerd. De laatste controles van procesvoering dateren van april Er is geen protocol of plan van aanpak aanwezig waarin alle beheersmaatregelen met betrekking tot kwaliteitsbeleid van water uit de behandelunits zijn vastgelegd. Er is geen logboek van de uitvoering van de beheersmaatregelen, inclusief de uitvoering van het spoel- en desinfectieprotocol en de kwaliteitscontroles van het water. 14 Een volle naaldcontainer werd niet aangeboden als KCA. 2.3 Radiologie Tijdens het inspectiebezoek op 18 augustus 2017 was bij de zorgaanbieder geen KEW-dossier aanwezig. Losse documenten waren tevens niet aantoonbaar aanwezig. In de röntgenruimte was een OPG-apparaat aanwezig, deze is niet in gebruik. De ruimte wordt als opslagruimte gebruikt. Er is geen aantonbare afmelding van het apparaat bij de ANVS. In de behandelruimte die werd gebruikt, bevond zich een apparaat voor solo-opname. Door afwezigheid van het KEW-dossier was het niet mogelijk de onderdelen Veiligheid, Deskundigheid en Kwaliteit te toetsen. 2.4 Zorg Dossiervoering (signaalonderzoek) Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg, artikel 2b (Wkkgz) Toelichting: Tijdens het signaalonderzoek dossiervoering werden, voor zover beschikbaar, de laatste drie behandeljaren beoordeeld in drie anonieme steekproefsgewijs opgevraagde dossiers. De constateringen worden in deze tabel per dossier weergegeven. Wanneer aan de richtlijn wordt voldaan is een weergegeven, bij een tekortkoming een. Onderdeel Richtlijnen betreffen een nadere invulling van wetgeving. In dit signaalonderzoek is de dossiervoering beoordeeld volgens een aantal elementen uit de Praktijkrichtlijn Patiëntendossier (KNMT 2014). Dossier 1 Conform de norm Dossier 2 Dossier 3 Totaal aantal geconstateerde tekortkomingen Pagina 12 van 19

13 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus De zorgverlener houdt patiëntendossier(s) bij. 0 2 De NAW-gegevens van de patiënt zijn aanwezig in het patiëntendossier. 0 3 De geboortedatum van de patiënt is aanwezig in het patiëntendossier. 4 In het patiëntendossier staat beschreven welke zorgverlener de betreffende prestatie heeft geleverd. 5 Uitgeschreven recepten zijn in het patiëntendossier opgenomen. 6 De datum waarop de prestatie is uitgevoerd is in het patiëntendossier opgenomen. 7 Een (update van de) medische anamnese, bijv. de ASA-score, is in het patiëntendossier opgenomen. 8 De indicatie(s) voor röntgenopname van OPG, CBCT en/of RSP-opname is/zijn in het patiëntendossier opgenomen. 0 3 Nvt Nvt Nvt Nvt 0 3 Niet beoordeeld 9 De interpretatie(s) van OPG, CBCT en/of RSP-opname is/zijn in het patiëntendossier opgenomen. 10 De bevindingen van een systematisch parodontaal onderzoek, bij voorkeur de DPSI, zijn in het patiëntendossier opgenomen. Niet beoordeeld 3 Pagina 13 van 19

14 11 Een informed consent, gegeven op de situatie die aanleiding gaf tot de behandeling/het behandelplan inclusief de hulpvraag, is in het patiëntendossier opgenomen. 12 In het patiëntendossier wordt terughoudend omgegaan met het vastleggen van persoonlijke werkaantekeningen Organisatie Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) Onderdeel Conform de norm De richtlijnen betreffen een nadere invulling van wetgeving 1 Spoedgevallen/waarneming Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren (KNMT 2012). Gedragsregels voor Tandartsen (KNMT 2012) Ja Nee 2 Informatie voor (potentiële) patiënten Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 3 Beveiliging dossier en privacy Praktijkwijzer WGBO in de praktijk (KNMT 2006) Gedragsregels voor Tandartsen (KNMT 2012) 4 Meldcode Huiselijk geweld en kindermishandeling Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 5 Klachtenregeling Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 6 Voorraadbeheer Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Pagina 14 van 19

15 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus Veilig Incidenten Melden (VIM) Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 8 Kwaliteitscyclus Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Toelichting: Het betreft een momentopname, een weergave van de bevindingen tijdens het bezoek en een beoordeling van de website in deze week. 1 Opvang voor spoedeisende klachten buiten de normale praktijkuren was niet schriftelijk vastgelegd in een contract of dienstrooster. Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patiënten via de telefoonbeantwoorder van de zorgaanbieder. Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patiënten via de website van de zorgaanbieder. De zorgaanbieder had geen website. 2 Keuzeinformatie over kwaliteit, cliëntervaringen etc. was op aanvraag niet beschikbaar voor (potentiële) patiënten. De waarneming tijdens afwezigheid van de tandarts was niet schriftelijk vastgelegd. Bij ziekte van de tandarts is alleen vermelding aan de deur van de instelling aanwezig. De zorgaanbieder had geen website of praktijkbrochure. 4 De zorgaanbieder heeft geen meldcode vastgesteld waarin aangegeven is hoe met signalen van huiselijk geweld of kindermishandeling wordt omgegaan en die er redelijkerwijs aan bijdraagt dat zo snel en adequaat mogelijk hulp kan worden geboden. De zorgaanbieder bevordert de kennis en het gebruik van de meldcode niet. 6 Bij de zorgaanbieder waren middelen of tandheelkundige materialen aanwezig waarvan de expiratiedatum was verlopen. Er was geen beleid op het gebied van voorraadbeheer. 7 De zorgaanbieder had geen protocol voor het veilig melden van incidenten door zijn medewerkers. 8 Er was geen sprake van intercollegiale toetsing. Er was geen sprake van externe visitatie door de beroepsgroep. Er was geen sprake van certificering, zoals bijv. HKZ, ISO etc. De zorgverleners waren niet geregistreerd in een kwaliteitsregister, zoals KRT, KRM etc. Er was geen kwaliteitsbeleid opgesteld. De zorgaanbieder beschikte niet over sluitende protocollen voor een eenduidige werkwijze conform de bestaande richtlijnen. Pagina 15 van 19

16 2.5.1 Tandheelkundige behandelingen door niet- BIG geregistreerde medewerker Tijdens het inspectiebezoek aan Sensodent Emmen B.V. op 25 juli 2017 was een niet BIG-geregistreerde zorgverlener werkzaam als tandarts, hierna beschreven als tandheelkundig medewerker. De bestuurder van de zorgaanbieder was niet aanwezig in verband met verblijf in het buitenland. Deze constatering was eveneens aanleiding voor een meer uitgebreid onderzoek. Dit hield in dat de zorgaanbieder bezocht werd op 18 augustus Het uitgebreide inspectieonderzoek bestond uit rondgangen door de drie instellingen, gesprekken met de praktijkmanager, tandheelkundige medewerker, balieassistente, bestuurder en patiënten. In deze paragraaf worden de resultaten beschreven van het onderzoek naar mogelijk onbevoegd handelen. Voor dit onderdeel worden delen van de gesprekken in onderstaande tekst weergegeven. De volledige gespreksverslagen worden separaat verzonden. De gespreksverslagen worden definitief vastgesteld nadat de betrokkenen de gelegenheid hebben gekregen om te reageren op eventuele feitelijke onjuistheden in de conceptverslagen Gesprek met bestuurder Tijdens het inspectiebezoek aan Tandartsenpraktijk J. Vissi Oost-Groningen B.V. op 16 augustus 2017 sprak de inspectie met de bestuurder. Korte samenvatting: De bestuurder was op de hoogte van het feit dat de tandheelkundig medewerker niet in het BIG-register staat ingeschreven. Hij heeft geholpen bij de aanvraag een aantal jaren geleden. Voor het CIBG was het Russische diploma van de tandheelkundig medewerker niet voldoende, hij mocht alleen als assistente of onder supervisie werken. De bestuurder ligt verder toe dat de tandheelkundig medewerker een registratie in Polen heeft waarmee hij in heel Europa als tandarts mag werken. De tandheelkundig medewerker is al 30 jaar als tandarts werkzaam en de bestuurder vindt hem een erg goede tandarts. Sinds een paar maanden werkt de tandheelkundig medewerker zelfstandig. De bestuurder vindt het niet nodig mee te kijken met behandelingen, dit kan de tandheelkundig medewerker zelf. De patiënten zouden raar op kijken wanneer iemand mee zou kijken tijdens de behandelingen, aldus de bestuurder Onbevoegd voorbehouden handelingen verricht Uit de gesprekken met de bestuurder, de praktijkmanager, de tandheelkundig medewerker, de balieassistente en patiënten is gebleken dat een niet BIGgeregistreerde geheel zelfstandig gedurende tenminste enkele maanden tandheelkundige behandelingen uitvoerde. Deze behandelingen bestonden onder meer uit periodiek preventief onderzoek, extracties, restauraties, wortelkanaalbehandelingen het geven van anaesthesie en het maken van röntgenfoto s. Op grond van artikel 35 eerste lid van de Wet BIG is het degene die zijn bevoegdheid tot het verrichten van een (voorbehouden) handeling niet ontleent aan het bepaalde bij of krachtens artikel van de Wet BIG, verboden om buiten noodzaak beroepsmatig die handelingen te verrichten. Pagina 16 van 19

17 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus Conclusie Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder voldoet aan relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. Aan de hand hiervan kan de inspectie beoordelen of de zorgaanbieder voldoet aan de Wet Kwaliteit Klachten en Geschillen in de Zorg (Wkkgz) en de Wet op de Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg (Wet BIG). 3.1 Inspectieonderzoek 2011 Tijdens een eerder onderzoek in 2011 heeft de inspectie al diverse tekortkomingen geconstateerd (rapport ). Destijds was er bij de zorgaanbieder een kwaliteitsmanager werkzaam. De kwaliteitsmanager zette zich toentertijd actief in om de noodzakelijke verbeteringen door te voeren en de inspectie heeft toen mede in verband daarmee geen bestuurlijke maatregelen opgelegd. In 2013 is om financiele reden afscheid genomen van deze kwaliteitsmanager. Zijn functie is niet opnieuw ingevuld. 3.2 Risicoinschatting Tijdens het inspectiebezoek op 18 augustus 2017 is op vier onderdelen getoetst of voldaan is aan de van toepassing zijnde wet- en regelgeving. Artikel 2 van de Wkkgz schrijft voor dat de zorgaanbieder goede zorg dient aan te bieden; zorg van goede kwaliteit en van goed niveau. Het totale risico voor de patiënt op zorg die niet van goede kwaliteit en niet van een goed niveau is, is bij deze zorgaanbieder geschat op hoog tot zeer hoog. Dit volgt uit het feit dat de geconstateerde tekortkomingen binnen alle vier de onderzoeksthema s op een hoog tot zeer hoog risico uitkomen, zoals weergegeven in onderstaande tabel. Een uitwerking van de bevindingen bij de verschillende onderzoeksthema s is opgenomen in het hoofdstuk Resultaten. Onderwerp Aanvaardbaar risico Matig tot hoog risico Hoog tot zeer hoog risico 1 Infectiepreventie 2 Radiologie 3 Zorg - Dossiervoering 4 Organisatie Toelichting 1 Binnen het thema Infectiepreventie zijn op elf van de twaalf beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op de overdracht van ziekteverwekkers. Een mogelijk gevolg is het ontstaan van (levensbedreigende) infectieziekten bij patiënten/medewerkers. 2 Binnen het thema Radiologie zijn op drie van de drie beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op niet gerechtvaardigde stralingsbelasting. Een mogelijk gevolg is een kans op schadelijke stralingseffecten bij patiënten en medewerkers op de lange termijn. Pagina 17 van 19

18 3 Binnen het thema Zorg - Dossiervoering zijn op vier van de tien beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op kwalitatief onvoldoende zorg. 4 Binnen het thema Organisatie zijn op zes van de acht beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op kwalitatief onvoldoende zorg. 3.3 Tandheelkundige behandelingen door niet- BIG geregistreerde medewerker Uit het onderzoek (gesprekken met de bestuurder, patiënten en de praktijkmanager) is gebleken dat de zorgaanbieder een niet BIG-geregistreerde tandheelkundig medewerker gedurende enkele maanden geheel zelfstandig tandheelkundige (voorbehouden) handelingen (o.a. extracties, wortelkanaalbehandelingen) bij patiënten heeft laten uitvoeren. Dit is een overtreding van artikel 35 lid 1 van de Wet BIG en vormt een ernstig risico voor de patiëntveiligheid, omdat alleen in het BIG-register ingeschreven personen bevoegd zijn om (zelfstandig) dergelijke risicovolle handelingen bij patiënten te mogen uitvoeren. Pagina 18 van 19

19 Definitief rapport Tandartspraktijk J. Vissi Hoogeveen B.V. in Hoogeveen na inspectiebezoek op 18 augustus Handhaving Voornemen tot het geven van een bevel Gelet op het voorgaande heeft de inspectie het voornemen om aan de zorgaanbieder een bevel ex artikel 27 lid 4 van de Wkkgz te geven. Hierover zal de zorgaanbieder apart worden geïnformeerd. Pagina 19 van 19