VERSLAG VASTE COMMISSIE VOOR DE GEMEENTERAAD d.d. 25 november Aanwezig: Burgemeester Sijbers Voorzitter

Transcriptie

1 VERSLAG VASTE COMMISSIE VOOR DE GEMEENTERAAD d.d. 25 november 2013 Aanwezig: Burgemeester Sijbers Voorzitter De heer A. Keijzers Commissiegriffier De heer W. Egelmeers CDA lid (agendapunt 6,7) Mevr. J. Nieuwenhuizen v Kempen CDA lid (t/m agendapunt 5) De heer A. Rombouts CDA lid (agendapunt 6,7) De heer J. Suijkerbuijk CDA lid (t/m agendapunt 5) De heer R. Jansen Sint Anthonis Nu lid (agendapunt 6,7) De heer A. de Kort Sint Anthonis Nu lid Mevr. M. v.d. Zanden vd Laar Sint Anthonis Nu lid (t/m agendapunt 5) De heer G. van Dasler VVD lid (agendapunt 6,7) De heer J. Heckathorn VVD lid De heer I. Oldenkamp VVD lid (t/m agendapunt 5) De heer H. Bellemakers Samen Welzijn lid De heer Th. Wijnhoven Samen Welzijn lid Mevrouw R. Aben wethouder Mevrouw E. Brands bedrijfscontactfunctionaris Mevrouw L. de Kroon beleidsmedewerker welzijn en jeugd Mevrouw A. van Woudenberg Transitiemanager Land van Cuijk 1. Opening De voorzitter opent om uur de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De voorzitter meldt dat in het presidium is besloten om de burgemeester deze commissievergadering te laten voorzitten, met het oog op een zo objectief mogelijke behandeling van agendapunt 6: Raadsvoorstel Doorbraakscenario Oelbroeck. 2. Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Inventarisatie spreekrecht burgers Voor het spreekrecht heeft zich gemeld: * inzake agendapunt 6 (raadsvoorstel Doorbraakscenario Oelbroeck): de heer J. van Raaij, Meester Sprenkelstraat 16 te Sint Anthonis namens Dorpsraad Sint Tunnis. 4. Vaststelling verslag vergadering 7 oktober 2013 Het verslag wordt vastgesteld overeenkomstig het toegezonden concept. 5. Raadsvoorstel Transitiearrangement Jeugdzorg regio Noordoost Brabant. Wethouder Aben geeft het woord aan mevrouw L. de Kroon en mevrouw A. van Woudenberg die een presentatie verzorgen. De regio Brabant Noordoost heeft overigens goed gescoord in de aanpak van de decentralisatie jeugdzorg. Op vragen vanuit de commissie antwoordt wethouder Aben onderscheidenlijk mevr. van Woudenberg als volgt: - Het is erg moeilijk om een de hoogte van de frictiekosten in te schatten. Hoe meer tijd zorgaanbieders wordt gegund, hoe lager de frictiekosten zullen zijn. Wij stellen ons streng op t.a.v. de zorgaanbieders, we hebben niet de indruk om te twijfelen aan hun bereidwilligheid. Over het algemeen is er sprake van een goede relatie met de zorgaanbieders. - De zorgaanbieders beschikken reeds over veel gegevens. Die worden nu actief gehanteerd, o.a. via het Nederlands Jeugd Instituut. - Wettelijk is bepaald dat op het PGB geen korting kan worden doorgevoerd. 1

2 - De door het rijk over te hevelen budgetten voor jeugdzorg zijn niet geoormerkt en komen via de algemene uitkering naar de gemeenten, naar rato van het aantal zorgbehoevende jeugdigen per gemeente. Dat aantal is voor onze gemeente overigens laag, en de opgave van de gemeente is om dat zo te houden. Als gemeente kun je kiezen om meer of minder geld uit te geven aan jeugdzorg (het betreft immers niet geoormerkt budget), echter je dient als gemeente te voldoen aan de verplichting tot zorgverlening. Op regionaal niveau maken we hierover afspraken die ons verplichten. De gemeentelijke keuzemogelijkheden in budgetbestemming jeugdzorg zullen alsnog nader worden verduidelijkt. - De huisartsen hebben positief gereageerd op het transitiearrangement, wij zijn hier blij mee. Huisartsen hebben een rol in de doorverwijzing. - Over de controle op de budgetten moeten op regionaal niveau nog afspraken worden gemaakt. Uitgangspunt is ook hier dat er sprake is van een gezamenlijke, regionale aanpak. Zodra over de budgetcontrole meer informatie voorhanden is, zal de raad hierover in kennis worden gesteld en desnoods ter besluitvorming worden voorgelegd. - De gemeenteraad heeft op 17 juni jl. een motie aangenomen, met als strekking om draagvlak te zoeken bij de 20 gemeenten en te onderzoeken of na te gaan op welke wijze er een eventueel verzekeringsfonds kan worden opgericht ten behoeve van de jeugdzorg. Wethouder Aben meldt dat deze motie door het college is opgepakt in relatie tot de solidariteitsgedachte bij de aanpak van de jeugdzorg. Dit wordt breed door alle gemeenten gedeeld en als zodanig vormgegeven bij de beleidsopstelling en uitvoering. - De zorg vanuit de commissie, of de gemeenten wel op tijd zijn toegerust tot uitoefening van de taak jeugdzorg, is terecht. Er wordt door de gemeenten veel werk verzet, echter we zijn ook afhankelijk van het rijksbeleid. - De uitvoering van de indicatiestelling moet nog nader worden uitgewerkt. Indicatiestelling is overigens een activiteit van een basisteam, niet van de gemeente. - De gedachte om een zorgombudsman in het leven te roepen zou ook op subregionaal niveau georganiseerd moeten worden. De plannen voorzien overigens reeds in het creëren van een vertrouwenspersoon, wiens functie ook Ombudsachtige elementen bevat. Dit zal alsnog nader worden verduidelijkt. De heer Heckathorn merkt het volgende op: - Het beleid jeugdzorg kan gezien het regionaal karakter onderwerp vormen voor onderzoek door de in te stellen rekenkamercommissie Land van Cuijk. - De gemeenten zouden in deze transitiefase met de provincie (de huidige verantwoordelijke instantie voor jeugdzorg) kunnen meeliften, om zodoende kennis en ervaring te delen. - Ook de raadsactiviteiten op het gebied van jeugdzorg zouden op regionaal niveau kunnen worden georganiseerd. Geconstateerd wordt dat deze opmerkingen thuishoren aan het adres van de commissie en de gemeenteraad. De commissie adviseert de raad dat het voorstel rijp is voor behandeling in de raadsvergadering van 9 december a.s., en het te agenderen als hamerstuk (A-stuk). Er volgt alsnog beantwoording van de vragen inzake de gemeentelijke keuzemogelijkheden in budgetbestemming jeugdzorg en inzake de ombudsfunctie jeugdzorg. 6. Raadsvoorstel Doorbraakscenario deelplan Oelbroeck. Inspreker De heer Van Raaij wordt de gelegenheid geboden tot inspreken. Zijn inbreng is aan dit verslag gehecht. Er zijn vanuit de commissie geen vragen aan de inspreker. - Vraag (dhr. A. Rombouts): Welke juridische risico s lopen we als gemeente, indien we kiezen voor dit doorbraakscenario? Is er een basis voor planschade? Reactie wethouder Aben: Vooraf ter verduidelijking wat betreft de contractuele verhouding met de wederpartij: de gemeente heeft een bod gedaan conform de vastgelegde 2

3 uitgangspunten, dat door de wederpartij niet is geaccepteerd. In theorie kan een wederpartij hierop terugkomen of een besluit juridisch aanvechten (binnen een termijn van 5 jaar). De verontreinigingskosten, waarop het bod ziet, hebben enkel betrekking op het terrein wat in eigendom is van Bollen, dus niet op het terrein dat Bollen thans huurt van de gemeente. Wij hebben als gemeente een besluit genomen op basis van de gemaakte afspraken. Wij zien van onze kant geen specifiek juridisch risico. Echter wij kunnen uiteraard voor nu en in de toekomst geen inschatting maken over acties van de wederpartij. Bij planologische veranderingen bestaat voor belanghebbenden een mogelijkheid tot indienen van een planschadeclaim. In de exploitatiebegroting is een stelpost planschade opgenomen. - Vraag (dhr. W. Egelmeers): Hoe is het verschil van inzicht inzake de taxatie-uitgangspunten ontstaan? Reactie wethouder Aben: Ik zou het inderdaad willen kenschetsen als een verschil in inzicht. Het betreft de afspraak rond het uitgangspunt saneringskosten op industrieniveau. De wederpartij is van mening dat deze afspraak zo niet is gemaakt. - Vraag (dhr. A. de Kort): Stel dat de gemeenteraad op 9 december besluit om te kiezen voor het voorgelegde scenario, hoe wordt dan vervolgens tewerk gegaan? Reactie wethouder Aben: Het college vraagt de raad om een principebesluit. Mocht de raad hiermee instemmen, dan kan het college aan de slag met het uitwerken van de plannen en komen wij terug naar de raad. - Vraag (dhr. R. Jansen): Kan er op korte termijn een exploitatieberekening worden gemaakt op basis van het doorbraakscenario. Reactie voorzitter: Het verzoek aan de commissie is om zich te concentreren op het voorliggende voorstel. - Vraag (dhr. G. van Dasler): Gezien de naam op het garagebedrijf wordt er een link gelegd naar onze partij. Daarom willen wij als VVD kiezen voor de lange termijn, en leggen we daar de nadruk op. Er is een bod gedaan, de zaakwaarnemer heeft hierop gereageerd. Zijn er mogelijkheden om de onderhandelingen opnieuw te starten? Reactie wethouder Aben: Het antwoord van de zaakwaarnemer was definitief. Wij hebben daarin geen ruimte gezien om tot vervolgafspraken te komen. Wij hebben van onze kant ook geen reden gezien om verder te onderhandelen. Wij hebben gehandeld naar de afspraken die tussen partijen gemaakt zijn. Opmerking dhr. Th. Wijnhoven: Ik constateer dat er dus ook geen ruimte blijkt te zijn voor vervolgonderhandelingen. - Vraag (dhr. A. Rombouts): Wat betreft de inbreng van de dorpsraad had de inspreker een duidelijk verhaal. Ik refereer naar het standpunt van het CDA in de besluitvorming over het Centrumplan afgelopen voorjaar en ik deel met de dorpsraad de conclusie dat er met dit voorgelegde scenario weinig van het plan overblijft. Wij vinden de ambitie op lange termijn erg belangrijk. Stel dat de raad in meerderheid besluit tot dit scenario, hoe denkt de wethouder invulling te kunnen geven aan de ambitie op lange termijn? Wat denkt u te doen met het garagebedrijf? Reactie wethouder Aben: Refererend aan de discussie in het voorjaar, het hangt er van af wat je onder ambitie verstaat. Er zijn gaandeweg een aantal elementen verdwenen uit het plan. Zelf vind ik het ambitieus om in een kern 80 woningen te bouwen, zeker in deze tijd. De bestemming van het garagebedrijf is niet onze verantwoordelijkheid. - Vraag (dhr. A. Rombouts): Onze ambitie was evenwel breder dan enkel woningbouw. Wordt dit uit het oog verloren? Dat is in wezen de kern van de inspraak van de dorpsraad. Reactie wethouder Aben: Dan vraag ik u wat u ziet als de verantwoordelijkheid van de gemeente? Vraag (dhr. A. Rombouts): Ik vraag u concreet naar de ambitie van het college om de dorpskern te verfraaien. De voorzitter interrumpeert dat het voorliggende voorstel een onderdeel betreft van het totale Centrumplan, waarover al een discussie heeft plaatsgevonden. De vraag is of deze discussie thuishoort in deze commissievergadering. Reactie wethouder Aben: Voor dit moment, rekening houdend met de huidige 3

4 omstandigheden, is dit het ambitieniveau. Er is dus niet meer ambitie dan gegeven. - Vraag (dhr. W. Egelmeers): Stel dat we kiezen voor doorbraak De Link en u komt van alles tegen, wat doet u dan als college? Reactie wethouder Aben: Dan komen we bij u terug als raad. Dat doen we sowieso. - Vraag (dhr. G. van Dasler): Stel dat het garagebedrijf morgen wordt verkocht, zou dat een nieuwe onderhandelingsbasis bieden? Reactie wethouder Aben: Als de situatie zich in de voorgestelde zin verandert en de nieuwe eigenaar meldt zich bij ons, dan gaan wij daarmee in gesprek. Deze situatie is evenwel niet aan de orde. - Opmerking dhr. Th. Wijnhoven: Met Stel dat-situaties kunnen we niets. We hebben met z n allen ambities t.a.v. het centrum van het dorp. Ik geef mee aan het CDA dat er nog meer locaties zijn waar we het als raad over gaan hebben. Op dit moment gaat het om de voorliggende locatie. - Opmerking dhr. A. de Kort: De ambitie die er nu ligt is geen ambitie van het college maar van de raad. We moeten onze energie richten op dit deelpan. Het zijn de plannen van de raad. - Vraag (dhr. W. Egelmeers): Stel dat de doorbraak er komt richting Remmensberg. Wat doen we dan t.a.v. de doorgaande weg N602? Reactie wethouder Aben: De ontsluiting van het centrumplan in relatie met de N602 wordt meegenomen bij de uitwerking van het plan. De N602 staat overigens aan de lat voor We gaan werken aan een praktische uitwerking en we bekijken het in zijn totaliteit. De commissie adviseert de raad dat het voorstel rijp is voor behandeling in de raadsvergadering van 9 december a.s., en het te agenderen als bespreekstuk. 7. Rondvraag. Dhr. Rombouts vraagt hoe de gemeente omgaat met de verkoop van bouwpercelen. Dit naar aanleiding van een recent geval dat hem ter ore is gekomen in plan Den Dries te Ledeacker. De voorzitter zegt dat de verantwoordelijk portefeuillehouder niet aanwezig is om deze vraag te beantwoorden. De vraag wordt meegenomen naar het college. 8. Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter om uur de vergadering, onder dankzegging aan de aanwezigen voor eenieders inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de vaste Commissie voor de gemeenteraad van Sint Anthonis d.d. 13 januari de commissiegriffier, de commissievoorzitter, 4

5 Inbreng dhr. J. van Raaij namens de Dorpsraad Sint Tunnis inzake agendapunt 6 (Raadsvoorstel Doorbraakscenario deelplan Oelbroeck) Graag wil ik u danken dat de Dorpraad de gelegenheid wordt geboden om ons standpunt t.a.v. Centrumplan c.q. doorbraakscenario deelplan Oelbroeck te verwoorden. Met ontsteltenis en hoogste verontwaardiging hebben wij kennis genomen van het alternatief zoals dat nu voorligt. 2 Punten: -Het plan is strijdig met het Centrumplan waar iedereen het mee eens was als de beste optie [Plan A] en dat ten volle werd ondersteund. -Een unieke kans en het verschil is de korte en lange termijn. Het alternatieve plan is op termijn niet goedkoper. Laat ik alles op een rij zetten. Reeds vanaf 2006/2007 vinden er besprekingen plaats om garage Bollen uit het centrum te halen omdat dit een doorn in het oog is voor een verdere ontwikkeling van het centrum in welke vorm dan ook. In 2010 is gestart met het opstellen van een Centrumplan en middels een klankbordgroep werd getoetst of er voldoende draagvlak was. In de klankbordgroep waren ook de politieke partijen, SWO en anderen vertegenwoordigd. Ook is hier gediscussieerd over de diverse alternatieven doch telkens kwam naar voren dat, als we de kwaliteit op een acceptabel niveau willen brengen, garage Bollen een sta- in- de- weg is. Het Centrumplan behelst veel meer dan deelplan Oelbroeck. Daarom is het absoluut noodzakelijk dat er beleid en een visie wordt ontwikkeld. Maar met het voor ons liggende voorstel wordt het Centrumplan helemaal onderuit gehaald, en ik mis het beleid waar we naar toe willen. Hebben we al niet te veel van deze missers gemaakt? In het voorstel missen wij wat de consequenties zijn voor de uitwerking van het Centrumplan. Er is in 2011 een ontwikkelingsplan vastgesteld voor het Centrum- gebied van Sint Anthonis, een masterplan voor de toekomst van het dorp. Citaten vastgesteld ontwikkelingsplan: - Aanwezige ruimtelijke kansen goed benutten om een samenhangende en herkenbare dorpssfeer te bereiken. - Een impuls geven aan de leefbaarheid en vitaliteit van het dorpscentrum. - Aantrekkelijke verblijfssfeer met een goede uitstraling in het openbaar gebied. Aankoop van garage Bollen geeft een doorsteek die door de aantrekkelijke route het gevoel van De Brink meeneemt tot het enigszins geïsoleerde gebied van de Remmenberg en zo dit gebied ook opgewaardeerd wordt en het op die manier bij de centrumsfeer betrokken wordt. Het gevoel oproepen van wonen aan De Brink in plaats van wonen achteraan rechts ergens op de Remmenberg. Prachtige plannen gepresenteerd door de architect waar de stuur- en klankbordgroep zeer enthousiast over waren. Nu is er de kans om verandering te brengen aan deze rotte zijde van de Brink. Dit is zo n hoge uitzondering waar je als gemeente als duurzame investering in de toekomst een pand zou moeten aankopen. Er is in Sint Anthonis al te vaak voor een B-oplossing gekozen. 5

6 Uiteindelijk verkoop je ook weer grond (je hebt maar een deel van het kavel daadwerkelijk nodig voor de doorsteek) samen met het totaalpakket van het hele plangebied. Je kunt deze lastige plekken mijden en ze voor de toekomst laten liggen, maar juist zo n plek als de garage zou nu in de grotere aanpak van het plangebied mee moeten lopen. Investeren in de toekomst. Je moet dan echter verder durven kijken en beslissen wat op de lange termijn het beste is voor Sint Anthonis. Het voorstel zoals het er nu ligt, is er een van de korte termijn visie, waar we met z n allen spijt van krijgen. Wilt u als politiek die verantwoording nemen? Wij als Dorpsraad niet. Natuurlijk zien wij ook wel dat de situatie waarin we nu verkeren om extra financiën vraagt. Ik werd onlangs gevraagd of ik als ondernemer bereid was meer te betalen dan de taxatiewaarde; mijn antwoord was JA maar er moet wel een goede argumentatie onder liggen die past in het beleid. Ik heb het helaas zelf meegemaakt bij mijn werkgever, vond het niet leuk en voelde me bedonderd door een stroman maar had geen keus. Je buurman kun je maar een keer kopen. Ook wordt er niet gerept over de toekomst, want door het niet aankopen van garage Bollen blijft de garage tot in lengte van dagen een doorn in het oog van het centrum van Sint Anthonis. Laat ik ons bezwaar samenvatten: - deze doorsteek creëert geen samenhangende dorpssfeer; enkel een verbinding. - deze doorsteek biedt geen impuls voor leefbaarheid en vitaliteit. -deze doorsteek biedt toekomstige woningen op Remmensberg geen opwaardering door gevoel van wonen aan de Brink, maar juist van wonen ergens achteraan rechts op de Remmensberg. - autobedrijf Bollen is nu qua uitstraling geen sieraad voor het dorpscentrum en dat straalt af op Brink en het dorp. Dat blijft in dit scenario waarschijnlijk zo. - de mogelijkheden voor herontwikkeling locatie Bollen in de toekomst wordt veel ingewikkelder. Wie gaat dit nog ooit doen en wat zijn dan de ruimtelijke gevolgen? Het verschil is nu op korte termijn ,-- euro. In de toekomst kan alleen op initiatief van de Gemeente tot aankoop worden overgegaan en gaat het heel veel meer geld kosten zodat het uiteindelijk meer kost en we blijven toch zitten met plan-b. Plan A is dan niet meer uitvoerbaar. - deze doorsteek maakt stedenbouwkundig meer kapot dan goed! Het zou weer een historische fout zijn hier voor te kiezen. - de doorsteek op deze plek is geen uitnodiging aan marktpartijen en de gemeenschap om initiatieven te ontplooien die bijdragen aan de leefbaarheid. 6

7 Concreet betekent dit aan u Gemeenteraad: neem dit voorstel niet over maar hervat de onderhandelingen ten einde te komen tot een oplossing. Ik hoop op een besluitvorming die niet op korte termijn maar vooral op lange termijn de leefbaarheid en kwaliteit een boost geeft die absoluut noodzakelijk is voor Sint Anthonis. Ik wens u een goede besluitvorming en dank u voor uw aandacht. 7