Volgnr. Zaaknr. Onderwerp/voorstel Beslissing/uitvoering; zie akkoord/niet akkoord

Transcriptie

1 1 COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT EINDHOVEN Commissienotulen VOLGNR> KL Samenstelling van deze Kleine commissie: ir. E. van Vugt en de secretaris ir J. Groot PDEng Datum: dinsdag 20 december 2016, aanvang: 9.00 uur einde: uur Volgnr. Zaaknr. Onderwerp/voorstel Beslissing/uitvoering; zie akkoord/niet akkoord Totaal behandeld: 7x Niet akkoord; 6x Akkoord; 11x Bevinding plannen, waarvan: 1. v15/95927 Schootsestraat 26 illegaal houthok met gaas op dakterras AANVRAGER/MELDER: dhr Bool Toelichting: In het verleden is er een vergunning verstrekt voor het creëren van een dakterras op de aanbouw aan de achterzijde van het pand. Op de vergunningstekening is als terrasafscheiding een stalen hekwerk ingetekend op de kavelgrens van ongeveer 1 meter hoog. In plaats daarvan is er vervolgens een hoog gaaswerk met een doek van donker kunststof aangebracht en een hok voor de opslag van hout. Op 18 februari 2016 heeft de commissie geoordeeld dat de opbouw van het dakterras, zoals van buitenaf te zien op de destijds aangeleverde foto s, provisorisch en gekunsteld oogt en de dominante aanwezigheid ervan door de zwarte kleurstelling nog eens extra wordt versterkt. In overleg met de buren heeft de eigenaar het hekwerk teruggelegd en verlaagd tot 1.40 meter. Het plan is getoetst aan de criteria bij aanschrijvingen, genoemd in hoofdstuk 5 van de welstandsnota. De commissie is van mening dat het hek met het zwarte kunststofdoek te rommelig en dominant aanwezig is en dat het positioneren van een houthok op een dakterras provisorisch en gekunsteld oogt. Zij geeft aan dat de terrasafscheiding óf transparant moet zijn óf gemaakt van een hoogwaardig materiaal in afstemming met de uitstraling van het hoofdgebouw. Ook geeft zij aan dat het de vergunde situatie, de huidige situatie en de toekomstige situatie op tekening wil zien, teneinde een goed oordeel te kunnen vellen.

2 2 2. v16/27484 Tuinstraat 2 Vergroten van de uitbouw ARCHITECT: Verhorst Toelichting: Naar aanleiding van de behandeling in de commissie op 22 november zijn de architecten aanwezig en lichten het plan toe. Zij geven aan de aanbouw zorgvuldig aangepast te hebben aan de aanbouw van de buren in grootte en verschijningsvorm. Aan de zijkant is echter gekozen voor baksteen in plaats van glas, omdat het gebruik anders zal zijn dan die bij de buren. De aanbouw ligt één meter terug ten opzichte van de voorgevel. Op de kavelgrens blijft het bestaande lage gemetselde muurtje gehandhaafd, daarachter zal vergroening plaatsvinden. De commissie is van oordeel dat de aanbouw van de buren niet vergelijkbaar is met de voorgestelde aanbouw. Doordat de aanbouw zowel breder is qu maatvoering en doordat de aanbouw zwaarder is van karakter is, door de toepassing van metselwerk ten opzichte van de aanbouw van de buren, oogt de voorgestelde aanbouw in tegenstelling tot de aanbouw van het naastgelegen pand te dominant ten opzichte van de hoofdmassa. De aanbouw is te weinig ondergeschikt. Daarom ziet de commissie geen aanleiding om mee te werken aan de realisatie van een aanbouw die meer naar voren ligt ten opzichte van de voorgevel dan de 3.0 meter op basis van het voorgestelde ontwerp. De commissie gaat akkoord met het vervallen van de lichtstraat en het raam op de eerste verdieping. 3. V16/27935 flight forum 8a oprichten van een brandstofverkooppunt met shop, luifel en reclamemast AANVRAGER/MELDER: Demarol Retail Nederland Advies: In principe akkoord Toelichting: Projectmanager mevrouw Engelen van de gemeente is aanwezig en licht het plan toe. Op cluster 8 van Flight Forum is in het verleden een bouwvergunning verleend voor een verkooppunt voor groene brandstoffen. Doordat de markt de groene brandstoffen nog niet heeft opgepikt is het verkooppunt nooit verwezenlijkt. Er is een nieuw plan gemaakt in lijn met het beeldkwaliteitsplan bestaande uit twee delen; een deel voor de uitgifte van normale brandstoffen en een deel voor een wasstraat. Eerst zullen de brandstofpompen en de luifel worden gerealiseerd en een latere fase de wasstraat.

3 3 Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Flight Forum, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. In principe akkoord. De commissie geeft aan alleen fase 1 te beoordelen. Zij gaat akkoord met fase 1, op voorwaarde dat fase 2 uiteindelijk in lijn zal moeten worden ontworpen met fase V16/27930 Boschdijk 393 Eindhoven verbouwen van het regiokantoor met herbestemming bovenwoningen AANVRAGER/MELDER: Adh Groep Bv Niet akkoord. De commissie is van mening dat de toevoeging van de uitbouw een te grote inbreuk maakt op de helderheid van het dakvlak van dit karakteristieke pand. Ook gaat zij niet akkoord met het doortrekken van de dakkapel tot aan de goot. Hierdoor vormt in haar optiek de dakkapel geen ondergeschikt element meer in het dakvlak. Bovendien is zij van mening dat vanuit een stedenbouwkundig oogpunt bij de hoekpanden in deze omgeving een dergelijke uitbreiding niet gewenst is. De commissie adviseert de dakkapel in verhouding met het volledige dakvlak te ontwerpen. 5. V16/27851 Van Oldenbarneveltlaan 1 Eindhoven realiseren van bouwkundige aanpassingen + vergroting effluentleiding tbv aanbrengen beluchtingsinstallatie. AANVRAGER/MELDER: Mobilis Bv Advies: Akkoord Akkoord.

4 4 6. V16/27845 Hertogstraat 23 Eindhoven kantoor met bovenwoning transformeren naar 6 appartementen/studio's. AANVRAGER/MELDER: Todo Holding B.V. Niet akkoord. De commissie is van oordeel dat de ventilatieroosters niet gewenst zijn vanwege de rijke en verfijnde detaillering van de gevel en de zichtbaarheid en uitstraling van de gevel ten opzichte van de stedelijke openbare ruimte. 7. V16/27641 Esp 314 Eindhoven wijzigen gevel gecombineerd met plaatsen van bedrijfslogo AANVRAGER/MELDER: Victory House B.V. Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Esp, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. Niet akkoord. De commissie is van oordeel dat de reclame niet zorgvuldig is geïntegreerd in de gevelcompositie. Zij verwijst hiervoor naar het gestelde in het beeldkwaliteitsplan Esp. Hierin staat het volgende opgenomen ten aanzien van reclame: De reclame dient geïntegreerd in het ontwerp opgenomen te zijn en als zodanig een bijdrage te vormen aan het bijzondere karakter van elk afzonderlijk gebouw. 8. V16/27475 Le Sage Ten Broeklaan 7 Eindhoven vergroten van een bestaande woning AANVRAGER/MELDER: PMA Strik Niet akkoord. De commissie stemt in met de aanpassing van de dakvorm. Het commentaar wat betreft de grootte van de dakkapellen blijft staan, zoals gesteld in de notulen van 8 november 2016.

5 5 9. V16/26833 Lanceloetstraat 54 Eindhoven uitbreiden van de woning aan de achterzijde + zijkant AANVRAGER/MELDER: T Demirez Niet akkoord. De commissie constateert dat de voorgevel van de aanbouw volledig gesloten is. Zij is van mening dat een opening noodzakelijk is in verband met de relatie met de openbare ruimte. De commissie refereert naar de notulen van 13 november V16/ Schweitzerlaan 14 Eindhoven bouwen zonder vergunning AANVRAGER/MELDER: TAMA Bell Agendapunt wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering. 11. V16/27971 Waterfront 5 Eindhoven realiseren van een dakopbouw AANVRAGER/MELDER: MHE Brooijmans Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Waterrijk, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. De commissie wil dit plan graag afstemmen met stedenbouwkundige Jos de Graeff. Agendapunt wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering.

6 6 12. V16/27430 St Trudoplein 5 Eindhoven verbouwen bestaand appartement op de verdieping tot 2 studio's AANVRAGER/MELDER: Schepers Vastgoed B.V. Advies: Akkoord Akkoord. 13. V16/28004 Prins Hendrikstraat 5 Eindhoven verbouwen van het atelier op de begane grond naar een woning AANVRAGER/MELDER: Dirrix Beheer Bv Advies: Akkoord Akkoord. 14. V16/27606 Kerkstraat 18 Eindhoven verbouwen van het pand AANVRAGER/MELDER: Vantspit Eindhoven Bv Advies: Akkoord Akkoord.

7 7 15. V16/27690 Dr Poletlaan 72 Eindhoven uitbreiden trafohuis AANVRAGER/MELDER: Janssen Verkuylen Architecten Ingenieurs B.V. De commissie adviseert contact op te nemen met bureau Tarra, zodat de Trafo op de juiste wijze wordt ingepast in het masterplan voor de Grote Beek. 16. V16/28030 Waterwijk 183 Eindhoven vervangen van bestaande carport + berging door een nieuwe carport + berging met een erfafscheiding + schuifpoort + plaatsen van zonnepanelen op de nieuwe carport en berging AANVRAGER/MELDER: EA de Jongh Advies: Akkoord Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Waterrijk, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. Akkoord. 17. V16/27956 Clervauxlaan 5 Eindhoven plaatsen van een balkonoverkapping AANVRAGER/MELDER: AM van Vulpen Het plan is getoetst aan het gebiedsgerichte criteria t Hool, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. De commissie verzoekt de secretaris het dossier op te vragen van het referentieproject. Agendapunt wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering.

8 8 18. V16/27980 Gaspeldoornlaan 46 Eindhoven plaatsen van een wbb dakkapel aan de voorzijde AANVRAGER/MELDER: KPG Bakermans Niet akkoord. De commissie constateert dat de woning onderdeel uitmaakt van een rij van drie woningen met een gezamenlijk dak. Zij is van mening dat de dakkapel daarmee in samenhang dient te zijn. Zij verzoekt derhalve de dakkapel van het naastgelegen pand in de aanvraag mee te tekenen en daarmee de nieuwe dakkapel uit te lijnen. 19. V16/27864 Barneveldstraat 19 Eindhoven plaatsen van een dakkapel aan de achtergevel van de woning AANVRAGER/MELDER: JJP Smit. Niet akkoord. Naar het oordeel van de commissie is de dakkapel buitenproportioneel groot. Wanneer in de toekomst andere buren ook een dergelijke dakkapel zouden plaatsen zal er te weinig dakvlak resteren om de woningrij als geheel samen te binden. Zij adviseert de dakkapel zowel iets minder breed te maken als iets verder van de goot te leggen. 20. V16/25795 Moriaenstraat 2 het gedeeltelijk afbreken van de huidige garage en deze uitbouwen en voorzien van een pannendak. AANVRAGER/MELDER: A. van den Anker

9 9 Niet akkoord. Zie advies van 7 juni 2016.: Naar het oordeel van de commissie wijkt de voorgestelde garage door zijn afwijkende dakvorm en grotere hoogte te veel af van de bestaande garages en oogt hij te plomp in het aanzicht. Opmerking: de commissie adviseert voor de eventuele vergroting van de garage uit te gaan van de bestaande hoogte en dakvorm en de aanpassing in de breedte te zoeken. 21. / Kruburg 12 Vervangen oude dakkapel met grotere nieuwe dakkapel AANVRAGER/MELDER: R.Ebbinge Teneinde de eenheid in de buurt te behouden ziet de commissie geen aanleiding een nieuwe standaard te introduceren. Zij adviseert de nieuwe dakkapel uit te voeren met dezelfde maatvoering, positionering en kleur. 22. / Verbeeklaan 15 Bebouwen balkon AANVRAGER/MELDER: W. Bak De commissie stemt in met de voorgestelde bebouwing van het balkon.

10 / Schaapsloopven 1 Aanbrengen gevelreclame AANVRAGER/MELDER: R. van Osch Het plan is getoetst aan de reclamenota, genoemd in hoofdstuk 6 van de welstandsnota. De commissie stemt in met het zwartwitte kleurgebruik van de reclame. Zij stemt echter niet in met de hoeveelheid reclame. Zij is van mening dat twee borden aan weerszijden van de deur overdadig is. 24. / Waterstad 85 en 87 Bouwen dubbele carport en dubbele schuur AANVRAGER/MELDER: S. Vianen Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Waterrijk, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. De commissie stemt in met het voorgestelde ontwerp. Gelet op de lichtheid van de constructie adviseert zij de hemelwaterafvoeren zorgvuldig mee te ontwerpen.