De voorzitter geeft het woord aan de insprekers.

Transcriptie

1 BESLUITENLIJST Voorronde Open Huis Datum: 11 februari 2016 Onderwerp: Discussienota actieplan sociale woningbouw Aanwezig: Voorzitter: dhr. J. Buzepol Griffier: mw. H. Hofland Leden: Mw. H.J. Mourits en dhr. P.B.M.Heijmerink (P21), dhr. H.J.Hoitink en dhr. F.A.Schenk (De Liberalen), mw. H.J.. Visser en de heer P. Lakerveld (CDA) Portefeuillehouder: dhr. R.A. Zakee Ambtelijke ondersteuning: dhr. F. Odijk Insprekers: dhr. A. Tinhout, dhr. S. Boersma, mw. N. van der Venne, dhr. Van Os, mw. P. Roodink, dhr. Van den Berg, dhr. R. van Berk Korte samenvatting bespreking: De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Het is duidelijk dat er vanavond een onderwerp aan de orde is dat leeft binnen de gemeente, gezien de overvolle publieke tribune. Onderwerp van deze vergadering is de discussienota actieplan sociale woningbouw. De voorzitter benadrukt dat het college de raadsleden vanavond om advies vraagt. Er wordt vanavond geen besluit genomen. Gezien het grote aantal insprekers en de beperkte tijd vanavond kan door de agendacommissie eventueel worden besloten om het onderwerp op donderdag 3 maart opnieuw te agenderen. De voorzitter geeft het woord aan de insprekers. De heer Tinhout spreekt in namens de volkstuindersvereniging Bunnik en Odijk. De vereniging heeft twaalf jaar geleden al een keer moeten verhuizen. Het heeft zes jaar ploeteren gekost om nu te kunnen genieten van een mooie volkstuin. De inspreektekst is te vinden in bijlage 1. De heer Boersma spreekt ook namens de volkstuindersvereniging en is één van de oudere tuinders. De heer Boersma legt uit hoe het iedereen raakt om weer helemaal opnieuw te moeten beginnen, zeker de ouderen. Zijn stelling is: laat onze volkstuin met rust. De inspreektekst is te vinden in bijlage 2. Mevrouw Van der Venne spreek namens de buurt Rijneiland. Met name de strijdigheid met het bestemmingsplan, het niet nakomen van beloftes en het verdwijnen van het zo belangrijke groen zijn punten die in de inspraakbijdrage naar voren komen. De inspreektekst is te vinden in bijlage 3. De heer Van Os spreekt in namens Stichting de bewonerscommissie Wakker Odijk. De Singel en Jochem Janszplantsoen worden bedreigd door ambitieuze woonwensen. De bewoners vragen om betrokkenheid. De inspreektekst is te vinden in bijlage 4. Mevrouw Roodink spreekt namens het bestuur van de kinderboerderij. Het plan voor drie woningen op het perceel aan de Rozelaar heeft consequenties voor de weide voor geiten en schapen. Als de weide niet meer beschikbaar is kunnen geiten en schapen niet meer worden behouden. Het bestuur staat wel open voor een gelijkwaardig stuk grond. De inspreektekst is te vinden in bijlage 5. De heer Van den Berg spreekt in als buurtbewoner van Dier en Wij. De zorg gaat uit naar het sociale en groene aspect en naar de veiligheid langs de Zeisterweg. Ook hoopt men dat de drie wooneenheden geen bouw van appartementen betekent. De inspreektekst is te vinden in bijlage 6.

2 2 De heer Van Berk spreekt in over het voornemen van woningen op Rhijnhage. Gemeente en projectontwikkelaar geven aan dat er geen formeel overleg heeft plaatsgevonden en dat er niets is besloten of in gang is gezet. Dat komt ongeloofwaardig over. De omwonenden zijn er niet gerust op. De inspreektekst is te vinden in bijlage 7. De voorzitter bedankt de insprekers en geeft het woord aan de fracties. Mevrouw Visser dankt de insprekers voor hun bijdrage. De insprekers hebben zich goed voorbereid. Het college heeft op 15 december in haar vergadering een besluit genomen om in te stemmen met het Actieplan Sociale Woningbouw. Het college neemt de aanbevelingen één tot en met zes over en wil hier uitvoering aan gaan geven. Wat het CDA betreft gaat het op deze manier niet gebeuren. Het CDA is voor sociale woningbouw, maar kan niet instemmen met dit besluit. Dit plan mist volgens het CDA een essentiële onderbouwing en visie en men kan hier daarom niet mee akkoord gaan. De genoemde acties trekken een wissel op een aantal kernwaardes zoals bijvoorbeeld het groene karakter. Het CDA is ongelukkig met de gevolgen voor bijvoorbeeld de volkstuinvereniging en de kinderboerderij. Op dit soort plekken ontstaat sociale samenhang in de dorpen en daar wil het CDA zuinig op zijn. Het is bezwaarlijk dat aan de bewoners van Rijneiland is gezegd dat het project na fase 6 afgerond zou zijn. Deze belofte lijkt zomaar opzij geschoven te worden. Tegenover deze acties zou duidelijk moeten zijn hoe hoog de nood is om deze acties te rechtvaardigen. Het CDA mist deze balans in het voorstel. In het actieplan staat dat de visie leidend is, maar er wordt enkel aangehaald dat bij nieuwbouw 30% sociale woningbouw moet komen. In de visie zou moeten staan welk type woning in de gemeente nodig is en voor welke doelgroepen. Er zou gekeken kunnen worden hoe doorstroming bevordert kan worden en hoeveel sociale woningen gerealiseerd kunnen worden, in hoeveel jaar en de verdeling van woningen in de regio. Met een dergelijke visie kan ook duidelijk worden wat het gaat kosten. Er wordt de nadruk gelegd op statushouders en vluchtelingen. De woningbouw is door de crisis bijna stilgevallen dus de gemeente loopt achter. Wachttijden zijn voor iedereen erg lang. Het aandeel van de nieuwe Nederlanders is in verhouding niet eens zo groot. Mevrouw Visser loopt de verschillende acties en aanbevelingen langs. Allereerst zal de woonvisie geactualiseerd moeten worden. Dan zullen de verschillende keuzes gekoppeld moeten worden aan de consequenties. Er zijn ideeën om te bouwen op plaatsen die voor de hand lijken te liggen zoals bij Rhijnhage en CNV gebouw. Als er duidelijkheid komt over de mogelijkheid om van het Huisvestingsfonds gebruik te maken kan dat als smeerolie fungeren om deze plannen door te laten gaan. Als in de woonvisie duidelijk wordt waar de gemeente naar toe wil, kunnen bijvoorbeeld prestatieafspraken met corporaties gemaakt worden. De inzet op grondposities van de gemeente is prima, maar het CDA denkt aan grotere projecten zoals t Burgje+. Een groter plan kan rendabeler zijn dan de kleinere plukjes huizen die het college nu voor ogen heeft. Het college geeft ook in overweging om over schakelen naar actief grondbeleid. Er wordt niet aangegeven wat daar de consequenties van zijn dus daar is moeilijk een oordeel over te geven. Over de genoemde locaties wil het CDA op dit moment geen keuze maken om de groene locaties in te zetten. Dan blijft alleen de Stationsweg over. Het CDA gaat niet een kort door de bocht besluit nemen. Tot slot wil het CDA benadrukken dat zij het op prijs stelt dat het college de raad om richting vraagt op het moment dat het plan nog bij te sturen valt. Complimenten daarvoor aan het college.

3 3 Het CDA is benieuwd welke conclusies het college straks trekt. De vraag is of het college verdere besluiten kenbaar wil maken aan de samenleving, de inwoners en de raad. Er is veel onrust gecreëerd en het is goed als er zo snel mogelijk duidelijkheid komt wat men kan verwachten. De heer Hoitink dankt de insprekers voor heldere inbreng. De Liberalen hebben er goede nota van genomen en zullen het betrekken bij hun standpuntbepaling. Regeren is vooruitzien. Met name door de vluchtelingencrisis komt er een toenemende vraag naar sociale huurwoningen op de gemeente af. Het is daarom goed dat het college mogelijke locaties heeft geïnventariseerd en een actieplan heeft opgesteld. Complimenten daarvoor. Het roept twee vragen op: Hoe groot is de toenemende vraag precies? Om hoeveel woningen gaat het en op welke termijn moeten ze zijn gerealiseerd? Graag de officiële aantallen. Hoe hoog is de sociale woningnood precies? Het bouwen van 100% sociale huurwoningen op gemeentelijke grond is inderdaad relatief gemakkelijk te realiseren. Maar hoeveel gaat het de gemeente kosten? Dragen de (hogere) overheden nog wat bij? De mogelijke bouwlocaties die in het plan genoemd worden liggen bijna allemaal binnen de dorpskernen. Binnenstedelijk bouwen is relatief duur, roept vaak maatschappelijke weerstand op (zie inspraakreacties) en duurt dus relatief lang. De wethouder wil niet direct de groene omgeving opofferen. De Liberalen zijn zuinig op groen in de dorpen. De discussie rond snippergroen maakt ook duidelijk dat inwoners waarde hechten aan groen in hun directe leefomgeving. De Liberalen willen daarom het binnenstedelijk groen niet direct opofferen. Waar is alleen gekeken naar binnenstedelijke locaties? De enige uitzondering is t Burgje+. Maar hier vlakbij het gemeentehuis aan de overkant van de N229 heeft de gemeente grond in bezit. Daar kan snel gebouwd worden. Waarom deze locatie niet meegenomen en t Burgje + wel? In de nota wordt gesteld dat het percentage van 30% sociale woningbouw voor de komende jaren wordt gehandhaafd. Dat is voor De Liberalen te kort door de bocht. Uitgangspunt van De Liberalen is: bouwen naar behoefte. Het percentage van 30% is geen uitgemaakte zaak. Dit punt komt ongetwijfeld aan de orde bij de discussie over de nieuwe Woonvisie. Afstemming met buurgemeenten is daarbij ook van belang. De heer Hoitink gaat specifiek in op de paragrafen in de nota. Ga vooral door met de locaties in uitvoering en uitbreiding. Ook met de locaties in de pijplijn kan worden doorgegaan. Wel zijn er vragen: Aan welke aantallen sociale huurwoningen moet worden gedacht bij locaties Oude Haven en Jochem Janzplantsoen? De Liberalen vinden het een goede zaak om op het terrein naast de brandweerkazerne in Bunnik in te zetten op 100% sociale woningbouw. Wordt hier gedacht aan eengezinswoningen of aan gestapelde bouw? De term denkbare locaties is goed gekozen, ze zijn denkbaar maar op korte termijn niet erg realistisch. Het gaat vooral om transformaties. Hoe realistisch is de uitplaatsing van de bedrijven op locaties t Zand en de Singel (benzinestation) in Odijk? Is dit binnen 5 jaar mogelijk? Is er al met betrokken ondernemers gesproken? De locatie Rozelaar bij de Kinderboerderij in Odijk lijkt realistisch. Er ligt hierover al een eerder raadsbesluit in de vorm van een bestemmingsplan. Behoud en mogelijke versterking van de kinderboerderij is wel een punt van aandacht. De Liberalen zijn tegen bouw van woningen op het volkstuinencomplex

4 4 op Rijneiland. De Liberalen delen de bezwaren die namens de volkstuinenvereniging en omwonenden naar voren zijn gebracht. Er ligt ook een brief van de Tennisvereniging. Bovendien is het bestemmingsplan Rijneiland nog maar net voltooid. Er zijn verwachtingen gewekt. Het is niet goed om een bestemmingsplan op zo korte termijn alweer te wijzigen. Net als bij het snippergroen is ook hier het principe van een betrouwbare overheid in het geding. Ook gaat er een stuk binnenstedelijk groen verloren. Als laatste denkbare locatie wordt de doorontwikkeling van t Burgje genoemd. Wat wordt daarmee precies bedoeld? De Liberalen zijn het niet eens met het automatisch verlengen van het principe van 30% sociale woningbouw. Eerst is moet er beter inzicht zijn in de woningbehoefte. De Liberalen kunnen wel instemmen met de andere ambities, inclusief de vorming van een volkshuisvestingsfonds. De Liberalen kunnen instemmen met de meeste aanbevelingen. Wel enkele vragen: Wat is een locatie gebonden woonprogramma? Is dat iets anders dan tot nu toe werd gedaan? Wat is de praktische betekenis van de aanbeveling om het aandeel sociale huurwoningen bepalend te laten zijn voor prioritering? De Liberalen zijn het eens met de voorgestelde acties met uitzondering van actiepunt 3 het bebouwen van het volkstuinencomplex. Mevrouw Mourits zegt dat voor P21 30% sociale woningbouw een kerndoel is. Het streven naar 30% sociale huurwoningen staat in het verkiezingsprogramma. Momenteel heeft de gemeente Bunnik 16% van deze woningen. De wachtlijsten voor deze woningen zijn te lang. Mensen wachten soms 8 jaar, en dat was nog voordat de statushouders en asielzoekers deze kant op kwamen. Nu de vraag naar deze woningen groter zal worden, kunnen we niet langer wachten met bouwen. P21 is positief dat het college deze problematiek van sociale huisvesting zo voortvarend op wil pakken. P21 staat achter de intentie van het actieplan, dat wil overigens niet zeggen dat P21 het met alles eens is. Het is een discussienota, bedoelt om in een vroeg stadium het gesprek met alle partijen aan te gaan. Mevrouw Mourits dankt overigens de insprekers nog voor hun inbreng, die zeker zal worden meegewogen. Het actieplan is veelomvattend. Samenwerking is nodig met meerdere partijen; woningbouwcorporaties, ontwikkelaars, provincie en omwonenden. De eigendomspositie van de gemeente is beperkt en dat maakt het gecompliceerd. Daardoor ben je afhankelijk van andere partijen. P21 wil er op aandringen om in nieuwe prestatieafspraken met woningbouwcorporaties te bedingen dat verkoop van sociale huurwoningen in deze gemeente niet mogelijk zal zijn. De vraag is of het college bereid is om zich hier hard voor te maken. P21 is er voorstander van op te gaan bouwen op snel beschikbare grond, dat zal in de meeste gevallen eigen grond zijn. P21 is voorstander van het bouwen aan Stationsweg 51 tot 55. Mogelijk kan daar meer dan 30% sociale woningbouw gerealiseerd worden, misschien wel 100%. P21 staat in principe niet negatief tegenover de plannen voor het Jochem Janzplantsoen. Dat zal moeten gebeuren in goed overleg met de huidige bewoners. De locatie Hoge Akker is geschikt maar wordt niet direct genoemd in de vier actiepunten. Daar zou je snel kunnen starten. Sociale huurwoningen zouden hier goed kunnen, na overleg met eigenaar. Vraag aan het college is of zij snel in gesprek willen gaan met de eigenaar. t Burgje is ook een geschikte locatie voor een deel sociale woning-

5 5 bouw, maar dan niet t Burgje+. Het is waarschijnlijk een moeilijk verhaal is omdat het aanbestedingsproces al vergevorderd is. Toch vraagt P21 om hier de mogelijkheid van 30% sociale woningbouw te onderzoeken en hierover de raad te informeren. Ook graag informatie over de locatie Schoudermantel 32. Komt daar een deel sociale woningbouw? Is daar al zicht op verkoop van woningen. Als daar geen sociale woningbouw komt, waarom niet? Het zou een geschikte locatie zijn. Tevens is een vraag aan het college of gekeken kan worden of op de grond rondom het gemeentehuis woningbouw gerealiseerd kan worden. Compliment aan het college dat er op Scholeneiland Bunnik 12 sociale huurwoning gebouwd gaan worden. Vraag is wanneer gestart wordt met de bouw. P21 staat negatief tegenover bouw op het volkstuinencomplex. De volkstuinen hebben een sterk sociale functie. Men heeft 12 jaar geleden ook al moeten verhuizen. Precies voor het volkstuincomplex, direct aan de Singel, is een brede strook grond vrij. Vraag is of daar gebouwd kan worden. De kinderboerderij Dier en Wij heeft ook een sterk sociale en maatschappelijke functie in de gemeente. P21 is dan ook voor behoud van de kinderboerderij. De weide is essentieel voor verzorging van de dieren. Mogelijk kan ander stuk grond hiervoor gebruikt worden. Tevens zou P21 graag zien dat in de eventuele nieuwe situatie de sociale functie versterkt wordt, zodat de kinderboerderij zou kunnen functioneren als een dagbesteding voor mensen met een beperking. Graag hoort P21 of het college bereid is dit te onderzoeken en te faciliteren. P21 is positief over het actieplan hoewel er meerdere locaties worden genoemd die pas op de langere termijn, en soms ook moeizaam, gerealiseerd kunnen worden, zoals locaties waar bedrijven zijn gevestigd. Bijvoorbeeld de Singel Odijk en t Sant in Odijk. De herontwikkeling van Rhijnhage en CNV gebouw is mogelijk een oplossing voor de middellange termijn. Ook daar zijn haken en ogen aan het plan. Uiteraard zal zorgvuldig moeten worden gekeken wat het voor omwonenden betekent. Het is goed om het Volkshuisvestingsfonds vast te stellen. Dit had eigenlijk eerder moeten gebeuren. Wat het Volkshuisvestingsfonds betreft is P21 benieuwd of de ontwikkelaar van Schoudermantel 32 er geld in heeft gestort en zo nee gaat dit nog gebeuren? Tenslotte is P21 tegen het voeren van een actieve grondpolitiek. In het verleden is dit niet goed uitgepakt bij de gronden van Odijk West. Het brengt teveel risico s met zich mee. P21 is voor continuering van het huidige passieve grondbeleid. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder. Wethouder Zakee is trots op de betrokkenheid van de inwoners bij deze problematiek en is de insprekers zeer erkentelijk voor hun inbreng. Over het actieplan sociale woningbouw wordt veel gesproken met de buurgemeenten. Het is een regionaal probleem. Ook in U10 verband is er over gesproken. Er komt een grote vraag af op deze regio. Op het gebied van sociale woningbouw heeft de gemeente Bunnik, maar ook de regio, een achterstand weg te werken. Het is een lastige vraag omdat er ook een financiële component onder ligt. In tijden van hoogconjunctuur kun je iets makkelijker nadenken over deze problematiek. Niet alleen vanuit de eigen bevolking ontstaat er een druk op de woningmarkt maar ook door de instroom van vluchtelingen. Het is lastig om te kwantificeren hoe groot die vraag gaat worden. Dat hangt van heel veel factoren af. Het college heeft ervoor gekozen om te proberen vaart te maken. Er is gekeken naar locaties die in aanmerking komen voor de bouw van sociale

6 6 woningen met het besef dat dit op andere fronten ook pijnlijk kan zijn. Daarom is het belangrijk om met elkaar in gesprek te gaan. Het is een lijn die in de regio wordt gehanteerd om vooral te kijken naar inbreidingslocaties of waar hergebruik van bestaande panden kan plaatsvinden. Het is een inventarisatie gebaseerd op het maken van snelheid en het is daarmee nog niet klaar. Daarover komen we te spreken in een later stadium bij de Woonvisie. Een aantal zaken kunnen we vanavond benoemen en hiermee aan de slag gaan. Er zijn echter ook een aantal zaken waar nog vragen over zijn. Daar moet door het college nader duiding aan worden gegeven. De wethouder komt hier graag nog een keer op terug. Als reactie op de insprekers constateert de wethouder dat er geen draagvlak is voor bouw op het volkstuinencomplex. Het is duidelijk dat het college hier de politieke handen niet voor op elkaar krijgt. De wethouder geeft hiermee indirect een antwoord en men kan dit als een toezegging zien. Bij de kinderboerderij is flexibiliteit en zijn mogelijkheden. Daarover zal men in gesprek gaan en bekijken hoe dit verder kan worden ingevuld. Er zal worden gekeken naar alternatieven voor een tweede weide. De heer Van Berk stelde de vraag over Rhijnhage of er al afspraken zijn gemaakt met woningbouwcorporaties. De wethouder benadrukt dat daarvan geen enkele sprake is. Dit betreft een locatie die geen eigendom is van gemeente en waarvan een private ontwikkelaar contact heeft gehad met de eigenaar. De ontwikkelaar heeft gevraagd hoe de gemeente hier tegenaan kijkt. De gemeente heeft een aantal voorwaarden meegegeven die belangrijk zijn. Aangegeven is het belang van sociale woningbouw en duurzaamheid. Vervolgens kan deze partij bij de gemeente terugkomen met een verzoek voor een bestemmingsplan. Bij het bestemmingsplantraject zullen inwoners hun rechten kunnen laten gelden. De ontwikkelaar hecht eraan om direct met de buurt in gesprek te gaan. De wethouder reageert op de vragen van de fracties. Mevrouw Visser zegt dat de onderbouwing en visie in het plan ontbreekt. De wethouder is het ermee eens dat er op het gebied van visie nog een aantal zaken te doen zijn. De Woonvisie komt er binnenkort aan. Die zal worden ontwikkeld en dat is een mooi proces in samenspraak met de regio. Daar zijn alle fracties ook bij betrokken. Op de verdeling over de regio zal in de Woonvisie nader in moeten worden gegaan. Dat zal niet om specifieke aantallen gaan. De heer Hoitink vroeg om concrete getallen. De wethouder geeft aan dat dit nog niet mogelijk is. Er werd door mevrouw Visser gezegd dat er teveel nadruk op de vluchtelingen wordt gelegd. De wethouder zegt dat vluchtelingen een problematiek is die door het hele land druk geeft op het totale proces. Er zal heel evenwichtig naar worden gekeken, want dit ligt heel erg gevoelig. Er is aangegeven dat er andere plekken benut kunnen worden. Het college is bezig met kantoorlocaties. Daar zijn er een aantal van die qua complexiteit heel verschillend van aard zijn en daardoor een verschillend tijdspad zullen hebben. Een aantal locaties heeft een behoorlijke omvang. Het CNV terrein en het van Dam terrein zijn heel complex maar daar kun je wel in één keer massa mee maken. Dat is een ingewikkelde kwestie. Daar komt het college graag verder over in gesprek om te horen hoe de raad daar tegenaan kijkt. De cijfers zijn gebaseerd op schaarste onderzoeken in regionaal verband. Het is heel moeilijk om daar concrete getallen over te geven.

7 7 Het bouwen van sociale huurwoningen op gemeentegrond is relatief gemakkelijk te realiseren. De vraag hoeveel dat de gemeente gaat kosten is nog niet te beantwoorden. De hoogte van de kosten zal afhankelijk zijn van de wijze en aard van de uitvoering. Als de gemeente aan de slag gaat zal daar separaat per locatie inzicht in moeten worden gegeven. De heer Hoitink had het over het niet willen opofferen van groen in de woonomgeving. De wethouder benadrukt dat wanneer hij spreekt over groen in de woonomgeving er niet alleen het groen wat buiten de kernen ligt wordt bedoelt, maar ook het groen binnen de kern. Het opofferen van groen is één van de dillema s waar we voor staan. De grondpositie aan de overkant van de N229 en t Burgje+ valt in de categorie eigen grond. Je kunt erover nadenken om dit mee te nemen in dit soort acties. De wethouder benadrukt dat in eerste instantie een afspraak staat in het coalitieakkoord dat we t Burgje zelf gaan doen, waar hij zich aan te houden heeft. Er moet door de gemeente zeker op die discussie worden geanticipeerd. Over het aantal sociale huurwoningen bij de Oude Haven en het Jochem Janszplantsoen is nog moeilijk iets te zeggen. Aangegeven is dat voor de eerste locatie 30% en voor de tweede 100% sociale woningbouw zal plaatsvinden. Tot hoeveel woningen dat leidt is afhankelijk van de wijze waarop wordt gebouwd. Ook met eigenaren, Portaal en met inen omwonenden zullen goede gesprekken moeten worden gevoerd. Wordt er naast de brandweerkazerne in Bunnik gedacht aan gestapelde bouw? In eerste wordt inderdaad gedacht aan twee tot driekamereenheden in gestapelde vorm. Hoe realistisch is de uitplaatsing van bedrijven op t Sant en de Singel in Odijk? De wethouder weet het niet. Het is uiteraard afhankelijk van de eigenaar. Wat is een locatie gebonden woonprogramma? Dat is een andere insteek dan voorheen. Er wordt meer gekeken naar specifieke mogelijkheden op een locatie. Voorheen werd gewerkt met een gestandaardiseerde methodiek. Wat is precies de betekenis om het percentage sociale woningbouw bepalend te laten zijn voor prioriteren? De wethouder antwoordt dat er een zekere druk moet worden gelegd op woningbouwprogramma s als we dit tot een serieuze klus willen maken. Dit zal in goed overleg met ontwikkelaars moeten gebeuren om de percentages sociale woningbouw voor elkaar te krijgen. Daarbij is de voorkeur om zoveel mogelijk meters te maken daar waar het percentage het hoogste is. Er wordt gewerkt aan een nieuwe woonvisie. De vraag van mevrouw Mourits was of er afspraken met woningbouwcorporaties gemaakt kunnen worden. De wethouder antwoordt dat de gesprekken wat betreft de prestatieafspraken nog gaan lopen, maar men is vooruitlopend hierop al in gesprek om te kijken hoe men die prestatieafspraken kan maken. Je kunt denken aan bijvoorbeeld het omzetten van dure huurwoningen naar kleinere eenheden. Het college wil zich sterk maken om opbrengst uit verkoop van panden ook in te zetten voor nieuwe sociale huurwoningen Mevrouw Mourits vult aan dat de vraag concreet was of het college in de onderhandelingen wil meenemen dat de woningcorporaties niet is toegestaan om sociale huurwoningen te verkopen. Wethouder Zakee kan dit moeilijk als eis stellen naar woningbouwcorporaties, maar kan het wel als suggestie meenemen.

8 8 P21 staat positief over bouwplannen Jochem Janzplantsoen en de Stationsweg. Dat zijn lijnen die het college kan meenemen in het vervolgproces. Is het college bereid om snel in gesprek te gaan met de eigenaar van De Hoge Akker. De wethouder reageert hier positief op en zal ook met de ontwikkelaar hierover in gesprek gaan. De vraag over t Burgje is lastig. De wethouder begrijpt de wens maar is uiterst terughoudend. Er staat een afspraak in het coalitieakkoord. De wethouder ziet geen mogelijkheid om daar ruimte in te gaan creëren. Op dit moment komen de plannen binnen. Als afdwingbare eis heeft de gemeente op dit moment geen enkele mogelijkheid, Gevraagd werd of op Schoudermantel 32 sociale woningbouw komt. Het antwoord is nee. Dat heeft te maken dat het initiatief past in het geldende bestemmingsplan van De aanvraag van de omgevingsvergunning is in dat verband verleend. Het voorstel om grond rondom gemeentehuis te gebruiken voor woningbouw is een interessant verhaal. Als daar draagvlak voor is vanuit de raad dan kan het college daar naar kijken. De wethouder komt hierop terug. Er is een vraag gesteld over de sociale functie van de kinderboerderij. Deze vraag valt onder het Sociaal Domein en daarover gaat wethouder Eijbersen. Dit voorstel zal zeker door het college worden meegenomen. Er worden moeilijke locaties genoemd in het actieplan. De wethouder bevestigt dat het geen gemakkelijke opgave is. Het zou prettig zijn om van de raad duiding te krijgen of men daar een zekere mate van prioriteit aan zou willen geven, want dat helpt in de koersbepaling van de woonvisie. In het Volkshuisvestingsfonds zit ongeveer 1,5 ton. De ontwikkelaar van de Schoudermantel heeft daar geen geld in gestort omdat het binnen het bestemmingsplan past. De voorzitter vraagt of er nog vragen zijn voor de tweede termijn. De heer Lakerveld vraagt wat de gemeente opschiet met dit actieplan. Het lijkt beter om te beginnen met een woonvisie en daar de energie in te steken zodat er een afgewogen verhaal komt. We richten ons nu op sociale woningbouw, maar eigenlijk gaat om betaalbaar wonen. Dat is veel meer dan alleen sociale woningbouw. De regio is belangrijk. De Liberalen vroegen of 30% wel nodig is. Dat moet je ook regionaal bekijken, in een dorp ligt dat weer anders dan in de stad. Wat minstens zo belangrijk is, is het realiseren van de eigenheid van Bunnik. Kortom het lijkt beter om te beginnen met de woonvisie. Wat schieten we er nu in maanden mee op om nu een paar plekken aan te wijzen om sociale woningbouw te realiseren. Wat is hiervan de tijdswinst? De heer Hoitink geeft aan blij te zijn met de toezegging van de wethouder dat er niet gebouwd gaat worden bij het volkstuinencomplex. De wethouder heeft de juiste conclusie getrokken. De heer Hoitink begrijpt dat het op dit moment heel lastig is om cijfers te noemen. Het lijkt nu verstandig om in scenario s te gaan denken. Er moet op korte termijn duidelijk worden wat de verwachting is van de centrale overheid over het aantal statushouders dat de komende 3 jaar moet worden gehuisvest. Iedere gemeente wordt er terecht op aangesproken. Op basis van de getallen kan je in scenario s gaan denken. Moet je denken aan inbreiding of aan bouwen aan de overkant, waar het veel sneller kan. Gezien de nood die er is, moet daar een discussie over gaan komen. De heer Hoitink adviseert om scenario s op te stellen en daarbij zeker ook door te gaan met de acties. En kom binnenkort bij de

9 9 raad hierop terug. De heer Heijmerink reageert dat de gemeente Bunnik al een woonvisie heeft. Daarin staan getallen en die zijn onderbouwd. Alles staat er in, alleen komen daar dan nu de statushouders bij. Er is te weinig sociale woningbouw in de gemeente Bunnik. Wachtlijsten zijn lang. Vooral nu actie ondernemen en niet wachten. Op de vraag van De Liberalen wat het zal gaan kosten reageert de heer Heijmerink dat de overheid juist is bedoelt om zaken te herverdelen onder mensen. Sociale woningbouw kost niet, maar brengt iets minder op. Er komt in beide gevallen geld binnen. In het coalitieakkoord zijn afspraken gemaakt over t Burgje+. De omlegging van de N229 is niet mogelijk. De provincie betaalt er niet aan mee en daarmee is dat plan volstrekt onhaalbaar. Dan krijg je een gesplitst dorp. P21 is tegen woningbouw aan de andere kant N229 als de weg niet wordt omgelegd. Dat is gevaarlijk en onverantwoordelijk. Wethouder Zakee antwoordt dat hij het met de heer Lakerveld eens dat je een groter verhaal nodig hebt. Er is al een woonvisie maar die wordt momenteel herzien. Tot het moment dat er iets nieuws is voelt de wethouder zich gebonden aan het coalitieprogramma met betrekking tot t Burgje. Zoals de heer Hoitink aangaf moet er inderdaad worden gedacht in scenario s. We hebben te maken met de wegenstructuur en er wordt gesproken over een strategische visie. Al die componenten komen dit voorjaar dicht bij elkaar. Dat is het moment om deze punten op te pakken in de strategische visie en in de woonvisie en daarover met elkaar in gesprek gaan. Sociale woningbouw levert inderdaad iets minder op. Er zal inzicht in cijfers worden gegeven wat de verschillende scenario s zouden opbrengen en zouden kosten. De voorzitter vraagt of de insprekers nog een laatste reactie willen geven. De heer Boersma zegt dat hij erg dankbaar is voor de reactie van de wethouder om geen sociale woningbouw op het volkstuinencomplex te realiseren. Het publiek reageert met een applaus. De voorzitter staat dit applaus voor deze keer toe, bedankt de aanwezigen voor deze discussie en sluit de bijeenkomst. Besproken in technisch overleg d.d 3 maart 2016 Vastgesteld d.d.