: Voorjaarsnota

Transcriptie

1 : Voorjaarsnota Onze bijdrage in de 1 e termijn van het Raadsdebat over de Voorjaarsnota, inclusief een motie over de invoering van de forensenbelasting. Deze motie werd door (een meerderheid van de) raad aangenomen. Voorjaarsnota Na de sombere financiële geluiden bij jaarrekening en bestuursrapportage dan nu het toekomstig financieel perspectief in de VJN. Het college laat zich nogal positief in dit stuk uit. Voor het eerst in jaren hoeft er niet fors bezuinigd te worden, maar dat was vorig jaar ook al het geval. Er is enige ruimte om te investeren, maar dat was er vorig jaar ook al en de reservepositie vertoont enig herstel, ook dat zagen we vorig jaar ook al. Ook wij waren vorig jaar voorzichtig positief, zowel bij VJN als bij begroting. Maar die positieve ontwikkelingen van vorig jaar hebben zich niet versterkt voortgezet. Als we de stukken van vandaag lezen, dan zijn we toch een heel stuk terughoudender. We zien minder kansen en meer bedreigingen en we willen dat als volgt toelichten. De jaarrekening 2015 levert een negatief resultaat; 2016 gaat volgens de 1 e Berap ook weer behoorlijk negatief worden. En kijken we naar de komende jaren, dan zien we dat er in de meerjarenbegroting 2016 nog een ruimte in de begroting 2017 t/m 2020 beschikbaar was van 4 miljoen, maar die ruimte is met deze VJN helemaal opgesoupeerd. Onder aan de streep komen we zelfs negatief uit. De meicirculaire biedt wel enig positief nieuws, maar dat is toch vooral marginaal. Daarnaast zien we keer op keer forse financiële tegenvallers, ik hoef ze hier niet allemaal op te noemen, we kennen ze allemaal. Dat alles

2 maakt ons zeer terughoudend als het gaat om nieuwe plannen. Onze fractie zal daar dan ook zeker niet mee komen. Wij hebben eigenlijk maar één plan: zo snel mogelijk komen tot een herstel van een goede financiële structuur van onze gemeente. Dat betekent alle aandacht voor de grondexploitatie, want dat blijft verreweg de grootste bedreiging, herstel van de algemene reserve en dat kan alleen door verkoop gemeentelijke eigendommen en vervolgens een alerte en kostenbewuste bedrijfscultuur. Dat betekent natuurlijk niet dat er verder helemaal niets meer zou kunnen. Met de voorstellen die het college doet in deze VJN kunnen wij in grote lijnen instemmen. Wij hebben er na de beantwoording van de technische vragen nog wel een aantal opmerkingen bij. De tekorten van Baanbrekers leggen onvermijdelijk een groot beslag op de gemeentelijke financiën. Maar zijn dit wel echte tekorten? Zijn de drie gemeenten niet gewoon tekort geschoten als het gaat om een adequate financiering van deze op zich goed functionerende organisatie. Het uitdijende klantenbestand (nu al meer dan 1600 klanten, enkele jaren terug was dat maar de helft), vele nieuwe taken zoals meedraaien in de wijkteams in de drie gemeenten, uitvoering armoedebeleid, participatieactiviteiten, allemaal zaken die meer personele capaciteit vragen. Maar de bijdrage in de apparaatskosten is al die jaren met geen cent verhoogd. Je kunt als drie gemeenten heel veel van deze organisatie vragen, maar dan moet je als gemeente ook bereid zijn om de rekening daarvoor te betalen. Wij vinden dat ook het college van Heusden hier actief een bijdrage aan moet leveren. De herpositionering van Baanbrekers moet op korte termijn gestalte krijgen met wat ons betreft daarin ook plaats voor beschut werken en voor participatie. Dit allemaal in overleg met Waalwijk en Loon op Zand en vervolgens moeten we dan uiteraard ook zorgen voor adequate financiering. En nu we het toch over regionale samenwerking hebben. Afgelopen weken werden wij verrast door een brief van de

3 Commissaris van de Koning: Heusden staat in het beklaagdenbankje, want Heusden zou niet voldoende doen aan regionale samenwerking. Vorige week kwam dit onderwerp al ter sprake bij Bestuur en Beheer, maar wij vinden dit toch zo belangrijk om hier ook in een openbare raadsvergadering over te spreken. Wij begrijpen van die conclusie van de provincie helemaal niets. De provincie zou wel overleg gepleegd hebben met Waalwijk, maar met Heusden is niet gesproken, zo kregen we vorige week in de informatievergadering te horen. Een trieste zaak. Heeft het college al contact opgenomen met het provinciebestuur om over dit onderwerp te praten. Voor aanpassing onderliggend wegennet n.a.v. GOL wordt vanaf ,5 miljoen geïnvesteerd. Het GOL-project loopt nu al een hele tijd en heeft met de besluitvorming begin dit jaar nog meer vertraging opgelopen. Het wordt voor ons steeds meer de vraag of het financiële plaatje voor de eerste fase nog wel steeds klopt. Immers er worden steeds hogere eisen aan nieuwe infrastructuur gesteld, b.v. op het gebied van duurzaamheid. Ook eventueel ingerekende aanbestedingsvoordelen zullen wellicht niet meer gerealiseerd worden. Alle reden volgens ons om bij de verdere ontwikkeling van de plannen ook de financiën van het GOL-project nog eens grondig door te rekenen. Voor ICT wordt veel geld uitgetrokken. Het college denkt o.a. aan deelname aan een ICT-coöperatie. Nou hebben we als gemeente daar slechte ervaringen mee. In een ver verleden hebben we een samenwerkingsverband gehad met enkele andere gemeenten, ook met de gedachte om samen nieuwe softwarepakketten te ontwikkelen. Op een of andere manier is dat initiatief doodgebloed en na verloop van tijd hoor je er niets meer van. Kan het college nader onderbouwen waarom dit wel een succesvol initiatief zou kunnen worden? In de exploitatiekosten zit een bedrag van euro voor de softwarecoöperatie. Waar staat dit bedrag voor? Is het eenmalig of structureel en wat krijgen we er voor terug? Er liggen wederom verzoeken tot afschaffing van de

4 toeristenbelasting. Vanuit de ondernemers in de toeristenindustrie begrijpen we dat uiteraard ook wel. Maar de realiteit is dat we als gemeente veel geld uitgeven op het gebied van toerisme en recreatie. Denk aan het Heusdens Bureau voor Toerisme waar veel subsidiegeld naar toe gaat, De Regio Hart van Brabant heeft toerisme tot een speerpunt uitgeroepen en besteedt daar nu al en in de komende jaren vele miljoenen aan, we hebben pas nog weer een kwartiermeester aangesteld in de Langstraat, samen met Waalwijk, Loon op Zand en Dongen. De hele gemeenschap profiteert en met name uiteraard de toeristische sector. En dat is ze ook van harte gegund, dat is in ons aller belang. Niettemin vinden wij het best redelijk dat we van toeristen die in onze gemeente overnachten dan een kleine bijdrage van 1,50 euro per nacht vragen. De opbrengst toeristenbelasting is in de afgelopen jaren iets gestegen; wij verwachten voor de komende jaren zeker een verdere stijging. Nogmaals begrip voor ondernemers die de toeristenbelasting maar lastig en vervelend vinden, maar wij mogen toch ook begrip vragen voor de gemeentelijke financiën. Overigens ook onze buurgemeenten hebben een toeristenbelasting. Waalwijk met een tarief van 1,70 per overnachting en Loon op Zand heeft een gedifferentieerd tarief van 1,88 (hotel) 1,42 (vakantieonderkomens) 1,08 (overige accommodaties). Tot slot, voorzitter. Steeds meer gemeenten in Nederland voeren forensenbelasting in; op dit moment zijn er al zo n 150 gemeenten die daartoe overgegaan zijn. De opbrengsten zijn weliswaar niet zo groot, maar als je van toeristen een bijdrage vraag wegens gebruik van de gemeentelijke voorzieningen, waarom dan niet van mensen die hier niet wonen, maar wel een groot deel van het jaar verblijven. Dat betreft bijvoorbeeld mensen uit Oost-Europa die hier een groot deel van het jaar werken, maar niet ingeschreven staan als inwoner. Wij willen het college in een motie de opdracht meegeven om te onderzoeken of invoering van forensenbelasting in onze gemeente zinvol zou kunnen zijn. Want de kosten moeten natuurlijk wel opwegen tegen de potentiële opbrengsten. Wij

5 verzoeken het college om zo mogelijk bij de komende begrotingsbehandeling met voorstellen op dit punt te komen. Het onderzoek kan ook leiden tot de conclusie dat invoering forenzenbelasting niet zinvol is; ook in dat geval horen wij dat graag. Motie Forensenbelasting De gemeenteraad van Heusden, bijeen in zijn openbare vergadering van 28 juni 2016, Overwegende dat Een groot aantal mensen, niet zijnde inwoners van de gemeente Heusden, een groot deel van het jaar in onze gemeente verblijft en zodoende ook gebruik maakt van de gemeentelijke voorzieningen; veel gemeenten aan de mensen die in hun gemeenten verblijven een vergoeding voor het gebruik van die gemeentelijke voorzieningen vragen in de vorm van forensenbelasting; Besluit het college opdracht te geven om te onderzoeken of invoering van forensenbelasting in onze gemeente niet alleen mogelijk is, maar ook zinvol; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie Gemeentebelangen Kees Musters

6 : 1e Bestuursrapportage 2016 Onze bijdrage in de 1 e termijn van het Raadsdebat over de 1 e Bestuursrapportage 2016: Ook hier weer de overheersende invloed van de grondexploitatie. Enerzijds een toevoeging aan de Algemene Reserve van 2 miljoen a.g.v. vrijval verliesvoorzieningen, maar dat incidentele voordeel weegt natuurlijk bij lange na niet op tegen het structurele nadeel van de lagere rentetoevoeging aan de bouwgrondexploitatie. Uiteindelijk levert de 1 e bestuursrapportage een nadeel op van 566 duizend euro waardoor het begrotingssaldo voor dit jaar negatief uitkomt op 349 duizend euro. Waarbij en passant de post onvoorzien ook al is ingezet. De technische vragen die we ingediend hebben werden vorige week bij een informatievergadering Bestuur en Beheer afdoende beantwoord. Op een enkel punt willen wij nog terug komen en dat is met name de renteclaim Akkerstraat 6-8. We hebben daar schriftelijke vragen o.g.v. artikel 61 over ingediend en de antwoorden daarop zijn inmiddels binnen en geagendeerd voor deze vergadering. Uit de publicaties in het BD kwam een nogal ongenuanceerd beeld naar boven. Maar na lezing van het vonnis, het collegebesluit en de beantwoording van onze vragen hebben we gelukkig toch een wat meer genuanceerd beeld. Dat maakt de zaak niet beter, want die drie ton zijn we kwijt en die krijgen we niet meer terug. Maar misschien kunnen we nog wel iets leren om herhaling in de toekomst te voorkomen. Daarom willen wij nog op vier punten

7 m.b.t. deze zaak terugkomen. Op de eerste plaats het tijdstip van levering eind 2006, maar vooral het uitstel van levering. In uw antwoord lezen we dat dit is gebeurd op voorstel van BV2. Maar waarop is die stelling gebaseerd? Ligt er een schriftelijk voorstel van BV2? Er is wel een allonge, opgesteld door de gemeente, maar die is nooit door beide partijen ondertekend. Eigenlijk is de hele zaak van de gemeente gebaseerd op het feit dat er wilsovereenstemming zou zijn over uitstel van levering, maar die wilsovereenstemming blijkt uit geen enkel stuk. Een hele zwakke basis om een rechtszaak aan te gaan. De rechtbank heeft dat dan ook volledig van tafel geveegd! Tweede vraag: U stelt in uw brief dat het college nooit een besluit genomen heeft om de levering uit te stellen? Toch is die levering uitgesteld, dus is de vraag wie dan wel dat besluit genomen heeft? En is dat besluit dan niet in strijd met een eerder genomen collegebesluit, nl. de koopovereenkomst. Derde vraag: het moment dat BV2 in beeld kwam. Tot 2014 was het geding tussen gemeente en BV1. De gemeente beroept zich op de overdracht van alle rechten en plichten door BV1 aan BV2 en kreeg daarin ook gelijk van de rechter. Maar in 2014 kwam BV2 in het geding. Is er op dat moment een heroverweging gemaakt om het proces stop te zetten, gegeven de zwakke positie van de gemeente. Je had op dat moment ook het proces mogelijk kunnen beëindigen door tot overeenstemming te komen met BV2. Is er op dat moment nog geprobeerd om alsnog tot overeenstemming te komen? De vierde vraag betreft de eindafrekening. In deze Berap vraagt u een budget van precies drie ton. Volgens het vonnis moet rente betaald worden tot het moment van voldoening aan het vonnis. Vorige week is ons bij de informatievergadering verteld dat het verschuldigde bedrag op 14 april is betaald. De rente was berekend tot 13 april. Toch bleek bij diezelfde

8 vergadering dat het college nog een nabetaling van ruim euro betaald heeft op 24 mei, meer dan een maand later. Bij navraag bleek dat dit nodig was vanwege een herrekening. Twee vragen naar aanleiding daarvan: wat was de aanleiding voor deze herrekening en op welke renteperiode heeft die nabetaling betrekking? : Jaarverslag en Jaarrekening Onze bijdrage in de 1 e termijn van het Raadsdebat over het Jaarverslag en de Jaarrekening van de gemeente Heusden: Jaarverslag en Jaarrekening Jaarverslag is een goed stuk, informatief met de goede informatie. Altijd voor verbetering vatbaar. Presentatie kengetallen kan wellicht nog beter. Maar over het algemeen een prima stuk met ook inhoudelijk een goede beleidsverantwoording. Datzelfde geldt eigenlijk ook voor de Jaarrekening, al blijft dat altijd een moeilijk stuk. Maar ook hier de complimenten voor de samenstellers want dat is toch elk jaar weer een flink karwei. Alle waardering dus voor het college voor de samenstelling van deze stukken en daarmee impliciet ook, misschien moet ik zelfs zeggen, vooral de ambtenaren die hieraan een bijdrage hebben geleverd. Over de financiële resultaten hebben we dan uiteraard nog niet

9 gesproken want die zijn wat ons betreft gewoon teleurstellend. We dachten vorig jaar dat we met de grondexploitatie het slechte nieuws wel gehad zouden hebben. Maar we worden toch weer verrast door slechte resultaten bij met name het Centrumplan Vlijmen en Schoolstraat-zuid in Drunen. Per saldo moest er toch weer ruim 1 miljoen aan de verliesvoorzieningen toegevoegd worden. De grondexploitatie blijft zijn stempel op de financiële positie drukken. Dat blijkt niet alleen uit deze jaarrekening, maar ook uit de Berap en de VJN die later nog besproken worden. De financiële structuur van de gemeente Heusden is nog lang niet op orde; het eigen vermogen en zeker de algemene reserve staat op een bedenkelijk laag niveau; de solvabiliteit schommelt zo rond de 10%. Je kunt het ook anders zeggen: 90% van alles wat op de balans staat is met geleend geld betaald. Nog een geluk dat de rente erg laag is. Ter vergelijking: de gemeente Waalwijk heeft met een eigen vermogen van ruim 85 miljoen incl. een AR van 7,6 miljoen) een solvabiliteit van rond de 30%! Het uiteindelijke resultaat komt uit op bijna euro negatief, waarbij we wel moeten bedenken dat er nog een bedrag van bijna 965 duizend euro aan uitgaven wordt overgeheveld naar Weer een aanslag op dat eigen vermogen van 1,3 miljoen. De belangrijkste post waarmee we dat eigen vermogen weer kunnen opkrikken, de verkoop van gemeentelijke eigendommen, stagneert helaas en we moeten maar afwachten of dat in de komende jaren verbetert. We gaan er in ieder geval van uit dat het college hier vol voor gaat! Ook een belangrijk positief punt: het Sociaal Domein. Vorig jaar verkeerden we nog in grote onzekerheid t.a.v. de uitvoering van de decentralisaties als ook t.a.v. de beschikbare budgetten. Op beide punten kijken we nu tevreden terug. Voor zover we op dit moment kunnen beoordelen zijn de decentralisaties goed geland in Heusden. Er zijn relatief weinig klachten over de uitvoering en de zorgverlening staat op een goed peil. Ook hier past een compliment aan allen die

10 zich met deze materie hebben bezig gehouden, met name natuurlijk de mensen van Bijeen. Maar we zijn er nog niet, want de weg naar transformatie van de zorg, jeugdzorg en participatie is nog lang niet afgelegd. In tegendeel, we staan eigenlijk pas aan het begin. Dat geldt voor de zorg inclusief de jeugdzorg (het innovatiebudget is tot nu toe nauwelijks gebruikt), maar het geldt ook voor de participatie. En dan komen we vanzelf terecht bij Baanbrekers. De financiering van deze organisatie blijft al jaren achter bij de praktijk. Bij de behandeling van de VJN willen wij hier graag uitvoeriger op terug komen. De accountant geeft dit keer geen goedkeurende verklaring, maar dat heeft geheel te maken met de uitgaven in het sociaal domein. Tijdens de vergadering van de auditcommissie is gebleken dat al die andere onderdelen van de jaarrekening de goedkeuring wel kunnen wegdragen. De accountants hebben ook nadrukkelijk aandacht besteed aan de grondexploitatie en zijn van oordeel dat de uitgangspunten voor die exploitatie consistent en goed onderbouwd zijn. De accountants kunnen dit beleid volledig onderschrijven; goed om te zien dat ook externe deskundigen hier naar kijken en de wijze van behandeling als erg goed kwalificeren. Dat maakt de risico s die we lopen natuurlijk niet kleiner. De beantwoording van de diverse technische vragen was wat ons betreft prima. Geen aanleiding om er op terug te komen. Wij kunnen dan ook instemmen met voorliggend concept-besluit.

11 : Sporthal Dillenburg Eindelijk een nieuwe sporthal! Na jaren en jaren plannen maken is het dan eindelijk zo ver. Er ligt een plan dat naar alle waarschijnlijkheid goedgekeurd gaat worden door de raad en waarmee de gemeente nu aan de slag kan. Al jaren en jaren wordt er gepraat over vervanging van de oude sporthal Onder de Bogen aan de Prins Hendrikstraat in Drunen, een sporthal die tot op de draad versleten is. Al jaren wordt gezegd dat de situatie niet langer houdbaar is, maar het kwam er steeds maar niet van. Aanvankelijk werden plannen ontwikkeld samen met het aangrenzende d Oultremontcollege, maar na lang onderhandelen haakte het bestuur van de school (Ons Middelbaar Onderwijs in Tilburg) toch weer af. De gemeente moest alleen verder. Daarna kwamen de besprekingen met gymnastiekvereniging SHJ. Ook die onderhandelingen hebben nog al wat tijd gevergd, o.a. omdat SHJ de financiering van een nieuwe eigen turnhal eerst rond moest krijgen. En toen dat eindelijk rond was kon de gemeente verder met de eigen plannen. En dat eigen plan, dat ligt er dus nu, maar we zijn inmiddels al weer enkele jaren verder en de nieuwe tijd stelt ook weer nieuwe eisen, vooral op het gebied van duurzaamheid. In 2012, toen de raad voor de eerste keer over dit nieuwe plan sprak, dachten we al een zeer ambitieus duurzaamheidsniveau na te streven. Maar dat niveau van toen is inmiddels al weer hopeloos verouderd en de eisen die nu, twee jaar later, gesteld worden zijn van een veel hoger niveau. Om aan die veel hogere eisen te kunnen voldoen moet er stevig geïnvesteerd worden in LED-verlichting, een zonneboilersysteem en

12 zonnepanelen. Inmiddels is de bouw van de hal aanbesteed en kan de rekening worden opgemaakt. En wat blijkt, de 5,3 miljoen die de raad heeft uitgetrokken is niet voldoende. De kosten komen 450 duizend hoger uit. Op zo n investering niet zo n kapitaal bedrag, zult u waarschijnlijk denken, maar het komt er wel weer bovenop. Het enige voordeel van deze extra investering is dat die zichzelf weer redelijk snel terugverdient; immers meer duurzaamheid leidt ook tot lagere energiekosten en dat hakt er tegenwoordig aardig in. Verder komt men ook tot de conclusie dat aanbestedingsvoordelen die in de afgelopen jaren steeds al bij voorbaat werden ingerekend weer tot het verleden behoren. De economie trekt aan, de activiteiten in de bouwwereld nemen weer toe en die aanbestedingsvoordelen kunnen we voortaan wel weer vergeten. Wat nog wel in het vat zit, dat is een subsidie op de duurzaamheidsmaatregelen en afgelopen dinsdag kregen we van het college te horen dat die subsidie er inderdaad aan zit te komen. Dat levert dan weer een kleine compensatie op voor de gestegen kosten. Overigens, als je voor 5,3 miljoen een mooie nieuwe sporthal kan bouwen, zou je dan voor eenzelfde bedrag niet de Voorste Venne behoorlijk kunnen opknappen, maar dat terzijde. De verwachting is nu dat de bouw van de hal direct na de zomervakantie kan beginnen en dat de hal in het voorjaar van 2017 in gebruik genomen kan worden. De nieuwe hal gaat niet alleen Onder de Bogen vervangen, maar ook sporthal De Hoge Heide in Vlijmen. De hoofdgebruikers van de nieuwe sporthal Dillenburg (voorlopige werknaam), t.w. volleybalvereniging Minerva uit Vlijmen en de handbalverenigingen Avanti en Elshout zullen de verenigingsruimte samen gaan exploiteren, althans dat is de bedoeling. Daartoe zal nog wel wat overleg tussen gemeente enerzijds en de drie verenigingen anderzijds, maar ook tussen de drie verenigingen onderling noodzakelijk zijn. En zo zal er ook gesproken moeten worden met andere gebruikers zoals de scholen en diverse andere verenigingen die nu ook al gebruik maken van Onder de Bogen of De Hoge Heide.

13 Want bouwen is een ding, maar exploitatie is weer een heel ander verhaal. Maar vooralsnog gaat er nu eindelijk gebouwd worden en kunnen we afscheid nemen van Onder de Bogen en De Hoge Heide, allebei sporthallen die meer dan 40 jaar oud zijn en die allebei hun maatschappelijk nut wel hebben opgeleverd. Kees Musters Drunen, vrijdag 24 juni 2016 Volg mij ook met korte berichtjes op: : Voorjaarsnota 2016 Het blijft passen en meten! Na Jaarrekening 2015 en de Eerste Bestuursrapportage 2016 is het nu tijd om te kijken naar het financieel perspectief voor de komende jaren. Dat doen we in de zgn. Voorjaarsnota, de opmaat naar de begroting voor 2017 met een doorkijkje naar de jaren daarna. Uitgangspunt voor die Voorjaarsnota (VJN) is natuurlijk het eindsaldo van de huidige begroting en die uitgangspositie was

14 best gunstig. Zo sloot de begroting voor 2017 met een saldo van 600 duizend positief. Met dat bedrag beginnen we dus ook in de VJN, maar kijken we helemaal onder aan de streep, dan staat er een negatief bedrag van 617 duizend euro, m.a.w. een achteruitgang van 1,2 miljoen in een jaar tijd. Dat wordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door de grondexploitatie die in de Bestuursrapportage al verwerkt zit, maar die natuurlijk ook effect heeft op de financiële ruimte in de komende jaren. Maar er zijn meer oorzaken. Voor het Sociaal Domein (zorg, jeugdzorg en participatie) is extra personeel nodig om alle taken naar behoren uit te voeren. Dat kost de gemeente 175 duizend euro. Voor renovatie van de kunstgrasvelden bij RKDVC en VV Haarsteeg trekt het college 115 duizend euro uit en voor de viering van 700 jaar stadsrechten zit 25 duizend euro in de begroting 2017 (maar ook nog 125 duizend euro voor 2018). In het coalitieakkoord staat dat de gemeente deze raadsperiode een energiebesparing van 15% moet realiseren. Daarvoor gaat men intensief samenwerken met Energiecoöperatie Heusden. De kosten gaan echter zoals altijd voor de baat uit. Er is een investeringsbedrag van 1 miljoen geraamd; daarnaast is ook nog extra personele inzet nodig. De kosten voor 2017 zijn 40 duizend euro, maar dat bedrag loopt in de jaren daarna verder op naar 115 duizend. De grootste kostenpost is de bedrijfsvoering. Met name de ICT vraagt veel extra geld: 220 duizend euro in 2017; in de jaren daarna loopt dat zelfs op naar 313 duizend. Voor nieuw beleid is een stelpost van 75 duizend euro opgenomen en voor de uitvoering van lopende projecten 50 duizend euro per jaar. Tot zover een kleine bloemlezing van voorstellen uit de VJN Zoals gezegd, de begrotingsruimte voor 2017 die in eerste instantie beschikbaar was (600 duizend positief), blijkt met de voorstellen helemaal uitgeput te zijn. Sterker nog, de ruimte is 617 duizend euro negatief geworden. Hoe zit dat voor de jaren daarna. Welnu, als je de jaren 2017 t/m 2020 samen neemt, dan begint de VJN met een positief bedrag van ruim 4 miljoen; die ruimte is onderaan de streep volledig

15 opgesoupeerd. Met andere woorden: in 4 jaar tijd valt de begrotingsruimte met 4 miljoen terug en dat is een forse achteruitgang. In combinatie met de zorgelijke resultaten uit Jaarrekening 2015 (met name de grondexploitatie) en de forse tegenvallers uit de Eerste Bestuursrapportage 2016 is dat meer dan voldoende reden om de financiële vinger aan de pols te houden. Vorig jaar was ik nog voorzichtig positief bij de beoordeling van de VJN en Begroting, maar die positieve ontwikkeling heeft zich niet doorgezet. In tegendeel, ik zie op dit moment meer bedreigingen dan kansen. Maar misschien ben ik te somber, alles hangt af van de verdere economische ontwikkeling. Als de economie zich verder herstelt en de werkgelegenheid weer toeneemt, dan kan dat zo maar weer een omslag voor de gemeentelijke financiën betekenen. Kees Musters Drunen, vrijdag 17 juni 2016 Volg mij ook met korte berichtjes op: : Eerste Bestuursrapportage 2016

16 Begrotingstekort 2016 wordt groter! In mijn tweede bijdrage over de financiële stukken die op 28 juni in de gemeenteraad aan de orde komen gaat het over de bestuursrapportage. In dat stuk geeft het college twee maal per jaar aan hoe het staat met de uitvoering van de begroting in het lopende jaar, in dit geval dus de begroting Die begroting is vorig jaar november vastgesteld met een tekort van 146 duizend euro. Dat bedrag is door effecten in de tweede bestuursrapportage 2015 al bijgesteld naar 217 duizend positief. Nu zijn we weer een aantal maanden verder en ligt er de eerste rapportage over Na diverse mee- en tegenvallers komt de rapportage met een uiteindelijk nadelig effect van 566 duizend zodat het nieuwe begrotingssaldo voor 2016 weer negatief uitkomt (-349 duizend). Hierbij past wel de kanttekening dat het restant van de post onvoorzien in de begroting ad 177 duizend euro ook maar meteen is ingezet en dat geeft daarmee ook een vertekend beeld. Eigenlijk is het tekort nog groter. De belangrijkste meevallers: de rekeningen voor de energiekosten over 2015 blijken veel lager uit te vallen dan begroot; dat levert een totaal voordeel op van 120 duizend euro; de Veiligheidsregio Noord-Brabant heeft het beschikbare budget over 2015 niet helemaal opgebruikt; de gemeente krijgt nog 66 duizend euro terug; de gemeente moet een aantal langlopende leningen aflossen en kan deze herfinancieren tegen een aanzienlijk lager rentepercentage. Dat levert een besparing op van 230 duizend euro; minder rentetoevoeging aan verliesvoorzieningen bouwgrondexploitatie ad 191 duizend euro. De tegenvallers zijn niet alleen groter in aantal, maar ook in omvang. Voor juridische zaken trekt het college euro extra uit. Er lopen diverse juridische procedures waarvoor men

17 steeds vaker dure externe deskundigen moet of wil inschakelen. Het groot onderhoud van zwembad t Run komt voor rekening van de gemeente. Deze kosten ad 2 ton waren al wel voorzien maar konden nog niet in de begroting worden opgenomen. De bijdrage aan Baanbrekers moet met euro omhoog; 6 ton daarvan wordt betaald uit de Reserve Sociaal Domein. De Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant is volop aan het reorganiseren. Daar moet flink wat extra geld naartoe. Voor Heusden betekent dat een tegenvaller van 136 duizend euro over de jaren 2015 en Maar de grootste tegenvaller zit in de rentetoerekening aan de bouwgrondexploitatie. Door nieuwe voorschriften van het rijk moet de gemeente het rentepercentage hiervoor aanzienlijk verlagen. En dat levert in 2016 een nadeel op van 616 duizend euro. Overigens is dat eigenlijk alleen maar een papieren nadeel. Het betekent immers dat de boekwaarden in de bouwgrondexploitaties minder oplopen en dat er dus ook minder toegevoegd hoeft te worden aan de verliesvoorzieningen. Dat laatste is niet het geval met de laatste tegenvaller die ik hier vermeld: de renteclaim in verband met de aankoop van Akkerstraat 6-8 in Vlijmen. In de bestuursrapportage is hiervoor een bedrag van drie ton opgenomen. Deze week kregen we de antwoorden op de vragen die ik eerder schriftelijk aan het college over deze kwestie heb gesteld. Die antwoorden zijn ten dele heel verhelderend, maar één vraag blijft wat mij betreft onduidelijk. De gemeente gaat er nog steeds van uit dat er overeenstemming bestond over de latere levering van de panden dan oorspronkelijk was afgesproken. De tegenpartij ontkent dat en diende daarom die renteclaim in. Uiteindelijk heeft de gemeente niet kunnen bewijzen dat er een dergelijke wilsovereenstemming was; een getekende overeenkomst ontbreekt in het dossier en is er waarschijnlijk ook nooit geweest. Drie ton is een groot bedrag en we zullen daar ook zeker nog over te spreken komen. De begroting 2016 sluit nu met een negatief saldo van 349

18 duizend euro. Op zich is dat op de totale begroting geen alarmerend bedrag, maar in het totale financiële plaatje van de gemeente Heusden toch een aanzienlijke tegenvaller. Bij de vaststelling van de begroting 2016 waren we nog voorzichtig positief over de financiële ontwikkelingen, maar die beoordeling moeten we inmiddels al behoorlijk bijstellen. Kees Musters Drunen, vrijdag 10 juni 2016 Volg mij ook met korte berichtjes op: : Renteclaim Akkerstraat 6-8 Lees hier de antwoorden op de schriftelijke vragen die wij eerder gesteld hebben over deze zaak: Antwoord inz renteclaim

19 : Jaarrekening 2015 Opnieuw een tekort! Het is weer juni, tijd voor de financiële stukken in gemeenteland. Tijd om een tussenbalans op te maken met de jaarrekening over het afgelopen jaar 2015, de eerste bestuursrapportage over 2016 en met de Voorjaarsnota voor 2017 en de jaren daarna. En ik kan nu al melden dat de boodschap blijft zoals die de afgelopen jaren al was: hand op de knip want het gaat nog altijd niet goed. Deze week aandacht voor de jaarrekening 2015; de andere financiële stukken komen in de loop van de komende weken aan bod. De jaarrekening 2015 sluit met een negatief bedrag van euro, maar dat wordt voornamelijk veroorzaakt door een nadelig effect op de bouwgrondexploitatie van Als we dat resultaat buiten beschouwing laten, dan zou de reguliere exploitatie dus op een behoorlijk positief resultaat van uitgekomen zijn. Nou was dat in de afgelopen jaren ook al steeds het geval. De exploitatie wordt jaar in, jaar uit beïnvloed door die bouwgrondexploitatie en daar zijn we voorlopig nog niet van af. Het rekeningresultaat is voor het 4 e achtereenvolgende jaar zwaar negatief: 2012 een tekort van een tekort van een tekort van En nu dus een tekort van over Het enige positieve daaraan is dat het tekort in ieder geval aanzienlijk lager uitvalt dan in voorgaande jaren, maar dat is een wel heel schrale troost. Dit keer zijn het Centrumplan Vlijmen en

20 Schoolstraat-zuid in Drunen de boosdoeners. Aan de verliesvoorzieningen voor beide complexen moesten weer aanzienlijke bedragen worden toegevoegd. Ook in de komende jaren zal die bouwgrondexploitatie naar mijn inschatting een zware wissel op de exploitatierekening van de gemeente Heusden blijven trekken. Maar bij al die negatieve resultaten zijn gelukkig ook nog positieve zaken te melden. Zoals de hogere uitkering uit het gemeentefonds van 675 duizend euro. Van het totale voordelige resultaat wordt een budgetoverheveling voorgesteld tot een bedrag van 965 duizend euro. Dit zijn bedragen die wel in de begroting 2015 waren opgenomen, maar die om uiteenlopende reden nog niet in dat jaar tot besteding zijn gekomen. Dat geld is in 2016 nog nodig om allerlei zaken te kunnen afwerken. Het bedrag voor deze budgetoverheveling wordt gelukkig elk jaar kleiner; dat duidt er op dat zaken steeds vaker ook in het begrotingsjaar worden afgewikkeld en zo hoort het ook. Overigens is er ook nog een aanzienlijk bedrag aan budgetoverheveling (ruim 2 miljoen) dat ten laste van de reserves (en dus niet uit de exploitatie) wordt geboekt; dit bedrag heeft dus geen direct invloed op het resultaat. Nieuw in 2015 zijn de inkomsten en uitgaven die te maken hebben met de drie belangrijke decentralisaties die met ingang van 1 januari 2015 werden doorgevoerd. De gemeente Heusden heeft daarvoor een budget van het Rijk gekregen ter grootte van 17,5 miljoen. Dat bedrag heeft de gemeenteraad ook geoormerkt voor het sociaal domein, d.w.z. voor zorg, jeugdzorg en participatie. Achteraf blijkt dat er nu een overschot is van 2,6 miljoen; dat bedrag is gestort in een Reserve Sociaal Domein en heeft dus niet bijgedragen aan het exploitatieresultaat in Anders gezegd: het Sociaal Domein is budgettair neutraal verwerkt. Die reserve van 2,6 miljoen zal de gemeente Heusden naar verwachting ook nog hard nodig hebben. Op de eerste plaats om kosten over 2015 die nog niet gefactureerd (en dus betaald) waren alsnog te kunnen

21 voldoen. Maar ook om de tekorten bij Baanbrekers op te kunnen vangen. Wat dat betreft dus een goede zaak dat die 2,6 miljoen gereserveerd blijft voor het Sociaal Domein. Terugblikkend kunnen we niet geheel ontevreden zijn. De primaire begroting over 2015 sloot destijds met een tekort van 270 duizend euro; het werkelijk tekort blijkt nu uit te komen op 337 duizend euro. Maar het blijft een tekort en het is weer een aanslag op de algemene reserve. En daar blijft het niet bij. Volgende week een stukje over de eerste bestuursrapportage 2016 en daar zien we weer een aanzienlijk tekort voor 2016 aankomen. Kees Musters Drunen, vrijdag 3 juni 2016 Volg mij ook met korte berichtjes op: : Voorjaarsnota 2016 U kunt de Voorjaarsnota hier downloaden: Voorjaarsnota 2016

22 : Voorste Venne Weer niet gelukt! Het lijkt wel een gebed zonder end : het wil maar niet lukken met de Voorste Venne. Eind vorig jaar werd een stuurgroep opgetuigd onder voorzitterschap van kwartiermaker Hans Andersson. De stuurgroep ging enthousiast van start en direct werden twee werkgroepen geformeerd om de vaart er in te houden; één werkgroep ging zich bezig houden met de renovatie van het gebouw en de andere werkgroep ging aan de slag met de organisatie en exploitatie van het complex. Opdracht aan de stuurgroep: renovatie van het gebouw en het tot stand brengen van een bruisend, nieuw cultureel centrum met als taakstellend budget 5 miljoen. Maar de Stuurgroep heeft niet lang nodig om tot de conclusie te komen dat het voor die 5 miljoen niet gaat lukken. Al op 15 januari komt men tot de conclusie dat men voor dat bedrag niet aan de opdracht kan voldoen en dat men terug moet naar de raad en naar het college met de resultaten van dat onderzoek en met alternatieve scenario s. Er volgt overleg met het college en met de coalitie, maar de politiek houdt de poot stijf. Op 21 april wordt het gehele proces behandeld in een openbare informatievergadering Samenleving; de conclusie van die vergadering is duidelijk. De politiek blijft vasthouden aan het budget van 5 miljoen. Her en der is er kritiek geweest op de gang van zaken en met name over het feit dat er eerst overleg geweest is met de coalitiepartijen. Sommigen kwalificeerden dat als achterkamertjespolitiek. Niet terecht wat mij betreft. Immers dat budget was een keiharde afspraak in het coalitieakkoord en als je daarvan wil afwijken, dan ligt het voor de hand dat je

23 eerst met die coalitiepartijen gaat overleggen. Coalitieoverleg is niet nieuw, dat is van alle tijden en deze kwestie heeft bij de coalitievorming best een belangrijke rol gespeeld. Als je dat coalitieakkoord eventueel zou willen aanpassen, dan is coalitieoverleg niet meer dan normaal. Ook was er kritiek over het feit dat de stuurgroep überhaupt gewerkt heeft aan alternatieve scenario s. Want de opdracht was toch duidelijk en andere scenario s vielen daar niet onder. Daar is inderdaad wel iets voor te zeggen; aan de andere kant kun je het bieden van alternatieve scenario s ook als een kans ter verbetering van bestaande plannen zien. Hoe dan ook, de periode gedurende welke hierover gediscussieerd is, heeft veel te lang geduurd en het besluit om bij het budget van 5 miljoen te blijven had veel eerder genomen kunnen worden. Daarmee zou het probleem overigens niet opgelost geweest zijn. Probleem blijkt vooral het begrip bruisend cultureel centrum te zijn. Want wat houdt dat begrip nou precies in? Het antwoord op die vraag is puur subjectief, maar de stuurgroep is van mening dat je voor een echt bruisend centrum het gebouw van de Voorste Venne ingrijpend zou moeten aanpassen. Andersson geeft in zijn eindbericht van 13 mei aan dat die ingrijpende verbouwing ook best mogelijk is met relatief bescheiden extra jaarlasten van euro. Maar je praat dan wel over investeringsbedragen van ca. 10 miljoen of meer. En dan nog moet je creatieve methoden toepassen (zoals annuïtair afschrijven) om op dat bescheiden bedrag uit te komen. Als je uitgaat van het beschikbare budget van 5 miljoen, dan kun je alleen maar de schil renoveren en isoleren en installaties vernieuwen en dan resteert er nog 1 miljoen voor inbouw en inrichting. Voor Gemeentebelangen is renovatie van de Voorste Venne één van de belangrijkste thema s van deze raadsperiode. En wij willen graag verder, maar ook wij houden vast aan die 5 miljoen. Het begrip bruisend zit voor ons niet in het

24 gebouw, maar vooral in de wijze waarop diverse verenigingen en instellingen in het centrum zouden kunnen samenwerken. Natuurlijk, als er volop geld beschikbaar zou zijn, dan mag dat ook best een behoorlijke investering in het gebouw met zich meebrengen. Maar die financiën zijn er gewoon niet. De financiële positie, waarin de gemeente al enkele jaren verkeert, is niet van dien aard dat wij ons grote investeringen buiten de huidige begroting om kunnen veroorloven. En dan moet je roeien met de riemen die je hebt. Er zijn inwoners die dit kennelijk nog niet helemaal begrepen hebben en die bereid zijn om veel meer geld te investeren. Enkelen laten in ingezonden brieven weten dat ze het onbegrijpelijk vinden dat de politiek hier niet meer geld voor beschikbaar wil stellen. Maar we krijgen ook veel reacties van mensen die daar heel anders over denken en die 5 miljoen eigenlijk al veel te veel vinden. Het blijft hoe dan ook gemeenschapsgeld. Als je 5 miljoen extra moet investeren zoals de stuurgroep eigenlijk voorstelt, dan mag je rekenen op extra kapitaallasten van pakweg 5% ofwel 250 duizend euro per jaar structureel. En dat vinden wij, gelet op de huidige financiële positie van de gemeente, gewoon onverantwoord. Kees Musters Drunen, vrijdag 27 mei 2016 Volg mij ook met korte berichtjes op: