Inspraaknota Aanpassen kruising Krispijnseweg Van Baerlestraat

Transcriptie

1 Inspraaknota Aanpassen kruising Krispijnseweg Van Baerlestraat Algemene opmerking: De gemeente heeft diverse reacties gekregen op het ontwerp van de kruising Krispijnseweg Van Baerlestraat. Wij waarderen het enorm dat bewoners meedenken. In diverse reacties worden zorgen geuit over de verkeersveiligheid, van met name jongere fietsers. Voor de gemeente is en blijft verkeersveiligheid een essentieel punt, ook voor deze kruising. De verkeerslichten worden niet zomaar weggehaald. Er komen aanpassingen voor terug die de verkeersveiligheid waarborgen. In 2008 is in de verkeerslichtennota Doordacht Geregeld opgenomen dat we verkeerslichten weghalen als de verkeersdrukte en de oversteekbaarheid dat toelaten. Zonder verkeerslichten is de doorstroming van het verkeer beter. Uit berekeningen blijkt dat de verkeerslichten op deze plek weg kunnen. Wel zijn er compenserende aanpassingen nodig. Zo worden de rijstroken op de Krispijnseweg die vanuit de Van Baerlestraat moeten worden overgestoken versmald tot één rijstrook per richting. Dat maakt de oversteekafstand kleiner, maar verlaagt ook de snelheid van het autoverkeer. Naar aanleiding van reacties op het ontwerp komt er nog een aanpassing om de snelheid van het autoverkeer terug te brengen. In het definitieve ontwerp zijn verkeersdrempels opgenomen. Deze drempels zijn van hetzelfde type dat al op andere plaatsen op de Krispijnseweg wordt toegepast. De gestelde vragen en gemaakte opmerkingen, in willekeurige volgorde en letterlijk overgenomen: 1. Reactie: Hierbij mijn reactie op het ontwerp. Hoewel mijn zorg over de veiligheid van de fietser die vanuit de Van Baerlestraat richting Krispijntunnel twee drukke rijbanen moet oversteken zonder stoplichten zeker niet is weg genomen, zou als mogelijke sub-optimale oplossing gedacht kunnen worden aan het aanbrengen van wegobstakels die de snelheid van het autoverkeer drastisch vermindert (zoals bijvoorbeeld een haakse bocht die bij de Krispijn-uitgang van de tunnel richting Hugo de Grootlaan is aangebracht) plus duidelijke wegmarkeringen om de automobilist op overstekende fietsers te attenderen (zebrapaden bijvoorbeeld). Ik hoop dat deze suggesties worden meegenomen bij het definitieve ontwerp, ofschoon handhaving van de stoplichten uit veiligheidsoptiek verreweg de voorkeur verdient. Uiteraard blijft veiligheid een belangrijk uitgangspunt voor de kruising. Om de snelheid van het autoverkeer terug te brengen worden verkeersdrempels opgenomen in het ontwerp. Deze drempels zijn van hetzelfde type dat al op andere plaatsen op de Krispijnseweg wordt toegepast. Alle voetgangersoversteken in het ontwerp zijn zebrapaden. De fietsoversteken worden gemarkeerd met kanalisatie strepen bij het oversteken van de Krispijnseweg (=fietser heeft geen voorrang) en blokmarkering en rood asfalt op de Van Baerlestraat (=fietser heeft voorrang). 2. Reactie: Namens de directie, leerkrachten en ouders van basisschool De Horizon willen wij onze reactie geven op de plannen betreffende de reconstructie kruispunt Krispijnseweg Van Baerlestraat zoals u in uw brief van 24 januari 2014 heeft weergegeven. Onze reactie richt zich vnl. op het veiligheidsaspect. Van de ongeveer 250 leerlingen van onze school komen ruim 100 leerlingen uit Krispijn en dan vnl. uit de omgeving van de Van Baerlestraat. Velen van hen zullen dan ook dagelijks één of meerdere malen per dag gebruik maken van deze kruising. In de meeste gevallen gebeurtdit als fietser of als voetganger. Wij vinden de kruising gevaarlijk, zeker voor kinderen die hun weg nog in het verkeer moeten vinden. Als school geven we dan ook al een aantal jaren praktische verkeerslessen om kinderen te leren hoe ze zich op de fiets of lopend veilig door de omgeving moeten gedragen. Juist de veiligheid van de kruispunt Krispijnseweg Van Baerlestraat is in het geding als de verkeerslichten worden weggehaald. De nu voorgestelde maatregelen om aan de veiligheid tegemoet te komen zijn onvoldoende. Het verkeer op de Krispijnseweg en vanuit de tunnel is onze ogen te groot

2 van omvang en te onoverzichtelijk om, zonder de verkeersveiligheid in geding te brengen, te kunnen oversteken vanuit de Van Baerlestraat. De Krispijnseweg is een doorgaande weg vanuit en richting stad met veel verkeer, zowel bussen, taxi s als personenwagens maken veelvuldig gebruik van deze weg. Ze komen regelmatig met grote snelheid vanuit de krispijntunnel. Daarnaast is de oversteek onoverzichtelijk, de afstand op het moment dat je vanaf de Van Baerlestraat een voertuig vanuit de tunnel of vanaf de richting van de Krispijnsweg kunt zien aankomen is dusdanig kort in tijd dat het voor kinderen te kort is om veilig te kunnen oversteken. Enige jaren geleden is er bij de reconstructie van het kruispunt Spuiweg Singel en de aanleg van de rotonde bij de Krispijntunnel door de betrokkenen bij onze school ook al gewezen op het feit dat de weg naar school voor onze leerlingen er niet veiliger op wordt. Deze maatregel draagt er niet bepaald aan bij dat kinderen in Dordrecht de gelegenheid krijgen om op een verantwoorde en veilige wijze leren verkeersdeelnemer te zijn. Wij hopen dat u in uw definitieve planvorming rekening houdt met de verkeersveiligheid en dus de verkeerslichten niet zult weghalen. In 2008 is in de verkeerslichtennota Doordacht Geregeld opgenomen dat de verkeerslichten heroverwogen worden. Dat betekent dat ze worden weggehaald als de verkeersdrukte en de oversteekbaarheid dat toelaten. Uit berekeningen is gebleken dat de verkeerslichten weg kunnen. Wel zijn dan aanpassingen aan de weg nodig om de verkeersveiligheid te waarborgen. Uiteraard blijft veiligheid een belangrijk uitgangspunt voor de kruising. De rijstroken op de Krispijnseweg die vanuit de Van Baerlestraat moeten worden overgestoken worden versmald tot één rijstrook per richting. Daarmee wordt de oversteekafstand kleiner, maar ook de snelheid van het autoverkeer lager. Om de snelheid van het autoverkeer terug te brengen worden ook verkeersdrempels opgenomen in het ontwerp. Deze drempels zijn van hetzelfde type dat al op andere plaatsen op de Krispijnseweg wordt toegepast. Door de aanpassingen aan de Krispijnseweg worden de oversteken overzichtelijker. In onze ogen worden er voldoende maatregelen genomen om de verkeersveiligheid voor (overstekende) fietsers en voetgangers voldoende te waarborgen. 3. Reactie: De voorgestelde aanpassingen aan het kruispunt lijken mij goed. Ik had slechts één opmerking. Het zou de doorstroming vanuit de Van Baerlestraat linksaf naar de Krispijntunnel verder kunnen verbeteren als er voldoende ruimte is voor een gemiddelde personenauto tussen de heen en weer gaande rijbanen van de Krispijnseweg om in twee stappen de oversteek te maken. Het klopt dat in het Voorlopig Ontwerp weinig ruimte is in de middenberm om op te stellen om in twee keer over te steken. Het verbreden van de middenberm zou echter ten koste gaan van de opstelruimte voor de auto op de Van Baerlestraat. Wachtende auto s zouden dan deels op het fietspad staan. Dat zou een verslechtering zijn ten opzichte van het huidige Voorlopig Ontwerp. De middenberm wordt overigens wel iets verbreed, maar dan ten behoeve van de opstelruimte voor overstekende fietsers. 4. Reactie: Wij hebben kennis genomen van voorgenomen reconstructie en het verdwijnen van verkeerslichten voor ons centrum. Duurzaamheidscentrum Weizigt is de drukst bezochte attractie van Dordrecht. Wij zijn enorm geschrokken van de geschetste situatie, op voorgestelde wijze ontstaan zeer gevaarlijke situaties voor onze bezoekers ( per jaar), onze vrijwilligers (82 personen) en onze medewerkers (20 personen). Weizigt wordt veel bezocht door schoolklassen, die naar ons toe komen te voet, per fiets, of met de bus. Totaal spreken we over leerlingen (dat zijn 800 klassen) op jaarbasis. Daarnaast worden wij dagelijks bezocht door BSO s. Een oversteek zonder verkeerslichten is voor onze, voornamelijk jonge, bezoekers zeer onveilig. Omdat onze bezoekers merendeels jonge kinderen zijn, kunnen deze niet worden benaderd als de geldende norm die wordt genoemd in de brief. Ook de wijze waarop dit proces verloopt stelt ons erg teleur. Wij hadden gehoopt tijdig op de hoogte te worden gesteld. Naar aanleiding van een brief d.d. 24 januari j.l. was er op 4 februari een inloopavond bij Weizigt. Hiervoor zijn slechts 51 omwonenden uitgenodigd. Deze mensen worden gevraagd om voor 11 februari te reageren, dat is slechts 1 week. Daarnaast constateren wij dat de werkzaamheden al zijn ingepland in het tweede kwartaal van dit jaar, zonder overleg met omwonenden. Bovendien is dit de periode waarin wij het drukst bezocht worden en een aantal evenementen bij ons

3 plaatsvindt. Wij zouden het op prijs stellen als belanghebbenden alsnog inspraak kunnen krijgen over de situatie. Nieuwe verkeerslichten zijn naar ons idee onoverkomelijk. In 2008 is in de verkeerslichtennota Doordacht Geregeld opgenomen dat de verkeerslichten heroverwogen worden. Dat betekent dat ze worden weggehaald als de verkeersdrukte en de oversteekbaarheid dat toelaten. Uit berekeningen is gebleken dat de verkeerslichten weg kunnen. Uiteraard blijft veiligheid een belangrijk uitgangspunt voor de kruising. Daarom zijn er aanpassingen aan de weg nodig om de verkeersveiligheid te waarborgen. De rijstroken op de Krispijnseweg die vanuit de Van Baerlestraat moeten worden overgestoken worden versmald tot één rijstrook per richting. Daarmee wordt de oversteekafstand kleiner, maar ook de snelheid van het autoverkeer lager. Om de snelheid van het autoverkeer nog meer terug te brengen worden ook verkeersdrempels opgenomen in het ontwerp. Deze drempels zijn van hetzelfde type dat al op andere plaatsen op de Krispijnseweg wordt toegepast. Ook voor jonge kinderen zijn deze aanpassingen voldoende. Er zijn meer voorbeelden op de Krispijnseweg waar overgestoken wordt met een zebrapad zonder verkeerslichten. Dat functioneert goed. Wat betreft het proces: Duurzaamheidscentrum Weizigt is uitgenodigd voor de informatieavond. Het aantal omwonenden dat is uitgenodigd staat in onze ogen los van de betrokkenheid van Weizigt bij dit plan. Over de uitvoering houden we Weizgt uiteraard op de hoogte. 5. Reactie: Hierbij doe ik u mijn reactie toekomen betreffende de reconstructieplannen kruispunt Krispijnseweg en van Baerlestraat. 1. De noodzaak tot wijziging van de huidige situatie zie ik niet. 2. Vreemd om een busroute zonder verkeerslichten te plannen. Staat de wachtende bus dan over/op het fietspad? Of het zebrapad? Een gelijkwaardige kruising zou hier een optie zijn (verkeer van rechts gaat voor) 3. Snelheid van verkeer uit de tunnel wordt nu geremd door verkeerslichten. Wat komt daarvoor als snelheidsremmende maatregeling voor in de plaats? 4. Wie is er gebaad bij een twee richtingen fietspad op de geplande plaats? Dit komt de veiligheid niet ten goede, daarvoor rijd je om het plantsoen. 5. Liever zie ik het twee richtingen fietspad Krispijnseweg aan de kant van Weizigt verlengt tot aan de 'oversteek' ter hoogte van de Hoofdstraat. 6. Weggebruikers nemen de kortste weg. Fietsers komen vanuit de tunnel en gaan via het perk over het trottoir de van Baerlestraat in. Als dat dubbele fietspad er komt, kan er dan een afrastering komen voor de veiligheid van de voetgangers en voor het behoud van het groen? 7. Als er gereconstrueerd moet gaan worden, waarom dan geen rotonde? Voor iedereen is dan duidelijk wat de verkeersregels zijn en volgens mij is er ruimte genoeg. Heel fijn; veilig door Krispijn! 8. Als enige voordeel van uw plan zie ik de extra parkeerplaatsen. 1. In 2008 is in de verkeerslichtennota Doordacht Geregeld opgenomen dat deze verkeerslichten heroverwogen worden. Dat betekent dat ze worden weggehaald als de verkeersdrukte en de oversteekbaarheid dat toelaten. Uit berekeningen is gebleken dat de verkeerslichten weg kunnen. Uiteraard blijft veiligheid een belangrijk uitgangspunt voor de kruising. Er zijn dan ook aanpassingen aan de weg nodig om de verkeersveiligheid te waarborgen en die komen er ook. 2. Een busroute kan prima functioneren zonder verkeerslichten. Arriva is akkoord met de plannen. In de praktijk kan het inderdaad voorkomen dat een oversteek wordt geblokkeerd. Dat zal echter naar verwachting maar van korte duur zijn. Een gelijkwaardige situatie met voorrang van rechts is hier niet gepast. Er sluit een 30 km zone aan op een weg met een 50 km regime. Daar wordt in principe altijd de voorrang geregeld. 3. De rijstroken op de Krispijnseweg die vanuit de Van Baerlestraat moeten worden overgestoken worden versmald tot één rijstrook per richting. Daarmee wordt de oversteekafstand kleiner, maar ook de snelheid van het autoverkeer lager. Naar aanleiding van de reacties tijdens de inloopavond worden in het ontwerp nog een extra maatregel genomen: er worden drempels opgenomen om het verkeer nog meer af te remmen. 4. In de nieuwe fietsnota Dordt Fietst Verder zijn de hoofdfietsverbindingen vastgelegd. Het verbeteren van de relatie Nassauweg park Hugo de Grootlaan/-plein is daar onderdeel van. De nieuwe fietsnota is tot stand gekomen met meedenken van de Fietsersbond Drechtsteden.

4 5. Het doortrekken van de tweerichtingen fietsverbinding vanuit het park naar de Hooftstraat nemen we mee in het ontwerp. 6. In het ontwerp nemen we een voorziening op die het fietspad van het voetpad scheidt. 7. Een rotonde pas niet goed op deze plek. Het kruispunt is door de ligging van de weg (in een bocht) en de ligging van de zijwegen te complex van vorm om met een rotonde op te lossen. 8. De parkeerplaatsen blijven onderdeel van het ontwerp. 6. Reactie: Wij zijn zeer verbaasd over de plannen van de reconstructie kruispunt Krispijnseweg Van Baerlestraat. Volgens ons is aan de verkeersveiligheid te weinig aandacht gegeven. Het lijkt erop dat met name het economische aspect (dat de stoplichten afgeschreven zijn en wellicht vervangen dienen te worden) van meer belang is. Dagelijks maken wij met de fiets, met schoolgaande kinderen die zelf ook fietsen, gebruik van dit kruispunt vanuit de richting Van Baerlestraat. Wij brengen onze kinderen, zoals vele ouders uit onze omgeving, naar de basisschool De Horizon op de fiets en steken dan de Krispijnseweg over. Bussen, auto s etc. en ander gemotoriseerd verkeer komen nu al met relatieve hoge snelheid zowel vanaf de Krispijnseweg als vanuit de tunnel. Gelukkig staan er nu stoplichten. In de nu geschetste plannen rijdt dit gemotoriseerd verkeer op een voorrangsweg waardoor de snelheid niet zal afnemen. Oversteken met de fiets, zeker met kleine kinderen die nog niet snel zijn op de fiets, zal dan zeer gevaarlijk worden. Ook de voorgestelde plannen om de snelheid van dit verkeer te laten afnemen zijn onvoldoende. Als de stoplichten daadwerkelijk moeten verdwijnen lijkt ons een alternatief als het plaatsen van een rotonde of snelheidsbeperkende drempels beter. Daarnaast verwachten we dat er op de Van Baerlestraat een rij van voertuigen zal gaan ontstaan omdat zijn voorrang moeten geven aan het verkeer op de Krispijnse weg. Naast het normale bewonersverkeer is de Van Baerlestraat ook een doorgaande weg voor het verkeer richting de stad en het busverkeer. Tot slot vinden we de bekendmaking van de plannen zeer summier. Op de inloopbijeenkomst hebben we gehoord dat slechts 51 huishoudens een uitnodiging hebben ontvangen voor deze bijeenkomst. Daarnaast is de openbare informatie tegenstrijdig. Op internet zijn een aantal rapporten te vinden. In 2008 wordt nog geschreven over het plaatsen van een rotonde. Bij het onderdeel over de Krispijseweg Van Baerlestraat staat zelfs de zin verkeersveiligheidsproblemen met in het verleden een aantal ongevallen. Pas in een rapportage van juni 2013 staat dat de verkeersinstallatie kan worden verwijderd. In 2008 is in de verkeerslichtennota Doordacht Geregeld opgenomen dat de verkeerslichten heroverwogen worden. Dat betekent dat ze worden weggehaald als de verkeersdrukte en de oversteekbaarheid dat toelaten. Uiteraard blijft veiligheid een belangrijk uitgangspunt voor de kruising. Uit berekeningen is gebleken dat de verkeerslichten weg kunnen, mits er aanpassingen worden gedaan om de veiligheid te waarborgen. Daarom komen er aanpassingen aan de weg om de verkeersveiligheid te waarborgen. De rijstroken op de Krispijnseweg die vanuit de Van Baerlestraat moeten worden overgestoken worden versmald tot één rijstrook per richting. Daarmee wordt de oversteekafstand kleiner, maar ook de snelheid van het autoverkeer lager. Om de snelheid van het autoverkeer nog meer terug te brengen worden ook verkeersdrempels opgenomen in het ontwerp. Deze drempels zijn van hetzelfde type dat al op andere plaatsen op de Krispijnseweg wordt toegepast. Een rotonde pas niet goed op deze plek. Het kruispunt is door de ligging van de weg (in een bocht) en de ligging van de zijwegen te complex van vorm om met een rotonde op te lossen. De Van Baerlestraat is een 30 km zone en geen onderdeel van de verkeerskundige hoofdstructuur. Het is inderdaad wel een busroute. Arriva is akkoord met het plan. Van de in de reactie genoemde rapporten is de verkeerslichtennota Doordacht Geregeld leidend. De huidige verkeersstromen en cijfers laten het toe de verkeerslichten te verwijderen en de situatie aan te passen. 7. Reactie: Goed plan.

5 Waarvan akte. 8. Reactie: Goed plan. Graag aandacht voor conflicten van voetgangers op fietspad zijde vijver. Voetgangers die voor de kortste route kiezen. Dit conflict wordt veroorzaakt door de situatie bij de uitgang van de voetgangerstunnel. De voetgangers worden daar niet automatisch de goede richting opgestuurd. In dit project worden geen aanpassingen gedaan ter plaatse van de uitgang van de voetgangerstunnel. 9. Reactie: Ben blij verrast door de plannen. Heb maar 1 opmerking, deze is voor mij ( en ik weet ook voor de bewoners van het Van Baerleplantsoen 2 en 14 ) heel belangrijk. Er zal 1 boom(pje) sneuvelen tbv de plannen. Op de tekening staan de 2 kastanjebomen ter hoogte van nr. 2 en 14. Het verzoek is deze beiden terug te plaatsen, eventueel als Acer ipv kastanje. Hier zijn inmiddels weer bomen geplant. 10. Reactie: Erg blij met de extra parkeervakken. Misschien overwegen langs de nieuwe parkeerplaatsen ook hekken te plaatsen zoals bij het plantsoen. Bij het plantsoen werden namelijk vaak ruitjes en spiegels ingetrapt toen het hek er nog niet stond. Er worden dezelfde hekken opgenomen in het ontwerp als die al bij het plantsoen staan, maar alleen bij de parkeervakken aan de zijde van NMC Weizigt. De verwachting is dat de hekken aan de zijde van de woningen niet nodig zijn. 11. Reactie: Wij verwachten dat er door het verdwijnen van de verkeerslichten een onveilige situtie ontstaat! Voornamelijk voor fietsers en auto s komende vanuit de v. Baerlestraat welke oversteken richting tunnel. Auto s die de tunnel uitkomen hebben over het algemeen een flinke vaart!! Ook de afremmende werking van de verkeerslichten voor auto s komende vanuit de Krispijnsweweg verdwijnt als de verkeerslichten weggaan. Overssteken vanuit v. Baerleplantsoen (terhoogte van ingang Weizigtcentrum) wordt daarmee een stuk gevaarlijker. In 2008 is in de verkeerslichtennota Doordacht Geregeld opgenomen dat de verkeerslichten heroverwogen worden. Dat betekent dat ze worden weggehaald als de verkeersdrukte en de oversteekbaarheid dat toelaten. Uiteraard blijft veiligheid een belangrijk uitgangspunt voor de kruising. Uit berekeningen is gebleken dat de verkeerslichten weg kunnen, mits er aanpassingen worden gedaan om de veiligheid te waarborgen. Daarom komen er aanpassingen aan de weg om de verkeersveiligheid te waarborgen. De rijstroken op de Krispijnseweg die vanuit de Van Baerlestraat moeten worden overgestoken worden versmald tot één rijstrook per richting. Daarmee wordt de oversteekafstand kleiner, maar ook de snelheid van het autoverkeer lager. Om de snelheid van het autoverkeer nog meer terug te brengen worden ook verkeersdrempels opgenomen in het ontwerp. Deze drempels zijn van hetzelfde type dat al op andere plaatsen op de Krispijnseweg wordt toegepast. In de huidige situatie hebben de verkeerslichten niet alleen een afremmende werking, maar zijn er ook signalen dat de lichten soms uitlokken om nog snel het groene/gele licht te halen (effect is dat er dan juist harder gereden wordt). In het ontwerp komt een drempel voor de oversteek ter hoogte van NMC Weizigt aan de zijde van NMC Weizigt. In het ontwerp is al een zebrapad opgenomen. De overstekende fietsers hebben hier géén voorrang, dat is het veiligst. 12. Reactie: 1. Als bewoner v/d Van Baerlsestr. en frequent gebruiker van het kruispunt geen brief ontvangen. 2. Geheel weghalen van v/d stoplichten onveilig gezien drukte. 3. Hoe wordt er precies heringericht? Met rotondes? Met opstaande rand tussen fietspad en autoweg? Wat wordt er gedaan om kindveiligheid te waarborgen?

6 4. Alles heel onduidelijk en geen gelegenheid gekregen tot inspraak!! 1. Er is inderdaad beperkt uitgenodigd voor de informatieavond. Er zijn door de hele stad frequente gebruikers van het kruispunt die ook niet zijn uitgenodigd. 2. In 2008 is in de verkeerslichtennota Doordacht Geregeld opgenomen dat de verkeerslichten heroverwogen worden. Dat betekent dat ze worden weggehaald als de verkeersdrukte en de oversteekbaarheid dat toelaten. Uiteraard blijft veiligheid een belangrijk uitgangspunt voor de kruising. Uit berekeningen is gebleken dat de verkeerslichten weg kunnen, mits er aanpassingen worden gedaan om de veiligheid te waarborgen. 3. Daarom komen er aanpassingen aan de weg om de verkeersveiligheid te waarborgen. De rijstroken op de Krispijnseweg die vanuit de Van Baerlestraat moeten worden overgestoken worden versmald tot één rijstrook per richting. Daarmee wordt de oversteekafstand kleiner, maar ook de snelheid van het autoverkeer lager. Om de snelheid van het autoverkeer nog meer terug te brengen worden ook verkeersdrempels opgenomen in het ontwerp. Deze drempels zijn van hetzelfde type dat al op andere plaatsen op de Krispijnseweg wordt toegepast. De Krispijnseweg blijft de voorrangsweg. Fietsers kunnen in de middenberm opstellen om in twee keer over te steken. De voetgangersoversteekplaatsen worden voorzien van een zebrapad. 4. Waarvan akte. 13. Reactie: Deze is een heel late reactie op het schrijven van de gemeente betreffende: reconstructie kruispunt Krispijnseweg-van Baerlestraat. Omdat we op de inloopavond verhinderd waren, en we toch wel graag onze vraag willen stellen, doen we het alsnog (hopelijk niet te laat) via de mail. Onze vraag is of in het plan tot versterking van het fietsnetwerk ook het fietspad is meegenomen dat tussen Hugo de Grootlaan en de Van Baerlestraat ligt. Wij wonen aan de Hugo de Grootlaan en het is eigenlijk onmogelijk om genoemde afstand vice versa te fietsen. De hele Hugo de Grootlaan beschikt nl. over een eenrichtingsfietspad, waardoor het verkeer richting Van baerleplantsoen altijd op het trottoir fietst of tegen het fietsverkeer in. Een mogelijkheid om als fietser vanaf de Hugo de Grootlaan op het fietspad aan te sluiten is er niet, dan slechts lopend met de fiets aan de hand. Ook vanaf Van Baerlestraat naar Hugo de Grootlaan is het stukje fietspad eenrichtingsverkeer, nl. de andere kant op. Het zou fijn zijn als bovengenoemde ook meegenomen zou kunnen worden, nl. als fietsroute voor onze schoolgaande kinderen. Zowel de Hugo de Grootlaan als de Van Baerlestraat blijven éénrichtingsverkeer voor de fiets. Er komt wel een betere verbinding tussen de twee straten door van het fietspad vanuit de tunnel naar de Van Baerlestraat een tweerichtingen fietspad te maken. Meer aanpassingen aan de rijrichtingen van de fietsers zijn in dit project niet mogelijk. Het ontwerp wordt nog wel uitgebreid met het doortrekken van het tweerichtingen fietspad vanuit het park naar de Hooftstraat. 14. Reactie: 1. Geparkeerde auto s in bocht maken bocht onoverzichtelijk en zijn gevaarlijk bij in/uitparkeren vanwege snelheid verkeer in bocht. 2. Afschaffen verkeerslichten levert gevaarlijke situaties op voor fietser op meerdere plaatsen. 3. Waarom fietspad dubbelzijdig maken als het op kruising met Hugo de Grootlaan onduidelijk is waar het tot leidt? Met mag niet rechtsaf fietstunnel in, en hoe kun je linksaf de H. de Grootlaaan op? Auto s zijn daar niet bedacht op fietser van links alleen van rechts (uit tunnel). 4. Plaats hek van min 50 cm langs fietspad ter voorkoming van huidige fietsenterreur op wandelpaden (in het donker echt gevaarlijk. 5. Is het een idee om een maand voorafgaand aan het weghalen van de stoplichten de stoplichten permanent op oranje-knipperen te zetten zodat weggebruikers er aan kunnen wennen dat ze zonder de veiligheid ervan moeten gaan oversteken? Dan kan ook meteen gekeken worden hoeveel ongelukken er gebeuren, zodat een schatting kan worden gemaakt van het aantal mogelijke ongelukken bij geheel afschaffen van de stoplichten.

7 1. het uitzicht op de bocht en tegemoetkomend verkeer is voldoende. Er zijn drempels in het ontwerp opgenomen die de snelheid verlagen. Dat zorgt ook voor een betere situatie voor het in- en uitparkeren. 2. Door het aanpassen van de weg na het weghalen van de verkeerslichten wordt het een veilige situatie. 3. Fietsers mogen inderdaad niet rechtsaf de tunnel in, maar wel rechtsaf over de tunnel heen of de Vlietweg op. Ook mogen fietsers linksaf de Hugo de Grootlaan op. Extra bebording zal duidelijk maken dat fietsers de Hugo de Grootlaan in twee richtingen oversteken ter hoogte van de tunnel. 4. In het ontwerp nemen we een voorziening op die het fietspad van het voetpad scheidt 5. Bij het weghalen dan wel buiten werking stellen van de verkeerslichten is het nodig om de verkeerssituatie aan te passen om de verkeersveiligheid te waarborgen. Een periode de verkeerslichten uitzettten zonder de weg aan te passen zou kunnen leiden tot gevaarlijke situaties. 15. Reactie: 1. Het dubbele fietspad tussen de Krispijnse weg en de Hugo de Grootlaan zou de verkeerssituatie verbeteren. 2. Het terugbrengen van 2 naar 1 rijbaan is goed. Zorgt wel voor belemmering van hulpdiensten. 3. Er wordt nu veel gebruik gemaakt van het fietspad door voetgangers. Dat gaat nu nog meer gebeuren. Wellicht kan het voetpad naast het fietspad komen. 4. Opstaande rand tussen fietspad en rijbaan in van Baerlestraat kan voor valpartijen zorgen (als het druk is). 5. Bij spits is de middenstrook voor fietsers niet toereikend. 6. Fietsers krijgen slecht voorrang. Haaientanden niet voldoende. Alternatief = stopstrepen (?). Ook bij Jan Luykenstr./Hugo de Grootlaan. 7. Parkeervakken bij Van Baerleplantsoen (vanuit tunnel naar Krispijnseweg) (zelfde situatie als parkzijde en middenberm) 8. Momenteel wordt er regelmatig op de stoep geparkeerd. 9. Een betere aanduiding voor vrachtverkeer om paralelweg te gebruiken (i.p.v. tunnel). Nu wordt er veel gekeerd op kruispunt. 10. Als er bomen verwijderd moeten worden, graag weer terug/herplaatsen. 11. Stoplichten tijdens spits behouden. Zoals op veel andere plaatsen zijn fietsers vogelvrij. Stoplichten zorgen nu voor beperking van ongelukken. Tijdens spits rijden er veel schoolkinderen. De ongelukken die nu gebeuren vinden plaats als stoplichten niet werken. 12. Mogelijk dat voetgangers (met name ouderen + minder validen) meer moeite krijgen om over te steken omdat niet altijd gestopt wordt voor zebrapaden. 13. Rechtsafslaand verkeer naar de Krispijnseweg hinderen rechtdoorgaande fietsers (richting tunnel). Dit gebeurd nu ook al en zal met de nieuwe situatie niet verbeteren. Mogelijk eerder ernstiger worden omdat auto s nu niet gedwongen worden stil te staan voor het stoplicht en daardoor zich meer bewust worden van fietsers. 1. De situatie verbetert inderdaad door het aanleggen van het tweerichtingenfietspad. 2. De belemmering (niet kunnen inhalen) is maar over een korte afstand. Dat gebeurt op meer plekken in Dordrecht (bijvoorbeeld de Burg. De Raadtsingel) zonder dat dit problemen oplevert. 3. Dit conflict wordt veroorzaakt door de situatie bij de uitgang van de voetgangerstunnel. De voetgangers worden daar niet automatisch de goede richting opgestuurd. In dit project worden geen aanpassingen gedaan ter plaatse van de uitgang van de voetgangerstunnel. 4. De verhoging tussen het fietspad en de rijbaan van de Van Baerlestraat wordt op heel veel plekken in Dordrecht als standaardoplossing toegepast. Dat levert doorgaans geen problemen op. 5. In de spits zal het inderdaad meer tijd kosten om de middenberm te bereiken dan buiten de spits. De verwachting is dat de wachttijden acceptabel zullen zijn. 6. Verwacht wordt dat de haaientanden met de bijbehorende bebording voldoende zullen zijn. Een stopbord met stopstreep is in deze situatie niet passend. Dit wordt doorgaans toegepast bij slecht uitzicht, wat hier niet het geval is. 7. De nieuwe parkeervakken worden breder uitgevoerd dan de nu aanwezige vakken. Aan de zijde van Weizigt komt een hek net zoals bij de bestaande vakken. Dat is ter voorkoming

8 van vandalisme aan geparkeerde voertuigen. Aan de zijde van de Van Baerlestraat komen deze hekken niet, omdat hier meer sociale controle is vanuit de woningen. Verderop langs de Krispijnseweg staan de hekken ook niet en dat levert geen problemen op. 8. Er worden in dit plan geen maatregelen genomen tegen op de stoep parkeren. Handhaving door politie is de meest passende maatregel tegen dit probleem. Er komt wel meer parkeerruimte, wat hopelijk parkeren op de stoep vermindert. 9. Dit aandachtspunt zullen we meenemen in het bebordingsplan dat bij de herinrichting hoort. 10. Er wordt voor het aanpassen van de kruising slechts 1 boom weggehaald. Deze boom stond al in de verharding, een situatie die we liever niet terugbrengen. De ervaring leert dat de bomen daar over het algemeen niet goed groeien. 11. Er wordt voor gekozen om de verkeerslichten volledig weg te halen. Om de situatie ook voor fietsers veilig en bereikbaar te houden wordt de volledige kruising aangepast. Ongelukken die nu plaatsvinden op momenten dat de verkeerslichten buiten werking zijn worden voorkomen door de situatie aan te passen (bijvoorbeeld van 2 naar 1 rijstroken per richting en meer fysieke scheiding tussen fiets en auto). 12. Dat is mogelijk. Dat heeft met verkeersgedrag te maken. Als dat in de toekomst op deze plek een probleem is zullen we in overleg treden met de politie. 13. Om die reden wordt er een fysieke verhoging gemaakt tussen de fiets en de auto. Er zijn meer situaties in de stad die uitwijzen dat dit goed werkt. 16. Reactie: Goed plan om de VRI weg te halen, echter 2 aanvullingen: 1. Het stukje fietspad (parkzijde) tussen het fietspad in het park en de Hoofdstraat zou ook 2 richtingen moeten zijn. Alle fietsers vanaf NS naar Krispijn steken hier over. Nu wordt deze richting niet bediend. 2. Naast het fietspad in de groene middenberm t.o. de H de Grootlaan 3 moeten een voetpad gelegd worden. Voetgangers lopen nu al over het fietspad. De meest voetgangers komen uit / gaan naar de tunnel. 1. Dat is inmiddels opgenomen in het aangepaste ontwerp. 2. Dit conflict wordt veroorzaakt door de situatie bij de uitgang van de voetgangerstunnel. De voetgangers worden daar niet automatisch de goede richting opgestuurd. In dit project worden geen aanpassingen gedaan ter plaatse van de uitgang van de voetgangerstunnel.