1. Raadsbesluit (16/2): PvA akkoord

Transcriptie

1

2 Stappenplan Interactieve uitwerking 1. Raadsbesluit (16/2): PvA akkoord 2. Opstellen leefbaarheidsprofiel voor Berg a/d Maas en Urmond: Hoe leefbaar zijn beide kernen? Wat is per kern bepalend voor de leefbaarheid? Samenhangend leefbaarheidsprofiel 3. Effectbepaling unilocatie school leefbaarheid Berg a/d Maas en Urmond Welke effecten treden per kern op? Wat betekent dat voor de leefbaarheid per kern? 4. Eindrapportage Leefbaarheidsonderzoek - bestaand onderzoek (2006, 2011) - 2 werkgroepen (6 + 8 mrt) + KBG (20 mrt) - burgerpeiling d.m.v. enquête (medio april) - 2 terugkomsessies werkgroepen (mei) - terugmelding KBG, B&W, cie MBZ (juni) - 2 werkgroepen (7, 19 juni) - burgerpeiling d.m.v. enquête (medio aug) - 2 terugkomsessies werkgroepen (10, 18 sept) - terugmelding KBG, B&W, cie MZ (sept/okt) - terugmelding conclusies werkgroep en KBG - vaststellen rapport B&W

3 Wat zijn de te verwachten leefbaarheidseffecten in Berg a/d Maas en Urmond, indien wordt besloten tot realisatie van de unilocatie in Urmond (Bramert-Noord), waarbij de huidige schoollocaties In Berg a/d Maas en Urmond worden gesloten?

4 Leefbaarheidsprofiel Effect Urmond Berg a/d Maas Kwaliteit Kwaliteit woning woonomgeving Werk & bepaalde voorzieningen bereikbaar (automobiliteit) Nwe SCHOOL voor Berg a/d Maas? Prettig wonen Sociale gehechtheid Veilig gevoel Aanwezigheid bepaalde voorzieningen Nwe SCHOOL Urmond Verhuisgeneigdheid/ Aantrekkingskracht Bevolkingssamenstelling Sociale klimaat Kwaliteit fysieke woonomgeving

5 5 rollen school in leefbaarheid 1. Aanwezige voorziening in kern (voorzieningenniveau) 2. Ontmoetingsplek in buurt (sociaal klimaat, veilig gevoel) 3. Vestigingsmotief (kwaliteit woning, woonomgeving) 4. Leefpatroon huishouden (sociaal klimaat, veilig gevoel) 5. Gebouw in fysieke omgeving (kwaliteit woonomgeving) Op deze punten zijn leefbaarheidseffecten te verwachten Effectbepaling: werkgroepen + 2 e burgerpeiling (aug. 2012), 310 deelnemers enquête representatieve verdeling betrouwbaarheid uitkomsten +/- 7%

6 Effecten op de leefbaarheid: 1. voorzieningenniveau BERG A/D MAAS: daling voorzieningenniveau 1. enige schoolvoorziening vertrekt uit kern 2. 72% maakt dan nieuwe locatiekeuze; 74% niet zeker meeverhuizen naar Bramert-Noord 3. 60% ligging bepaalt keuze nieuwe basisschool (bij borging kwaliteit onderwijs) 4. 64% sluiting/fusie school acceptabel bij onvoldoende kwaliteit onderwijs 5. 69% dalende leerlingaantallen bepalen niet kwaliteit onderwijs 6. 80% mogelijk verdwijnen andere voorzieningen, bijv. particuliere initiatieven voor buitenschoolse opvang, kinderdagverblijven, peuterspeelzalen URMOND: neutraal effect op voorzieningenniveau 1. schoolvoorzieningen blijven in kern, komen versterkt terug als brede school 2. 51% maakt geen nieuwe locatiekeuze, 55% zeker meeverhuizen naar Bramert-Noord 3. 54% ligging bepaalt niet keuze basisschool (bij borging kwaliteit onderwijs) 4. 78% sluiting/fusie school acceptabel bij onvoldoende kwaliteit onderwijs 5. 50% dalende leerlingaantallen bepalen niet kwaliteit onderwijs 6. 53% handhaving andere voorzieningen, bijv. particuliere initiatieven voor buitenschoolse opvang, kinderdagverblijven, peuterspeelzalen

7 Effecten op de leefbaarheid: 2. Ontmoetingsplek BERG A/D MAAS: negatief effect sociaal klimaat + veilig gevoel a) 76% dé sociale ontmoetingsplek verdwijnt uit de eigen buurt b) 90% meer halen/brengen met auto/fiets; 68% kortere contacten (snel afzetten/ophalen) c) 67% minder opbouw en/of vervaging sociale contacten tussen ouders/kinderen in kern d) En: 49% ligging basisschool niet bepalend in leren kennen nieuwe kinderen/ouders e) 70% sociale controle en veilig gevoel neemt af, ook geborgenheid en saamhorigheid f) meer contacten/integratie tussen bevolking kernen, maar 72% geen voordeel g) 76% daling aanwas verenigingsleven en 66% minder aandacht voor lokale culturele act. URMOND: neutraal effect sociaal klimaat + veilig gevoel a) 54% sociale ontmoetingsplek blijft bestaan b) 77% meer halen/brengen met auto/fiets; 57% behoud contactmomenten ouders c) 63% geen vervaging sociale contacten tussen ouders/kinderen in kern d) En: 68% ligging basisschool niet bepalend in leren kennen nieuwe kinderen/ouders e) 50% sociale controle en veilig gevoel neemt af, ook geborgenheid en saamhorigheid f) meer contacten/integratie tussen bevolking kernen, 57% wel als voordeel g) 65% continuïteit verenigingsleven en 66% blijvende aandacht voor lokale culturele act.

8 Effecten op de leefbaarheid: 3. Vestigingsmotief BERG A/D MAAS: negatief effect kwaliteit woning + omgeving a) Effect op woningmarkt: 79% minder aantrekkelijk voor vestiging jonge gezinnen (met kinderen) 71% mogelijke daling waarde vastgoed b) Effect op de bevolkingssamenstelling: 75% afname aandeel jeugd/jonge gezinnen, versterkte vergrijzing URMOND: neutraal effect kwaliteit woning + omgeving a) Effect op woningmarkt: 57% blijvend aantrekkelijk voor vestiging jonge gezinnen (met kinderen) 72% behoud waarde vastgoed b) Effect op de bevolkingssamenstelling: 62% geen afname aandeel jeugd/jonge gezinnen, geen versterkte vergrijzing

9 Effecten op de leefbaarheid: 4. Leefpatroon huishouden BERG A/D MAAS: negatief effect woonomg. + veilig gevoel a) 76% meer geregel in het huishouden (halen/brengen, werk-huishouden) b) 71% kostenverhogend door verplaatsing over grotere afstand c) 73% pas op latere leeftijd zelfstandig naar school (minder zelfredzaamheid) d) 89% onrustig gevoel door meer risico s in het verkeer (woon-schoolroute) e) 70% gevoel van veiligheid neemt af URMOND: neutraal effect woonomg. + negatief veilig gevoel a) 51% meer geregel in het huishouden (halen/brengen, werk-huishouden) b) 57% geen kostenverhoging door verplaatsing over langere afstand c) 73% pas op latere leeftijd zelfstandig naar school (minder zelfredzaamheid) d) 78% onrustig gevoel door meer risico s in het verkeer (woon-schoolroute) e) 53% gevoel veilig gevoel neemt niet af

10 Effecten op de leefbaarheid 5. Schoolgebouw - omgeving BERG A/D MAAS: leegstand = negatief effect woonomgeving a) 84% duidelijkheid gewenst over toekomst schoolgebouwen/plek + anders slopen URMOND: leegstand = negatief effect woonomgeving a) 84% duidelijkheid gewenst over toekomst schoolgebouw/plek + anders slopen

11 Samenvattend: Leefbaarheidseffecten Kwaliteit woonomgeving Effect Urmond Kwaliteit woning Werk & bepaalde voorzieningen bereikbaar (automobiliteit) Prettig wonen Sociale gehechtheid Nwe SCHOOL Aantrekkingskracht Veilig gevoel Aanwezigheid bepaalde voorzieningen Urmond Stabiele bevolkingssamenstelling Sociale klimaat Kwaliteit fysieke woonomgeving

12 Samenvattend: Leefbaarheidseffecten Effect Berg a/d Maas Kwaliteit Kwaliteit woning woonomgeving Werk & bepaalde voorzieningen bereikbaar (automobiliteit) Nwe SCHOOL voor Berg a/d Maas? Prettig wonen Sociale gehechtheid Verhuisgeneigdheid/ Aantrekkingskracht Veilig gevoel Aanwezigheid bepaalde voorzieningen Bevolkingssamenstelling Sociale klimaat Kwaliteit fysieke woonomgeving

13 Maatregelenpakket tegengaan ongewenste leefbaarheidseffecten Maatregelen verkeersveilige woon-verkeersroutes (o.a. Molenweg) Unilocatie voorzien van ruime en veilige parkeervoorziening en School-/pendelbus, centrale (overkapte) opstapplaats [nieuwe ontmoetingsplek] Vervangende ontmoetingsplek(ken) en onderdak verenigingen, in vrijkomende scholen en/of op unilocatie Stimuleren aandacht lokale evenementen en verenigingen, ook jeugdactiviteiten Speciale lessen cultuur/historie eigen streek op brede school Samenwerking tussen verenigingen bevorderen en betrekken bij brede school Kinderopvang, speelruimten, peuterspeelzaal e.d. behouden/stimuleren in Ba/dM Plek unilocatie: centraal tussen Urmond-Berg a/d Maas Leegstaande schoolgebouwen voorkomen, anders sloop Integrale toekomstvisie (cultuurvisie & verengingen) voor beide kernen Integrale ontwikkelingsvisie gebied Urmond - Berg a/d Maas, school als katalysator en verbindingsschakel tussen beide kernen ( Maaskant-Noord )

14 Aanwezigheid bepaalde voorzieningen Eindconclusies Veilig gevoel Kwaliteit woonomgeving Sociale klimaat Kwaliteit woning 1. In beide kernen negatieve leefbaarheidseffecten 2. In Berg a/d Maas meer negatieve effecten dan Urmond 3. Deel van de effecten kan worden tegengegaan, mits gelijktijdig met unilocatie maatregelenpakket wordt uitgevoerd. Kosten onderdeel ontwikkeling unilocatie 4. Urmond: effecten te compenseren. Berg a/d M: niet alle 5. Berg a/d Maas wordt door unilocatie niet onleefbaar: ook andere factoren zijn in Berg a/d Maas bepalend voor leefbaarheid * effecten deels te compenseren, deels te verzachten sociale veerkracht van de samenleving in Berg aan de Maas bevestiging uit onderzoek Zeeland, Groningen en Friesland *prettig wonen in eigen woning, groene woonomgeving, rust, bereikbaarheid (winkel)voorzieningen, werkgelegenheidsaanbod in regio, verenigingsleven, weinig overlast criminaliteit, verkeer, industrie, centrale ligging t.o.v. uitvalswegen, etc.

15 Resultaat onderzoeken elders Bevestiging uit onderzoeken Noord-Nederland en Zeeland: Vergelijkend onderzoek van dorpen met school, zonder school en recent gesloten scholen Effecten: leefbaarheid, demografie, aantrekkingskracht Conclusie: geen afwijkende ontwikkeling Een dorp zonder basisschool kan net zo levendig zijn als eentje met Voorzieningen: aanwezigheid en aantal is niet bepalend, wel de bereikbaarheid daarvan

16 Nawoord Slotoverwegingen/adviezen aan gemeente: Leefbaarheid: uitwerking unilocatie betekent óók maatregelenpakket leefbaarheid uitwerken, ook qua kosten werkwijze actieve burgerparticipatie heeft nadrukkelijke meerwaarde bij discussie maatschappelijke vraagstukken Onderwijshuisvesting: duidelijkheid gewenst over definitie kwaliteit onderwijs duidelijkheid gewenst in de relatie kwaliteit onderwijs leerlingenaantallen bekostiging wel/geen sluiting duidelijk maken waarvoor Kindante verantwoordelijk is en waarvoor gemeente

17 Vragen?