Verslag Beter Benutten Techniek Sessie 1 december 16 - Ochtend Voorzitter: Steven Logghe (Be-Mobile)

Transcriptie

1 Verslag Beter Benutten Techniek Sessie 1 december 16 - Ochtend Voorzitter: Steven Logghe (Be-Mobile) Notulist: Mark Snoek (Vialis) Actiepunten vorige verslag Actiepunt 1: gebeurd Actiepunt 2: gebeurd Actiepunt 3: wordt beter met op te stellen lijst Actiepunt 4: initiatief genomen Actiepunt 5: staan op de agenda Actiepunt 6: wordt vanmiddag gepresenteerd Actiepunt 7: staat nog open Actiepunt 8: loopt nog, voor 15 december Actiepunt 9: 26 januari en 23 februari en voor verificatiedocumenten, staat ook op our meeting Actiepunt 10: datum geweest Eerdere actiepunten Actiepunt 1: niet besproken Actiepunt 2: wordt nog op teruggekomen Actiepunten Steven Logghe: lijst organiseren voor de volgende meeting Steven Logghe: coördinatie om evaluatie datastromen toe te voegen aan de architectuur plaat Allen: nadenken over vastlegging VRI identificatie bij Ivera Sub-werkgroep overnamepunt: afronden interfaces C en D Sub-werkgroep overnamepunt: bespreken vaker versturen van MAP berichten dan 1x per uur Steven Logge: gedragsbeïnvloeding door snelheidsadvies overbrengen naar werkgroep informatievoorziening Marcel Westerman / Vincent Habers: uitdenken topologie eindverantwoordelijkheid bij 5 partijen ipv 1.

2 Vaststellen architectuur figuur Interface A (C2-C3), onderling vaststellen en daarna delen met de wereld om ecosysteem te faciliteren. Interface B (C2-informatie-priodiensten), wordt later nader toegelicht. Interface C (OP-C2), wordt behandeld in separate werkgroep. Interface D (C1-OP), wordt behandeld in separate werkgroep. Zijn de VLOG pijlen allemaal hetzelfde qua protocol? Nee, alleen qua payload. Er mist een pijl vanuit Overnamepunt naar NDW? Hiervoor worden nu gesprekken gevoerd. Nog niet rond, daarom mist de pijl. Opzet Cluster 2 en Cluster 3 is op orde. Voornamelijk Cluster 1 verdient nu nog aandacht. Datastromen rondom Overnamepunt koppelvlakken C en D (Freek van der Valk) Vraag vanuit Freek: idee om de VRI identificatie bij Ivera te beleggen? Actiepunt. Volgende week donderdagmorgen 8 december om 9 (tot 12) uur bij Swarco komen de overnamepunt-techneuten bij elkaar voor het maken van een Release Candidate. Doelstelling is om een final te bestempelen op 15 december. Het is nu nog niet duidelijk hoe de data vanuit de ivri s naar het overnamepunt komt. Dit is nu nog een open probleem. Ook van waaruit de levering plaatsvindt is niet duidelijk: TLC, ITS Application of RIS? Om deze reden staat de koppeling nu met het kader rondom de ivri onderdelen. Simpelweg WP4 aanhouden is niet zomaar mogelijk omdat de aanbiedingen verschillen. VLOG is een listening interface op de ITS Application (pull). Er kunnen meerdere ITS applications zijn, waarvan slechts 1 actief regelen, dus dit is niet triviaal. Een applicatie kan mogelijk draaien maar niet actief zijn richting TLC via de TLC-FI. De belangen voor het gebruik van VLOG zijn niet voor alle partijen hetzelfde (maar wel even belangrijk). Voor de zekerheid: KAR berichten komen binnen op de TLC. Een coöperatieve variant hierop (niet huidige implementatie) zou binnenkomen op een RIS. Er loopt nog een proces om VLOG te gaan laten inwinnen door de VRI Centrales en dit vervolgens door te leveren naar de NDW. De VRI centrales zouden dit ook kunnen naar het Overnamepunt leveren, maar het protocol hiervoor is nog niet gedefinieerd. Er zijn kansen om aanvullende datastromen te realiseren naar (bijvoorbeeld) TMS en vanuit Cluster 2. Deze datastromen vallen echter buiten hetgeen we nu gezamenlijk ontwikkelen. Inbreng Goudappel Vragen omtrent Overnamepunt: 500m is arbitrair? Deze vraag is al in behandeling genomen. Dit getal is niet beton gegoten en wordt nader onderzocht.

3 Koppeling met beheercentrales mogelijk? Elke beheercentrale kan aansluiting nemen op het Overnamepunt. MAP berichten 1x per uur, verstandiger om dit vaker te versturen? Dit wordt volgende week donderdag meegenomen. Verslag Beter Benutten Techniek Sessie 1 december 16 - Middag Voorzitter: Steven Logghe (Be-Mobile) Notulist: Mark Snoek (Vialis) Verdeling functies over de keten KPI maandrapportage vanaf nu beschikbaar op ourmeeting. Zover mogelijk proberen te vullen. Open aanmerkingen op de rapportagesheet zijn welkom. Opgaven: generieke regelingen optimaliseren en prioriteit (incl fiets), Prioritering (scheiding functionaliteit C2 en C3), Interoperabiliteit (combinaties TLC s en RIS en); MAP/Spat/V-Log data; beleidskaders wegbeheerders; gebruik data door C3; testplannen; organisatorisch. Zie sheets van Marcel voor inhoudelijke vragen. Het is niet de bedoeling om dit plenair op te pakken, maar in kleinere groepen, bij voorkeur een compacte C1 werkgroep. Vijf partijen in WP3. Het is mogelijk dat er partijen zijn die niet zowel in WP3 als in WP4 zitten. Hier dient rekening mee te worden gehouden (opmerking Koos van Vliet). Geef aan wat nu naar voren komt in WP3, maar mogelijk in WP4 thuishoort. Op dit moment is het een proces om zaken op de juiste plaats te laten landen; er kunnen nog zaken op de verkeerde plaats staan. MAP-data, SPaTd data, VLOG-data, interoperabiliteit vragenstukken oplossen binnen cluster 1, taskforce 1 (technisch) Toepassen ivri architectuur binnen het partnership. Koos van Vliet wordt voorzitter van deze werkgroep, aanmeldingen bij Koos. Be-Mobile aandachtspunten omtrent data Inhoudelijke vereisten data C1 - Locatie (MAP) haalbaar, aandacht: o Validatie van locatie voor initiële cases nodig o Garantie correctheid en volledigheid data - SPaT haalbaar, aandacht: o Naast huidige status ook verwachte schakeltijden o Adviessnelheid toekomend verkeer Wat/wanneer info beschikbaar is (bv groene golf bord)? o Garantie op correctheid en volledigheid in data - DENM, vragen: o Welke data hier beschikbaar vanuit VRI? o Wat is het verschil / meerwaarde tov andere datafeeds (bv NDW, )? - SSD, vraag:

4 o Krijgen we ook prioriteit vanuit andere partijen binnen? Ja, staat in SPaT. - Bezorgdheden o Welke velden zijn noodzakelijk? o Validatie van data wenselijk o Configuratie en service processen automatiseren Inhoudelijke vereisten data C3 Verwachte data: ID, timestamp, lat/long, heading, speed, hdop (nauwkeurigheid gps sensor), vehicle type Gewenste data: feedback, bestemming, voertuigkenmerken (meer dan alleen type), hulpdiensten (mogelijk out-of-scope voor C3) Er wordt aangestipt om bilateraal te spreken over update-frequenties die wijzigen afhankelijk van de afstand tot een VRI. Punt van zorg geuit. Snelheidsadviezen kunnen verandering in gedrag tot gevolg hebben (opduwen/inhalen). Is dit ergens belegd? Vooralsnog is dit verantwoordelijkheid van de bestuurder; een app is geen vrijbrief voor verkeersovertredingen. Aandachtspunt voor de werkgroep informatievoorziening (Steven brengt dit punt over). Er worden vragen gesteld bij het nut van V-Log binnen het partnership (niet V-Log op zich, maar alleen binnen TT), omdat dit onderwerp meer ruis op de lijn lijkt te brengen dan gewenst. De gedachte is dat de C1-C2 koppeling dan wordt gebaseerd op internationale standaarden. Marcel Westerman en Koos van Vliet gaan hier verder over spreken, inclusief wegbeheerders, bijvoorbeeld Harm-Jan Mostert. KPN aandachtspunten omtrent data Nodig vanuit C1: MAP, SPaT (of VLOG met topologie), DENM (welke DENM s gaat het om?), SSM Nodig vanuit C3: CAM (frequentie?), SRM Algemeen: CAM en SRM optioneel voorzien van SecuredMessage envelop ETSI TS Het onderwerp omtrent message signing (KPI) dient in het vervolg meer aandacht te krijgen. Eric Koenders wordt voorzitter van data-door-de-clusters-heen werkgroep. Vialis levert ook een persoon om hier deel aan te gaan nemen. Arie Schreuders namens Sweco. Bram Bakker vanuit C3. Marcel Westerman neemt hier ook deel aan. Verificatie Test templates zijn gepubliceerd. Alleen vanuit Sweco de vraag hierop gekomen om de zaken ook in Excel te kunnen leveren. Dit is prima. Cluster testplannen: 26 januari 2017 Intercluster testplannen: 23 februari 2017

5 Topologie Het idee is om initieel één of meerdere externe partijen de topologien te laten leveren en tevens het beheer hierover uit te laten voeren. Vervolgens de ontwikkelaar van de ITS applicatie een rol te geven in het beheer, maar niet de eindverantwoordelijkheid. Bij nader inzien kan het eenvoudiger zijn om de verantwoordelijkheden bij de vijf partijen neer te leggen en deze partijen alles te laten delen. Marcel en Vincent gaan hier verder over nadenken.