de heer G. Berghoef, burgemeester de heer M.A.J.B. Fiering mevrouw E.J.A.H. Smit

Transcriptie

1 Notulen van de openbare meningvormende vergadering van de raad van de gemeente Aalten op 17 april 2012 om uur, in het gemeentehuis aan de Markt te Aalten. Voorzitter: Griffier: Notulist: de heer G. Berghoef, burgemeester de heer M.A.J.B. Fiering mevrouw E.J.A.H. Smit Aanwezig zijn de leden: De heren F.B. Diersen, P.J. Frenken, R.H. Heideman, D.W. Luiten, H.J. Meerdink, G.J.E. Heusinkveld en J.H.J. Wessels (CDA) Mevrouw P. Hoezen, mevrouw I. Massop en de heer J.D. van Duijvenvoorde (PvdA) De heren G.H. Migchelbrink, G.I. Uland en J.C. Wikkerink (Progressieve Partij) Mevrouw M.W. Egberts-Veerbeck en de heren J.J. Bulsink en A. Walter (Gemeentebelangen) De heren H.H. Navis, P.S. Eijkelkamp en M.J. Veldhuizen (VVD) De heer J. Pennings (ChristenUnie) Afwezig met kennisgeving: de heer R.J. Wossink (Gemeentebelangen) Verder aanwezig: De wethouders T.M.M. Kok, H.J. Rijks en J. Teeuwsen 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering om uur, verzoekt iedereen te gaan staan en een ogenblik stilte in acht te nemen. Hij heet alle aanwezigen van harte welkom. De loting wijst de heer Migchelbrink aan als voorstemmer. De volgorde van de sprekers is als volgt: CU, PP, VVD, PvdA, GB, CDA. 2. Vragenuur. De voorzitter deelt mee dat de heer Veldhuizen heeft verzocht als eerste het woord te mogen voeren. De heer Veldhuizen zegt dat de VVD-fractie er behoefte aan heeft om aan het begin van de raadsvergadering duidelijkheid te verstrekken naar aanleiding van berichtgeving in de Gelderlander over een eventueel gebrek aan vertrouwen tussen wethouder Teeuwsen in de samenwerking met de fractievoorzitter van het CDA, de heer Luiten. Spreker zegt niet exact in te willen gaan op de woorden die in een vertrouwelijk gesprek zijn geuit, maar de VVD fractie heeft wel de behoefte om in de openbaarheid van deze raadsvergadering nadrukkelijk te stellen dat de fractie van de VVD geen enkele aanleiding heeft het vertrouwen in de fractievoorzitter van het CDA op welke wijze dan ook ter discussie te stellen. De VVD fractie heeft vertrouwen in de inzet en samenwerking met de fractievoorzitter van het CDA en met de voltallige CDA fractie. De heer Luiten zegt dat het uitspreken van het vertrouwen van essentieel belang is voor de CDA fractie. Als wij ervan uit kunnen gaan dat de uitgesproken woorden van de VVD fractievoorzitter gedeeld worden door de VVD wethouder, is voor ons de zaak afgedaan. De heer Veldhuizen zegt dat de wethouder te kennen heeft gegeven dat dit inderdaad het geval is. De heer Wikkerink zegt dat de heer Veldhuizen heel nadrukkelijk zegt dat het gaat over het vertrouwen van de VVD in de fractievoorzitter en de fractie van het CDA. Hij zou het op prijs stellen dat ook het lid van het college, de heer Teeuwsen, aan geeft of hij vertrouwen heeft in de CDA fractie voorzitter en de CDA fractie in zijn geheel. In de krant stond, dat de heer Teeuwsen geen vertrouwen heeft in de heer Luiten. Dit gaat ons ook aan, want het gaat om het besturen van de gemeente. Het gaat erom hoe het college staat tegenover de coalitie in deze raad. Daarom zou ik graag van de heer Teeuwsen persoonlijk willen horen of hij de heer Luiten vertrouwt of dat er sprake is van een vertrouwenscrisis tussen de heer Teeuwsen, de heer Luiten dan wel de CDA fractie. De heer Veldhuizen zegt dat er alleen over het vertrouwelijk gesprek gesproken is. Wij voelen ons niet genoodzaakt hier een uitspraak over te doen. Wij hebben een verklaring waarin de hele VVD wordt genoemd. Op nadrukkelijke vragen van de CDA fractievoorzitter hebben wij bevestigend geantwoord. Daarmee is de zaak wat ons betreft afgedaan. Mevrouw Hoezen zegt het vreemd te vinden dat een wethouder het vertrouwen opzegt in een fractievoorzitter. Zij zou graag van de wethouder vernemen op welke gronden hij daar toe komt om het op die manier te doen, en hoe de wethouder zijn eigen positie binnen het college in het kader van deze coalitie ziet. 1

2 De heer Meerdink doet namens de CDA fractie een beroep op de wethouder om te bevestigen wat de VVD fractie gezegd heeft. De heer Pennings vraagt of er onderzoek is gedaan wie dit in de krant heeft gebracht? Op deze manier corresponderen wij toch niet met elkaar! De heer Veldhuizen zegt dat er van het begin af aan gezegd is dat de VVD fractie zich niet herkende in het krantenartikel. Spreker voelt zich niet geroepen om over de beslotenheid te praten. Mevrouw Hoezen vraagt wat de reden is dat de wethouder zich niet wil uitlaten over dit onderwerp? De voorzitter vraagt wat de reden is dat deze raad een krantenartikel bespreekt? De heer Wikkerink zegt dat de raad niet alleen krantenartikelen bespreekt maar ook citaten. Hij legt de heer Luiten het volgende citaat voor: wethouder Teeuwsen vertrouwt mij niet meer, zegt de heer Luiten. Is dit citaat juist of niet. Heeft u dat zo gezegd, ja of nee. De heer Luiten zegt dat hij niet het type is die zich overal achter gaat verschuilen wanneer hem een vraag bereikt waarbij alle zaken die zo ongeveer besproken zijn, voorgelegd worden. Op dat moment geef ik daar een bevestigend antwoord op. In die zin was het een weergave van wat op dat moment aan de orde was geweest. Op de vraag van de heer Pennings waar deze dingen vandaan komen, zegt hij dat de fractie zich deze vraag met enige regelmaat stelt. Deze vraag zou u voor moeten leggen aan de journalist. Het zou prettig zijn dat de wethouder aangeeft dat hij bevestigd wat door de fractievoorzitter is genoemd. Dan zetten wij er een dikke streep onder en hebben wij het vertrouwen om hier bezig te zijn met datgene waarvoor wij hier zijn. Wethouder Teeuwsen zegt dat het hem niet kan heugen dat hij in zijn hoedanigheid als wethouder in het openbaar, waar dan ook, enige uitlatingen over vertrouwen ten aanzien van de heer Luiten heeft gedaan. In die zin hoef ik hier in het openbaar ook niets van terug te nemen. Wethouder Teeuwsen bevestigt non verbaal dat hij zich herkent in de verklaring zoals afgegeven door de VVD fractievoorzitter. De heer Uland zegt graag regelmatig op de hoogte te willen worden gehouden over de raadsmededeling inzake De Woonplaats. Hij vraagt het college zich sterk te maken opdat er geen huurverhogingen komen. Wethouder Kok zegt dat in de beantwoording is aangegeven dat de Woonplaats bereid is hier uitleg over te komen geven. Spreker zegt dat anderen over huurverhogingen gaan. Wij houden de Woonplaats aan de gemaakte prestatieafspraken. De voorzitter sluit dit agendapunt af. 3. Vaststelling van de agenda. De voorzitter zegt dat de fractie van de PvdA heeft verzocht om agendapunt B.7.2. op de agenda te zetten als agendapunt 7a. Met inachtneming van deze aanpassing wordt de agenda vastgesteld. 4. Voorstel tot het uitspreken van wensen en bedenkingen ten aanzien van het bestek voor de aanbesteding van de exploitaties van zwembaden t Walfort en het Blauwe Meer. De heer Pennings zegt dat dit eigenlijk een uitwerking is van het besluit dat in januari genomen is om te komen tot een aanbesteding van deze twee zwembaden. De uitgangspunten zijn bijna gelijk. Voor de fractie van de CU is het van essentieel belang dat de erfpacht van beide zwembaden wordt meegenomen. Of de eisen van nu wel haalbaar zijn, zal blijken. Voor de fractie van de CU is ook van essentieel belang hoe wordt omgegaan met het sociale plan en de maatschappelijke verantwoordelijkheid bij de beoordeling van de aanbiedingen. Spreker wil, dat dit als een zwaarwegend punt wordt meegenomen. Spreker zegt benieuwd te zijn hoe deze aanbesteding zal gaan. Hij wil graag tijdig op de hoogte gesteld worden door de wethouder. De heer Wikkerink zegt dat de fractie van de PP technisch gezien niet veel vragen heeft over het bestek zoals het er ligt. Spreker zegt dat de ratio s die genoemd worden in het stuk vrij laag zijn. Hij vraagt zich af of het college zich ingedekt heeft tegen de risico s die bedrijven met zich meebrengen die zulke lage liquiditeit- en solvabiliteit ratio s hebben. de fractie van de PP hecht, juist in deze aanbesteding, ook aan social return on investment. Dat wil zeggen dat de partij die aanbesteedt de kans moet krijgen aan te geven op welke manier vrijwilligers, wajongers, etc. in dienst zouden kunnen treden bij dit bedrijf. Spreker stelt voor om in een brief de aanbestedende bedrijven op te roepen met creatieve oplossingen te komen. Hij zou het op prijs stellen als het college dit zou doen. De heer Eijkelkamp zegt dat dit voorstel in een andere variant vorig jaar ook al in deze raad is behandeld. Belangrijk voor de VVD fractie is de continuïteit voor de werknemers en zwemvereniging Natare 2

3 als gebruikers van t Walfort. Nu wordt ook Het Blauwe Meer erbij betrokken en geeft u aan ook rekening te houden met de belangen van HSV De Voorn en de Reddingsbrigade. De VVD fractie kiest in het besluit voor optie 1 en heeft nu dan ook niets nieuw meer toe te voegen. Wij wensen u succes met de aanbesteding en wachten uw nadere berichtgeving af. Mevrouw Massop zegt dat het voorliggende voorstel nu weer op tafel ligt omdat een eerdere aanbesteding niet is gelukt. Tevens is dit voorstel gebruikt om de ratio s te verlagen. Zoals door de wethouder in de RTG is toegezegd is er een uitgebreide toelichting gegeven op de achtergrond van deze ratio s. Deze toelichting is helder. Zij vraagt op welke gronden er bij de eerdere aanbesteding hogere eisen zijn gesteld aan de financiële positie van de inschrijvers. De PvdA fractie vindt het van belang dat in de toekomst t Walfort en Het Blauwe Meer behouden blijven. De fractie vraagt het college hier op in te zetten. De heer Walter zegt dat het eigenlijk ongebruikelijk is dat wij hier een bestek behandelen. Dit is een aangelegenheid van het college. Hij spreekt echter de dank uit dat de raad hierin wordt gekend. De fractie van GB heeft zich niet gericht op de juridische aspecten; deze zijn door Drijvers & Partners prima verwoord. De fractie van GB heeft nog wel bedenkingen bij het maatschappelijk pakket zoals het er nu ligt. Het wordt uitvoerig gespiegeld aan wat nu plaats vindt. Een partij die het bad gaat exploiteren kan weleens een heel andere visie hebben. Als gemeente moeten wij ons focussen op recreatief zwemmen, verenigingen en scholen. Alle overige varianten is een commerciële activiteit. Laat hier de exploitant zijn eigen verantwoordelijkheid in nemen. De fractie wil één uitzondering maken bij het doelgroep zwemmen. En dat is het zwemmen voor ouderen. Misschien dat dit nog opgenomen kan worden in het pakket. De commerciële activiteiten bij t Walfort worden ruim neergezet; prima. Voor Het Blauwe Meer wordt alleen gesproken over een maatschappelijke voorziening. Onze fractie heeft niet een idee wat voor een maatschappelijke voorziening er wel bij Het Blauwe Meer zou kunnen. Als er een exploitant komt die daar ook iets moois kan verzinnen, moeten wij dit niet laten schieten. De fractie van GB wil een kanttekening maken bij de eis met betrekking tot het keurmerk Veilig en Schoon. Dit wordt ook gesteld aan Het Blauwe Meer. Dit keurmerk is goed inpasbaar bij chloorbaden, maar bij natuurbaden is dit bijna onmogelijk. Hiervoor zou in het bestek nog een wijziging moeten plaats vinden. Spreker zegt dat er financiële risico s aanzitten. In de branche zijn deze aanvaardbaar en worden ook vaak gehanteerd. Wij kunnen altijd de lat hoger leggen, maar willen wij dat? Het advies van de fractie van GB luidt: ga het niet onnodige zwaarder belasten dan nu, stel de bezuinigingen centraal en durf vertrouwen te hebben in de ondernemer die hier wat moois van kan maken. Er ligt met dit bestek een uitdaging bij de inschrijver. Wij verwachten dan ook verrast te worden, wanneer zij hun prestatie, onderbouwd aan ons gaan presenteren. Graag tijdig en actueel de raad blijven informeren. De heer Diersen zegt dat de CDA fractie bij dit agendapunt gaat voor optie 1. Wij constateren dat hier een goed bestek voorligt voor de tijdsduur van 20 jaar. Dit alles tot doel; behoud van de beide zwemvoorzieningen voor onze gemeenschap en daarmee hopelijk financieel betaalbaar. Voor de betreffende verenigingen Natare, de Reddingsbrigade en visvereniging De Voorn kan er zo dicht bij huis de sportdiscipline worden uitgeoefend. De voorwaarden voor de inschrijvers zijn wat bijgesteld maar blijven binnen de gangbare normen. De mogelijkheid van meer kansen om inschrijvingen binnen te halen lijkt ons in deze goed om deze afweging dan te maken. Wij vertrouwen erop dat u ons actueel blijft informeren. Wij vertrouwen er ook op dat u de sociale paragraaf goed nakomt. De voorzitter wijst de raad erop dat er in het dictum van dit voorstel 2 opties genoemd zijn. Wethouder Kok zegt dat het zo is dat wij de raad vragen bedenkingen uit te spreken ten aanzien van het bestek. Formeel is het zo dat het college het bestek vaststelt. Die zaken die vanavond hier genoemd zijn zullen door ons worden afgewogen, en wij zullen kijken of wij hier binnen het bestek nog iets mee kunnen. Wij hebben een sociale paragraaf en dat moeten wij ook goed gaan organiseren. Zoals het nu in het bestek staat zal het wellicht iets anders geformuleerd moeten worden want de mensen blijven wellicht even tijdelijk in gemeentedienst en zullen dan worden gedetacheerd. In die zin moet het bestek aanstaande dinsdag nog op een aantal voorwaarden worden aangepast. Hiervan zult u op de hoogte worden gehouden. Als het bestek uitgeschreven is en er een aanbesteding heeft plaatsgevonden en er een beoordeling heeft plaats gevonden, zal er een gunning plaatsvinden. Wij hebben het vertrouwen dat wij nu voldoende partijen krijgen die hier aan mee zullen doen. Na de gunning zullen wij u hierover informeren. De erfpachtconstructie geeft ons nu al de mogelijkheid tot instandhouding van de zwemgelegenheid. Mocht het mis gaan dan komen wij naar u terug voor een gesprek. Uiteindelijk heeft u daarin ook het laatste woord. Over de financiële eisen hebben wij in de RTG en in dit stuk al aangegeven dat deze conform zijn zoals deze op dit moment door de markt beoordeeld worden. Dat geeft geen garantie. Garanties kunnen wij u niet geven, maar dit zijn wel ratio s die ook een relatie hebben met de bijdrage die er vanuit de gemeente bij komt. Creativiteit zit ook in de beoordeling van de aanbieders. Onze zorg voor het 3

4 huidige personeel is op dit moment het belangrijkst. Dat moet goed geregeld zijn. 20 jaar geeft een goede basis om te investeren. Bij t Walfort zijn er bestemmingsplantechnisch meer mogelijkheden, dan bij Het Blauwe Meer. Maar wij hebben mogelijkheden bij Het Blauwe Meer niet uitgesloten. In het kader van het keurmerk Veilig en Schoon hebben wij nu opgenomen dat dit binnen nu en twee jaar moet worden behouden, dan wel zou moeten worden verworven. Ook wij weten dat solitair liggende plassen binnen de bebouwde kom met een bepaalde diepte wel wat gevoeliger zijn voor bepaalde algen dan de wat grotere wateren. Ook daar zullen wij nog eens kritisch naar kijken. Met aanbieders moet hierover gesproken worden. 1 e termijn: De heer Walter zegt de eis met betrekking tot het keurmerk Veilig en Schoon proportioneel hoog te vinden voor Het Blauwe Meer. Dit is bijna niet haalbaar. Wij laten het hier toch niet van afhangen? Wethouder Kok geeft door non verbaal gedrag aan, het eens te zijn met de opmerking van de heer Walter. De heer Pennings vraagt aan de heer Walter wat er nog in het bestek moet worden opgenomen. De heer Walter zegt dat het ging om het pakket zoals dat nu is. Recreatief zwemmen, doelgroepen instructie zwemmen, verenigingen en scholen. De essentie zou voor de fractie van GB moeten liggen bij recreatief zwemmen. Het aanbod van het zwemmen voor de hele bevolking van jong tot oud en voor verenigingen en scholen. Al het andere hoeft geen zwaarwegende factor te zijn in dit bestek. Dit is een commercieel belang. De heer Pennings zegt dat dit voor hem duidelijk is. Spreker zegt dat dit bestek deze ruimte volgens hem wel aangeeft. De heer Walter zegt dat het voorstel en het bestek niet eensluidend zijn. In het voorstel wordt gesproken over recreatief zwemmen met een opsomming. In het bestek gaat het verder, want hier wordt gekwantificeerd met uren. Ga dat niet zo strak in uren vast zetten. Geef de ruimte bij het recreatieve zwemmen en verenigingen die zij nodig hebben. De andere ruimte die nodig is voor het instructie zwemmen en begeleidend zwemmen laat dat vrij. Dit is een discrepantie in het voorstel met betrekking tot het bestek. De heer Eijkelkamp vraagt of hij de wethouder hoorde zeggen dat het personeel van Het Blauwe Meer in dienst komt van de gemeente? Zo ja, waarom? Wethouder Kok; dat heeft u goed gehoord. Wij nemen als rechtsopvolger van de Sport en Recreatiestichting het personeel over. De heer Eijkelkamp vraagt of bij de aanbesteding die mensen weer overgaan. Wethouder Kok antwoord dat dit in eerste instantie de bedoeling was. Dit kan echter nogal wat rechtsgevolgen hebben voor het personeel. Daarom gaan wij een aanpassing maken op het bestek dat het personeel via de gemeente gedetacheerd wordt bij Het Blauwe Meer. De voorzitter stelt voor om in de besluitvormende raad niet te stemmen over agendapunt B.6.1, maar akkoord te gaan met het feit dat de bedenkingen en opmerkingen van de wethouder gewoon in de notulen terug kunnen worden gelezen. 5. Voorstel tot ongewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied Aalten, Grevinkweg (ong. bij nr.4). De heer Migchelbrink zegt dat de fractie van de PP een aantal kanttekeningen wil plaatsen bij dit voorstel. Het college geeft zelf al aan dat het volgens de provinciale structuurplannen niet op deze plek kan, maar dat de provincie ontheffing heeft verleend. Ook volgens onze eigen structuurplannen, die door de hele raad zijn vastgesteld, kan woningbouw niet op deze plek. Op dit moment schrappen wij al veel bestemmingsplannen omdat wij te veel woningen op de planning hebben staan. Hier willen wij er echter één aan toevoegen. Tijdens de vragenronde in de RTG Ruimte kwam de aap uit de mouw. Er zijn door eerdere wethouders toezeggingen gedaan aan de aanvragers. Wat is nu de taak van de raad? Volgens de fractie van de PP moet deze raad bekijken of deze plannen passen in de ruimtelijke visie die deze raad heeft vastgesteld. Daarbij hoeven wij geen rekening te houden met gedane toezeggingen in het verleden. Het college is bestuurlijk verantwoordelijk, de raad mag de ruimtelijke afweging maken. Voor de fractie van de PP is het volstrekt duidelijk. Wij kunnen niet afwijken van ons eigen vastgestelde beleid en kunnen dit bestemmingsplan dus niet goedkeuren. Het college dient aan de aanvragers duidelijk te maken dat het een bestuurlijke toezegging is geweest, maar dat de raad hier op dit moment niet in kan meegaan tenzij er andere zwaarwegende motieven zijn. Die horen wij dan graag. De heer Navis; Niet omdat er afspraken zijn gemaakt en niet omdat het op onze lijst met woningbouwplanning staat. Nee, wij vinden het helemaal geen slecht plan wat voor ons ligt. Woningbouw aan de rand van het dorp in een lint van bebouwing. Dat een open plek met een woning wordt ingevuld, vin- 4

5 den wij een prima ruimtelijke ontwikkeling. Dat op basis van gemaakte afspraken, deze locatie is opgenomen op de planningslijst voor woningbouw binnen de gemeente Aalten, betekent nog slechts dat dit plan in tegenstelling tot nieuwe plannen ook doorgang kan vinden. De heer Van Duijvenvoorde zegt dat dit bestemmingsplan tot stand is gekomen met behulp van de provincie. In de vergadering van januari heeft de PvdA ingestemd met het delegeren van de bevoegdheid, zuiver gericht op deze locatie. Het gevaar ligt en lag op de loer dat de provincie, Ja zegt en de raad Nee, zodat aanvragers in onzekerheid zijn over hun bouwplannen. Nu de provincie ja heeft gezegd is het toch mogelijk hier te bouwen. De PvdA gunt de familie de woning aan de Grevinkweg, maar zet wel vraagtekens bij de procedure. Wij vragen ons af of dit niet tot precedent werking kan leiden. Wij zien dat de wethouder al instemming van de raad verwacht daar dit bouwplan al is opgenomen in de woningbouwplanning cq. woonvisie. Wellicht is het mogelijk in het kader van dit plan, bebouwing waar dit eigenlijk niet is toegestaan, de woonvisie nog eens tegen het licht te houden? De fractie van de PvdA wil een opmerking maken over het feit dat in het verleden vaak toezeggingen zijn gedaan. Het is vaak onduidelijk wat er wel of niet is toegezegd. De heer Bulsink zegt dat het plan voorziet in een logische invulling binnen de aanwezige lintbebouwing. Ook de provincie ziet geen bezwaren gezien de verleende ontheffing. Bovendien is de woning opgenomen in het woningbouwplanning die door de raad is vastgesteld in januari De fractie van GB zal niet tegen stemmen. De heer Meerdink zegt dat er afspraken zijn gemaakt in het verleden met instemming van B&W. Kennelijk is er draagvlak voor dit bestemmingsplan. Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen dit plan. Dit plan is opgenomen in de woonvisie. Het college zegt dat dit plan planologisch inpasbaar is in de omgeving. Ook interessant is dat de provinciale instemming zo snel kwam. De CDA fractie gaat akkoord met dit voorstel. De heer Pennings zegt dat zijn fractie geen burgers wil pesten, maar ook geen Sinterklaas wil spelen. Spreker gaat kort in op de geschiedenis van dit verzoek. De vraag is of de toezegging van de voormalige wethouder van belang is. De raad neemt een besluit over de bestemmingsplannen. Ongeacht wat een wethouder heeft toegezegd. Het officiële verzoek voor dit bestemmingsplan is op 17 maart 2010 ingediend. De rood- voor rood- regeling was toen al vastgesteld. De fractie van de CU vindt dat dit meegenomen moet worden. Planologisch gezien is deze plek voor de fractie van de CU acceptabel. Er is echter een absolute randvoorwaarde. De laatste jaren hebben wij nergens een woningbouw contigent verstrekt, zonder ruimte - voor - ruimte. In het buitengebied is ruimte - voor - ruimte altijd van kracht geweest. Gevoelsmatig gaan wij hier het buitengebied in en zou ruimte voor - ruimte hier zeer op de plaats zijn. Spreker zegt dat hij afgelopen week een mail heeft gekregen van architectenbureau Ter Haar. Deze heeft een gesprek gehad met een drietal fracties uit deze raad. Hier is een plan voorgelegd waarin staat dat het een prima initiatief is om invulling aan een locatie te geven en ruimte voor - ruimte toe te passen. Als wij ergens een mogelijkheid hebben om ruimte voor - ruimte op een echt perfecte locatie toe te passen dan zullen wij dat vanavond moeten doen. Spreker stelt voor dit bestemmingsplan terug te geven aan de wethouder en de aanvragers uit te nodigen een nieuw of aanvullend verzoek in te dienen, Vervolgens ruimte voor ruimten regels toe te passen en dan daarmee akkoord te gaan. Wethouder Kok zegt dat hij zich houdt aan het voorstel zoals het hier ligt. Brieven die hij niet kent daar kan hij niet op reageren. Dit plan is ruimtelijk inpasbaar en staat op de door de raad vastgestelde planningslijst. Op basis daarvan hebben de aanvragers recht op een beslissing. Destijds is er geen bijdrage gevraagd via de rood- voor - rood- regeling. Het is ook geen rood voor - rood, er wordt geen rood weggehaald. Dit is een inpassing binnen een gebied. Als er nu nieuwe verzoeken binnen komen dan zullen deze ook moeten passen in de vastgestelde planningslijst. Er is dus geen precedent werking. 1 e termijn: De heer Migchelbrink zegt dat de fractie van de PP er niet aan twijfelt dat dit plan ruimtelijk inpasbaar is. Inzake de planningslijst merkt hij op dat voor het plan Vaanholt 25 woningen op de lijst stonden. Deze hebben wij er ook afgehaald. Wat is de waarde van die planningslijst? Als een woning hierop staat moeten wij er als raad dan mee akkoord gaan? Wij hebben als raad structuurplannen vastgesteld en daar moeten wij ons aan houden. Over het voorstel van de heer Pennings zijnde de roodvoor - rood- regeling valt te praten. Dit is een goed argument om hier een woning toe te staan. Ook de VVD fractie geeft geen onderbouwing, waarom zij daar wel een woning wil toestaan. De heer Pennings sluit zich aan bij de woorden van de heer Migchelbrink voor wat betreft de planningslijst. Wij hebben op dat moment nog geen enkele inspraak gehad waarom een woning op deze planningslijst staat. Het kan toch niet zo zijn dat deze planningslijst bikkelhard is? Het moment van indienen van een verzoek is toch van belang. Spreker pleit ervoor dit bestemmingsplan, als het juri- 5

6 disch kan, terug te leggen bij de wethouder en met de aanvragers in onderhandeling te gaan of anders tegen te stemmen en een nieuw bestemmingsplanverzoek laten in dienen. De heer Navis zegt dat dit plan buiten het plangebied van het bestemmingsplan buitengebied valt. De rood- voor rood- regeling maakt deel uit van het plangebied voor het buitengebied. De VVD fractie vind dit een passende invulling op deze locatie. De planningslijst hebben wij vastgesteld en de ruimtelijke afweging zou op een later moment plaats vinden. Zo kijken wij naar dit plan. De ruimtelijke afweging doen wij nu. Als het voorstel hier binnen past dan kijken wij of dit plan op de woningbouw planningslijst staat. Dit plan voldoet aan beide. Dus wat dat betreft is er geen belemmering meer en kan dit plan doorgaan. De heer Meerdink zegt dat de aanvragers een normale hebben aanvraag gedaan om een huis te kunnen bouwen. Het vorige college heeft afspraken gemaakt. Dan is het toch normaal dat een volgend college die afspraken meeneemt. Bij een nieuw college vindt er een overdracht plaats. Mevrouw Hoezen merkt op dat het college de lusten en lasten overneemt van een vorig college, maar de raad niet. De heer Migchelbrink zegt de aanvragers de woning wel te gunnen. De fractie van PP kijkt hoe in het verleden afspraken zijn gemaakt, plannen zijn vastgesteld in de raad en waarom wij er nu van afwijken zonder een onderbouwing. Spreker wil graag de onderbouwing zien waarom er vanaf wordt geweken. De raad moet beslissen of dit een ruimtelijke afweging is. De heer Meerdink zegt dat de planningslijst toch gezamenlijk is vastgesteld. De heer Migchelbrink zegt dat alle woningen die op die planningslijst staan, niet per se gebouwd hoeven te worden. De heer Pennings ondersteunt de woorden van mevrouw Hoezen. Spreker vraagt zich af of het veel uit maakt of dit een binnen- of een buitengebied is. In het verleden hebben wij aan de Stationsstraat nog een woning toegevoegd met de strikte voorwaarde dat in dit geval de bedrijfsbestemming er werd afgehaald. Wij spreken over het bestemmingsplan buitengebied. Dit blijkt uit een citaat uit de brief van de aanvragers. De heer Navis heeft het in zijn betoog over een open gevallen gebied aan de Grevinkweg. Dit gebied is niet open gevallen. Hier heeft nog nooit een woning gestaan. De heer Navis zegt dat hij zijn woorden dan niet correct heeft geformuleerd. Dit is een open gebied tussen bestaande bebouwing. Om die reden vinden wij een woning op die plek passend. De heer Luiten zegt dat de raad hier zit om af te wegen of het ruimtelijk past op deze plek. Wij kunnen het wel heel uitgebreid hebben over de procedure die hier aan vooraf is gegaan. Het komt pas nu op het bordje van deze raad. Daarom is het niet zo relevant welk college dit nu wel of niet voorbereidt heeft. Nu moeten wij er een beslissing over nemen. Vinden wij dit planologisch passend op die plek, ja of nee. De heer Pennings; Als dit is om planologisch ruimte in te vullen, akkoord. Dit wil niet zeggen dat wij alles wat het college voorlegt dan ook maar moeten aannemen. De heer Wikkerink zegt dat hij niet over ruimtelijke ordening gaat maar wel over bestuurlijke verhoudingen. Wat is hier de taak van de raad en de taak van het college? Spreker herinnert zich de RTG waarin de wethouder gezegd heeft: als die toezegging door een voormalig wethouder niet gedaan was dan hadden wij hier een andere discussie. Kan de wethouder dat eens uitleggen in relatie tot de bestuurlijke verhoudingen tussen raad en college? Wethouder Kok zegt dat het hier gaat om een ruimtelijke afweging. Voor deze ruimtelijke afweging is het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan vindt u de toets die plaats gevonden heeft op basis van dit plan. In dit zelfde bestemmingsplan staat dat het uit het huidige bestemmingsplan 2007 komt. Op de vraag van de heer Wikkerink of het college met dit verzoek in zou stemmen als het op dit moment zou worden ingediend antwoord hij; als dit plan zonder het verleden nu voorgelegd zou worden, stond het waarschijnlijk niet op de planningslijst. Als het erop staat dan kan er een ruimtelijke afweging worden gemaakt. De planningslijst is door uw raad vastgesteld en op basis daarvan kon de ruimtelijke afweging gemaakt worden. Wij hebben u in verschillende trappen meegenomen met dit besluit. Bij het vaststellen van de planningslijst stelt u geen bestemmingsplannen vast maar het is wel een voorwaarde om te komen tot het vaststellen van bestemmingsplannen. Dit is een voorbereiding op een besluit. De voorzitter constateert dat dit agendapunt naar de besluitnemende vergadering kan. 6. Voorstel in te stemmen met de nota Integraal jeugdbeleid gemeente Aalten tweede fase. De heer Eijkelkamp zegt dat in de RTG vergadering de wethouder heeft aangegeven dat dit plan in de werkgroep van de denktank wordt ingebracht. Wij nemen aan dat dit niet het geval zal zijn en wij als gemeenteraad hierin een beslissing nemen. De nota Integraal jeugdbeleid is door de onafhankelijke 6

7 WMO raad getoetst en zij hadden geen onoverkomelijke bezwaren. Onze VVD fractie heeft de nota meer gezien als een kadernota die thans nog in grote lijnen is opgesteld en die later, op de specifieke situatie van de gemeente Aalten, zal worden toegesneden. Het heeft voor onze fractie geen zin om allerlei hypothetische gevallen op te noemen, die thans nog niet in de nota zijn opgenomen. Mevrouw Hoezen zegt dat uit de vragen die in de RTG zijn gesteld, bleek dat de nota te weinig was uitgewerkt, de beleidsuitgangspunten te algemeen waren geformuleerd en de resultaatverwachting te weinig concreet. Naar aanleiding van deze vragen zijn er nog enkele aanvullingen gekomen op de conceptnota. De fractie van de PvdA heeft moeten vaststellen dat de kritiek die tijdens de RTG naar voren kwam vrijwel gelijk was aan de kritiek van de raad op het WMO-beleidsplan. De wethouder heeft hier kennelijk geen lering uitgetrokken. Ook heeft de reactie van de wethouder op kritische vragen in de RTG ons alles behalve tevreden gesteld. De wethouder heeft geen enkele bereidheid getoond de nota te concretiseren en uit te werken. In tegendeel. De wethouder laat weten de ruimte te willen hebben om het beleid naar eigen inzicht in te vullen. De fractie van de PvdA wil de wethouder deze ruimte niet geven. Wij vinden dat er een goed uitgewerkt beleidsplan moet zijn dat meetbaar is. De wethouder moet afgerekend kunnen worden op zijn prestaties. Naar aanleiding van de RTG en de vorige raadsvergadering zijn wij van mening dat het de wethouder aan ambitie ontbreekt. Ten aanzien van het Jeugdbeleid komt de wethouder niet verder dan er op te wijzen dat het met het grootste gedeelte van de jeugd goed gaat. De wethouder gaat hiermee echter voorbij aan het feit dat het zijn taak is dat het goed blijft gaan met de jongeren. Gelet op het gebrek aan inzet en ambitie die de wethouder tot nu toe heeft laten zien stelt de fractie van de PvdA vast dat het feit, dat het goed gaat met het merendeel van de jongeren, zeker niet de verdienste is van de wethouder. Mevrouw Egberts zegt dat uit de integrale nota Jeugdbeleid fase I blijkt dat er via het dynamische beleidsdocument vrij snel kan worden ingehaakt op nieuw ontwikkelingen. Inmiddels ligt er ook een duidelijke basis voor het Jeugdbeleid. Aan de raad wordt nu gevraagd of wij in kunnen stemmen met het voorstel fase II. Expertise is er gehaald bij mensen die door hun kennis of beroep op het gebied van jeugd middels een vragenlijst bijgedragen hebben aan een goed beeld van de jongeren in de gemeente Aalten. Natuurlijk is er ook op verschillende manieren geluisterd naar de jongeren zelf. Hun inbreng is zeker zo belangrijk. Door de constante veranderingen en ontwikkelingen blijft het de komende jaren een beleidsnota die voortdurend in beweging zal blijven. Het is goed om te weten dat de WMO-raad de beleidsnota mede ondersteunt. De fractie van GB kan zich vinden in deze nota. Deze biedt perspectief voor de toekomst. De heer Wessels zegt dat jeugdbeleid een grillig beleidsterrein is. De jeugd is wispelturig. Veel zaken zijn niet in cijfers te vangen. Soms zeggen cijfers ook niet alles. Wij moeten niet de illusie hebben dat gemeentelijk ingrijpen alles bepalend is. De jeugd krijgt allerlei signalen uit de samenleving. Het signaal van de ouders is het meest wezenlijk en daar moeten wij ons ook bij aansluiten. Er gebeuren in Aalten goede dingen op het gebied van het jeugdbeleid. Vorige week bij een bezoek aan Figulus hoorden wij enthousiaste verhalen over jongereninloop en straathoekwerk. De CDA fractie wil aandacht voor enkele punten en deze onderstrepen. 1. Het beoogde cultuurproject daar zijn wij heel benieuwd naar. 2. Het alcoholbeleid hoe dat wordt uitgewerkt. 3. Voor het anti- obesitasbeleid vragen wij extra aandacht. De nota wordt vertaald in jaarlijkse actieplannen. Die van 2012 is toegevoegd. De fractie van het CDA wenst de wethouder veel succes en zijn benieuwd naar de evaluatie, eind Graag zien wij cijfers waar mogelijk. De heer Pennings zegt dat de fractie van de CU zich op hoofdlijnen kan verenigingen met deze nota. Gelukkig kunnen wij zeggen dat het met heel veel jeugd goed gaat. Juist voor die groep waar het minder goed mee gaat staan in deze nota handvatten om dit op te pakken. Deze nota biedt de mogelijkheid, de aanzet te geven om de jongeren te krijgen op de plek waar ze horen en de hulp verleend kan worden die noodzakelijk is. Spreker zegt dat bij hoofdstuk 4 een aantal meetbare doelen zijn opgenomen. Dat komt de helderheid van deze nota ten goede. Ook het productboek van Figulus is toegevoegd. De fractie van de CU wil net als de CDA fractie, alcoholgebruik als speerpunt hierin meenemen. Wij willen het eigenlijk bijna bovenaan zetten. De evaluatie van deze nota staat gepland eind De fractie van de CU wil dat de wethouder in december-januari met een overzicht komt via een raadsmededeling en ons op de hoogte brengt wat er in het jaar 2012 is gedaan. Wat is er goed gegaan, wat is minder goed gegaan. De fractie van de CU wil graag op de hoogte gehouden worden. De heer Wikkerink zegt dat de fractie van de PP niet warm en niet vrolijk wordt van deze beleidsnota. Wij hadden liever gezien dat er iets meer tijd aan was besteed en iets meer was uitgediscussieerd. Er is een beetje van alles wat. Wij missen heel erg de focus. Waar gaan wij het nu over hebben met het jeugdbeleid in de gemeente Aalten en wat gaan wij er nu voor doen. Ook de presentatie van Figulus geeft onze fractie een beetje het idee dat er van alles wordt gedaan maar het wordt zo weinig planmatig gedaan en er wordt zo weinig focus aangebracht. Als fractie missen wij een het enthousiasme, het bevlogene, de focus in deze beleidsnota. Wij als gemeente moeten sturen, de goede opdrachten ge- 7

8 ven, focus aangeven. Dat missen wij nog steeds in deze beleidsnota. In de RTG is dit ook aangegeven om te voorkomen dat het net als bij de WMO-nota een stuk papier is zonder focus en zonder meetbare doelstellingen. Nu gebeurt hier min of meer weer hetzelfde. Wij willen niet zover gaan deze beleidsnota af te wijzen maar wij willen hem wel verbeteren. In raadsmededeling nr. 54 worden twee dingen genoemd. 1. Er wordt onderzocht welke indicatoren wij in de toekomst binnen het jeugdbeleid kunnen monitoren zodat de resultaten van het jeugdbeleid beter meetbaar worden. Dit willen wij graag zien bij de begrotingsbehandeling in november. Dit zelfde geldt voor de concrete acties bij het hoofdstuk hervorming. Dit wordt in de loop van 2012 uitgewerkt. Ook dit willen wij graag bij de begrotings behandeling 2013 in november zien. De fractie van de PP is bang dat na aanname van deze nota deze in een diepe lade verdwijnt en dat er verder niet meer naar wordt gekeken. Als wij hem tijdens de begrotingsbehandeling op tafel hebben en wij gaan de monitoren en indicatoren en de concrete acties die in de loop van 2012 worden uitgewerkt bespreken en bekijken, dan kunnen wij misschien een stap verder komen. Wethouder Rijks zegt dat hij na de positieve woorden en de negatieve opmerkingen die zijn gemaakt allereerst alle ouders wil bedanken voor het feit dat zij er mede voor zorgen dat zij hun eerste verantwoordelijkheid goed uitvoeren en er voor zorgen dat het met de meeste jongeren in onze gemeente goed gaat. Spreker zegt dat hij in de RTG heeft aangegeven dat er een denktank of een werkgroep wordt gevormd om eens met elkaar te praten over de ontwikkelingen zoals deze zich hebben voorgedaan bij het vaststellen van het WMO beleidsplan. Spreker zegt dat hij het heel goed vindt dat dit plan in ieder geval wordt vastgesteld zodat er voortvarend mee aan de slag kan worden gegaan. Een aantal onderdelen is ook al uitgevoerd. Hij zegt dat het enthousiasme dat door sommige fracties wordt geconstateerd bij de jeugdwerkers en de mensen die er mee bezig zijn ook door hem wordt geconstateerd. Spreker zegt dat het inderdaad goed is aan het eind van het jaar een evaluatie te sturen over wat wij uit het veld constateren en hoe wij ook de signalen binnen krijgen. Spreker zegt blij te zijn dat er een dynamisch beleidsplan kan worden vastgesteld waar ook tussentijdse bijstelling nodig en mogelijk is. De signalen die wij ontvangen door onze interactieve manier van vragen aan organisaties, waar zij de nadruk op zouden willen leggen, plus een positief advies van de WMO-raad geeft ons het volste vertrouwen dat wij met dit beleidsstuk goed uit de voeten kunnen. 1 e termijn: De heer Pennings hoort de wethouder zeggen dat er vandaag gunstige cijfers zijn binnen gekomen over het alcoholmisbruik. Hij zegt echter geen bevlogen wethouder te horen die zegt hoe wij hier mee verder gaan. Wethouder Rijks zegt dat het enthousiasme wat gevraagd wordt in expressiviteit of in het naar buiten brengen wil hij graag vertalen in; iedereen zal de boodschap brengen op de manier die bij hem of haar past. Misschien is dit wel de manier die bij mij past. Spreker zegt dat hij op een andere manier probeert de jeugd te inspireren. Hij zegt graag te willen spreken over resultaten. Mevrouw Hoezen vraagt waarom die positieve lijn dan niet terug te zien is in deze beleidsnota. De wethouder zit hier toch een beleidsnota te verdedigen? De heer Wikkerink zegt dat de wethouder hier demonstreert dat hij toch wel een probleem heeft met het jeugdbeleid. Aan de overkant zitten een aantal fracties die het allemaal wel best vinden. Aan deze kant zitten fracties die de wethouder ertoe willen aanzetten om te focussen en scherpte aan te brengen in het beleid. De raad wil weten wat het resultaat is. Als u dat niet van 8 projecten kunt doen doe het dan van 5. Blijf niet hangen in; wij ontvangen signalen dat, of wij hebben indicaties dat. Daar koopt de raad niets voor en het wekt irritaties op. Wij willen het grote beleid zien. Wij zullen bij de volgende evaluatie geen genoegen meer nemen met signalen en indicaties. De heer Wessels zegt dat hier een nota wordt besproken. Wij dwalen echter af. Dit is een kader. Je zet algemene lijnen uit. De fractie van de CDA stelt voor een evaluatie aan het eind van het jaar apart te bespreken. In een begrotings behandeling liever niet. Dit zal dan toch ondergesneeuwd raken. De voorzitter wijst de raad erop dat ten aanzien van het alcoholmatigingsbeleid in de vorige begroting de bijdrage aan de regionale beweging voor dit project door de meerderheid van uw raad is afgekeurd. De heer Luiten reageert door te zeggen dat de CDA fractie dit een zeer belangrijk onderdeel heeft gevonden maar op advies van de wethouder heeft ingestemd met het afwijzen van het voorstel omdat dit op een andere manier een goede invulling zou krijgen. De heer Pennings zegt hier nog een stapje boven op te willen doen. De wethouder heeft toen gezegd dat hij dat geld niet nodig had om hetzelfde beleid uit te voeren. Dus wij mogen hier best een speerpunt neerleggen in het jeugdbeleid om het alcoholmisbruik terug te dringen. Mevrouw Hoezen zegt naar aanleiding van de opmerking van de heer Wessels dat de raad hier niet zit om de dagindeling van de wethouder te bepalen Een kadernota moet controleerbaar zijn. Ook aan de 8

9 hand daarvan moeten wij weten welke plannen de wethouder heeft en hoe hij dat gaat doen. Spreekster zegt dat zij het verband tussen fase I en fase II niet heeft aangetroffen. De heer Walter zegt dat de fractie van GB voor een groot deel de woorden onderschrijft van de heer Wessels. Wij vinden het zeer negatief belicht, met name van de PvdA. Laten wij de projecten dynamisch aanpakken. Hoe breed moeten wij deze nota pakken, daar moeten wij met zijn allen aan werken en niet negatief op insteken. De heer Uland zegt dat in de beleidsbegroting het beleid wordt vertaald in financiën voor dat jaar. En daar kan best het actieplan van de heer Wessels in een aantal punten in worden vertaald. De heer Wessels zegt dat de CDA fractie een aantal onderdelen heeft onderstreept in de nota. Dat was de bedoeling van de opmerking. Mevrouw Hoezen merkt richting de heer Walter op dat de fractie van de PvdA beseft dat zij erg kritisch zijn. Wij zitten hier ook niet om alleen maar aardig te doen. Dit is fase II. De wethouder heeft de afgelopen 3 jaar ergens naar toe kunnen werken. Dit is in deze nota niet terug te vinden. De voorzitter constateert dat dit agendapunt naar de besluitnemende vergadering kan. 7. Voorstel kennis te nemen van het Herstructureringsplan Hameland. Mevrouw Massop zegt dat hier wordt voorgesteld kennis te nemen van het plan. De wetgever heeft bepaald dat de ambitie en doelstellingen met de gemeenteraden moeten worden besproken. De herstructureringsbijdrage die hier wordt aangevraagd zal een hulpmiddel zijn om de al ingezette transformatie richting een efficiëntere bedrijfsvoering te steunen. Voor de fractie van de PvdA is het belangrijk een goede aansluiting te kunnen maken op de maatregelen zoals die in 2010 zijn voorgesteld in het rapport Hameland Fundamenteel Anders. In haar operationele resultaat is Hameland structureel verliesgevend geweest en er was sprake van een technisch faillissement. Daarnaast kan niet onvermeld blijven dat de Wet Werken naar Vermogen haar schaduw vooruit werpt. De fractie van de PvdA wil graag de visie van de wethouder vernemen of de maatregelen, zoals die worden voorgesteld, voldoende zijn voor de toekomst. Kan de wethouder ons een beeld schetsen wat ons te wachten staat? Er zit een risico in de verbondenheid van de gemeente Aalten met de Wet Gemeenschappelijke Regeling Hameland. Dit herstructureringsplan beoogt middelen binnen te halen om de bedrijfsvoering van Hameland te verbeteren. De fractie van de PvdA kan daarmee instemmen. Graag willen wij goed op de hoogte gehouden worden van de voortgang en de uitwerking van deze aanvraag. De heer Diersen zegt dat dit voorstel vraagt om een goede begeleiding met de middelen die dan voorhanden zijn. Dit vraagt ook samenwerking met andere partijen, diensten, wsw-instellingen, colleges en de gemeenten. Wij hebben dit gemerkt vanuit de voorlichting vanuit de regio. De fractie van het CDA wil hier een accent op leggen om zowel, lokaal als regionaal, op de hoogte te worden gehouden. Maak gebruik van de samenwerking zodat wij met elkaar in die dingen maatwerk leveren voor de cliënt of werknemer die ons in dit traject in deze sector aangaat. De heer Pennings zegt dat voor de fractie van de CU de herstructureringsaanvraag akkoord is. Het is niet meer dan het veilig stellen van mogelijke subsidies uit de pot van 400 miljoen. Wij gaan wel naar de Wet Werken naar Vermogen. Dit zal moeilijk en complex zijn. Als Aalten bevinden wij ons eigenlijk op een scharnierpunt waar besluiten moeten worden genomen. Hier is heel concreet de vraag wanneer komt het college met duidelijkheden voor de raad, de medewerkers en de instellingen. De fractie van de CU roept de colleges op niet te verzanden in discussies. Kom spoedig met voorstellen. De heer Veldhuizen zegt dat hoewel dit plan gedelegeerd is aan uw college en wij als raad hiervan slechts kennis kunnen nemen hebben wij het als VVD fractie prettig ervaren dat de directeur van Hameland een heldere presentatie aan de raad heeft gegeven en stemmen in met dit voorstel. Naar aanleiding van dit plan willen wij het volgende opmerken: De nieuwe wetgeving van het Werken naar vermogen komt eraan en er moeten ingrijpende maatregelen genomen worden. Deze kosten de gemeente Aalten veel geld. Voor het jaar 2015 wordt onze gemeente geconfronteerd met een jaarlijkse lastenverzwaring van rond 2 miljoen. Onze VVD fractie heeft in de begrotingsraad van 8 november 2011 er al op gewezen, dat het wel eens zeer moeilijk kon worden om de meerjarenbegrotingen sluitend te krijgen. Wi j bunt niet bange, maar het is wel de realiteit! Daarom is onze fractie dan ook zeer kritisch om majeure projecten te steunen die jaarlijks zwaar op de gemeentelijke begrotingen drukken. Wij willen dan ook bij de overige raadsfracties hierop wijzen dat aan ingrijpende budgettaire maatregelen niet valt te ontkomen. Voor onze gemeente moeten er voor 1 mei 2012 keuzes worden gemaakt om de financiële herstructureringsgelden, tijdig binnen te halen. De heer Wullink heeft hier ook al op gewezen. Om de Wet Werken naar vermogen uit te voeren valt niet te ontkomen aan intergemeentelijke samenwerking met zowel Sociale Diensten als ook de Werkvoorzieningschappen. Hiervoor moeten snel keuzes worden gemaakt. Onze VVD fractie is een 9

10 groot voorstander om met de Sociale dienst van Doetinchem samen te werken. Hier liggen op werkgelegenheidsgebied immers de beste kansen. Ook zijn wij voorstander om een fusie tussen Hameland en Wedeo te realiseren. Met betrekking tot de cofinanciering merken wij op dat deze ten laste van de gemeente zal komen. Om een zuivere toerekening te krijgen pleiten wij ervoor om deze financieringslasten ten laste van de kosten voor de Werkvoorzieningschappen te brengen. Graag willen wij de mening van de wethouder hieromtrent horen. Wethouder Rijks zegt dat de raadsmededeling naar aanleiding van de transities al een heleboel duidelijkheid heeft gegeven. Op 9 mei is er een bijeenkomst bij de Radstake waarvoor u als raad een uitnodiging heeft gekregen. Hier wordt voorlichting gegeven hoe de stand van zaken is in de regio, wat betreft de transities. Wij zijn al een hele tijd bezig om in allerlei overleggen te kijken wat voor ons de meest gunstige keuzes zouden zijn. Die keuzes zullen wij ook te zijner tijd aan u voorleggen. Binnen het college is al meermalen gesproken over dit onderwerp. Wij hebben als gemeente Aalten een speciale positie. Wij zitten in een spagaat voor wat betreft Sociale Zaken en Werkvoorzieningschap. Als je in een spagaat zit en dit voelt niet lekker dan moet je één been bijtrekken. Om die beslissing te kunnen maken zullen wij ook zo snel mogelijk modellen naast elkaar gaan leggen. Wij gaan kijken wat voor onze gemeente de beste richting is. Wij zullen dit dan met u delen. Transitiegelden moeten binnen gehaald worden zodat Hameland daarmee aan de slag kan. Wij moeten niet weglopen voor risico s. Wij gaan nog steeds uit van een sluitende begroting. Na 9 mei komen wij zo snel mogelijk met een voorstel. Hij zegt over de voorfinanciering dat je goed moet kijken welke gemeentes in staat zijn dat á contant te doen. Spreker zegt dat de visie, die de VVD hier neerlegt, een visie is die raadsbreed ondersteund zal worden, want anders zijn wij met iets bezig waarvan wij zeggen wij lopen in een mes. De heer Diersen vraagt of de wethouder voor samenwerking is? Wethouder Rijks zegt dat er een financieel risico in zit dat wij alleen kunnen oplossen door organisaties samen te voegen. Dus wij zullen zeker gaan kijken naar samenwerking. De voorzitter constateert dat dit agendapunt naar de besluitnemende vergadering kan. 7a Voorstel tot verlengen van ontheffing van het vereiste van ingezetenschap. Mevrouw Hoezen heeft vorig jaar een opmerking over dit agendapunt gemaakt. Er heeft toen een briefwisseling plaats gevonden met de VNG op verzoek van de raad. De fractie van de PvdA heeft zich in de voorgaande 2 jaren op principiële gronden uitgesproken tegen de ontheffing c.q. het verlengen daarvan op grond van de wetgeschiedenis. Er is een brief vanuit het college naar de VNG gegaan en het VNG heeft daar vorig jaar op gereageerd en heeft zich ook uitdrukkelijk aangesloten bij het standpunt van de minister. Kort samengevat houdt dit in dat het woonplaatsvereiste een essentieel vereiste is. De VNG ziet ook geen reden om te bevorderen dat dit vereiste zal worden geschrapt. De fractie van de PvdA sluit zich aan bij dit standpunt van de minister. Van de wet kan worden afgeweken in het geval er sprake is van bijzondere omstandigheden. Het feit dat deze wethouder niet wil verhuizen is naar onze mening geen bijzondere omstandigheid. Het is echter niet zo dat het vertrouwen van de PvdA fractie in deze wethouder afhangt van waar hij woont. De heer Uland zegt dat volgens het Ministerie bij het aantreden van de nieuwe colleges in 2010, 104 van de 1494 wethouders afkomstig waren van buiten de gemeente. In 2011 waren dit er nog 84. Het ministerie meldt dit in een brief aan de Tweede Kamer van 15 december Zij hebben ook onderzocht waarom de wethouders die niet verhuisd zijn een bijzonder geval zouden zijn. 30% is woningmarkt gerelateerd, 23% privéreden, overig 17%. Bij 17% ontbreekt de motivering en in 23% is de betrokken wethouder gewoon niet van plan te verhuizen, los van privé omstandigheden. Tot die laatste categorie behoort de heer Kok. Uit die brief van 15 december 2011 blijkt dat er meer gemeenten zitten met de term bijzonder geval. De vraag voor ons is dan ook of er sprake is van een bijzonder geval in de zin van de wet. Als de motivering is: gewoon niet van plan om te verhuizen, los van privé omstandigheden, dan is dat geen bijzonder geval in de zin van de wet. In de brief wordt aangegeven dat er pas bij verlenging een motivering moet worden gegeven. Daarbij komt dan het dilemma dat het aspect bestuurlijke continuïteit in de discussie betrokken gaat worden. Daardoor blijft alweer volgens de brief en het onderzoek de discussie over een bijzonder geval een rituele dans. Omdat ook in alle gevallen coalitiepartijen met alle soorten omschrijvingen van bijzonder geval mee zullen gaan en daar zij de meerderheid hebben zal dit dus nooit leiden tot een afwijzing. De motivering die het college geeft, nl. dat de wethouder voldoende betrokken is bij de lokale gemeenschap snijdt geen hout. Er wordt gevraagd naar de invulling van bijzonder geval en niet naar wat een wethouder verder allemaal voor aansprekende en onovertroffen capaciteiten heeft volgens de visie van zijn collega s. De fractie van de PP heeft eigenlijk niet kunnen ontdekken welke bijzondere omstandigheden er zijn die afwijking van het woonplaatsvereiste zouden rechtvaardigen. In elk geval niet de reden die het college aanvoert. Dan de vraag: nou ja, de wethouder voldoet niet aan het woonplaatsvereiste, hij is eigenlijk 10