Verslag openbare vergadering Commissie Mens & Samenleving d.d. 10 en 12 februari 2009

Transcriptie

1 Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving Postadres Postbus CE Utrecht Telefoon Fax Verslag openbare vergadering Commissie Mens & Samenleving d.d. 10 en 12 februari Verslag door Geertjan Benus & Femke Idsinga-Six Dijkstra Datum verslag 23 februari 2009 Vaststelling De commissie stelt dit verslag definitief vast in de vergadering van 17 en 19 maart verslag Eventuele wijzigingen op dit verslag worden verwerkt in het verslag van die vergadering. Aanwezig: de voorzitter de heer G. Jansen op de Haar (* 1 ), de voorzitter, de heer V. Oldenborg (** 2 ), de voorzitter mevrouw S. Bottse (*** 3 ) en (**** 4 ), de burgemeester de heer A. Wolfsen (*) en de wethouders de heer H.H. Janssen(*), de heer T. de Weger (*), mevrouw M. Spit (**) en de heer C. van Eijk (***), (****) en voorts de leden: de heer G.P. Isabella (PvdA)(****), mevrouw K. Bouazani (PvdA)(*), (**), (****; vanaf uur), mevrouw C.H.M. Boudewijns (PvdA)(*), de heer A. Essousi (PvdA)(*), mevrouw B. Dibi (PvdA)(**), de heer M. Çavusoglu (GroenLinks)(*), de heer R. A. van Asperen (D66)(**), (***), (****), de heer J. Kreijkamp (D66) (**), mevrouw G. Oskam (D66)(*), mevrouw A. van Rooij (D66)(**), (***; tot uur), de heer J. L. Ravesteijn (GroenLinks) (*), (**), (***), (****; vanaf uur), mevrouw N. Schipper (GroenLinks) (**), (***), (****), mevrouw M.H. Bikker (ChristenUnie) (*)(**), de heer M.E. van Stuijvenberg (ChristenUnie) (***), (****), de heer E. Smid (CDA) (*)(***) (****; tot uur), mevrouw W.P. Peetoom (Leefbaar Utrecht) (**), (***), (****), de heer V. Oldenborg (Leefbaar Utrecht)(*), de heer C. Baerveldt (SP)(*), mevrouw A. Koenders (SP) (*), (**), (***), mevrouw E.M.J. Schell (VVD)(*), (**), (****), de heer K. Geldof (VVD) (*), mevrouw I.G.M. de Bondt (VVD) (**), (****), de heer C.J. Verhoef (Burger en Gemeenschap) (*), (****; tot uur), mevrouw M. Mossel (Groep Mossel) (***), voorts zijn aanwezig mevrouw P. Bosch (commissiesecretaris)(*), (**), (***), de heer H. Peters (commissiesecretaris) (****), en de heer M. Kiewik (commissiegriffier) (*)(**) (***)(****). En overigens: Afwezig gemeld: ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen. wethouder mevrouw R. den Besten, de raadsleden: de heer W.G. Rietkerk (ChristenUnie), mevrouw M. Mossel (*)(**), de heer M. van Ditmarsch (CDA). In de vergadering is afgeweken van de volgorde van de agendapunten. Het verslag houdt de volgorde aan van de agenda. 0. Inhoudsopgave 1. Opening en mededelingen Werkafspraken tussen commissie en griffie Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslag van de openbare vergadering van de commissie Mens en Samenleving van 13/15 januari Ingekomen stukken Uitgezette gelden - raadsvoorstel Normenkader rechtmatigheidscontrole bij de Verantwoording Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de wethouders en aan de burgemeester Commissiebrief toekomstvisie zwemmen Utrecht Beantwoording gestelde rondvragen aan wethouder Janssen Toezeggingenlijst wethouder Janssen Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen en de burgemeester Commissiebrief bestuurlijke strafbeschikking Beantwoording gestelde rondvragen aan de burgemeester Aanwezig op 10 februari, de middagvergadering (*) 2 Aanwezig op 10 februari, de avondvergadering (**) 3 Aanwezig op 12 februari, de middagvergadering (***) 4 Aanwezig op 12 februari, de avondvergadering (****) Pagina 1 van 92

2 Toezeggingenlijst van de burgemeester Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan wethouder De Weger Beantwoording gestelde rondvragen aan wethouder De Weger Toezeggingenlijst wethouder De Weger Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan wethouder mevrouw Spit Aanbieding reïntegratie instrumentarium 2008 tot Beantwoording gestelde rondvragen aan wethouder mevrouw Spit Toezeggingenlijst wethouder mevrouw Spit Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan wethouder mevrouw Den Besten Buitenschoolse opvang Beantwoording gestelde rondvragen aan wethouder mevrouw Den Besten Toezeggingenlijst wethouder mevrouw Den Besten Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan wethouder Van Eijk Actieplan welzijnsaccommodatiebeleid 2008 tot 2010: Accommodaties met elkaar Beleidskader 2008 tot 2012: Vrijwillige inzet voor elkaar WMO beleidskader 2009 tot 2012: Met elkaar, voor elkaar Commissiebrief, subsidie WMO Open Uitnodiging Programma Cultuurparticipatie Beantwoording gestelde rondvragen aan wethouder van Eijk Toezeggingenlijst wethouder Van Eijk Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Agendapunt op verzoek van mevrouw De Bondt van de VVD Lijst van toezeggingen Lijst van toezeggingen De burgemeester Wethouder Janssen Wethouder Spit Wethouder Van Eijk Opening en mededelingen Opening 10 februari om uur De voorzitter, de heer Jansen op de Haar, opent de vergadering omstreeks 14:00 uur en heet alle aanwezigen welkom. Hij deelt mee dat vanmiddag de agendapunten van de wethouders de heren Janssen en De Weger, en van de burgemeester aan de orde zijn en vanavond onder voorzitterschap van de heer Oldenborg, de agendapunten van de wethouders de dames Spit en Den Besten. Wethouder mevrouw Spit zal wethouder mevrouw Den Besten waarnemen aangezien laatstgenoemde ziek is. 12 februari s middags en s avonds zal de commissie de agendapunten behandelen van wethouder de heer Van Eijk onder voorzitterschap van mevrouw Bottse. De voorzitter introduceert mevrouw Idsinga Six-Dijkstra bij de commissie en het college. Hij heet haar welkom. De heer Benus en mevrouw Idsinga zullen in 2009 zorgdragen voor de verslaglegging van deze commissie. De raadsvoorstellen die van deze commissie de A-status zullen krijgen, komen aan de orde in de raadsvergadering van 26 februari, en wanneer deze commissie de voorstellen een B-status geeft, komen ze aan de orde in de raadsvergadering van 12 maart. De voorzitter deelt mee van wie van de commissieleden bericht van verhindering is ontvangen. Op 17 en 19 maart zal de eerstvolgende reguliere vergadering van deze commissie plaatsvinden. Mededeling van de wethouder Wethouder Janssen deelt mee dat de Utrechtse bibliotheek ,00 euro aan nalatenis heeft ontvangen. De erflater heeft hierbij aangegeven graag te willen dat dit bedrag geïnvesteerd wordt in huisvesting en inrichting van de collectie van de bibliotheek. Het college wil meerdere bibliotheken aanpassen zoals de bibliotheken in Tuinwijk Pagina 2 van 92

3 en Vleuterweide. In eerste instantie denkt het college aan het verouderde filiaal in Zuilen. Financieel zal dit worden verwerkt in de bestuurrapportage. Wethouder Janssen antwoordt desgevraagd door de heer Verhoef (Burger en Gemeenschap) dat de acceptatie van nalatenschap is gemandateerd aan het college Heropening 10 februari uur De voorzitter, de heer Oldenborg, heet alle aanwezigen en luisteraars welkom. De commissie zal vanavond de agendapunten behandelen van de portefeuilles van de wethouders Spit en Den Besten. De commissie kan alle vragen stellen bij het inventariseren van de rondvraag aan de afwezige wethouder Den Besten. Het is mogelijk dat vragen schriftelijk beantwoord worden. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Mossel van de Groep Mossel. Mededelingen van de wethouders Wethouder Spit kondigt de uitreiking aan de commissieleden van brochures aan over het Loket Werk030. In die brochure is een banentoptien gepubliceerd. Dat toptien is gebaseerd op een onderzoek naar huidige vacatures. Werk030 is druk doende de nog openstaande vacatures te vervullen. De evenementennota is vanochtend door het college vastgesteld en zal verspreid worden. Op 10 en 11 maart zal de wethouder op de MIPIM in Cannes zijn: ( Zij deelt mee namens wethouder Den Besten dat zij meegaat met de netwerkreis naar Stockholm in het kader van de volksgezondheid van 25 tot en met 27 maart. Ook wethouder Van Eijk zal die netwerkbijeenkomst bijwonen. Van dit bezoek aan Stockholm en de netwerkbijeenkomst zal verslag gemaakt worden. In de voorgaande vergadering is een toezegging gedaan over wanneer de nota Vrije tijd en Jongeren gereed zal zijn voor de commissie. Dat zal aankomend tweede kwartaal zijn. Het college verwacht het stuk in mei naar de commissie te kunnen toesturen. Heropening 12 februari uur De voorzitter, mevrouw Bottse, opent de vergadering om uur. Vandaag zijn de agendapunten aan de orde die betrekking hebben op de portefeuille van wethouder Van Eijk. De voorzitter heeft zojuist vlak voor aanvang van de vergadering in aanwezigheid van enkele van de commissieleden een bevindingenrapport in ontvangst genomen van de actiegroep Stop Uitverkoop Thuiszorg Utrecht. De actiegroep heeft onderzoek gedaan naar de gevolgen van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en heeft zich daarbij vooral gericht op de thuiszorg in Utrecht. Het rapport bevat de uitkomsten van het meldpunt over Thuiszorg. Bovendien bevat het rapport een enquête met conclusies. Die enquête is gehouden onder bewoners van 200 aanleunwoningen. Een exemplaar van dat rapport is uitgereikt aan de leden van de commissie in deze vergadering. Ook treffen de commissieleden een verslag aan van de RIA (Raadsinformatieavond) over de Cultuurparticipatie. De voorzitter hecht er aan, aan te geven dat dit geen formeel verslag is. In de raadzaal zijn studenten aanwezig van de Utrechtse Hogeschool voor Maatschappelijke Dienstverlening. Zij wonen voor hun studie een commissievergadering bij. De voorzitter kondigt aan dat de studenten foto's zullen maken en neemt ervan kennis dat daartegen geen bezwaar bestaat in de commissie. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Verhoef van de fractie Burger en Gemeenschap, de heer Aydemir van de PvdA en de heer Van Ditmarsch. Ordevoorstel Mevrouw Schipper (GroenLinks) stelt voor eerst het beleidskader WMO te bespreken en daarna de twee andere nota's die daarvan een afgeleide zijn. De voorzitter verneemt dat de commissie daarmee akkoord gaat. Mededelingen van de wethouder Wethouder Van Eijk brengt in herinnering dat het college de commissie in een Raadsinformatieavond geïnformeerd heeft over de consequenties van de AWBZ voor Utrecht. De toezegging was die consequenties op schrift te stellen in februari; dat zal nu maart worden. Dat heeft te maken met de niet tijdige aanlevering van de informatie door het Rijk. Het college heeft voorbereidingstijd nodig om de gegevens te kunnen verwerken. Vanavond staat Cultuurparticipatie op de agenda. Recentelijk ontving de wethouder een brief van het Fonds Cultuurparticipatie als eerste reactie op de nota van het college met daarbij een verzoek om zaken uit te werken. Pagina 3 van 92

4 150 Hij doet de suggestie de commissie vanmiddag die brief te verstrekken zodat de commissie die brief eventueel nog kan betrekken in het debat van vandaag. Mevrouw Peetoom (Leefbaar Utrecht) adviseert de wethouder in verband met zijn dienstreis naar Stockholm ook een dienstreis naar Nijmegen te ondernemen. Dit dan in het kader van integratie en spreiding van leerlingen over scholen; het college is in Nijmegen voortvarend bezig op dit gebied. Zij kondigt aan dit advies ook schriftelijk te zullen neerleggen bij de betrokken wethouders. Heropening van de vergadering op 12 februari om uur. De voorzitter, mevrouw Bottse, heropent de vergadering met aan te geven welke agendapunten nog behandeld zullen worden: 34, 36 en Werkafspraken tussen commissie en griffie De commissiegriffier, de heer Kiewik, deelt mee dat de toezeggingenlijst is uitgebreid met toezeggingen die gedaan zijn in de raad. Ook de door het college overgenomen moties zijn daarin vermeld als toezegging. De griffie zal de teksten over de moties inkorten voor de eerstvolgende vergadering. 3. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten. Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middagvergadering van 10 februari 2009 De voorzitter constateert dat de volgende agendapunten aan de orde zullen komen: 6, 7, 9, Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de avondvergadering van 10 februari 2009 Over punt 23 Aanbieding reïntegratie instrumentarium 2008 tot 2011 voert de commissie een discussie over de wijze waarop de inhoud ter behandeling voorgelegd kan worden aan de raad naar aanleiding van een ordevoorstel van de heer Ravesteijn. Uit die discussie komt voort dat de voorzitter de afspraak maakt met het college dat het college de inhoud van het onderhavige stuk met de 30 wijzigingsvoorstellen voorlegt aan de raad in de vorm van een raadsvoorstel. Overigens zal de commissie inhoudelijk ingaan in deze vergadering op het voorliggende stuk om na te gaan in hoeverre in het raadsvoorstel de inhoud ongewijzigd is over te nemen. De inhoud van het ordevoorsteldebat is weergegeven onder agendapunt 23 in dit verslag. Ordevoorstel agendapunt 28 Punt 28 Buitenschoolse opvang is opgevoerd door de dames Bikker en Peetoom. De voorzitter constateert dat mevrouw De Bondt over de behandeling van dit agendapunt een ordevoorstel indient nu wethouder Den Besten afwezig is. Mevrouw De Bondt (VVD) geeft aan dat de VVD het fijn zou vinden dit onderwerp te kunnen bespreken met wethouder Den Besten. Zij heeft een vraag die zij in de vorm van een rondvraag kan stellen. Dan zou wat de VVD betreft de inhoudelijke bespreking kunnen plaatsvinden in een volgende commissievergadering. Het is urgente problematiek zonder dat er een noodzaak bestaat dit vanavond aan de orde te stellen. Mevrouw Peetoom (Leefbaar Utrecht) vindt dit lastig. Zij redeneert daarbij dat wanneer wethouder Den Besten wel aanwezig was geweest, dit onderwerp aan de orde was gekomen. Nu zij niet aanwezig is, is het niet mogelijk rechtstreeks met haar zaken te doen. In dat licht is zij genegen de bespreking van dit stuk uit te stellen. Zij merkt daarbij op dat het college wel altijd met één mond spreekt. Zij kan meegaan met het voorstel van mevrouw De Bondt. Mevrouw Bikker (ChristenUnie) zet uiteen dat haar vragen niet een dusdanig spoedeisend belang hebben dat de bespreking van dit stuk niet een maand kan wachten. Haar vragen hebben vooral betrekking op Financiën, gaan over zekerheden die ze wil hebben en over risico's die ze niet wil lopen. In die zin vindt zij het prettig om daarover met wethouder Den Besten van gedachten te wisselen omdat die wethouder inhoudelijk portefeuillehouder is. Mevrouw Schipper (GroenLinks) ondersteunt het pleidooi van mevrouw Bikker. Feitelijk stellen de beide fracties die dit punt hebben geagendeerd technische vragen. Het lijkt haar dat wethouder Spit goed in staat is om die vragen te beantwoorden. Naar haar indruk is er voldoende ambtelijke ondersteuning in de raadzaal aanwezig. Mochten de vragen onbeantwoord blijven, kunnen die altijd nog schriftelijk worden beantwoord of terugkomen in een volgende commissievergadering. Mevrouw Bouazani (PvdA) heeft samen met de VVD tijdens de RIA de kinderopvangmonitor geagendeerd. Daarbij was wethouder Den Besten aanwezig. Ook de PvdA wil graag de bespreking houden bij de verantwoorde portefeuillehouder wethouder Den Besten. Zij vindt het beter dit agendapunt uit te stellen naar een volgende commissievergadering. De heer Kreijkamp (D66) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Bikker. Pagina 4 van 92

5 De heer Smid (CDA) stelt voor de bespreking uit te stellen naar een volgende vergadering in aanwezigheid van wethouder Den Besten. De voorzitter stelt vast dat de heer Baerveldt en mevrouw Koenders zich aansluiten bij dit voorstel. De heer Verhoef (Burger en Gemeenschap) is van mening dat wanneer een stuk wordt geagendeerd de commissie dat stuk dan ook in behandeling moet nemen. De voorzitter constateert dat een meerderheid de bespreking van dit agendapunt wil uitstellen naar een volgende vergadering van de commissie Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middag- en avondvergadering van 12 februari 2009 De volgorde van behandeling van de agendapunten is: 35, 33, 34, 36 en Verslag van de openbare vergadering van de commissie Mens en Samenleving van 13 & 15 januari Het verslag wordt als volgt vastgesteld: Middagdeel , de pagina s 1 t/m 21, de griffie heeft geen opmerkingen ontvangen. De commissie stelt deze pagina's ongewijzigd vast. Avonddeel , pagina 22 tot 31: de griffie heeft geen wijzigingen ontvangen. De commissie stelt die pagina's ongewijzigd vast. Middagdeel 12 februari: pagina s 27 t/m 54: de griffie heeft geen wijzigingsvoorstellen ontvangen. De commissie stelt die pagina's ongewijzigd vast. Aldus stelt de commissie het verslag ongewijzigd vast. 5. Ingekomen stukken Geen ingekomen stukken, geen onderwerpen aan de orde gesteld Uitgezette gelden - raadsvoorstel De heer Geldof (VVD) refereert aan de door hem uitgezette mail met korte vragen aan het college ter informatie van de commissie op de RIA. De eerste vraag ging over het snel melden aan de treasurer van bedragen die het miljoen overstijgen zodat de treasurer weet wat op de rekening van de gemeente moet staan. De kasgeldlimiet werd overschreden. Dan is in het verleden dus teveel geld weggezet. Hij vraagt een toelichting van de wethouder op hoe het zit met de overschrijding van de kasgeldlimiet. Hij wil voorkomen dat duur geld wordt aangetrokken. Hij vraagt of de wethouder de visie deelt dat vooral ander gedrag nodig is waar het gaat om het intern melden. Hij denkt daarbij vooral aan de hoogste echelons in de organisatie. Aangepast gedrag binnen de bestaande regels, is zijns inziens nodig. Het college wil niet de huidige praktijk vastleggen in het Treasury statuut: het uitzetten van gelden bij triple a instellingen. Hij verneemt graag van de wethouder waarom hij dat niet wil. Heeft het lang uitstaan van gelden en kort weer aantrekken van gelden door de gemeente meer geld opgeleverd? De gemeente staat nu vaak rood tegenover gelden die lang durend zijn uitgezet. De Rekenkamer constateert dat de Bank Nederlandse Gemeenten waarschijnlijk dit jaar een superdividend van 2,75 miljoen euro niet gaat uitbetalen. Dat is incidenteel geld. Dat heeft invloed op de begroting voor dit jaar. Hoe wil het college omgaan met dit punt en andere punten die voortkomen uit de kredietcrisis? Wanneer heeft de raad hierbij betrokkenheid? Mevrouw Boudewijns (PvdA) bedankt de Rekenkamer voor de brief. Dit is een belangrijk onderwerp in de huidige financiële crisis. Gelukkig is het de conclusie dat dit in Utrecht heel zorgvuldig gebeurt. Dat verheugt de PvdA. De Rekenkamer doet ook enkele aanbevelingen. Zij loopt het raadsvoorstel na, om na te gaan of het onderwerp door moet naar de raad. Punt 1 van het raadsvoorstel is om de regels aan te scherpen, vast te leggen dat alleen nog maar bij triple a- en bij preferente banken geld mag worden weggezet. De PvdA heeft hierover vragen gesteld. Zij was overtuigd door het antwoord van de wethouder. Zij verwacht dat deze crisis wel zal leiden tot een heroverweging van het huidige Pagina 5 van 92

6 beleid. Zij verwacht ook niet dat de huidige praktijk met triple a en preferente banken garant zal staan voor het huidige succes in de toekomst. De heer Geldof (VVD) vindt het heel logisch aanvoelen dat mevrouw Boudewijns zegt dat het goed gegaan is en dat dan niet automatisch meer regels gemaakt moeten worden. De reden waarom het goed is gegaan heeft te maken met de prudente uitvoeringspraktijk, niet met regels. Hij vraagt of mevrouw Boudewijns het eens is met hem dat het goed is om die prudente uitvoeringspraktijk te handhaven. Waarom wil zij dan de vrijheid handhaven om 50 miljoen euro te kunnen wegzetten bij een a-rating instituut? Als het niet wordt vastgelegd, blijft het afhankelijk van personen. Waarom wil mevrouw Boudewijns de ruimte laten bestaan? Mevrouw Oskam (D66) refereert aan het lerend vermogen van de organisatie. Ook om die reden is het soms nodig om zaken op te schrijven. Ook nodig in het geval de huidige functionaris met de bevoegdheden wordt opgevolgd of in het geval iemand plotseling komt weg te vallen. Mevrouw Boudewijns (PvdA) antwoordt dat de kaders en het beleid duidelijk moeten zijn. Uiteraard is de PvdA voorstander van handhaving van de huidige zorgvuldige uitzettingpraktijk. De PvdA heeft geen twijfel over die handhaving. In de afgelopen maanden is wel gebleken dat de ratings van banken ook niet zaligmakend zijn. Buiten kijf staat dat de publieke middelen zorgvuldig moeten worden weggezet. Daarop moet de gemeente Utrecht zo min mogelijk risico lopen. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) ondersteunt de visie van de heer Geldof. Ook hij is van mening dat de gewijzigde uitvoeringspraktijk vastgelegd zou moeten worden. De heer Smid (CDA) vraagt ervoor te waken om vanwege het willen vastleggen van één aspect aan een bestaand beleid, een heel nieuw beleid te gaan vastleggen. Hij vraagt zich af of dat de gemeente Utrecht verder zou brengen. Mevrouw Boudewijns (PvdA) heeft geleerd dat dit ingewikkelde materie is. In de afgelopen maanden heeft zij geleerd dat rigide toepassing van regels in het verleden ook niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd. Zij wil ook graag hierop het antwoord van de wethouder horen. Zij handhaaft haar standpunt dat meer regels op dit moment niet nodig zijn. De voorzitter vraagt de commissie zichzelf niet herhalen. De standpunten zijn duidelijk. De heer Geldof (VVD) vraagt mevrouw Boudewijns te antwoorden op zijn vraag waarom zij deze ruimte wil laten bestaan. Mevrouw Oskam (D66) hoort mevrouw Boudewijns zeggen dat zij er vertrouwen in heeft dat het goed blijft gaan. Zij vraagt haar op basis waarvan mevrouw Boudewijns dat vertrouwen heeft. Hoe borgt zij dat vertrouwen in de organisatie wanneer bepaalde personen wegvallen? Mevrouw Boudewijns (PvdA) wil de praktijk handhaven, wil die praktijk goed borgen in de organisatie. Zij heeft de idee dat die borging op een andere manier gebeurt dan dat de raad nu scherpere regels gaat stellen. De praktijk is nu goed geborgd in de organisatie. Zij stelt dat niet alles met regels is te borgen. Zij stelt vast nu ingegaan te zijn op punt 1 van het raadsvoorstel. Zij geeft de commissie te kennen alle punten van het raadsvoorstel te willen aflopen. Het lijkt haar goed dat het college een adequate liquiditeitsplanning maakt voor het concern. Het college heeft toegezegd bij de Verantwoording te komen met een verklaring voor de afwijking in de liquiditeitontwikkeling in Dit kan wat haar betreft blijven staan. De controleerbaarheid van het uitzettingenbeleid te verbeteren, is een aandachtspunt dat opgaat voor meer plekken in de organisatie. Het college heeft toegezegd bij de Voorjaarsnota de raad een bredere risicoanalyse te geven van de effecten van de kredietcrisis en de economische gevolgen daarvan. De andere vier punten van het raadsvoorstel zijn wat de PvdA betreft goed. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) dankt de Rekenkamer voor zijn snelle reactie. Het is een helder stuk dat hem vrolijk en niet vrolijk stemt. Vrolijk is hij te vernemen dat de organisatie het goed gedaan heeft. Niet vrolijk is hij omdat het bijhouden van wat allemaal gedaan is niet de sterkste kant van de organisatie is. Waar het gaat om aanbeveling 1 merkt de heer Oldenborg op dat zijn fractie niet om extra regels vraagt. De Rekenkamer stelt ook geen extra regels voor. In feite adviseert de Rekenkamer op te schrijven wat de organisatie doet. Hij staat daarachter. Wanneer een en ander wordt opgeschreven kan elk willekeurig andere functionaris de huidige praktijk gestand doen. Hij ziet het probleem van extra regels niet. Pagina 6 van 92

7 Mevrouw Boudewijns (PvdA) gunt de Treasury afdeling van de gemeente haar deskundigheid. Die afdeling moet binnen de bestaande regels de juiste beslissing kunnen nemen. Het gaat hierbij ook om deskundigheid. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) merkt op dat ook de rijksoverheid op dit moment de a-rating banken heroverweegt. Feit is dat binnen de regels zoals Utrecht die had, Utrecht net zoveel risico liep als andere gemeenten. Het is heel fijn dat de persoon die aan de knoppen zit, problemen heeft voorkomen. Hij stipuleert dat het naar zijn inzicht van belang is de praktijk op te schrijven in het handboek. De heer Geldof (VVD) attendeert op de interveniëring die voorkwam dat andere a-rating banken omvielen. Dat lag niet aan de banken op zich. Dat vindt hij niet een argument om de uitvoeringsruimte te laten bestaan om bij dat soort banken geld weg te zetten. Het gaat om overheidsgeld waarvoor regels zijn vastgesteld. Met het vaststellen van die regels zijn doelstellingen gediend. Wanneer de regels de doelstellingen niet voldoende dienen zal het bestuur in dat kader moeten nagaan hoe die zijn aan te scherpen. Het is nogal wat om 50 miljoen euro korter dan een jaar bij een a-bank uit te zetten. Hij vraagt de PvdA of de gemeente Utrecht dat mogelijk wil laten zijn. De heer Smid (CDA) merkt op richting de heer Oldenborg dat naar zijn inzicht alles wat extra opgeschreven wordt over hoe iemand zijn werk moet doen in dit geval de Treasury, een afdeling van professionals - extra regels zijn. Het is wel van belang dat mensen de ruimte hebben om hun werk goed te doen. De raad moet goed kunnen controleren. Hij bestrijdt de uitspraak als zou hiermee geen extra regels gemaakt worden. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) merkt op dat wanneer het uitzetten van gelden bij A- en AA-rating banken onmogelijk wordt gemaakt, alleen de triple a-banken overblijven. Hij ziet het zo simpel. Hij vervolgt zijn termijn. Al vaker is gesproken over de noodzaak de controle te verbeteren. Hij is het volstrekt met het college eens dat schriftelijke offertes niet werken. Hij wil wel graag kunnen controleren welk type gesprek is gevoerd, welke afspraak gemaakt is en met wie. Dat moet controleerbaar zijn. Met aanbesteding wordt alles in het werk gesteld om te voorkomen dat te goede contacten ontstaan tussen functionarissen. Die te goede contacten kunnen heel positief zijn maar kunnen ook uiteindelijk heel negatief uitwerken voor de gemeente. Teveel direct contact zonder vastlegging kan ertoe leiden dat steeds dezelfde situatie ontstaat. Uitwisseling van informatie moet worden vastgelegd om daarop controle te houden. Hij vervolgt zijn termijn. Hij verwacht dat in de toekomst het niet meer zal gebeuren dat veel geld lang wordt weggezet. Hij denkt dat de gemeente Utrecht langzamerhand al haar tafelzilver wel heeft verkocht. De BOR-gelden die op datzelfde moment binnen kwamen, maken het ook wel heel logisch om een deel van dat geld voor een langere periode weg te zetten. Nu achteraf zeggen dat het wel een jaar minder had gekund rekent hij onder het risico dat in 2003 is genomen en dat hij op dat moment niet zo gek vond. Handhaving van de controle of het redelijk functioneert, blijft nodig. Hij neemt niet aan dat in de toekomst Utrecht over dit soort reserves zal beschikken. Het college heeft hem overtuigd waar het gaat om de preferente banken. Wanneer het college de eerste helft van aanbeveling 1 overneemt, mag het deel over de preferente banken wat hem betreft achterwege blijven. Mevrouw Bikker (ChristenUnie) dankt de Rekenkamer voor zijn brief en het uitzoekwerk en complimenteert de wethouder en de mensen van de Treasury-afdeling met het zorgvuldig en voorzichtig omgaan met het geld dat de gemeente tijdelijk niet nodig heeft. De raad kan trots zijn op de praktijk in Utrecht. De Rekenkamer constateert dat de gemeente Utrecht een statuut heeft. Een aantal zaken zal niet zo worden nageleefd zoals is opgeschreven. Zij vraagt daarop de reactie van het college. Ook al volgt het college het advies van de Rekenkamer niet, aanbeveling 1 op te volgen, geldt nog steeds dat het statuut niet zo functioneert als is bedoeld. Dan heeft het statuut nog steeds aanpassing nodig. Zij wil graag dat werkelijkheid en statuut met elkaar overeenkomen, behalve wanneer het bestuur zou vinden dat de werkelijkheid zou moeten veranderen. Zij heeft er van kennis genomen dat het college betoogt dat die verandering niet nodig is. Voor wat de archivering betreft, is nog wel een aantal slagen te maken. Ondertussen zet het college in op het digitaliseren van alle informatie. Ze vraagt de wethouder hoe hij dit gaat meenemen, wanneer het college dan toch op dit punt stappen gaat zetten - dat zou wellicht wel eens een extra slag vergen met extra kosten daarbij. Zij verneemt graag de opvatting van de wethouder daarover. Zonodig zal zij hierop terugkomen. Mevrouw Oskam (D66) zal niet herhalen wat al is gezegd. Ze sluit zich aan bij de inbreng van Leefbaar Utrecht over punt 1 van het raadsvoorstel. En ze sluit zich aan op de inbreng van de ChristenUnie op de punten 2 en 4. Dit is niet de eerste keer dat Utrecht dit opschrijft. Na haar indruk kan elk onderzoek van de Rekenkamer beginnen met deze twee punten (informatievoorziening, controleerbaarheid, traceerbaarheid, documentatie en archivering). Het heeft ook te maken gehad met hoe is omgegaan met de Jaarrekening in het afgelopen jaar. Zij maakt er zich Pagina 7 van 92

8 er zorgen over dat dit steeds weer opnieuw naar boven komt. De wethouder heeft toegezegd alles op alles te zetten om een en ander in juni van dit jaar te verbeteren. Zij zal er scherp op letten dat dat ook het geval is. Zij hoopt dat de reactie van het college dan stelliger is dan wat zij hier leest. Zij vindt dat ze genoeg gezegd heeft over punt 5 van het raadsvoorstel. Zij vindt de risico's in Utrecht erg groot waar het gaat over de garanties Waarborgfonds Sociale Woningbouw. De gemeenteraad beschikt daarvoor over een andere commissie. Ze doet de suggestie dit mee te nemen bij het kwartaaloverzicht. De heer Ravesteijn (GroenLinks) sluit zich aan bij de complimenten aan de Rekenkamer. Volgens hem zijn college en Rekenkamer het eens over de punten 3, 4 en 5. De discussie focust zich op de verscherpte regels. De eerste neiging is dan de regels strikter te formuleren. Hij ziet ook nog een andere manier om om te gaan met wat spannend is. De fase van de alertheid is bijvoorbeeld te benoemen. Hij noemt in dit verband het begrip stormwaarschuwing. Hij gaat er van uit dat zodra er storm is, de organisatie daarmee voldoende aan de slag gaat. De heer Geldof (VVD) hoort mooie verhalen over stormwaarschuwingen. Bij de rating komt de waarschuwing helaas pas wanneer de man zijn haar kwijt is. De raad heeft doelstellingen. Daarbij horen ook regels. De Rekenkamer heeft Utrecht er op gewezen dat de regels veel meer ruimte laten. De vraag is of het bestuur die ruimte wil laten voortbestaan. Hij vraagt hoe GroenLinks daartegen aankijkt. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) leest ook in het rapport dat als het op managementinformatie aankomt in de richting van de Treasury dat er nog wel iets te verbeteren valt. Het is dan maar de vraag of de interne stormwaarschuwing wel tijdig wordt ontvangen. In het rapport staat niet voor niets de term reactief in de plaats van pro-actief. Mevrouw Oskam (D66) noemt de Strategienota die volgens het Treasury-statuut geschreven zou moeten worden. Zo constateert de Rekenkamer dat de betrouwbaarheid van de Strategienota niet-gewaarborgd is. Hoe betrouwbaar is dan een stormwaarschuwing? De heer Ravesteijn (GroenLinks) heeft de reactie van het college bij de RIA niet gehoord omdat hij niet aanwezig was. Hij verneemt daarom graag in het licht van deze commissievergadering de visie van het college. Volgens de heer Ravesteijn schippert de wethouder tussen aanscherping van de regels en hoe binnen de organisatie daarop adequaat te reageren. Er bestaat een spanning tussen enerzijds het goed aanscherpen en opschrijven van de regels en anderzijds het alert reageren. Het gaat er vooral om hoe de organisatie ermee aan de slag gaat. Het is wellicht meer een punt voor de uitvoering dan dat het gaat om regels. De heer Smid (CDA) vindt het een goed stuk. Hij complimenteert de opstellers ervan. De Rekenkamer wil op een aantal punten sneller en meer informatie en constateert dat de organisatie het op zich goed doet. De Rekenkamer wil ook meer waarborg voor het goed blijven gaan. Daarvoor doet de Rekenkamer een aantal goede suggesties. Die zou hij zo kunnen overnemen in het raadsvoorstel. Hij is blij niet te hoeven treasuren in de raad. Daarvoor heeft het bestuur in zijn ogen goede mensen in de organisatie. Daar waar het wat interne afspraken betreft beter kan, staat de CDA-fractie daarachter. De CDA-fractie heeft geen behoefte aan het raadsvoorstel 1 en neemt 2 tot en met 5 over. Welke status heeft de gevraagde informatie wanneer de raad die informatie nog eerder wil dan volgens de begrotingscyclus is aangegeven? Met welke mate van zekerheid is daarover dan te praten? Alles afwegende vindt hij juni een goed moment om daarover gezamenlijk te spreken. Hij neemt aan dat het college tijdig monitoort. Mevrouw Oskam (D66) hoopt ook dat het college alles keurig monitoort. Zij verwacht niet anders. Bij kwartaalrapportages over de financiële zaken is het goed om na te denken over hoe verder te gaan met de Voorjaarsnota, et cetera. Dat is ook voor de raad heel belangrijk. Mogelijk zal over een aantal zaken binnen nu en een half jaar moeten worden besloten, ook richting derden. Dan is het goed om daarin meer doorkijk te hebben. Zij hoopt dat de wethouder dan inziet dat het verstandig is om dat te delen met de raad. De heer Geldof (VVD) merkt op dat nu al te zien is dat bepaalde inkomsten dit jaar niet doorgaan. Hij heeft al gevraagd hoe het college daarmee wil omgaan. Nu is het 10 februari en is het mogelijk om bij te sturen. Het is dan handig om vóór 1 juli te weten welke zaken het college wil afbouwen. Hij vindt het verstandig van het college te horen hoe om te gaan met tegenvallers. Hij hoeft niet op voorhand van het CDA te horen dat dat eigenlijk niet hoeft. Pagina 8 van 92

9 410 De heer Smid (CDA) merkt op dat de heer Geldof hem dan verkeerd heeft verstaan. Het gaat hem er niet om dat dat op voorhand niet hoeft. Hij vertrouwt er op dat het college ook zelf tussentijds de kwartaalrapportages benut met managers die daarop sturen. De raad heeft twee grote momenten in het jaar om het college te beoordelen op de bedrijfsvoering voor de bijsturing. Mevrouw Koenders (SP) merkt op dat alles beantwoord is dat zij had willen vragen. Op pagina 7 in punt 4.1 staat dat het gevoerde financiële uitzettingenbeleid onvoldoende controleerbaar is. Zij zou het op prijs stellen wanneer het college daarmee zo snel mogelijk iets doet. Die controle vindt zij heel belangrijk. Van belang is na te gaan of die controle is te verbeteren De heer Verhoef (Burger en Gemeenschap) brengt in dat de complimenten terecht zijn. De gemeente heeft het goed gedaan. Hij merkt op zich ervan bewust te zijn dat het ook fout had kunnen gaan. Hij refereert aan reclames op de televisie: Behaalde resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Hij roept het bestuur op die frase voortdurend door het hoofd te laten gaan. Hij wil de controle aanscherpen. Hij vindt het belangrijk het historisch besef voor de organisatie te behouden. Hij zegt dit zowel richting de schatkistbewaarders als richting het college. Wethouder Janssen dankt de commissie voor haar inbreng. Ook hij complimenteert de Rekenkamer met zijn werk. De belangrijkste vraag is of de regels of de uitvoering aangescherpt moeten worden. Ook in het college is gezegd dat het in Nederland de gewoonte lijkt te zijn, de regels aan te scherpen zowel wanneer het goed gaat als slecht. Hij is van mening dat dat in dit geval geen recht doet aan de prestaties van de ambtenaren in de afgelopen jaren. De ambtenaren hebben laten zien te kunnen omgaan met het speelveld zoals dat er ligt. Wanneer in voetbalwedstrijden de wedstrijd zich voornamelijk op één helft afspeelt, besluit het bestuur van voetbalclub ook niet om het voetbalveld met de helft te verkleinen. Dat wil niet zeggen dat het college van plan is ruimhartig en zonder alert te zijn om te gaan met het uitzetten van gelden. Ook hij heeft niet de verwachting dat in de komende tijd de gemeente beschikt over grote sommen geld die zij voor langere tijd zou moeten uitzetten. Zoals de heer Ravesteijn het schetst, gaat het inderdaad veel meer om alertheid. Waar het gaat om het aanpassen van de regels zou hij zich kunnen voorstellen dat het college een treasurer benoemt en dat het college ervoor zorgt dat die persoon in kwestie geschikt is. Hij kan zich voorstellen dat het college in die richting zoekt: ervoor te zorgen dat de mensen die het werk toen alert zijn wanneer dat nodig is. Het is niet waar dat alles verzekerd is met een Triple A rating. Te zien is dat dit soort ratings van maand tot maand verandert. Te zien was ook dat op een lijst van preferente banken plotseling banken tot een risicovolle groep gingen behoren. Deze crisis heeft in ieder geval geleerd dat het onvoldoende is om zaken in regels te vangen voor iets dat nog niet eens een probleem is. Ook de raad constateert dat de praktijk goed is in Utrecht. De wethouder denkt dat het verstandig is om na te gaan welke minder relevante zaken toch vast te leggen in regels. Het lijkt hem verstandig dat te laten lopen via de subcommissie Controle en Financiën, dat het college met de commissie terugkomt nadat het Rijk zijn regelgeving heeft aangepast. De wethouder verwacht dat het Rijk zijn regelgeving ook nog een beetje zal aanpassen. Het lijkt hem dan verstandig om met de commissie te bespreken welke aspecten in de regelgeving wellicht achterhaald zijn of anders kunnen met wat nu in de dagelijkse praktijk bekend is geworden in tijden van economische crisis. Het gaat niet zozeer alleen om regelgeving. Het gaat ook om op de juiste manier het werk doen. Dan gaat het ook om tijdige meldingen vanuit de dienst naar de afdeling Centrale Treasury. De Centrale Treasurer had ook kunnen zien dat een bedrag van 90 miljoen extra nodig zou zijn boven het op dat moment beschikbare bedrag gezien de onttrekking van 91 miljoen aan de reserves door de raad destijds geaccordeerd bij de bestuursrapportage. Veel ervan is tot uitgave gekomen in Dat heeft geleid tot het korter durend geld aantrekken, ook boven de kasgeldlimiet van 100 miljoen euro. Richting de heer Geldof merkt de wethouder op dat dat niet geleid heeft tot het aantrekken van duur geld. Dat heeft geleid tot het aantrekken van geld met rentes van 1,15 procent tot 1,5 procent voor kortlopende leningen. Dat is aanzienlijk lager dan de 4,5 procent waartegen het geld in 2003 voor een periode van 10 jaar werd weggezet. Een voorzichtige schatting van de afdeling Treasury is dat wanneer het college in 2003 er niet voor had gekozen om dat geld lang weg te zetten en het beschikbaar te houden voor uitgaven, dat over de afgelopen jaren 10 tot 15 miljoen euro had gekost. Zijns inziens is er daarom ook sprake van een zeer verstandig financieel beleid, geënt ook op hoe de geld- en kapitaalmarkten functioneren. Pagina 9 van 92

10 Kijkende naar een aantal specifieke vragen, bevestigt de wethouder dat de mogelijkheid bestaat dat een superdividend niet tot uitkering komt. Dan heeft de raad twee momenten in het jaar daarover te spreken: bij de Voorjaarsnota en de Begroting. Wanneer het college daartoe gerede aanleiding heeft zal het bij de Voorjaarsnota voorstellen doen hoe daarmee om te gaan. Voor deze specifieke 2,7 miljoen doet de wethouder geen uitspraken over hoe daarmee om te gaan. Het college heeft wel over meer financiële vraagstukken de raad beloofd bij de Voorjaarsnota aan te geven hoe daarmee om te gaan. De commissie heeft gesproken over het vastleggen, registreren, zorgen dat zaken controleerbaar zijn. Dat is een kwestie van doen zoals is afgesproken. De wethouder merkt op geen ijzer en beton met handen te kunnen breken. Het is mogelijk de werkwijze aan te scherpen, de cultuur te veranderen. Daarmee is het college in het afgelopen jaar gestart, mede naar aanleiding van constateringen van de accountant. Wanneer op dit moment een onderzoeksbureau de organisatie ingestuurd wordt, zal dat bureau dergelijk constateringen ook kunnen doen. De wethouder durft ook te beweren dat ten opzichte van de constatering van de accountant een driekwart jaar geleden, het college nu aardig op de goede weg is. Veel zaken zijn al verbeterd. Dat wil niet zeggen dat het nu 100 procent goed loopt. Het college zet alles op alles, niet alleen om de praktijk te verbeteren, maar ook om in het verlengde daarvan straks bij de Verantwoording een verklaring van de accountant te hebben waarop geen beperkingen meer zitten. De wethouder kan op dat laatste niet de garantie geven. Hij kan samen met het college alles op alles zetten om de praktijk te verbeteren. Het college is het eens met de commissie over de noodzaak van het in beeld brengen van de effecten van de crisis en ook in het verlengde daarvan de nodige te nemen maatregelen. Het college verwacht begin maart uitgebreid te kunnen spreken over die effecten en mogelijke maatregelen. Dan is het mogelijk om daar integraal naar te kijken. In de loop van maart/begin april verwacht de wethouder de commissie daarin een eerste inzicht te kunnen verschaffen. Dat zal bij de Voorjaarsnota en de Verantwoording leiden tot een vertaling naar de betekenis daarvan voor de financiële consequenties in de komende jaren. Het college neemt de raad dan stapsgewijze mee in hoe daarmee in de komende jaren om te gaan. De heer Smid (CDA) houdt het voor mogelijk dat de gemeente een brief van het kabinet hierover zal ontvangen die de gemeente noopt eerder dan in juni maatregelen te nemen; hij vraagt of de wethouder daarmee rekening houdt. Wethouder Janssen bevestigt de daarover gemaakte afspraken. Wanneer daartoe eerder aanleiding is zal het college de raad direct informeren. Hij zal schriftelijk terugkomen op de vraag naar het digitaliseren. Hij weet niet wat het effect daarvan is. Een goede archivering is ondertussen direct adequaat doorgevoerd. Het college hechtte daaraan belang. De voorzitter merkt op dat de discussie zich toespitste op het eerste punt van het raadsvoorstel. Om dat eerste punt draait het bij de vraag of dit een a- of b-punt zal worden. De wethouder sluit zich niet aan bij wat voorgesteld wordt maar wil wel verder praten in een komende commissie wanneer het Rijk de regelgeving heeft aangepast. Óf moet nu gekeken worden naar een aanpassing van de tekst van het raadsvoorstel zoals door de Rekenkamer aan de commissie voorgelegd zo dat het als a-punt aan de raad is voor te leggen, óf de tekst wordt gehandhaafd. Dan gaat het voorstel als b-punt door naar de raad. Mevrouw Boudewijns (PvdA) vindt het prettig om nu te zoeken naar een grootste gemene deler. Zij vindt het onwenselijk het stuk met de B-status te agenderen omdat daarvoor geen meerderheid is. De heer Geldof (VVD) merkt op dat dit het voorstel is van de Rekenkamer. Dan kan het verstandig zijn om aan de hand van de tweede termijn de Rekenkamer in overweging te geven een aantal zaken aan te passen. De Rekenkamer wil dit niet aanpassen. Dan concludeert hij dat dit gaat om een b-punt. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) merkt op dat het eenvoudig is. Met het voorstel van de Rekenkamer ligt een raadsvoorstel voor. Als iedereen het eens is met dat voorstel, krijgt het de A-status. Wanneer fracties punt 1 van het voorstel niet willen overnemen, kunnen ze een amendement indienen. Wethouder Janssen constateert dat ook als de raad aanbeveling 1 overneemt, het nog zijn suggestie is via de subcommissie Controle en Financiën door te spreken met de commissie over de aanscherping van het Treasurystatuut. Dat blijft wat hem betreft overeind staan. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) kan zich een amendement voorstellen met als onderdeel daarin de formulering zoals de wethouder die nu geeft, in de trend van: gehoord de wethouder, et cetera,. besluit de raad de aanbeveling 1 niet over te nemen. Of het voorstel wordt integraal overgenomen en dan staat het het college vrij om daaraan op eigen wijze invulling te geven en daarover contact met de raad op te nemen. Pagina 10 van 92

11 De voorzitter vraagt of de commissie behoefte heeft aan een tweede termijn. 520 De heer Geldof (VVD) ziet graag de huidige prudente uitzettingspraktijk gecontinueerd. Wanneer de wethouder dat kan toezeggen, is de discussie te voeren over wat dan op enige termijn aanpassing nodig heeft. Gezegd is dat de ratings van maand tot maand veranderen - wanneer dat zo is schat de heer Geldof (VVD) in dat banken met een a-rating eerder een b-rating krijgen dan andersom. Dan geldt hetzelfde verhaal. Wanneer na zeven maanden een stormwaarschuwing komt met 50 miljoen die voor een jaar uitgezet is bij a rating bank, staat het geld nog vijf maanden vast. Dan worden dat woelige tijden om uit te zitten. Ook in dat licht vraagt hij de prudente uitzettingspraktijk te handhaven. Hij stelt voor de prudente uitzettingspraktijk te handhaven totdat het besproken is om Utrecht te behouden voor bepaalde verrassingen. Mevrouw Bikker (ChristenUnie) dankt de wethouder voor zijn toezegging het Treasury-statuut ter hand te nemen en na te gaan hoe dat te laten aansluiten. Daarmee is voor haar fractie punt 1 uit het voorstel overbodig. Dan komt het bestuur hierop terug. 530 De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) hecht er aan, de aanbeveling van de Rekenkamer vast te houden. Wanneer het college dat invult zoals het heeft aangegeven, verwacht hij dat college en raad daar zullen uitkomen. Hij vraagt het college van de praktijk ook theorie te maken. Wethouder Janssen zal de huidige prudente financiële uitzettingspraktijk onverkort voortzetten. Daaraan zal niets veranderen voordat het college daarover met de commissie heeft gesproken via de subcommissie Controle en Financiën. De voorzitter rondt de discussie af met de gedane toezeggingen te recapituleren en met de conclusie dat dit stuk als b-punt naar de raad gaat Normenkader rechtmatigheidcontrole bij de Verantwoording 2008 De voorzitter zet uiteen dat het college geen rol heeft bij de tot standkoming van het normenkader, maar dat hij de wethouder Janssen wel in de gelegenheid wil stellen om op het debat te reageren. Mevrouw Boudewijns (voorzitter van de subcommissie Controle en Financiën) licht toe waarom dit normenkader nodig is. De raad heeft een accountant ingehuurd om de Jaarrekening van de gemeente te controleren. Die controleert of de uitgaven van de gemeente rechtmatig zijn of ze in overeenstemming zijn met de geldende regels en besluiten. Een normenkader bestaat uit een overzicht van geldende in- en externe regels. Uitgangspunten betreffen niet alle geldende wetgeving. Uitgegaan wordt van het volgen door de gemeente van alle wetten die op haar betrekking hebben. Die wetten zijn niet opgenomen in het normenkader. Alle door de raad vastgestelde verordeningen zijn wél opgenomen in dat kader voor zover ze betrekking hebben op financiële beheershandelingen. Alle raadsbesluiten blijven buiten beschouwing, behalve dan de raadsbesluiten die behoren tot de reguliere accountantscontrole, zoals bijvoorbeeld de begrotingswijzigingen. De besluiten die relevant zijn voor de accountantscontrole en nog de door de accountants te rapporteren bevindingen, zijn wel opgenomen in het normenkader. De raad wordt gevraagd dit kader vast te stellen, zo dat de accountant zijn werk kan doen over de Jaarrekening Mevrouw Bikker (ChristenUnie) dankt de subcommissie. Heeft wel iets gehoord over rechtmatigheid maar niets over doelmatigheid. Hoe gaat de subcommissie om met de doelmatigheid in dit verband? Het gaat haars inziens hierbij om zowel de rechtmatigheid als de doelmatigheid. 560 De heer Verhoef (Burger en Gemeenschap) vraagt wat er veranderd is in dit stuk, vergeleken met vorig jaar. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) sluit zich aan bij de vraag van mevrouw Bikker. Wethouder Janssen introduceert na een onderlinge uitwisseling van informatie tussen raadsleden het nieuwe hoofd financiën bij de commissie, de heer Bram van Gastek. Pagina 11 van 92

12 Mevrouw Boudewijns (voorzitter van de subcommissie) zet uiteen dat de accountant de getrouwheid en rechtmatigheid controleert. De Rekenkamer onderzoekt de doelmatigheid. Het onderzoek naar de doelmatigheid zit niet bij de accountant. De heer Van Gastek (hoofd financiën van de gemeente) kan dit bevestigen. De heer Oldenborg (Leefbaar Utrecht) merkt op dat de Rekenkamer ook op doelmatigheid toetst, ook op getrouwheid. Volgens hem is het college gehouden de doelmatigheid zelf te toetsen en daarvan verslag te doen aan de raad. De raad kan dat sanctioneren. Dit vigeert aldus sinds sinds de Wet op de Dualisering. De voorzitter stelt voor dat de subcommissie de doelmatigheidscriteria voor de commissie op schrift stelt. Mevrouw Oskam (D66) vindt het een goed idee om een en ander op schrift te zetten. De vraag is terecht. Termen als doelmatigheid, doeltreffendheid, zijn aan de orde gesteld in de subcommissie. Het gaat hierbij om de interne audit. Wethouder Janssen vraagt zijn ambtelijke ondersteuning hierop een toelichting te geven. De heer Van Gastek zet uiteen dat de gemeente de plicht heeft om eigen doelmatigheidonderzoeken te doen (art. 213a). Daarvoor bestaat een lokale invulling. Het gaat om onderzoeken die de gemeente zelf doet. Daarnaast heeft de Rekenkamer zijn eigen onderzoeken - de onderzoeksvraag wordt meestal vooraf voorgelegd en geaccordeerd. Daarnaast geeft de accountant zijn oordeel over het getrouwe beeld en de rechtmatigheid. Hij kan de doelmatigheid meenemen in zijn natuurlijke adviesfunctie. Dat laatste is geen verplichting. Mevrouw Bikker (ChristenUnie) vraagt schriftelijk ook aan te geven waarom een onderzoek naar de doelmatigheid in principe niet wordt meegegeven aan de accountant. Zij wil de afweging die daarbij gemaakt kan worden, kennen. De voorzitter concludeert dat de subcommissie een en ander vóór 26 februari op schrift stelt voor de raad. Wanneer deze informatie tijdig is ontvangen, kan dit stuk met de A-status naar de raad. Op verzoek van mevrouw Oskam (D66) schorst de voorzitter de vergadering voor 5 minuten. Hij heropent de vergadering vervolgens met het aan de orde stellen van agendapunt Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de wethouders en aan de burgemeester. Mevrouw Oskam (D66) vraagt wethouder Janssen een doorkijk naar de doorwerking van de financiële crisis op de financiële positie van de Gemeente Utrecht. De behandeling van de Voorjaarsnota is in tijd gezien iets naar achteren geschoven. Met het oog daarop vraagt zij in maart de kwartaalcijfers. Zij vraagt wanneer de Paardensportnota te verwachten is. Mevrouw Oskam vraagt de burgemeester naar aanleiding van het antwoord op de schriftelijke vragen van D66 over de keuzevrijheid van ambtenaren op grond waarvan zij de ambtseed afleggen. Die keuzevrijheid bestaat niet bij de politie en voor BOA s. Ze vraagt de burgemeester of het mogelijk is die keuzevrijheid ook aan hen te laten. Wethouder De Weger vraagt zij naar de stand van zaken met de updates van de gemeentelijke website. De heer Geldof (VVD) komt terug op de haatzaaiende demonstraties en het vervolg daarop. Hij had beelden gezien van donderdag 8 januari. Hij had gevraagd naar opsporing en vervolging van mensen die op de beelden te zien waren. Heeft de burgemeester de beelden opgevraagd? Komen deze mensen voor de rechter?. De heer Çavusoglu (GroenLinks) vraagt naar de stand van zaken rond de vermeende overlast voor bewoners aan de Kromme Nieuwegracht van een locatie daar die bestemd is voor horeca. Hij vraagt het college of het met de bewonersgroep in contact kan treden om de onrust bij deze groep weg te nemen. 610 Mevrouw Bikker (ChristenUnie) vraagt naar de nieuwe taxaties van de WOZ en nieuwe waarden. In veel gemeenten leveren die taxaties extra bezwaren op. Is dat in Utrecht ook het geval? Dat zou betekenen dat Utrecht extra personeel nodig heeft. Arnhem heeft een inloopmogelijkheid gecreëerd. Wat gebeurt op dit vlak in Utrecht? Ongeveer 15% van de MKB-ers komt op dit moment sneller in problemen doordat overheden te laat betalen. Dat geldt ook voor lokale overheden. Landelijk zijn er al maatregelen genomen. Zou het een goede geste zijn van de gemeente hieraan iets in die geest te doen: binnen twee weken na ontvangst van de factuur te betalen? In de avondvergadering van 10 februari 2009 Mevrouw Schipper (GroenLinks) brengt de toezegging van het college in herinnering inzicht te zullen krijgen in de leerlingprognose Noordoost. Zij vraagt wethouder Den Besten die toezegging gestand te doen, vooral ook omdat de gemeente geconfronteerd wordt met zwevende, extra en tijdelijke lokalen in de Paulus- en de Maliebaanschool. Ook is nog een vraagstuk in Leidsche Rijn tot op heden onopgelost. Zij vraagt wanneer de raad daarover meer helderheid krijgt, zo dat het bestuur daarover ook helderheid aan de ouders kan verschaffen. Pagina 12 van 92