Verslag openbare behandeling programmabegroting 2015 door de Commissie Mens & Samenleving d.d. 13 en 15 oktober 2014

Transcriptie

1 Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving Postadres Postbus CE Utrecht Telefoon Fax Verslag openbare behandeling programmabegroting 2015 door de Commissie Mens & Samenleving d.d. 13 en 15 oktober Verslag door Datum verslag 22 oktober 2012 Vaststelling verslag Geertjan Benus (Notutekst i.o.v. de griffie; eindredactie voor oplevering aan de griffie) in samenwerking met een collega notulist in zijn markt. De commissie stelt dit verslag definitief vast in de vergadering van 11 en 13 november Eventuele wijzigingen op dit verslag worden verwerkt in het verslag van die vergadering. Aanwezig: 13 oktober s middags: De voorzitter de heer P. Zwanenberg, de wethouder de heer J. Kreijkamp, en voorts de leden: de heer B. Meijer (D66), de heer K. Verschuure (D66), de heer P. van Corler (GroenLinks), de heer S. de Vries (GroenLinks), de heer D. Gilissen (VVD), de heer W. Buunk (VVD), de heer T. Schipper (SP), de heer M. Eggermont (SP), mevrouw M. Haage (PvdA), mevrouw G. Bouazani (PvdA), de heer S. van Waveren (CDA), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), de heer S. Menke (Student en Starter), mevrouw S. Oskam (PvdD), de heer C. Bos (Stadsbelang Utrecht). Bovendien zijn de heer M. Kiewik (commissiegriffier) en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris) aanwezig. 13 oktober s avonds: De voorzitter de heer S. van Waveren, de burgemeester de heer J. van Zanen en de wethouder de heer K. Geldof, en voorts de leden de heer J.A. Kleuver (D66), de heer W. Buunk (VVD), mevrouw Q. Rajkowski (VVD), de heer T. Schipper (SP), de heer V. Wijlhuizen (SP), mevrouw M. de Regt (GroenLinks), de heer S. de Vries (GroenLinks), mevrouw M. Metaal (CDA), de heer S. Menke (Student en Starter), mevrouw B. Dibi (PvdA), mevrouw M. Haage (PvdA), de heer C. Bos (Stadsbelang Utrecht), mevrouw E. van Esch (PvdD), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie). Overigens zijn aanwezig van de griffie, de heer M. Kiewik (commissiegriffier) en mevrouw I Arets (commissiesecretaris). 15 oktober s middags: De voorzitter de heer S. van Waveren, de wethouders de heer J. Kreijkamp en mevrouw M. Jongerius, en voorts de leden mevrouw A. Knip (D66), mevrouw B. Paardekooper (GroenLinks), de heer S. de Vries (GroenLinks), de heer A. van Schie (VVD), mevrouw Q.A. Rajkowski (VVD), de heer V. Wijlhuizen (SP), mevrouw Broeksma (Student en Starter), mevrouw M. Metaal-Froon CDA), mevrouw B. Dibi (PvdA), mevrouw G. Bouazani (PvdA), mevrouw J. Inkelaar (ChristenUnie), mevrouw S. Oskam (PvdD), de heer H. Stahl (Stadsbelang Utrecht). Overigens zijn aanwezig van de griffie, de heer M. Kiewik (commissiegriffier) en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris). 15 oktober s avonds: De voorzitter de heer S. de Vries, de wethouders de heren V. Everhardt en mevrouw M. Jongerius en voorts de leden mevrouw S. Baş (D66), mevrouw A.M. Podt (D66), de heer B. Meijer (D66), mevrouw J. Tielen (VVD), mevrouw M. de Regt (GroenLinks), de heer P. van Corler (GroenLinks), de heer E. Derks (PvdA), mevrouw B. Dibi (PvdA), mevrouw M. Metaal-Froon CDA), mevrouw H. Koelmans (SP) mevrouw E. van Esch (PvdD), de heer M. van der Sloot (ChristenUnie), mevrouw K. Broeksma (Student en Starter), de heer H. Stahl (Stadsbelang). Verder zijn aanwezig van de griffie, de heer M. Kiewik (commissiegriffier) en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris). En overigens: ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen. Afgemeld: De agenda: oktober Inhoudsopgave 1. Opening en mededelingen De ontwerpraadsvoorstellen Reactie van de voorzitter subcommissie Controle en Financiën op de begroting Financiën; deel 1 (samenvatting en context, hoofdstuk 1, deel 2, Algemeen en hoofdstuk 2, deel 3 hoofdstuk 3 (Overzicht baten en lasten) en hoofdstuk 4 (Fin. Positie) diverse raadsvoorstellen, relevante delen uit de raadsvoorstellen, relevante financiële delen uit de raadsvoorstellen PGB 2015, en bestuurrapportage 2014, Sport en Dierenwelzijn Bewoners en Bestuur (m.u.v. Stadspromotie en citymarketing), Organisatie en Veiligheid Onderwijs, Cultuur en Wijkgericht werken Maatschappelijke Ondersteuning, Jeugd en Volksgezondheid Pagina 1 van 97

2 Lijst van toezeggingen d.d. 13 en 15 oktober Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Kreijkamp (Financiën)... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Jansen... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Burgemeester Van Zanen... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Geldof (Organisatie)... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Kreijkamp (Onderwijs)... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Jongerius (Welzijn, Zorg en maatschappelijke ondersteuning (Wmo), Wijkgericht werken en participatie, Cultuur.)... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Everhardt (Werk en inkomen, Jeugdzorg, Volksgezondheid, Stationsgebied, Eerste locoburgemeester, Wijk Leidsche Rijn, Wijk Noordoost)... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Jongerius... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. 1. Opening en mededelingen Middagvergadering van 13 oktober De voorzitter, de heer Zwanenberg, opent de vergadering omstreeks uur. De commissie start met commissiebespreking van de programmabegroting 2015 en een aantal daaraan gerelateerde raadsvoorstellen. De bespreking van deze programmabegroting is programmagewijs. In de programmabegroting staan de van het college ontvangen beleidsvoorstellen en de daarbij geraamde financiële middelen voor het jaar Ook is in de programmabegroting 2014 een zogenaamde meerjarenbegroting opgenomen voor de jaren 2016 tot en met De definitieve besluitvorming over deze voorstellen zal plaatsvinden tijdens het slotdebat. Dit vindt plaats op donderdag 6 november De commissie bespreekt vandaag programmaonderdelen van de programmabegroting en diverse raadsvoorstellen die daaraan gerelateerd zijn per geagendeerd dagdeel, gezamenlijk en in één termijn. De commissie kent het besprekingsschema en de spelregels. Bij het raadsvoorstel programmabegroting 2015 is de geheime bijlage met de naam Risicomodel toegevoegd. De voorzitter stelt voor deze bijlage, indien gewenst, aan de orde te stellen bij de bespreking van het programmaonderdeel Financiën. De voorzitter verneemt desgevraagd dat geen van de aanwezige fracties het woord willen voeren over deze geheime bijlage. Als eerste op de agenda staat een reactie door de voorzitter van de Subcommissie Controle en Financiën op de begroting en eventuele mededelingen met betrekking tot de voortgang van de controles van de Jaarstukken. De voorzitter geeft daartoe het woord aan de voorzitter van de subcommissie, de heer Van Corler. Mededelingen Geen. 13 oktober avondvergadering De voorzitter, de heer S. van Waveren, heropent de vergadering om uur en heet iedereen van harte welkom. Hij deelt mee wat op de agenda staat en gaat in op de orde van de vergadering. Hij besteedt expliciet aandacht aan de uitbanning van technische vragen. Het gaat hem om het politieke debat oktober middagvergadering De voorzitter, de heer Van Waveren heropent de vergadering om uur. Hij heet alle aanwezigen welkom. Vandaag is de voortzetting van de vergadering over de programmabegroting en bestuurrapportage aan de orde, over de programmaonderdelen onderwijs, cultuur en wijkgericht werken. Mededelingen Geen oktober avondvergadering De voorzitter, de heer S. de Vries, heropent de vergadering om uur. De portefeuilles zijn aan de orde van de wethouders Everhardt en Jongerius. Hij gaat kort in op de planning en op de orde van de vergadering. 2. De ontwerpraadsvoorstellen 2. 1 Programmabegroting Tweede bestuurrapportage Legesverordening Parkeerbelastingverordening Precariobelasting Verordening afvalstoffenheffing 2015 Verordening brug-, schut- en havengelden 2015 Pagina 2 van 97

3 omgevingsverordening Verordening marktgelden 2015 Verordening op de heffing en invordering van rechten begraafplaatsen Verordening rioolheffing Verordening Jeugdhulp en Wmo 2015 De procedurecommissie heeft besloten de Programmabegroting, de bestuurrapportage en alle daarbij behorende stukken voor de Commissie Mens & Samenleving gezamenlijk bloksgewijs en in één termijn te behandelen. U gelieve bovenstaande raadsvoorstellen te beschouwen als te behandelen onder de desbetreffende hiernavolgende blokken die direct afgeleid zijn van hoofdstukken van de Programmabegroting met uitzondering van punt Financiën: reactie van de voorzitter subcommissie Controle en Financiën op de begroting De heer Van Corler (GroenLinks) kan het kort houden. De subcommissie heeft vanuit de a-politieke rol stilgestaan bij de Boardletter van de accountant en bij de programmabegroting. De brief is afgelopen vrijdag met het advies van de subcommissie aan de beide commissies gestuurd. Het advies kan betrokken worden bij de bespreking van de begroting. Wanneer de commissie vragen heeft over de inhoud van de brief wil de heer Corler deze graag beantwoorden. De voorzitter constateert dat de commissie en de portefeuillehouder geen vragen hebben aan de voorzitter van de subcommissie Controle en Financiën. Hij rond dit agendapunt af De heer Schipper (SP) verzoekt de commissie of de SP in een vorm van duopresentatie mag spreken. De heer Schipper zal sport behandelen en fractiemedewerker de heer Eggermont doet het deel over financiën. De voorzitter stelt vast dat de commissie hiertegen geen bezwaar heeft. 4. Financiën; deel 1 (samenvatting en context, hoofdstuk 1, deel 2, Algemeen en hoofdstuk 2, deel 3 hoofdstuk 3 (Overzicht baten en lasten) en hoofdstuk 4 (Fin. Positie) diverse raadsvoorstellen, relevante delen uit de raadsvoorstellen, relevante financiële delen uit de raadsvoorstellen PGB 2015, en bestuurrapportage 2014, Sport en Dierenwelzijn De bespreking in één termijn Mevrouw Haage (PvdA) meldt dat ook de PvdA een duopresentatie zal houden. Mevrouw Bouazani zal het onderdeel sport voor haar rekening nemen. Zij dankt het college voor de begroting en de beantwoording van de vragen. Het financieel beeld ziet er goed uit, gegeven de omstandigheden. Op een aantal punten schuift het college echter zaken voor zich uit. Daarnaast heeft de PvdA zorgen over zorg en een tip over topinkomens. Het bedrag aan OZB wordt in het collegeakkoord maximaal verhoogd met het inflatiepercentage. Maar de fractie zag in de begroting dat de cijfers daarin nog niet allemaal waren opgenomen, terwijl volgens de fractie bijvoorbeeld areaalaanpassingen voor 1 januari 2015 nu toch al wel grotendeels bekend zouden moeten zijn. Het zou de voorkeur van de fractie hebben om voortaan een begroting te zien als een inschatting van hoe het komende jaar eruit gaat zien. Daarom kunnen de cijfers hierin worden opgenomen. De mutatie in de septembercirculaire laat zien dat de gemeente minder meer krijgt dan was verwacht. Waarom maakt het college toch de keuze om pas volgend voorjaar te besluiten over de 5,3 miljoen euro die de gemeente alsnog extra aan rijksbijdrage krijgt? De PvdA zou daarin een andere keuze maken. Het gevolg van onderbesteding is dat het nu aan het niet behalen van taakstellingen wordt besteed, onder andere de taakstelling op inkoop. Dat betekent dat de gemeente minder activiteiten doet en dat geld van buiten naar binnen gaat. Dat juicht de PvdA niet toe. De fractie zou graag zien dat daar aandacht aan wordt besteed, omdat de plannen en ambities moeten worden uitgevoerd wanneer die raadsbreed worden ondersteund. In de tweede fase van het Stationsgebied staat voor het Westplein nu alleen een fietspad geprogrammeerd. De wethouder voor het Stationsgebied heeft bij de bewoners verwachtingen gecreëerd die meer ambitie vragen en dus ook meer geld. Hoe kijkt de wethouder Financiën aan tegen de tweede fase van het Stationsgebied? Kan hij daar een doorkijk in geven? De onbenutte belastingscapaciteit bedraagt 6,6 miljoen euro. Mevrouw Haage vraagt waarom het college niet kiest voor de mogelijkheid om de kostendekkendheid op 100% te brengen. Dat levert een aardig budget op dat de gemeente aan andere zaken kan besteden. Bijvoorbeeld aan de nieuwe taken die de gemeente krijgt op zorg, jeugd en participatie en die voor veel financiële onduidelijkheid zorgen. Dat is overigens in het hele land zo. Die financiering moet echter helder worden verantwoord. In de laatste raadsvergadering ging dat mis. Pas staande de vergadering werd geantwoord op de gestelde vragen dat bij de ene Wmo-post 16 miljoen euro werd toegevoegd en bij een andere 18 miljoen euro werd afgehaald. De heer Meijer (D66) is benieuwd welke belastingen of lokale heffingen de PvdA zou willen verhogen om de onbenutte belastingscapaciteit optimaal te benutten. Pagina 3 van 97

4 Mevrouw Haage (PvdA) antwoordt dat een aantal leges en heffingen nog niet op 100% kostendekkendheid zit. Het gaat haar niet om het verhogen, maar om het kostendekkend maken. Het college heeft een actieve informatieplicht aan de raad en de fractie wil de wethouder Financiën hieraan graag houden. De heer Van Corler (GroenLinks) staat het bij dat de raad met een brief bij de Septembercirculaire actief is geïnformeerd over deze verschuivingen in de Wmo-posten. Mevrouw Haage (PvdA) heeft het ambtelijke nagevraagd en men wenste daarop toen geen antwoord te geven. Zij kan de stukken hierover aan de heer Van Corler overhandigen als hij dat wil. Dan nog een tip over topinkomens. Begin september maakte minister Plasterk duidelijk dat het aanpakken van topinkomens op gemeentelijk niveau wel mogelijk is. De PvdA wil niet dat publiek geld voor bijvoorbeeld zorg, welzijn of cultuur aan topinkomens wordt besteed. Het ministerie van BZK heeft nieuwe modellen voor toekenning van subsidies waarbij vooraf helder is dat niet teveel verdiend mag worden. Wil de wethouder toezeggen met deze modellen te gaan werken? Mevrouw Bouazani (PvdA) zal kort ingaan op sport. Het afgelopen jaar heeft de raad uitvoerig gesproken over sport en vooral over bezuinigingen in relatie tot de Taskforce Sport. De PvdA vindt het wat betreft de breedtesport belangrijk dat voldoende bewogen en gesport kan worden op school, in de buurt en bij sportverenigingen. De PvdA heeft vragen over de buurtfitness. De fractie heeft al eerder aangegeven laagdrempelig toegankelijk aanbod belangrijk te vinden in de buurten. De fractie heeft nu begrepen dat het college hierop wil bezuinigen. In de programmabegroting is hier niets over terug te vinden. Klopt het dat hierop bezuinigd gaat worden? Mevrouw Bouazani heeft een vraag over de achterstallige betalingen bij sportverenigingen. De fractie heeft onlangs te horen gekregen dat opnieuw een sportvereniging in financiële nood zit. Dat is al de tweede in Leidsche Rijn. Wat is precies het beleid van het college wat betreft de achterstallige betalingen? De voormalige voetbalvereniging RUC in Lunetten is inmiddels opgeheven, maar daar staat nog wel een gekraakt paviljoen en er is een openstaande schuld. De raad heeft van het college niets meer gehoord over het vervolg en over hoe het college in de toekomst omgaat met andere sportverenigingen die in financiële nood zitten om te voorkomen dat zij verder in de schulden komen en vervolgens genoodzaakt zijn om de deur te sluiten. De heer Gilissen (VVD) heeft liever ook niet dat sportclubs in financiële problemen komen, maar welke rol ziet mevrouw Bouazani hierin voor de gemeente? Mevrouw Bouazani (PvdA) is benieuwd naar wat de VVD ziet als de rol van de gemeente. Maar de PvdA vindt het belangrijk dat de gemeente vroegtijdig actie onderneemt, zodra sprake is van een vordering. Op die manier lopen de vorderingen niet op tot duizenden euro s schuld. Het is belangrijk dat de gemeente vroegtijdig weet wat het probleem is, zodat de gemeente zo nodig mee kan kijken met de financiën. Het gaat om een maatschappelijk kapitaal aan vrijwilligers en het is belangrijk te voorkomen dat de vereniging dieper in de schulden raakt, waarbij uiteindelijk de rekening op het bordje van het college terechtkomt. In 2012 heeft de PvdA aangegeven sportparken te willen zien bruisen. De fractie heeft toen voorgesteld om het Thorbeckepark als experiment te nemen en te kijken in hoeverre de sportverenigingen met de buurt een bruisend sportpark kunnen krijgen. Het is inmiddels twee jaar verder en de PvdA is benieuwd wat de stand van zaken is, vooral met het oog op de multifunctionele accommodaties. De fractie heeft gehoord dat het daar niet goed gaat. De brief van de commissie De Wijs over Welgelegen is al samen met het CDA geagendeerd en wordt binnenkort uitvoerig besproken. Maar de PvdA wil ook weten hoe de wethouder Sport de capaciteit van de multifunctionele accommodaties in relatie tot de sportverenigingen wil verhogen. De breedtesport en topsport kunnen niet zonder elkaar bestaan. De PvdA is enorm voorstander van topsport. De fractie vernam afgelopen week dat de gemeente heeft aangegeven het EK vrouwen 2017 te willen organiseren, samen met FC Utrecht. De fractie vindt dat een goede zaak. De wethouder weet wellicht niet dat het CDA en de PvdA zich al enkele jaren geleden samen hard hebben gemaakt voor het deelnemen van het vrouwenvoetbal aan de eredivisie. Maar die eredivisie bestaat helaas niet meer. Is de wethouder bereid om de eredivisie vrouwenvoetbal weer terug te laten keren voor 2017? De heer Meijer (D66) merkt op dat de gemeente Utrecht financieel gezond is. De risico s zijn goed in beeld gebracht en het lijkt er op dit moment op dat het weerstandsvermogen straks, bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2015, weer op peil is doordat de benodigde weerstandscapaciteit door de decentralisaties aanzienlijk is gestegen. De ratio s geven een positief beeld. Vanaf 2016 is ook de EU schuldquote weer binnen de verwachte referentiewaarde. Dat neemt niet weg dat de schuldpositie toeneemt. Oorzaak hiervan is de grote som geld die ondermeer in het nieuwe Stadskantoor en Tivoli-Vredenburg is gestoken en andere grote investeringen. De financieringsbehoefte neemt volgens de programmabegroting flink toe. Kan de wethouder inzicht geven in de lange termijn ontwikkeling van het vreemd vermogen en/of daar de ambitie van het huidige college op schetsen. Schulden moet je immers ook terugbetalen. De bedrijfsvoering is op orde. Aandachtspunten zijn nog wel de beheersing van het geautomatiseerde inkoopproces. Hiertoe is een nieuwe applicatie geïntroduceerd, die de nodige kinderziektes zal hebben. De Pagina 4 van 97

5 fractie heeft niettemin alle vertrouwen in de aandacht van de wethouder hiervoor en dat hij de ingezette verbeteringen zal volgen. Wel is de fractie nieuwsgierig naar de taakstellingen die het college heeft gekregen en geaccepteerd. De PvdA refereerde hier al aan. De fractie heeft nu de indruk dat die niet in alle gevallen worden gehaald en gedekt uit de reserves. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) is benieuwd wat de heer Meijer denkt van de taakstellingen. In bijlage 7 worden ze uitgespreid over alle programma s. Heeft de heer Meijer de indruk dat het college de kaasschaafmethode hanteert voor deze taakstelling? De heer Meijer (D66) weet niet hoe ze in de interne bedrijfsvoering omgaan met de taakstellingen. Hij weet wel dat het college de taakstellingen geaccepteerd heeft en niet altijd haalt. Als ze structureel niet haalbaar zijn, zal daar opnieuw het gesprek over gevoerd moeten worden. De heer Meijer vindt dat tot die tijd de taakstelling wel gehaald moet worden. De heer Van Waveren (CDA) vraagt hoe lang D66 geduld heeft. Al een aantal cycli achter elkaar haalt het college de taakstellingen niet. Dan wordt elke keer op de activiteiten in de stad bezuinigd en wordt het geld dat overblijft in de taakstellingen gepompt. Het college heeft gezegd ook wel te weten dat de inkooptaakstellingen of de innovatietaakstelling volgend jaar niet gehaald wordt, maar hij staat toch in de begroting. Wanneer is het geduld van D66 op? De heer Van Ooijen (ChristenUnie) meldt dat in de begroting zelfs staat opgenomen dat de provincie opmerkt dat de taakstellingen toch wel de crux zijn in deze begroting en dat het telkens onduidelijk is hoe die taakstellingen worden ingevuld. Hij is het eens met de vraag van de heer Van Waveren maar vraagt daarbij of de heer Meijer het ook niet opmerkelijk vindt dat juist de provincie op die zere plek wijst. De heer Meijer (D66) antwoordt dat de provincie niet de enige is. De accountant heeft ook iets geroepen. Als de verwondering niet werd gedeeld, had de heer Meijer het niet in zijn tekst hebben opgenomen. Hij is benieuwd naar de reactie van de wethouder. Een ander aandachtspunt is het proces rond subsidieverstrekking. Uit de interim-controle van de accountant blijkt dat dit proces nog niet helemaal soepel verloopt, mede doordat aanvragers hun aanvraag of hun verantwoording te laat indienen. Wat voor maatregelen zijn in de ogen van het college denkbaar om hier verbetering in aan te brengen? Betekent dat in het slechtste geval ook dat mogelijk onrechtmatig subsidies zijn verstrekt? D66 is verheugd dat Utrecht koploper is op het gebied van het onderzoeken van nieuwe financieringsvormen van maatschappelijke initiatieven, zoals cofinanciering, crowdfunding enzovoort. Binnenkort, op 16 oktober 2014, is wederom een bijeenkomst over dat thema. De fractie juicht dat van harte toe en hoort graag een toezegging van de wethouder dat hij bereid is dergelijke instrumenten verder te ontwikkelen maar mogelijk zelf ook belemmeringen weg te nemen en/of hiervoor voorstellen te doen aan de raad. Waar nodig, moet het college richting het Rijk lobbyen om de regelgeving te versoepelen. Kan de wethouder dit toezeggen? Een belangrijk instrument van de raad in haar kaderstellende rol is de begroting zelf. Hier draait de raad aan de knoppen. Op 3 april 2014 heeft het team Audit van de afdeling Concernmanagement Financiën hierover een rapport uitgebracht. Dat stuk zelf ligt nu niet ter tafel, maar het geeft wel een aantal voor de fractie belangrijke aspecten weer. De systematiek van begroten die nu veelal wordt gehanteerd, incrementeel begroten, waarbij oude bedragen worden geïndexeerd en alleen posten op basis van nieuw beleid meer gedetailleerd berekend worden, voldoet in veel gevallen niet. Een concreet voorbeeld hiervan is het begrote bedrag met betrekking tot de kwijtschelding van gemeentelijke lasten. De gemeente slaat daar keer op keer de plank mis. Dat kan en moet anders. De fractie heeft het al eerder gezegd in de raad en in de commissie bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2014 en dus ook nu weer, D66 pleit voor een stelselmatige periodieke doorlichting op beleidsprogrammaniveau, waarbij de begroting zero based wordt opgebouwd. De fractie vindt het daarbij cruciaal dat de stad, lees belanghebbenden, partners, bewoners enzovoort, hierbij betrokken worden. Ook prestatiedoelstellingen en maatschappelijke indicatoren worden dan wat D66 betreft tegen het licht gehouden. En last but not least, stelselmatige onderuitputting of tekorten komen eveneens aan het licht. De raad is dan aan zet om hierin keuzes te maken. Dat is zijn werk. De heer Van Waveren (CDA) geeft aan dat het zero based begroten voor twee programma s gedaan is. Daar komt uit dat het eigenlijk wel goed is om het te laten zoals het is. Wat vindt D66 daarvan? De heer Van Corler (GroenLinks) vult aan dat vanaf 2013 het zero based begroten is ingezet. Wat vindt de heer Meijer van het tempo waarmee het zero based begroten wordt gehanteerd? De heer Meijer (D66) antwoordt dat de fractie hiermee niet tevreden is. Vandaar dat hij dit nu ook noemt. Hij wil graag een toezegging van de wethouder dat hij zero based begroten uit de pilotsfeer haalt en breder gaat uitrollen. D66 wil dat zero based begroten naar een hoger plan wordt getrokken. In lijn daarmee wil de fractie dat de gemeente Utrecht een start maakt met de buurtbegroting. De fractie wil dat inwoners kunnen zien hoeveel geld de gemeente op verschillende beleidsterreinen uitgeeft in hun buurt of wijk. Dit bevordert de betrokkenheid van bewoners bij de beslissingen die de gemeente over of in hun buurt neemt. Uiteindelijk maakt dat bijvoorbeeld ook het right to challenge mogelijk. De heer Meijer wil graag een toezegging van de wethouder. De heer Gilissen (VVD) vindt het mooie van begroten dat degene die de begroting maakt kan nadenken over de uitgaven en de inkomsten. Het probleem met de gemeentelijke begroting is dat de inkomsten muurvast zitten. Het belastinggebied is klein. Een buurtbewoner kan moeilijk sturen op de inkomsten die worden gegenereerd. Dus Pagina 5 van 97

6 een buurtbewoner vindt wel iets van de uitgaven, maar niet van wat binnenkomt. Hoe denkt D66 dat de integrale afweging een rol gaat spelen? Of is het alleen maar op een andere manier uitgeven van geld? De heer Meijer (D66) antwoordt dat bewoners onderdeel kunnen worden van die integrale afweging, maar wel tot op zekere hoogte. De raad zit hier niet voor niets. Het gaat om de keuzes die op buurtniveau worden gemaakt, bijvoorbeeld bij groenonderhoud of ander onderhoud van de openbare ruimte. De baten zijn dan wel niet of nauwelijks te beïnvloeden, maar het is wel mogelijk de inwoners te betrekken bij hoe de gemeente het geld in hun buurt of wijk uitgeeft. Hoe dat moet, moet onderdeel zijn van een beleidsdoorlichting waarin met de buurt en andere belanghebbenden vanaf nul wordt begonnen en wordt gekeken wat mogelijk is. Misschien dat het dan wel tot andere of betere keuzes leidt dan wanneer het college de bewoners niet betrekt. De heer Meijer gaat in op de stapel verordeningen die aan een jaarlijkse update toe zijn, zoals precariobelasting, brug-, schut- en havengelden, marktgelden en de hondenbelasting. Op het gebied van de publieksdienstverlening, burgerzaken, is in de programmabegroting te zien dat de opbrengsten met betrekking tot de GBA de kosten overstijgen. Dus eigenlijk het tegenovergestelde effect van wat mevrouw Haage eerder noemde. Wat is de oorzaak hiervan en mag dit überhaupt? Wat is het college van plan te doen met deze opbrengst? Kan het college dit bedrag niet bij de bewoners laten? De OZB wordt vandaag een belangrijk onderwerp. De wethouder was de heer Meijer net voor met de brief die de raad hedenmorgen heeft ontvangen. De heer Meijer wil graag een bevestiging van de toezegging van de wethouder dat de inkomsten uit de OZB niet verder stijgen, behalve door areaaluitbreiding of binnenstedelijk bouwen en de inflatiecorrectie. Waardestijging van vastgoed kan wat D66 betreft resulteren in een lager percentage OZB, waarbij op individueel niveau het nominale bedrag niet verder stijgt dan met de inflatie. Hij vraagt in het kader van geld bij bewoners laten naar geld binnenhalen voor de stad hoe het gesteld is met het optimaal benutten van de subsidiemogelijkheden bij derden, zoals de BRU, de EU en het Rijk. Deelt de wethouder het vermoeden van D66 dat de gemeente, door het huiswerk goed te maken, meer geld zou kunnen binnenhalen dan nu gebeurt? Mevrouw Scholten (D66) geeft aan dat 2015 een bijzonder sportjaar wordt met de Tour de France. De fractie wil graag dat de Tour de France meer wordt dan een paar fantastische dagen, óók voor de breedtesport. Kan de wethouder zeggen hoe de gemeente er met de spin off naar de breedtesport voorstaat? De ambitie van het college concentreert zich op het beter benutten van de al beschikbare ruimte, zowel sportaccommodaties als de openbare ruimte. De fractie ondersteunt de ambitie van harte en ziet plannen met spanning tegemoet. D66 ziet ook kansen om slimmer om te gaan met de beschikbare middelen, bijvoorbeeld door gebruikers meer mee te laten kijken met de vervangingsinvesteringen die worden gedaan. Maar ook door kritisch te kijken naar de personele inzet op accommodaties, zoals bijvoorbeeld beheerders. Ziet de wethouder deze mogelijkheden ook en wellicht nog andere mogelijkheden om geld te besparen en dat mogelijk te investeren in nieuwe accommodatieontwikkelingen? Het beter benutten van accommodaties staat of valt uiteraard met de activiteiten die daar plaatsvinden. De gemeente heeft al bezuinigd op laagdrempelige beweegactiviteiten. D66 wil voorkomen dat accommodaties meer leeg komen te staan en sporten minder bereikbaar wordt voor Utrechters. Net als bij de Voorjaarsnota vraagt D66 daarbij specifieke aandacht voor verbinding van sport met andere beleidsterreinen en voor de zorg. In de notitie zero based begroten staat overigens ook te lezen dat dit één van de kansen zou kunnen zijn op sportgebied. Gaat de wethouder hier in 2015 werk van maken? Het college noemt in de begroting wel een aantal ambities, maar niet hoe hij de ambities wil halen en financieren. Denkt de wethouder bijvoorbeeld aan Gezond in de Stad Gelden of aan zorgbudgetten om ook aan sport en bewegen uit te geven? De afgelopen maanden heeft de raad een voorproefje gezien van een wethouder die een strenge lijn hanteert richting verenigingen die onvoldoende meebewegen. D66 kan zich vinden in die strenge lijn. Maar de fractie pleit ook voor een stimulerende rol richting de sport, vooral richting de verenigingen die zich wel willen ontwikkelen. In andere steden zoals Den Haag, Enschede en Rotterdam investeert de gemeente in de ondersteuning van verenigingen die een grotere maatschappelijke rol willen pakken met concepten als het Buurthuis van de Toekomst, Sportplus Verenigingen en de vitale sportvereniging. Wil Utrecht dit ook? D66 denkt van wel, want het college spreekt over vitale verenigingen. Maar de fractie hoort graag van de wethouder of dit inderdaad ook het stimuleren van verenigingen is zoals zij dat net beschreef. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt mevrouw Scholten of zij ook van mening is dat de middelen van het Olympisch vuur zouden kunnen dienen voor maatschappelijke doelen als het vasthouden van vitale verenigingen. Mevrouw Scholten (D66) vindt het mooi aan de Olympische Spelen dat ze heel Nederland, dus ook heel Utrecht, op Olympisch peil wilden brengen. Zij vindt het goed om daar breed naar te kijken en dit zou hier onderdeel van kunnen zijn. De heer Van Waveren (CDA) is blij met de opmerkingen van D66 over de OZB. Belastingen laag houden is een prioriteit van het CDA. Wanneer het initiatief ontstaat om de afspraken over de OZB-stijging concreet vast te leggen dan is dat een motie waar het CDA graag over meedenkt en aan meeschrijft. Pagina 6 van 97

7 De heer Van Waveren heeft over de innovatiedoelstelling, de inkooptaakstelling en het budget datagedreven sturing een aantal technische vragen gesteld. De antwoorden hebben zijn vermoeden versterkt dat het nog niet helemaal op orde is. Het college zegt dat de innovatiedoelstelling in 2015 voor 50% is gerealiseerd. Dat betekent volgens hem dat in de begroting een gat zit. Kan de wethouder uitleggen hoe dat zit? De heer Van Waveren heeft concreet gevraagd of de raad de 74 voorstellen waar de wethouder tijdens de Voorjaarsnota over sprak eindelijk eens kan zien. Blijkbaar wordt daar ambtelijk op gepuzzeld. Het college komt niet verder met het naar buiten brengen hoe de taakstellingen gerealiseerd kunnen worden. De fractie wil graag weten hoe dat zit en waarom het blijkbaar niet lukt. Het budget datagedreven sturing uit het Coalitieakkoord bedraagt 2 miljoen euro. De fractie begreep uit de antwoorden op de technische vragen dat hier nog een raadsvoorstel op komt. Hoe ziet dat er uit en wanneer is dit voorstel te verwachten? Is dat nog voor het eind van het jaar? Ook over de paragraaf Verbonden Partijen heeft het CDA een aantal technische vragen gesteld. De paragraaf bleek niet compleet te zijn, de vereniging Parkmanagement was vergeten in het overzicht. De stichting voor de Tour de France en de stichting Utrecht Natuurlijk heeft het college niet opgenomen in het overzicht terwijl het een overzicht is van Verbonden Partijen in Die zijn tegen die tijd wel opgericht en daarom moeten ze in het overzicht staan. Het zijn verbonden partijen waar de gemeente zicht op moet hebben omdat het partijen zijn die impact kunnen hebben op de begroting van de raad. Overigens klopt de paragraaf op een aantal elementen niet met het BBV. Die vraagt heel specifiek om informatie over de balans en het aandeel van de gemeente in de verbonden partijen. Deze informatie is niet benoemd of er staat dat de informatie niet bekend is. Het is dan aan de gemeente om hier bij de verbonden partijen achteraan te zitten. De heer Gilissen (VVD) vraagt of het CDA ook van mening is dat aan deze tekortkomingen tegemoet moet worden gekomen wanneer de nota Verbonden Partijen in het voorjaar besproken wordt en dat de vaststelling van de nota terug is te zien in de volgende begroting zodat die tijdig in de raad te bespreken is. De heer Van Waveren (CDA) las in de beantwoording dat de nieuwe nota tegelijkertijd met deze begroting komt. Hij heeft deze niet gezien en wil inderdaad graag weten wanneer deze is te verwachten. De heer Gilissen (VVD) heeft hierover technische vragen gesteld en hij begrijpt dat de heer Van Waveren niet alle antwoorden op zijn vragen heeft gelezen. Daarin staat dat de nota in het voorjaar komt. Hij vraagt aan het college via de heer Van Waveren of de behandeling van die nieuwe nota Verbonden Partijen tijdig genoeg is, zodat in de nieuwe begroting voor 2016 de nieuwe afspraken kunnen worden meegenomen. De heer Van Waveren (CDA) vindt dat dat moet gebeuren, maar hij vindt ook dat de voorliggende begroting moet deugen. Hij wil graag de informatie vóór de vaststelling van deze begroting ontvangen. De twee stichtingen die hij noemde zijn volgens hem voor 2015 relevant. In de begroting zijn de effecten te zien van de bezuiniging die de coalitie en het college doorvoeren op de sport. Het CDA is daar geen voorstander van. Het investeren in verenigingen is juist goed voor de betrokkenheid, daarmee wordt de samenleving ondersteund. De gedachte van D66 om te werken aan een Buurthuis van de Toekomst bij sportverenigingen komt uit het verkiezingsprogramma van het CDA. De fractie ondersteunt dit van harte en werkt graag samen om die opdracht in het slotdebat verder te concretiseren. Het verraste het CDA dat naar aanleiding van het zero based begroten niets wijzigt in het programma. De fractie kan de conclusie delen dat niet verder bezuinigd kan worden. Maar aan de andere kant kan zero based begroten betekenen dat er meer geld naartoe moet gaan of dat zaken verschoven moeten worden. De fractie heeft twijfels bij de inzet van buurtsportcoaches en de combinatiefunctionarissen. Deze groep mensen zit op verschillende plekken in de begroting en wordt op verschillende manieren aangestuurd. De fractie vraagt het college om te evalueren hoe dit precies zit en om te bekijken of winst te behalen valt. Het CDA weet dat de wethouder werkt aan een actualisatie van de Dierenwelzijnsnota. De fractie vraagt de wethouder hierin ook expliciet aandacht te besteden aan de rattenbestrijding. Op steeds meer plekken in de stad komen klachten over de hoeveelheid ratten door riolerings- en bouwwerkzaamheden. De bestrijding moet op een nette humane manier gebeuren. Het CDA wil graag daarop een toezegging van de wethouder. De heer Van Waveren wil graag inhaken op het punt van de buurtbegroting. D66 vindt dit een goed voorstel, maar wat betreft de discussie over zeggenschap die vervolgens gevoerd werd, stelt de heer Van Waveren voor nog een stap verder te gaan en bevoegdheden over te dragen. Een Vereniging van Eigenaren kan dan bijvoorbeeld de taken overnemen en middelen ophalen bij bewoners. De heer Meijer (D66) geeft aan dat de fractie dit ook bedoelt en dat het het begin is van het right to challenge. Op het moment dat duidelijk is hoeveel geld wordt uitgegeven kan men een tegenvoorstel doen. Mevrouw Oskam (Partij voor de Dieren) is niet voor rattenbestrijding maar voor preventie. De heer Van Waveren (CDA) maakt het niet uit hoe de ratten weggaan, als ze maar verdwijnen. De heer Van Corler (GroenLinks) merkt op dat de begroting over meerdere jaren een sluitend beeld laat zien. Het weerstandsvermogen is op een haar na 1.0 Het rijk maakt het de gemeente niet gemakkelijk om strak te begroten. Met de Septembercirculaire, de brief van 30 september 2014, wordt met de nodige miljoenen geschoven. 6 miljoen erbij voor de Wmo, 18 miljoen minder voor de centrumgemeentetaken. Dat zijn geen Pagina 7 van 97

8 geringe verschuivingen. De vraag aan het college is of het college in overleg is met de regiogemeenten om de verschuivingen in de centrumgemeentetaken op te kunnen vangen. Binnen de begroting staat een aantal in te vullen taakstellingen. Inkoop, beleid en innovatiebeleid zijn al genoemd. GroenLinks heeft steeds gezegd dat de fractie de gedachte van de innovatietaakstelling steunt, maar daar wel graag de invulling en de voortgang van terugziet. De fractie is een beetje teleurgesteld over wat nu in de begroting te lezen is. De financiële opbrengst is erg beperkt. De fractie heeft ook al eerder gezegd dat het zou kunnen dat de gemeente eerst moet investeren in innovatie om daarmee dan geld te besparen. Maar ook dat is niet terug te vinden in de begroting. Het verhogen van de opbrengsten door het aanpassen van de raming kan de fractie niet plaatsen binnen het zero based begroten. Van de 74 ideeën voor innovatie die genoemd werden bij de Voorjaarsnota zijn er drie die iets opleveren en zeven die verder worden uitgewerkt. Dat niet alles wordt uitgewerkt is logisch, maar de verdeling van de taakstelling innovatie over de organisatiedelen (in bijlage 8) dreigt te verworden tot een weinig innovatieve kaasschaaf. GroenLinks hoort graag van de wethouder hoe dat is te voorkomen. Want GroenLinks zit daarop niet te wachten. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt of het klopt dat de heer Van Corler denkt dat de kaasschaafmethode wordt gehanteerd en dat dus niet meer wordt gezocht naar innovatie. De heer Van Corler (GroenLinks) heeft gezegd dat het dreigt te verworden tot een weinig innovatieve kaasschaaf. Maar GroenLinks blijft nog wel inzetten op die innovatie en wil dat graag terug zien. Hij wil juist ervoor waken dat het een kaasschaaf gaat worden, maar hij deelt de vrees voor het risico van de kaasschaaf. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vindt het belangrijk om dat te voorkomen. Want als dat gebeurt, wil de ChristenUnie graag inzicht in wat dan gaat sneuvelen. Deelt de heer Van Corler de conclusie dat, voordat de kaasschaaf gehanteerd gaat worden, de raad zou moeten weten welk effect het gaat hebben in de begroting en in de programma s. De heer Van Corler (GroenLinks) hoort eerst graag van de wethouder of het daadwerkelijk gaat lukken om het met de innovatie voor elkaar te krijgen. Als dat niet het geval is deelt hij met de heer Van Ooijen de wens om te zien waar het dan vandaan gaat komen. In diezelfde bijlage 8 staat ook dat vanuit het programma Werk en Inkomen nauwelijks wordt bijgedragen aan de inkoop- en beleidstaakstelling. Bij Werk en Inkomen is het nodige gereorganiseerd, maar ook andere organisatieonderdelen hebben in het verleden hun steentje bijgedragen. Het is de fractie niet duidelijk waarom op deze taakstellingen Werk en Inkomen wordt uitgezonderd. Later in deze week zal GroenLinks hier nog verder op ingaan, maar als daar nu meer duidelijkheid over gegeven kan worden is dat welkom. Het is goed dat door middel van de inkooptaakstellingen voor de verschillende programma s geprobeerd wordt om te besparen. GroenLinks wil ervoor waken dat de doelstellingen die de gemeente heeft rondom social return en duurzaamheid ondergesneeuwd raken. Beide zijn belangrijke voorwaarden in het inkoopbeleid in de gehele organisatie. GroenLinks wil ook voorkomen dat de gemeente penny wise pound foulish is, dat wil zeggen dat met besparing op de inkoop elders in de organisatie hogere kosten ontstaan om de doelstellingen rondom social return en duurzaamheid te behalen. Op de agenda staat ook het vaststellen van de tarieven voor 2015 van een flink aantal verordeningen. Het differentiëren in deze tarieven biedt mogelijkheden om gewenste ontwikkelingen te stimuleren. Dat zijn bijvoorbeeld kansen binnen de afvalstoffenheffing, parkeerverordening, rioolheffing. Daarvoor zijn allerlei wettelijke beperkingen, maar los daarvan wordt weinig gebruik gemaakt van de mogelijkheden om te differentiëren. Hij vraagt of het college het idee van zijn fractie deelt dat de diverse verordeningen sterker in te zetten zijn als instrumenten om de coalitieambities verder in te vullen. De heer Gilissen (VVD) vraagt de heer Van Corler of hij iets specifieker kan zijn. Wanneer de gemeente de parkeertarieven met 1000% verhoogt, zal geen enkele auto meer naar Utrecht komen. Dat is niet het wensdenken van de VVD. De heer Van Corler (GroenLinks) antwoordt dat bij parkeren gedacht kan worden aan differentiatie rondom uitstoot van auto s. Daar zit wel een wettelijke beperking in. Dat maakt het lastig. Een ander voorbeeld is het afkoppelen van de hemelwaterafvoer. Dat is te stimuleren waardoor de rioolheffing lager wordt. Met straatparkeren is het wettelijk niet mogelijk te differentiëren, maar met parkeervergunningen wel. De vraag is of de gemeente wel genoeg zoekt naar dat soort middelen binnen de verordening om te zorgen dat de ambities worden verwezenlijkt. Bij de hoor en wederhoorbijeenkomst voor deze begroting werd vanuit een flink aantal culturele instellingen aangedrongen om het repareren van de voorgenomen bezuinigingen op het cultuurconvenant al in deze begroting op te nemen. Het duurt nog wel even voordat het Cultuurconvenant van start gaat, maar om de noodzakelijke cofinanciering te kunnen regelen door de culturele instellingen wachten ze op duidelijkheid vanuit de gemeente. Daarom is de druk vanuit de culturele instellingen zeer begrijpelijk. De fractie hoort graag van de wethouder Financiën hoe hij zich samen met zijn collega s kan inspannen om tot die duidelijkheid te komen. De buurtbegroting is zojuist al genoemd. Komende donderdag is een bijeenkomst gepland waar onder andere wordt gesproken over de vraag hoe de gemeentelijke financiën inzichtelijk en beïnvloedbaar te maken zijn op buurt- en wijkniveau. Dit is een vervolg op een eerdere bijeenkomst van de Utrechtse ruimtemakers. GroenLinks Pagina 8 van 97

9 heeft bij de Voorjaarsnota gevraagd om inzicht in gemeentelijk geld dat in de wijk omgaat en de fractie is blij dat nu daar aan samen met bewoners gewerkt wordt. Het is een eerste stap in het gemakkelijker maken om op buurtniveau slimme combinaties te maken tussen de verschillende beleidsvelden en geldstromen. Bijvoorbeeld met Right to Challenge, maar ook met de populatiegerichte financiering bij de buurtteams. Mevrouw Haage (PvdA) merkt op dat de coalitiegenoot van GroenLinks, D66, het voorstel deed om bij waardestijging van vastgoed de OZB in de toekomst niet te laten meestijgen. Hoe denkt de heer Van Corler hierover. De heer Eggermont (SP) heeft D66 goed verstaan. De heer Meijer zei dat de OZB met de inflatie zou kunnen meestijgen. De heer Eggermont vond dat een helder verhaal. De heer Van Corler (GroenLinks) onderschrijft dit. De heer De Vries (GroenLinks) wacht met grote belangstelling de nota af over Dierenwelzijn die de wethouder heeft aangekondigd. Het is goed dat de Partij voor de Dieren vorige week al een schot voor de boeg heeft gedaan. Het is wel jammer dat de Partij voor de Dieren deze nota heeft aangeboden aan de wethouder, want het zou leuk geweest zijn als de Partij voor de Dieren de ambities en voorstellen had aangeboden aan de voorzitter van deze gemeenteraad, want dan had de commissie ze kunnen bespreken in deze vergadering. GroenLinks kan zich in heel veel voorstellen van de Partij voor de Dieren vinden. Mevrouw Oskam (Partij voor de Dieren) kondigt aan dat haar fractie nog veel meer gaat ondernemen. De heer De Vries (GroenLinks) stelt in het vooruitzicht dat de Partij voor de Dieren op veel punten GroenLinks aan haar zijde zal vinden. In het document van de Partij voor de Dieren miste de fractie aandacht voor de bestrijding op een diervriendelijke manier van dieren die overlast geven. De fractie wil dat graag terugzien in deze nota. De heer Van Waveren (CDA) heeft zelfs gezegd dat de bestrijding op een humane wijze moet gebeuren. Dat is nog een stap verder dan diervriendelijk. Mevrouw Oskam (Partij voor de Dieren) merkt op dat dit punt al wel in het document stond. De heer De Vries (GroenLinks) neemt nota van beide correcties. Afgelopen weekend stond de wethouder in het AD met een paginagroot artikel waarin hij ervoor pleitte om bij bouwregels in plaats van onderzoek naar biodiversiteit tot een soort van fonds te komen over vleermuizenaanpak en de korenwolf. Het zou gaan om een heffing per vierkante meter. De opbrengst zou ten goede moeten komen aan maatregelen op het gebied van dierenwelzijn en biodiversiteit. GroenLinks zou zich hierin kunnen vinden, maar voor zijn fractie is een belangrijke randvoorwaarde dat biodiversiteit niet verslechtert. In het verleden is vaak gezien dat dit soort ontwikkelingen eerder tot een onderhandeling naar beneden leidde, dus tot een vermindering van enerzijds de regeldruk maar daarmee ook het beschermingsregiem. Dat is voor GroenLinks een aandachtspunt. Mensen die naar zorgcentra verhuizen omdat ze ouder worden, kunnen en mogen heel vaak hun dieren niet meenemen. Dat is soms wel in het belang van het dier, maar niet in het belang van de ouderen zelf die soms erg gehecht zijn aan hun dier. GroenLinks vraagt hiervoor de aandacht van de wethouder. Wellicht kan de wethouder op dat vlak iets bereiken met de zorginstellingen. Sommige instellingen staan het wel toe om dieren mee te nemen, maar dat is op dit moment een heel klein aantal. Het tekort aan velden is al benoemd. GroenLinks zou graag alle creativiteit benut willen zien om de problematiek van het tekort aan velden aan te pakken. Mevrouw Scholten maakte hierover al in zijn ogen behartenswaardige opmerkingen. Een andere zoekrichting kan ook zijn om het geld dat op de plank ligt, bijvoorbeeld bij ruimtelijke ontwikkelingsprojecten zoals Rijnvliet, elders in de stad slimmer, doelmatiger en efficiënter in te zetten. Te denken valt dan aan het inzetten van het geld voor het aanleggen van hockeyvelden. Een deel van de problematiek kan ook verholpen worden door vooral kinderen de ruimte te geven om sport in de zaal te gaan beoefenen, zoals zaalvoetbal en zaalhockey. Dat is dan een soort doekje voor het bloeden. De fractie krijgt daarbij wel het signaal dat hockeyclubs die in de winter al gebruik maken van de zalen bij de gemeente en de VSU niet zouden mogen meepraten over het beleid rond zaalaccommodaties terwijl ze daarvan een flinke gebruiker zijn. De fractie hoort hierop graag een reactie van de wethouder. Mevrouw Scholten (D66) is getriggerd door de term doekje voor het bloeden. Is GroenLinks van mening dat de sport ook anders moet denken en niet moet denken dat andere vormen van sport een doekje voor het bloeden zijn maar dat het om een volwaardig alternatief voor reguliere competities zou kunnen gaan? De heer De Vries (GroenLinks) is het hiermee eens. Mevrouw Scholten heeft een beroep gedaan op de creativiteit van sportverenigingen en daar sluit hij zich van harte bij aan. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt dat een behoedzaam begrotingsbeleid betekent dat niet meer wordt uitgegeven dan strikt noodzakelijk. In dat perspectief ondersteunt de fractie de doelstelling om met minder beleid minder te gaan uitgeven. De fractie ondersteunt in algemene zin inkooptaakstellingen en innovatietaakstellingen. Ze hadden wat Stadsbelang Utrecht betreft wel wat ambitieuzer kunnen zijn. De heer Bos volgt in dit kader de vragen die in dit kader door D66 zijn gesteld. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) reageert op de opmerking dat de taakstelling wel wat ambitieuzer had mogen zijn. Bedoelt de heer Bos daarmee dat ze hoger hadden moeten zijn? Pagina 9 van 97

10 De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) bevestigt dit. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt zich af wat voor idee de heer Bos daarbij heeft. Het college zit met de invulling hiervan enorm in zijn maag. Hij doet de suggestie aan de heer Bos zijn concrete voorstellen aan het college toe te sturen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) wil hiermee wachten tot het college zelf met voorstellen is gekomen vanuit het 74 puntenplan. De begroting verdient andere keuzes. Voorzienbare kosten en overschotten dienen nu al geïmputeerd te worden met het financieel beeld en niet als verrassing in de tussentijdse rapportage tot uiting te komen. In dit perspectief benoemt de heer Bos graag de loon- en uitkeringskosten van de overplaatsbaren. Deze dienen wat Stadsbelang betreft te worden opgenomen in de programma s. De nagestreefde ambitieprikkel op dit terrein is niet aanwezig en zal ook niet komen. De weerbarstige uitfaseringskosten zijn structureel van aard en voorzienbaar. De heer Bos adviseert het college ze dan ook zo te behandelen. Handelen vanuit ambities, monitoren en bijsturen, dat vraagt de fractie aan de wethouder. Gezien de beleidsloze ambities van de wethouder, zijn worsteling met prestatie- en effectindicatoren door het ontbreken van doelen, het sturen op resultaat en het ontbreken van een flexibele financiële schil lijkt het de fractie moeilijk om te acteren als het nodig is. De heer Bos heeft bange vermoedens dat de kreet wat overkomt ons het komende jaar veel geslaakt zal worden. Zeker als het gaat om Werk en Inkomen, zeker als het gaat om de Participatiewet, het armoedebeleid en de decentralisatiedossiers. De fractie maakt zich zorgen om een weerbare en wendbare overheid en de wijze waarop de gemeente omgaat met bezittingen en schulden. Het college presenteert de raad reserves waarvan Stadsbelang de omvang in twijfel trekt. Want bij activering van het Stadskantoor en de commerciële verhuur van het stadhuis en het oude POS-gebouw dient de gemeente af te waarderen. Dit heeft een groot beslag op de aanwezige reserves. Zie ook de notitie BBV. Deze verdampen allengs. De gemeente dient eigenlijk af te lossen. Dan krijgt de heer Bos bij deze gedachten weer last van het bange vermoeden dat de kreet het overkomt ons de komende jaren veel geslaakt zal worden. De schulden rijzen de pan uit want de gemeente gaat investeren maar heeft daarvoor geen geld. In 2016 heeft de gemeente 1,1 miljard schuld. Is dat met of zonder Jaarbeurspleingarage? Stadsbelang gelooft niet in schulden, of ze nu wel of niet binnen de gestelde veilige VNG-marges vallen. De fractie ziet deze schulden het liefst op korte termijn dalen. Want wie zijn schulden betaalt, verarmt niet. Daarom moet zoveel mogelijk gemeentelijk vastgoed van de hand gedaan worden, beginnend met het Muziekpaleis en het Stadskantoor. Daarom heeft Stadsbelang Utrecht grote bezwaren tegen de Jaarbeurspleingarage. Wat de fractie betreft heeft iedere partij het recht om failliet te gaan. Hij refereert bij die uitspraak aan weerstandscapaciteit en de nieuwe risico s. De heer Gilissen (VVD) heeft van de heer Bos geleerd dat het verstandig is met de verkoop van vastgoed op het juiste moment. Daarom valt deze inbreng van de heer Bos hem een beetje tegen. Kan de heer Bos uitleggen waarom hij per se wil dat de gemeente per direct Tivoli Vredenburg en het Stadskantoor gaat verkopen terwijl daarvoor niet de beste prijs wordt verkregen? De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) weet dit niet. Hij weet wel dat de gemeente zich goed moet afvragen of zij binnen het licht van de gegeven omstandigheden en mogelijke onzekerheid met betrekking tot de renteontwikkelingen het risico loopt op fors stijgende lasten. Hij wil die voorkomen. Wat de fractie betreft heeft een houdbare begroting een meer belangrijkere plek dan het streven naar een zo hoog mogelijke vastgoedwaarde. Wethouder Jansen merkt op dat dit onderwerp vandaag niet aan de orde is. Hij adviseert de voorzitter hiermee een dag te wachten. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) meldt dat dit hem er niet van weerhoudt een voorschot te nemen. Zoals gezegd vindt de fractie dat iedere partij het recht heeft om failliet te gaan. De fractie ziet nog meer niet benoemde risico s. Hij noemt het Zandpad, hij noemt mogelijk over het hoofd geziene consequenties vanuit de eerder vastgestelde nieuwe ruimtelijke strategie. Hij hoopt dat de wethouder deze nog kan verwerken. De heer Bos heeft het college al aangesproken over de gewaarborgde leningen tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota. Wat Stadsbelang betreft is de deur dicht als het gaat om het extra lenen binnen de waarborg naar partijen toe. In de begroting is financieel evenwicht als de structurele lasten gedragen worden door structurele baten. Dit hoeft op deelgebieden verbetering. De raad mag van Stadsbelang bij het einddebat een voorstel verwachten op het gebied van fietsparkeren, dat de Utrechtse begroting meer evenwicht geeft en tegelijkertijd de Utrechtse fietser een meerwaarde van formaat geeft. Stadsbelang kan instemmen met de voorliggende raadsvoorstellen en financiële verordeningen, op de hondenbelasting en parkeerbelasting na. De fractie vindt wel dat bedrijven en culturele clubs op dezelfde wijze behandeld moeten worden. Daarom wil de fractie het tarief straatparkeren aan elkaar gelijkstellen. Over sportverenigingen is al veel gezegd. De heer Bos heeft één opmerking. Ook hier vindt de fractie faillissement een recht. De gemeente mag vorderingen niet te hoog laten oplopen. De heer Eggermont (SP) heeft de afgelopen dagen twitter gevolgd. Hij vraagt zich af of Stadsbelang Utrecht nog met een voorstel komt voor een fietsbelasting. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat de heer Eggermont zijn berichten goed gelezen heeft. Pagina 10 van 97