WILLEN MAAR NIET KUNNEN? DE VERSTERKTE GEMEENTERAAD ONTRAFELD 20 MEI 2011

Transcriptie

1 K.U.Leuven, Instituut voor de Overheid Universiteit Antwerpen, Onderzoeksgroep Management en Bestuur Universiteit Gent, Centrum voor Lokale Politiek Hogeschool Gent, Departement Handelswetenschappen en Bestuurskunde Universiteit Hasselt, Instituut voor Gedragswetenschappen WILLEN MAAR NIET KUNNEN? DE VERSTERKTE GEMEENTERAAD ONTRAFELD 20 MEI 2011 PROF. DR. JOHAN ACKAERT, UNIVERSITEIT HASSELT DRS. ELLEN OLISLAGERS, UNIVERSITEIT GENT ALGEMEEN SECRETARIAAT STEUNPUNT BESTUURLIJKE ORGANISATIE VLAANDEREN PARKSTRAAT 45 BUS 3606 B 3000 LEUVEN BELGIE TEL: FAX: E mail: sbov@soc.kuleuven.be

2 Willen maar niet kunnen? De versterkte gemeenteraad ontrafeld Johan Ackaert, Universiteit Hasselt Ellen Olislagers, Universiteit Gent 1 Verloop Inleiding 2

3 Inleiding 3 Doelstellingen m.b.t. gemeenteraad Versterking van de gemeenteraad Transparante regeling inzake het aanwijzen van de voorzitter van de raad, de schepenen en het voordragen van de burgemeester De regeling van de bevoegdheden, die de gemeenteraad toelaat het beleid te sturen op de hoofdlijnen Sterkere instrumenten voor een afdoende democratische controle op het college en de administratie Scherpere profilering van de raad t.a.v. het college Beoogd eindresultaat Meer effectieve controlemogelijkheden Verhoging kwaliteit debatten Visieontwikkeling 4

4 Instrumentarium Klassieke instrumenten Bezoekrecht Inzagerecht Vraagstelling (mondeling & schriftelijk) Toevoegen agendapunten Bijeenroepen raad Gemeenteraadscommissies Nieuwe instrumenten Ontkoppeling voorzitterschap Delegatiemogelijkheden Rapporteringen (ontvanger, secretaris, CBS) 5 Inleiding 6

5 Onderzoeksmethode Feitenmeting Secretarissen (85%) 2. Case studies (1) 6 gemeenten (burgemeester, secretaris, ontvanger, CBS, MT) 3. Perceptiemeting Burgemeesters (52%), schepenen (27%), raadsleden (), secretarissen (64%), ontvangers (8) 4. Case studies (2) Opvolging 6 gemeenten (burgemeester en secretaris) 5. Case studies (3) Opvolging 6 gemeenten (focusgroep raadsleden) 7 Inleiding 8

6 Versterking gemeenteraad? 3 23% 23% 23% 24% 1 14% 13% 18% 7% burgemeesters schepenen raadsleden secretarissen 5% controle kwaliteit visie 9 Inleiding Bezoek (29,7%) Inzage (57,5%) Mondelinge vraagstelling (61,) Schriftelijke vraagstelling (22,5%) Agenda bepalen (22,5%) Gemeenteraadscommissies 10

7 Evolutie instrumenten voor raadsleden 4 36% 3 29% 27% 3 22% 22% raadsleden secretarissen 1 mondelinge vragen schriftelijke vragen toegevoegde agendapunten 11 Effect gebruik instrumenten op versterking gemeenteraad 35% 34% 35% 33% 3 25% 29% 25% 27% 27% 23% 24% 15% 1 controle kwaliteit visie 5% mondelinge vragen schriftelijke vragen agendapunten 12

8 Gemeenteraadscommissies 4 38% 3 24% 18% 14% raadsleden secretarissen 1 impact op het beleid openbaarheid Betrokkenheid commissievoorzitters (64%) 13 Inleiding -Ontkoppeling burgemeester voorzitterschap -Delegatie -Rapportering 14

9 Effect voorzitter gemeenteraad op versterking gemeenteraad 3 27% 1 21% 21% burgemeester = voorzitter GR burgemeester voorzitter GR controle kwaliteit visie 15 Delegatie gemeenteraad college Daling detailbeslissingen? Daling agendapunten? Daling duur gemeenteraad? 6 64% 4 39% 38% 31% 29% 39% raadsleden secretarissen details agendapunten duur GR 16

10 Effect delegatie op versterking gemeenteraad % 19% 22% 13% 19% 24% controle kwaliteit visie daling details daling agendapunten daling duur GR 17 Rapportering Impact rapportering op gepercipieerde versterking controlefunctie gemeenteraad? 10 26% 28% % 27% 25% controlefunctie versterkt 4 49% 48% 47% weinig belang rapporten noch veel/ noch weinig belang rapporten veel belang rapporten controlefunctie noch wel/ noch niet versterkt controlefunctie niet versterkt 18

11 Inleiding 19 Besluit Samenleving veranderen per decreet? Formele adaptatie mentaliteitswijziging Versterking situeert zich vooral op controlefunctie Tijdsperspectief Generatie-effect? 20