DIGITALE STEM- OF KIESWIJZER.

Transcriptie

1 Sinds zondagavond 18 maart is er een digitale Stem- of Kieswijzer voor de gemeenteraadsverkiezingen in Meerssen 'in de lucht'. Een initiatief van dhr. Christian Janssen, inwoner van de gemeente Meerssen. Bij deze stemwijzer kunnen Meerssense kiezers aan de hand van diverse stellingen een reactie invullen en vervolgens komt men dan bij een bepaalde partij uit. Dat zou dan volgens de initiatiefnemer de partij moeten zijn die het meeste past bij de eigen opvattingen van de invuller. Althans: zo zou dit moeten werken. Cruciaal bij deze stemwijzer is dat de stellingen helder en eenduidig zijn geformuleerd, en ook dat de antwoorden genuanceerd en betrouwbaar zijn, en stellingen haalbaar zijn Een voorbeeld bij dit laatste: Volgens een van de stellingen uit de kieswijzer zou de OZB-belasting omlaag moeten naar het niveau van voor Er is door de initiatiefnemer niet getoetst of een dergelijke verlaging überhaubt wel mogelijk is. Kiezers kunnen met deze stemwijzer daardoor op een partij uitkomen, op basis van partijprogrammapunten die onhaalbaar kunnen zijn. BRUG-M vindt dat de OZB omlaag moet, echter voor zover dit kan. Volgens BRUG-M is deze Meerssense Kies-/Stemwijzer, die snel in elkaar gezet is, geen goed instrument voor de kiezer om tot een goede afweging te komen. De 6 partijen die deelnemen aan de verkiezingen werden in het weekend van zaterdag 17 maart door de initiatiefnemer gevraagd om mee te werken aan deze stemwijzer door zelf per omgaande bij elke stelling het standpunt van de partij aan te geven. BRUG-M wilde hieraan in principe wel meewerken, maar kwam na lezing van de stellingen al snel tot de conclusie dat veel stellingen niet handig en/of niet eenduidig waren geformuleerd, en op diverse punten mogelijk/waarschijnlijk geheel of gedeeltelijk niet haalbaar zijn. Beantwoorden van de stellingen van de initiatiefnemer met een simpel 'ja' of 'nee', zoals gevraagd, was voor ons in elk geval niet mogelijk. Wij hebben dan ook de initiatiefnemer van de Stem/kieswijzer laten weten om deze reden hieraan niet mee te kunnen werken. BRUG-M vindt het van belang dat burgers zo volledig mogelijk en correct worden

2 geïnformeerd. Dat gebeurt naar onze mening bij deze Stem-/Kieswijzer onvoldoende. UITNODIGING VAN DHR. JANSSEN OM STANDPUNTEN KENBAAR TE MAKEN Beste fractie Brug-M, U begrijpt als geen ander dat de gemeente Meerssen een bijzonder politiek klimaat heeft en dat het belangrijk is dat kiezers a.s. woensdag 21 maart naar de stembus gaan. Het is echter voor vele kiezers ontzettend moeilijk gebleken om een goede mening te vormen en juist vanwege deze situatie heb ik gemeend een stemwijzer voor Meerssen te ontwikkelen. Voor de invulling van deze stemwijzer wil ik u vragen per ommegaande uw zienswijze aan te leveren over een aantal stellingen. Gezien het belang van een goed werkende stemwijzer wil ik u de gelegenheid geven zelf uw standpunt kenbaar te maken door in de bijgesloten matrix (Microsoft Excel) een kruis ( X ) te plaatsen en eventueel ook een toelichting daarbij te geven (maximaal 320 tekens). Ook wil ik u meegeven dat indien er een reactie mocht uitblijven ik uit alle beschikbare bronnen (verspreidde verkiezingsprogramma s, gevoerde debatten, uitspraken in de media, e.d.) een zo goed als mogelijke invulling zelf zal dienen te maken. Ik hoop echter op uw spoedige en prettige samenwerking! Met vriendelijke groet, Christian Janssen ÉÉN VAN DE STELLINGEN VAN DE KIESWIJZER EN DE REACTIE VAN BRUG-M Geachte heer Janssen, Beste Christian, Jouw bericht betreffende de Kieswijzer en het verzoek om als politieke partij

3 daaraan mee te werken hebben wij in goede orde ontvangen. Bij dezen wil ik je namens BRUG-M laten weten dat wij hieraan geen medewerking verlenen. Uiteraard willen wij dat standpunt nader toelichten. Op zich is het initiatief om een kieswijzer te organiseren zeer te waarderen. Een dergelijk instrument kan de kiezer inderdaad helpen een weloverwogen keuze te maken bij het uitbrengen van zijn stem. BRUG-M heeft dan ook geen principiële bezwaren en had graag hieraan willen meewerken. Echter: diverse stellingen die zijn opgesteld voor deze kieswijzer vinden wij nogal onhandig geformuleerd en laten zich daardoor niet beantwoorden met een simpel 'ja' of 'nee', zelfs niet deels. Een genuanceerd antwoord is daardoor volgens ons niet mogelijk. Een voorbeeld ter verduidelijking: Stelling 1 luidt als volgt: De OZB is de afgelopen jaren teveel gestegen en moet verlaagd worden, indien mogelijk naar het niveau van vóór 2014 Van BRUG-M is bekend dat we in november 2015 tegen de absurd forse OZBverhoging waren en ook tegen de stijging in de jaren daarna. Dat hebben we herhaaldelijk aangegeven. Wat wij nu van die OZB vinden staat duidelijk vermeld in ons Manifest 2018 en is ook door ons raadslid Gerrit van der Bijl verwoord in een campagnefilmpje dat door MeerVandaag is uitgezonden. Wij vinden dus inderdaad dat de OZB omlaag moet. Echter, terug naar het niveau van 2014 lijkt ons niet verstandig, wellicht zelfs niet mogelijk. In 2014 kwamen de toenmalige coalitiepartijen, waaronder ook BRUG-M overeen de OZB voor de jaren 2015 t/m 2018 te verhogen met 6,5% (inclusief inflatiecorrectie). Dus: wel eens met de stelling dat de OZB verlaagd moet worden, oneens met het deel van de stelling waarin staat dat de OZB terug moet naar het niveau van 2014.

4 Een dergelijk genuanceerd antwoord kunnen we echter in deze kieswijzer niet kwijt. Uiteraard zouden we dat in de toelichting kunnen uitleggen, maar de vraag is of de kiezers dat gaan lezen en ook hoe ons antwoord dan door jou als initiatiefnemer wordt verwerkt. Een soortgelijk probleem doet zich ook voor bij diverse andere stellingen. We missen de nuance. Mogelijk dat je door tijdsdruk niet voldoende gelegenheid hebt gehad om de stellingen zorgvuldiger en genuanceerder te formuleren. Wellicht een zinvolle suggestie om bij de volgende verkiezingen eerder te starten met het opzetten van een kieswijzer en dit dan te doen met een team van personen die min of meer neutraal staan van de deelnemende partij. Nu wekt de kieswijzer de indruk gehaast te zijn opgesteld. Je geeft in je mail aan dat als een partij niet reageert, jij dan de kieswijzer invult op basis van het programma van die partij (bij ons is dat overigens een manifest), uitlatingen van die partij, e.d. We vragen ons af hoe je dat betreffende BRUG-M wilt doen. Als wij zelf met de beste wil van de wereld de vragen niet op een genuanceerde wijze kunnen beantwoorden, hoe wil jij dat dan doen op een manier die wel genuanceerd en dus ook betrouwbaar is en daarmee ook recht doet aan onze partij? Zonder meer verwachten we dat je uitdrukkelijk erbij vermeldt dat BRUG-M niet heeft meegewerkt aan deze kieswijzer, met opname van onze motivatie en dat de kieswijzer betreffende onze partij door jou is ingevuld. Nog beter lijkt het ons dat je BRUG-M gewoon weglaat. Jij kunt nl. niet voor ons 'praten'. Ook lijkt het ons van belang dat vermeld wordt welke partijen wel en welke partijen niet hebben meegewerkt. We nemen aan je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Verder verblijven we, Met vriendelijke groet:

5 Partijbestuur, fractie en kandidaten BRUG-M, namens deze: Jan Gulikers, Lijsttrekker.