TOEPASSING ARTIKEL 169 VAN DE GEMEENTEWET

Transcriptie

1 Op donderdag 9 november jl. vergaderde de gemeenteraad van Meerssen de hele dag. Hoofdonderwerp was de begroting 2018 en de meerjarenbegroting voor de periode tot en met De fractie BRUG-M blikt in dit artikel daarop terug. TOEPASSING ARTIKEL 169 VAN DE GEMEENTEWET De vergadering begon met een precaire kwestie, die door Gerrit van der Bijl, fractievoorzitter van BRUG-M, aan de orde werd gesteld, mede namens KIJK!!! en CDA. Deze drie fracties hadden nl. het College van B&W onlangs met klem verzocht om hen de voorstellen accommodatiebeleid zoals die door wethouder Cortenraede zijn opgesteld, te doen toekomen. Zulks op basis van artikel 169 van de Gemeentewet waarin is bepaald dat het College verplicht is die informatie te geven die raadsleden nodig achten voor hun werk. Eerder was al in twee raadsvergaderingen via een motie geprobeerd om die voorstellen openbaar te maken, maar dit werd geweigerd door het College en tegengehouden door de coalitiepartijen FOCUS, PGM en VVD. Het College had enkele dagen voor de begrotingsvergadering schriftelijk bericht dat zij het recht van raadsleden op informatie erkent (eindelijk!), maar dat de raad de voorstellen van mevr. Cortenraede pas ná 19 december krijgt. Dan meent wethouder van Rijswijk nl. ook zijn nieuwe voorstellen klaar te hebben. BRUG-M verbaast zich over zoveel geheimzinnigheid. Samen met KIJK!!! en CDA hebben we het College laten weten deze reactie niet te accepteren en geëist dat de gevraagde informatie op korte termijn wordt verstrekt. De gemeenteraad is het hoogste orgaan in de gemeente en het is niet aan het College om te bepalen wanneer de raadsleden informatie, waartoe zij op basis van de Gemeentewet recht hebben, mogen ontvangen. Aan het begin van de vergadering werd door Gerrit van der Bijl hiervoor aandacht gevraagd. Het wachten is nu op een nieuwe reactie van het College en die zal a.s. woensdag komen. Wordt vervolgd dus.

2 ALGEMENE BESCHOUWINGEN Bij de behandeling van de begroting is het gebruikelijk dat alle partijen hun reactie geven op de gang van zaken in het afgelopen jaar en in het algemeen reageren op de voorliggende plannen van het college. Dit wordt dan de zgn. algemene beschouwingen genoemd. Omdat deze begroting de laatste is van deze raadsperiode werd ook teruggeblikt op de afgelopen jaren waarin de huidige coalitie aan het bewind was. Opvallend was dat de woordvoerders van de coalitiepartijen FOCUS, PGM en VVD aangaven dat zij met volle tevredenheid terugkijken op het gevoerde beleid in de afgelopen 2,5 jaar. Volgens deze fracties is er veel bereikt. Enige vorm van zelfkritiek en oog voor de signalen van de inwoners van de gemeente Meerssen was niet te bespeuren. De woordvoerder van BRUG-M, Gerrit van der Bijl, gaf in zijn betoog aan dat er veel ontevredenheid leeft onder inwoners, verenigingen en ondernemers over het gevoerde beleid. Hij noemde diverse voorbeelden zoals de exorbitante verhoging van de OZB in 2016 (36% en 41%!), de Snelfietsroute, het Streetwiseproject, de sporthalrenovatie, de hotelkwestie en de geringe ontwikkeling op toeristisch gebied, het functioneren van enkele buurtnetwerken en recent nog het accommodatiebeleid. College en coalitie hechten blijkbaar niet zo veel belang aan een breed draagvlak in de raad; het gevolg is dat ook in de lokale samenleving dat breed draagvlak ontbreekt. ONROEREND ZAAKBELASTING (OZB) De wethouder Financiën, dhr. Houben, had eerder beloofd dat na het zuur van de drastische OZB-stijging in 2016 het zoet zou komen, maar dat bleek bij de begroting 2018 toch tegen te vallen. Er was een nieuwe stijging van 2,25% opgenomen.

3 BRUG-M diende samen met de CDA-fractie tijdens de vergadering een motie in om deze stijging te schrappen en het OZB-tarief te bevriezen, maar kreeg daarvoor enkel steun van KIJK!!! De fractie BRUG-M is van mening dat er diverse onnodige uitgaven door de gemeente gedaan worden waarop bezuinigd kan worden. De begroting 2018 werd - inclusief de nieuwe OZB-verhoging - met 9 tegen 8 stemmen aangenomen. Jammer! Weer géén lastenverlichting voor burgers. ACCOMMODATIEBELEID Het accommodatiebeleid was tijdens deze vergaderdag een steeds terugkerend onderwerp. Accommodatiebeleid gaat over de gebouwen en terreinen die eigendom zijn van de gemeente, maar doorgaans door anderen gebruikt of geëxploiteerd worden (zoals voetbal- en hockeyvelden, tennisparken, gemeenschapshuizen, gymzalen, sporthal, enz.). De gemeenteraad heeft al jaren geleden, in de vorige raadsperiode en voor het laatst in 2014, besloten dat betreffende deze accommodaties bezuinigd dient te worden. Daartoe moet nieuw beleid ontwikkeld worden en dát wil maar niet lukken. Het huidige college heeft in de 2,5 jaar dat zij in deze gemeente de macht heeft geen enkel concreet voorstel naar de raad gebracht, ondanks dat dit wel enkele malen was toegezegd. Een gevolg van het uitblijven van beleid is dat nu de tennisclubs in Bunde en Geulle in een noodsituatie dreigen te geraken: groot onderhoud aan banen is niet uitgevoerd waardoor deze volgens de clubbesturen niet geschikt en zelfs onveilig voor het spelen van tennis zijn. Er lagen echter recent twee voorstellen van wethouder Cortenraede die zij in goed overleg met de beide tennisclubs heeft ontwikkeld en die in de gemeenteraadsvergadering van 28 september zouden worden behandeld. Echter: zo ver is het niet gekomen. Eerst moest het College van B&W zich nl. buigen over deze voorstellen en daar is het blijkbaar mis gegaan. In de Collegevergadering van 5 september stonden beide voorstellen op de agenda, maar werden ze aangehouden, d.w.z. er is toen geen besluit genomen. Volgens

4 wethouder van Rijswijk was dat enkel en alleen omdat wethouder Cortenraede ziek was; zonder haar aanwezigheid konden de voorstellen niet behandeld worden, zo liet hij weten. Daarbij creëerde dhr. Van Rijswijk de nodige onduidelijkheid door eerst te verklaren dat zij vóór de Collegevergadering ziek naar huis was gegaan, maar later bleek dat zij tíjdens de vergadering het College had verlaten. Korte tijd daarna kwam er weer een andere verklaring van dhr. van Rijswijk, nl. dat de beide voorstellen van wethouder Cortenraede niet rijp voor behandeling en niet voldragen zouden zijn en daarom niet naar de raad werden doorgestuurd. Met andere woorden: de twee andere wethouders hebben de beide voorstellen van mevr. Cortenraede afgeschoten en naar de prullenbak verwezen. e Wethouder Cortenraede is vanaf die 5 september nog steeds niet teruggekeerd en een verband tussen haar ziekmelding en het afwijzen van haar plannen ligt voor de hand. Al eerder waren er signalen van een moeizame en zelfs gespannen samenwerking tussen mevr. Cortenraede versus de wethouders Houben en Van Rijswijk. Het College hult zich echter in stilzwijgen over dit alles en ook de fractie van de VVD, de eigen partij van mevr. Cortenraede, stelt geen enkele kritische vraag hierover. Opmerkelijk: tijdens de begrotingsvergadering zei dhr. van Beekum, fractievoorzitter van de VVD, in zijn betoog het afhaken van twee VVDwethouders in deze raadsperiode (dhr. Glimmerveen en mevr. Cortenraede) te betreuren en gaf hij aan dat aan hen veel dank verschuldigd is. Hij wekte daarmee de indruk dat een terugkeer van wethouder Cortenraede niet te verwachten valt. Weet hij meer? Wethouder van Rijswijk, die nu portefeuillehouder is van dit dossier benadrukte ook weer in de begrotingsvergadering dat zorgvuldigheid vóór snelheid gaat. Daarmee zegt hij impliciet dat de voorstellen van Cortenraede niet zorgvuldig tot stand zijn gekomen - fijne collega s! Dhr. van Rijswijk geeft verder herhaaldelijk aan dat hij nog maar pas dit dossier onder zijn hoede heeften dat hij tijd nodig heeft om zich in te lezen en nieuwe plannen te ontwikkelen. Echter: in de afgelopen 2 jaar was hij ook wethouder van Sport en in die hoedanigheid had hij zich op de hoogte móeten stellen van de plannen waarmee zijn collega-

5 wethouder Cortenraede bezig was. Wij kunnen ons niet voorstellen dat dit nooit tussen beide wethouders of binnen het college besproken is. Als er één dossier is dat integraal benaderd dient te worden, dan is het wel accommodatiebeleid. De vraag is dan ook welke rol dhr. van Rijswijk heeft gespeeld in het traject vóór 5 september. En wat die zorgvuldigheid betreft: het was juist dhr. van Rijswijk die als waarnemend wethouder in januari 2016 wel erg makkelijk een toezegging deed aan een delegatie van RVU, waaronder clubvoorzitter Dolmans (tevens raadslid voor PGM), voor de aanleg van een kunstgrasveld en een nieuwe lichtinstallatie, kosten ca ! Toen ging het niet om zorgvuldigheid, maar vooral om snelheid, in elk geval vóórdat de gemeenteraad - die hier eigenlijk over had moeten beslissen - iets in de gaten kreeg. Vragen van BRUG-M over deze zaken liet dhr. van Rijswijk in de raadsvergadering onbeantwoord, ook na aandringen vanuit onze fractie. Verantwoording afleggen is er niet meer bij. Dupe van dit alles zijn nu de tennisclubs in Bunde en Geulle, want op hun accommodaties liggen banen waarvan al veel eerder groot onderhoud had moeten plaatsvinden en waarvan zij stellen dat die ondeugdelijk en onveilig zijn. Volgens van Rijswijk is er een technisch rapport waaruit blijkt dat de tennisbanen wél veilig zijn en dat er daarop gewoon gespeeld kan worden. Saillant detail: dhr. Thijssen, fractievoorzitter van FOCUS, verklaarde tijdens de begrotingsvergadering dat de vrijwilligers bij de vereni-gingen de échte deskundigen zijn. Echter: in het geval van de tennisclubs steunt hij de wethouder die zich beroept op een extern rapport en daarmee voorbij gaat aan de opvatting van de vrijwilligers. Hoe inconsistent kan een partij zijn? BRUG-M heeft tijdens de begrotingsvergadering samen met KIJK!!! en CDA een motie ingediend om toch op korte termijn enkele tennisbanen te vervangen, in elk geval die waarop volgens de normering van de nationale tennisbond aanspraak kan worden gemaakt. Die motie werd echter verworpen door - u raadt het al - de krappe meerderheid van FOCUS, PGM en VVD. MOTIE VAN TREURNIS

6 Hoe dan ook, de ontwikkeling van het accommodatiebeleid verloopt traag en krakkemikkig. Dat was ook de reden waarom de fractie BRUG-M tijdens de begrotingsvergadering een zgn. Motie van Treurnis indiende. Daarmee zou de gemeenteraad dan uitspreken dat zij betreurt hoe de ontwikkeling van het accommodatiebeleid in deze raadsperiode is verlopen. De raad zegt met zo n motie dan in feite: dit proces is niet goed gegaan en de resultaten tot nog toe zijn teleurstellend. Maar nee hoor: de fracties FOCUS, PGM en VVD stemden tégen deze motie van treurnis. Daarmee zeggen deze partijen eigenlijk: hoezo teleurstellend? De motie werd dus verworpen. Volgens de (krappe) meerderheid van de raad, maar ook volgens wethouder van Rijswijk valt er blijkbaar niets te betreuren, is alles goed gegaan. Ga dát maar eens uitleggen aan de besturen van de tennisclubs, gemeenschapshuizen en andere organisaties (want er komt uit diverse hoeken kritiek). BRUG-M vindt een dergelijke ontkenning van de werkelijkheid onbegrijpelijk. Het heeft ook te maken met het ontbreken van zelfkritiek bij de coalitiepartijen en het niet willen of niet durven bekritiseren van de wethouders. Met name de VVDfractie lijkt binnen de coalitie klem te zitten en wekt de indruk dat ze door de twee andere fracties behoorlijk wordt gepiepeld. Ooit zal toch uitkomen welk spelletje hier gespeeld wordt, ook ten aanzien van de afwezigheid van mevr. Cortenraede, en dan hebben de drie coalitiepartijen FOCUS, PGM en VVD wel iets uit te leggen aan de inwoners van de gemeente Meerssen. Maar nu al kunnen we stellen dat op het gebied van transparantie, open politiek, het creëren van draagvlak en democratische beginselen weinig geleerd is van het verleden. Het denken en handelen vanuit macht overheerst nog steeds, het Rapport Engelen (november 2013) en de Motie Nieuw Politiek Elan (januari 2014) ten spijt. Fractie BRUG-M Opnameband van de begrotingsvergadering beluisteren? Ga naar: