Nijmegen, 23 juli Betreft: klacht over gedrag advocaat. Geachte heer Wilmink,

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Nijmegen, 23 juli 2012. Betreft: klacht over gedrag advocaat. Geachte heer Wilmink,"

Veerle Bosman
8 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Emile Gemmeke De Geerkamp HB Nijmegen Aan De Deken van de Orde van Advocaten Mr. P.M. Wilmink t.a.v. Mw. mr. M-L.A.J. Hoppenbrouwers Bureau van de Orde van Advocaten Nijmegen, 23 juli 2012 Betreft: klacht over gedrag advocaat Geachte heer Wilmink, Hierbij wil ik u op de hoogte brengen van mijn klacht over de manier waarop mevrouw mr. R. Ester, kantoorhoudende te Nijmegen, Wisentstraat 1, 6532 AN Nijmegen haar cliënten vertegenwoordigt en de tegenpartij bejegend. Begin 2006 heeft mijn ex-echtgenote contact met haar opgenomen in verband met onze echtscheiding. Vanaf het eerste moment heeft zij haar rol ingevuld op een wijze die ik ontoelaatbaar acht. Gevolgen zijn dat na jaren er nog steeds procedures zijn en mijn kinderen (haar cliënten, nadat ze mijn ex daarna overtuigd heeft) zwaar benadeeld zijn. De technieken die ze gebruikt heeft omvatten: intimidatie eigenrichting In alle eerlijkheid wil ik hier graag de redenen dat ik hier laat mee kom kwijt. U zult ze niet als prettig ervaren maar dit is zeker niet persoonlijk bedoeld: oorspronkelijk weinig vertrouwen in een afhandeling van deze casus, dit gebaseerd op statistieken, internet verhalen en het feit dat ze tegenpartij is. Door dat laatste heb ik direct te maken met de verdachtmaking dat ik deze weg wil misbruiken. in verband met bovenstaande, gewacht totdat: o andere mogelijkheden, onder andere aangifte vermogensmisdrijf, niet opleverde wat ik hoopte. Op basis van oppertuniteitsoverwegingen wordt van vervolging afgezien. o de lijst van feiten en de ernst voldoende substantieel is. Eerste vraag aan u is: hoe wordt een onderzoek naar mijn klacht vorm gegeven? Gezien mijn omvangrijke dossier over de scheiding geef ik de voorkeur aan een persoonlijk gesprek waarin we op verschillende voorvallen kunnen inzomen en u kunt aangeven welke volgens u wel en welke niet op basis van oppertuniteitsoverwegingen tot nader onderzoek leiden. met vriendelijke groet, Emile Gemmeke n.b. de term oppertuniteitsoverwegingen heb ik als uitleg gekregen van de Nationale Ombudsman, het O.M. kon haar standpunt minder goed verwoorden. Vandaag heb ik over dit voorval een art. 12 procedure bij het gerechtshof gestart.

waarop mevrouw mr. R. Ester, kantoorhoudende te Nijmegen, Wisentstraat 1, 6532 AN Nijmegen haar cliënten vertegenwoordigt en de tegenpartij bejegend.

2 Orde van Advocaten in het arrondissement Arnhem Mr. P. M. Wilmink, Deken PERSOONLIJK / VERTROUWELIJK De heêí E. Gemmeke De Geerkamp HB NIJMEGEN Arnhem, 30 juli 2012 Betreft: Uw brieí d.d. 23 )uli 2012 mhlaí Geachte heer Gemmeke, Namens de Deken, mr. P.M. Wilmink, bevestig ik u hierbij de ontvangst van uw brief van 23 juli jl. waarbij u een klacht indient tegen mevrouw mi. Ester. In grote lijnen geeft u aan wêt uw beawareílz_iin, Het is qchter de bedqeling dat u dat meer concreet aangeeft. U vraagt ook naar de wijze waarop het ondezoek van de klacht wordt uitgevoerd. Hierbij zend ik u wat informatie. over de behandeling van klachten tegen advocalen. Zodra uw nadere informatie is ontvangen zal het ondezoek van uw klacht worden aangevangen. Hoogachtend, namens mr. P.M. Wilmink. M-L.A.J. Hoppenbrouwers adjunct-secretaris -bijlage Telefoon: Telefax:

In grote lijnen geeft u aan wêt uw beawareílz_iin, Het is qchter de bedqeling dat u dat meer concreet aangeeft. U vraagt ook naar de wijze waarop het ondezoek van de klacht wordt uitgevoerd.

3 Emile Gemmeke De Geerkamp HB Nijmegen Aan De Deken van de Orde van Advocaten Mr. P.M. Wilmink t.a.v. Mw. mr. M-L.A.J. Hoppenbrouwers Bureau van de Orde van Advocaten Nijmegen, 31 juli 2012 Uw brief 30 juli 2012 Geachte heer Wilmink, Ik heb kennisgenomen van uw brief van 30 juli 2012, hieronder mijn reactie. Zoals ik in mijn brief van 23 juli heb aangegeven stel ik het op prijs om in een persoonlijk gesprek samen met u vast te stellen welke bevindingen mogelijk leiden tot disciplinaire maatregelen. Meer expliciet geformuleerd, verzoek ik u conform Advocatenwet artikel 46c sub 1, samen met mij de klachten op te stellen. Ik heb kennis genomen van de informatie over de behandeling van klachten, deze sluit aan bij wat ik al uit de Advocatenwet had begrepen. Mijn vraag was niet over hoe klachten worden behandeld, maar hoe het onderzoek naar betwistbaar gedrag plaatst vindt. Onderzoek naar waar ik meen veel voeding voor het hebben. Zelf zie ik een groot verschil in behandeling (procedure) en onderzoek (nemen van verantwoordelijkheid en borgen van kwaliteit). Daarom vind ik in uw reactie geen antwoord op mijn vraag. Ik kan mij voorstellen dat de twee onderwerpen hierboven zich goed laten combineren. Overigens wil ik graag opmerken dat ik niet primair uit ben op klagen, beschadigen of schadevergoeding. Wel wil ik, binnen grenzen van redelijkheid, billijkheid en mogelijkheid, zaken gecorrigeerd zien en vind ik het van belang dat de kans op herhaling (ook voor andere zaken) geminimaliseerd wordt. Dus een bijdrage leveren aan een verhoging van de kwaliteit van de rechtspraak. met vriendelijke groet, Emile Gemmeke

Zoals ik in mijn brief van 23 juli heb aangegeven stel ik het op prijs om in een persoonlijk gesprek samen met u vast te stellen welke bevindingen mogelijk leiden tot disciplinaire maatregelen.

4 Orde van Advocaten in het arrondissement Arnhem Mr. P. M. Wilmink, Deken PERSOONLIJK / VERTROUWELIJK De heer E. Gemmeke De Geerkamo HB NIJMEGEN Arnhem, 6 augustus 2012 Betrefr: Uw brief d.d. 3'l juli 2012 mh/af Geachte heer Gemmeke, Hierbu bevestig ik u de ontvangst van uw brieí d.d. 3 t juli jl. waarbij u onder meer vraagt aan de Deken om samen met u een klacht op te stellen. In vervolg daarop vraag ik u telefqlléch contaat mehij lblqnemell voor overleg. of mij telatên wetêo o+well -- - telefoonnummer ik u kan bereiken. Hoogachtend, namens mr. P.M. Wilmink, l^r VWfolwp- M-L.A.J. HoppenbrouweÍs adiunct-secretaris 6803 ED Amhem Telefoon: Telefax:

d. 3'l juli 2012 mh/af Geachte heer Gemmeke, Hierbu bevestig ik u de ontvangst van uw brieí d.d. 3 t juli jl.

5 Emile Gemmeke From: M.L. Hoppenbrouwers Sent: woensdag 8 augustus :05 To: 'Emile Gemmeke' Subject: RE: Contact Geachte heer Gemmeke, Hierbij bevestig ik hetgeen wij zojuist bespraken. Eerder heb ik al met u gecorrespondeerd en u de informatie over de behandeling van klachten tegen advocaten doen toekomen. Dit naar aanleiding van uw brief d.d. 23 juli jl. waarbij u aangeeft bezwaren te hebben tegen het optreden van mr. Ester, waarbij u vraagt om informatie en waarbij u aangeeft de voorkeur te geven aan een persoonlijk gesprek. Schriftelijk heb ik u al informatie verschaft en vandaag heb ik telefonisch onder meer uiteengezet dat klachten in ieder geval schriftelijk moeten worden ingediend bij de deken. Ook heb ik u verteld dat het bestendig gebruik is dat de deken een klager alleen behulpzaam is bij het formuleren van de klacht als daartoe nut en noodzaak aanwezig is. U moet daarbij denken aan personen die niet in staat zijn hun gedachten te ordenen en/of aan papier toe te vertrouwen. Gezien de gevoerde correspondentie is dat in uw geval niet van toepassing. Ik herhaal dat u de klacht tegen mr. Ester schriftelijk kunt indienen. Zodra de klacht is ontvangen zal de deken deze in behandeling nemen en het onderzoek starten. Mocht de klacht verduidelijking behoeven, mocht nadere informatie nodig zijn of mochten er stukken ontbreken wordt u in de gelegenheid gesteld uw klacht aan te vullen. Ook kan de deken u als hij het in het kader van het onderzoek en de afhandeling van de klacht dienstig acht, uitnodigen voor een gesprek. Hoogachtend, mr. M-L.A.J. Hoppenbrouwers adj. secretaris Raad vantoezicht advocaat Bureau Orde van advocaten tel fax Van: Emile Gemmeke [mailto:emile@gemmeke.nl] Verzonden: woensdag 8 augustus :52 Aan: m.l.hoppenbrouwers@ordearnhem.nl Onderwerp: Contact Beste Marie-Louise, Gisteren heb ik een brief ontvangen om contact op te nemen voor overleg. Dit na aanleiding van mijn verzoek om samen met Paul Wilmink een klacht op te stellen tegen Reina Ester, advocate te Nijmegen. Hiervoor heb ik gisteren het telefoonnummer op de brief gebeld: Kreeg een bandje met onze medewerkers zijn nog in gesprek, u wordt zo spoedig mogelijk te woord gestaan Na een korte wachtperiode neergelegd om het vandaag opnieuw te proberen. Vandaag om 10:05 gebeld, zelfde bandje. Telefoon op speaker-functie en gewacht Nu 45 minuten later, telefoon neergelegd en deze gestuurd. Mijn contact gegevens staan zowel op mijn brieven als hieronder in mijn signature hieronder. Voor een afspraak kan per een voorstel worden gedaan. Mijn agenda is vrij open. 1

Eerder heb ik al met u gecorrespondeerd en u de informatie over de behandeling van klachten tegen advocaten doen toekomen. Dit naar aanleiding van uw brief d.d. 23 juli jl.

6 Met vriendelijke groet, Emile Emile Gemmeke de Geerkamp HB Nijmegen (KPN) (VoIP/Telfort) (mob) 2

Vergelijkbare documenten

Rapport. Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 5 januari 2012. Rapportnummer: 2012/001

Rapport. Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 5 januari 2012. Rapportnummer: 2012/001 Rapport Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 5 januari 2012 Rapportnummer: 2012/001 2 Klacht Verzoeker klaagt er over dat: Hij door de ontvangstbevestiging van de Huurcommissie