Art 40 RvO vragen van Hart voor Bloemendaal, 17 januari 2016 betreffende opvang van statushouders in Dennenheuvel en GGZ ingeest terrein

Transcriptie

1 Art 40 RvO vragen van Hart voor Bloemendaal, 17 januari 2016 betreffende opvang van statushouders in Dennenheuvel en GGZ ingeest terrein 1. Op 5 november jl heeft de gemeente laten weten dat de 60 statushouders die aan de gemeente worden toebedeeld volgens de taakstelling regulier gehuisvest moeten worden. Nu heeft de gemeente in strijd met die bevestiging de omwonenden afgelopen week bericht dat deze statushouders tijdelijk worden ondergebracht in Dennenheuvel. Klopt dat? 2. Volgens de wethouder worden er 12 minderjarige migranten ondergebracht in Dennenheuvel naast de 60 statushouders volgens de taakstelling. Is dat juist? Welke minderjarige jongeren betreft dit en staat vast dat zij minderjarig zijn. Gaan zij naar school? Staan zij onder begeleiding? 3. Wie draagt de zorg voor de verbouwing van Dennenheuvel, of aanpassing van de ruimte en de inrichting? Wij hebben het gebouw bezocht en zagen dat de voorzieningen op dit moment uitermate gebrekkig zijn. Het is nu niet mogelijk om in het gebouw gezinnen te huisvesten. De gemeente is verantwoordelijk. Draagt de gemeente de kosten van de herinrichting cq aanpassing van Dennenheuvel? Hierbij verzoeken wij u om een opgaaf van de kosten plus een tijdspad; 4. Idem voor Duinoord (GGZ ingeest); 5. Wij hebben gelezen dat de statushouders maximaal 2,5 tot 3 jaar worden gehuisvest in Dennenheuvel. De wethouder zei tijdens de cie samenleving vorige week dat er in de jaren 2016 t/m 2018 totaal 180 statushouders komen (volgens de taakstelling). Dat zou inhouden dat er in 2018 ook nog 60 statushouders worden ondergebracht in Dennenheuvel. Klopt dat? 6. Dennenheuvel en GGZ ingeest zijn tijdelijke woonruimte. Hoe lang is tijdelijke huisvesting geoorloofd volgens het COA? 7. Stel dat de gemeente niet op tijd aan de verplichting kan voldoen om statushouders binnen de termijn die daarvoor staat in sociale huurwoningen onder te brengen. Wat gebeurt er dan? Dwz: waar worden de nieuw toegewezen statushouders dan ondergebracht? 8. Hoe lang betaalt het COA de vergoeding voor de statushouders die tijdelijk worden ondergebracht aan Bloemendaal? Zie 7; 9. Hoe weet de wethouder dat het om 180 statushouders gaat volgens taakstelling Bloemendaal? Dwz: waar heeft hij deze informatie vandaan? 10. Hoe gaat Bloemendaal voorzien in sociale woningbouw voor 180 statushouders de komende jaren?

2 11. Wij vrezen verdringing op de sociale woningmarkt in Bloemendaal. Hoe lang staan woningzoekenden ingeschreven voordat zij een sociale huurwoning krijgen toegewezen? 12. Hoeveel woningen in de sociale woningmarkt komen er vrij in 2016? Hoeveel zullen daarvan door statushouders worden bezet? Idem de jaren tot en met 2021? 13. Worden de gemeenschappelijke keukens in Dennenheuvel zodanig ingericht dat het mogelijk is om hierin maaltijden te bereiden en te eten? Als dat niet zo is, hoe organiseert de gemeente de maaltijden? Komt er een catering? Zo ja, wat zijn de kosten? 14. Welke instantie betaalt de huur voor Dennenheuvel? Als de gemeente hiervoor verantwoordelijk is, wat wij aannemen, dan ontvangen wij een opgaaf van de kosten van de huur; 15. Wij begrijpen dat in geval van tijdelijke huisvesting, de gemeente een bedrag krijgt van het COA per tijdelijk gehuisveste statushouder. Hoe veel bedraagt de tegemoetkoming van het COA? 16. De begeleiding van de ondergebrachte statushouders: de gemeente is hiervoor verantwoordelijk. Het gaat dan om het inburgeringsproces, de maatschappelijke begeleiding, activiteiten, kinderen die naar school gaan. Wat is het plan van aanpak van de gemeente? Hoe organiseert de gemeente dat en welke instanties worden hierbij betrokken zodat sprake is van een weekprogramma? 17. Wat zijn de kosten van het maatschappelijk ondersteuningsprogramma? Worden deze vergoed door het Rijk of het COA? 18. Hoe worden de 12 jongeren bezig gehouden? 19. De wethouder sprak over Villex. Dit is een organisatie die zich specialiseert in leegstandsbeheer. Eerder hoorden wij dat Brederode Wonen hierbij betrokken was. Een driepartijenovereenkomst tussen de eigenaar van Dennenheuvel, de gemeente en de woningbouwcorporatie. Maar nu begrijpen wij dat de woningbouwcorporatie Villex inschakelt omdat die meer ervaring zou hebben met opvang van migranten. Klopt dat? Wat is de toegevoegde waarde van Villex? 20. Op de website van Villex zien wij helemaal geen ervaring met vluchtelingen of migranten. Villex is wel betrokken bij een ander project in Haarlem, maar dat betreft geen migranten. Wat is dan de rol van Villex naast de woningbouwcorporatie? 21. Er is straks een groot aantal partijen betrokken bij de huisvesting en maatschappelijke begeleiding. Het grote rondpompen van geld komt straks in beeld. Elke organisatie zal hieraan geld gaan verdienen. Hoe is het geregeld? Wie stuurt wie aan? Welke partij betaalt wie? Wij zijn voor eenvoud in de financiële structurering van dit proces en maken ons bezorgd over de grote hoeveelheid leveranciers. Hoe gaat u dat beperken en kostentechnisch plus praktisch managen?

3 22. Uit de stukken blijkt dat Bloemendaal optreedt als wachtkamer oa voor de Haarlemmermeer. Hoe kan een kleine gemeente met een zeer beperkt aanbod aan sociale huurwoningen fungeren als wachtkamer voor de grootste gemeente van het land? Waarom is het niet andersom? Het is toch veel logischer indien de Haarlemmermeer optreedt als wachtkamer voor Bloemendaal? Het is voor de Haarlemmermeer eenvoudiger om sociale huurwoningen te realiseren dan in Bloemendaal. Bovendien hebben grotere gemeenten veel meer expertise in huis. Waarom is dat zo afgesproken? 23. Wij verwijzen naar de situatie in het Gooi. De gemeente Laren heeft weinig sociale woningbouw en leunt op de gemeente Hilversum. Het is daar dus precies andersom. Grote gemeenten hebben veel meer sociale woningbouw en daarom ook meer mogelijkheden om statushouders te huisvesten. Waarom doet de gemeente Bloemendaal niet precies hetzelfde als Laren? 24. Voor de statushouders zelf lijkt het ook beter om ze te huisvesten in een grotere gemeente, waar ze meer kansen hebben om in te burgeren vanwege de sociale activiteiten daar. In Dennenheuvel is er niets te beleven en hetzelfde geldt voor het GGZ ingeest terrein. Is het niet verstandiger uit het oogpunt van inburgering om de huisvesting in Haarlem en de Haarlemmermeer te organiseren? 25. Verhoudingsgewijs, qua inwonersaantal, worden ook meer statushouders ondergebracht in Bloemendaal dan in de grote gemeenten Haarlem en de Haarlemmermeer. Waarom wordt niet gezocht naar een meer evenwichtige spreiding? 26. Graag zien wij de overeenkomst met de Haarlemmermeer tegemoet waaruit die wachtkamer afspraken blijken; 27. Hoe is het financieel geregeld met de Haarlemmermeer. De burgemeester zei dat het een simpele regeling betreft: de Haarlemmermeer vergoedt de kosten voor de wachtkamer aan Bloemendaal. Maar in de stukken lezen wij over een verrekensystematiek waarbij meerdere gemeenten in de regio betrokken zijn. Hoeveel gemeenten doen hieraan mee en wat is er schriftelijk geregeld, cq getekend? Graag een kopie van deze overeenkomst; 28. Als Bloemendaal naast de 60 statushouders volgens taakstelling op Dennenheuvel nog eens 100 extra statushouders opvangt, tijdelijk, voor de Haarlemmermeer, is het dan zo dat de Haarlemmermeer de kosten betaalt voor de maatschappelijke begeleiding en voor de inrichting, de catering etc? Hoe wordt dit geadministreerd en afgestemd? 29. Er zijn meerdere inwoners in de buurt van Dennenheuvel die een brief waarin zij hun bezorgdheid hebben geuit, hebben gestuurd aan de gemeente. Een van de insprekers afgelopen woensdagavond refereerde hieraan. Wij zien slechts 1 brief bij de ingekomen stukken. Waar zijn de andere brieven. De brief op het RIS is positief over de opvang, maar de brieven met zorgen staan niet op het RIS. Graag zien wij de kopieën daarvan tegemoet en wij vragen u wat u gaat doen om die bezorgdheid weg te nemen; 30. Wat gaat u doen om de veiligheid te waarborgen bij de school? Diverse ouders hebben bij ons hun zorgen geuit ivm de veiligheid van hun kinderen. Na de gebeurtenissen in Europa de afgelopen weken en alle berichten in de media, zijn de mensen in onze

4 gemeente die met de opvang worden geconfronteerd, bijzonder ongerust geworden. Wij begrijpen dat er in Bloemendaal 5 agenten zijn. Is dat correct? 31. Zijn 5 agenten, dus per dorpskern 1, voldoende om de veiligheid te waarborgen? Zo niet, hebt u dan een ander voorstel om de ongerustheid weg te nemen? Overigens kregen wij van een inwoner uit Bennebroek te horen dat er geen wijkagent meer is in Bennebroek. Klopt dat en zo ja waarom niet? 32. Wie vertegenwoordigt de omwonenden in de gesprekken? Wij lazen dat er 1 bewoner bij betrokken is. Is het duidelijk voor de omwonenden door wie zij worden vertegenwoordigd? Wij zien dit overigens niet als vertegenwoordiging. Onze inwoners hebben nul procent inbreng gehad. Zie het projectplan: Projectgroep: Marijke Bergh (projectleider, beleidsmedewerker sociaal domein), Renske Feikema (communicatieadviseur), exploitant, Henriette Maassen (Vluchtelingenwerk), Tilly van der Burgt (Gastvrij Bloemendaal) en vertegenwoordiger omwonenden; 33. Besluitvorming: wanneer neemt het college een besluit over opvang in Dennenheuvel en op GGZ ingeest? 34. Is dit een primair besluit in de zin van de AWB? 35. Bestemmingsplanwijziging: wij begrijpen dat de statushouders zeer binnenkort in Dennenheuvel worden ondergebracht. Nog los van de renovatie/herinrichting van dit gebouw, is onze vraag: wat is de planning van de bestemmingsplanwijziging en krijgen omwonenden de gelegenheid om hiertegen in bezwaar te komen? Hebben ouders het recht om bezwaar in te dienen? U begrijpt dat het hier de veiligheid van de kinderen betreft waarop het bezwaar zich vooral richt; 36. Brandveiligheid: wij begrijpen dat er al controle heeft plaatsgevonden van Dennenheuvel. Graag zien wij het rapport met bevindingen tegemoet. Idem van de gebouwen op het GGZ ingeest terrein; 37. Een van de gebouwen op het GGZ terrein is niet geschikt bevonden. Is dat correct? 38. Hoeveel statushouders worden ondergebracht in het andere (wel geschikte) gebouw op het GGZ terrein? 39. Is sprake van afstemming met Heemstede voor zover sprake is van kinderen die vanaf het Hartekamp terrein naar school gaan in Bennebroek? Wij horen van ouders dat zij zich zorgen maken over de mogelijkheden die een school heeft om kinderen te begeleiden. Het hangt uiteraard af van de omstandigheden, maar die kunnen heel verschillend zijn. Overbelasting van leerkrachten moet worden vermeden. Hebt u dat geïnventariseerd en wat zijn de bevindingen? 40. Er is een petitie gemaakt door omwonenden waarin zij andere inwoners vragen of zij gehoord willen worden of niet. Een van de insprekers vroeg om deze petitie ook op de gemeentelijke website te plaatsen. Gaat u hieraan gehoor geven? 41. Vorige maand stond er bij de ingekomen stukken een brief van de heer Ellenkamp. Is deze brief beantwoord. Wij hoorden dat hij ook een WOB verzoek had ingediend. Zijn brief zou zowel aan het college maar ook aan de raad zijn gericht. Is de juridische

5 afdeling bezig met het WOB verzoek, want ons bereikte het bericht dat hij nog helemaal geen reactie had ontvangen. Is dat correct? 42. Wat zijn de randvoorwaarden die gesteld zijn of worden door de gemeente aan de opvang van 260 extra statushouders, bovenop de 60 die zijn toegewezen volgens de taakstelling? 43. Is de opvang van statushouders verantwoord op het terrein van GGZ ingeest waar ook patiënten worden verzorgd/gehuisvest van de instelling? Hoe lang blijven de daklozen op dat terrein en de verslaafden? Is deze combinatie een goed plan? 44. Wij hebben de wethouder gevraagd om een kaart waarop staat aangegeven waar migranten, statushouders, vluchtelingen zijn of worden ondergebracht in de omliggende gemeenten evenals Bloemendaal. Het betreft de gemeenten Haarlem, Velsen, Haarlemmermeer, Hillegom en Heemstede; 45. Waarom neemt Heemstede slechts 33 statushouders op en Bloemendaal 320 (nl 260 maximaal extra en 60 volgens taakstelling)? 46. De eerste inspreker van de commissie samenleving vertelde dat hij heel dicht bij Dennenheuvel woont (200 meter afstand menen wij gehoord te hebben). Hij was bij de eerste brief wel uitgenodigd, maar bij de tweede brief niet. Klopt het? Is er een andere adressenlijst gehanteerd? Waarom de schil van genodigden niet zo uitbreiden dat de mensen op 200 meter afstand ook worden uitgenodigd. Wij verwijzen u naar deze inspreker waarvan wij het adres niet kennen. Wilt u deze inwoner benaderen en hem ook uitnodigen? Wij verzoeken u te beantwoorden binnen de daartoe gestelde termijn en met het oog op de urgentie, zo spoedig mogelijk. Aangezien de eerste bijeenkomst is op 22 januari as, zien wij vanzelfsprekend de antwoorden van u voor de 22 e, in ieder geval voor zover dat de vragen betreft die betrekking hebben op die bijeenkomst. Bij wijze van voorbeeld verwijzen wij naar vraag 46. Dat is een vraag die direct ziet op die bijeenkomst en daarom van belang is om beantwoord te worden voor de 22 e. Hetzelfde geldt voor vragen die betrekking hebben op de situatie rond Dennenheuvel, de veiligheid van kinderen en de ongerustheid van diverse ouders die wij spraken. Het is van het grootste belang dat gevoelens van onveiligheid worden weggenomen op zo n manier dat sprake is van een adequate beantwoording en van een plan van aanpak waarin die veiligheid ook gewaarborgd wordt. Hoogachtend, M Roos Fractievoorzitter Hart voor Bloemendaal