NIEUWSBRIEF PROJECT WONEN OP DE BULT' STICHTING DE GRIJPVOGEL Correspondentieadressen: Bovenweg 32, 8422DH Nijeberkoop en

Transcriptie

1 NIEUWSBRIEF PROJECT WONEN OP DE BULT' STICHTING DE GRIJPVOGEL Correspondentieadressen: Bovenweg 32, 8422DH Nijeberkoop en Nummer 5/januari 2015 Het woonproject De Bult (voorheen het Blughut-terrein) is een vrij initiatief van mensen die zich betrokken voelen bij een vernieuwende invulling van het perceel De Bult in Oldeberkoop. Het plan Da s Berkoop vormt hiertoe de leidraad. De komende nieuwsbrieven beogen geïnteresseerden te informeren over ontwikkelingen en wetenswaardigheden in dit verband. Zij kunnen de nieuwsbrieven per krijgen toegestuurd door even een berichtje te sturen naar info@stichtingdegrijpvogel.nl. Reacties worden op prijs gesteld. Het is prima als de nieuwsbrieven worden doorgestuurd naar andere belangstellenden. Beste belangstellenden, 1. HOE STAAN WE ER NU VOOR? We streven er naar elke maand een nieuwsbrief te versturen. Er zijn ook nu weer enkele wetenswaardigheden te melden. Deze keer gaan de berichten vooral de huidige stand van zaken en over de wijze waarop onze gemeente de verschillende plannen behandelen. Laten we proberen in het kort samen te vatten hoe de stand van zaken in de kern is op dit moment (17 januari 2015). U kan dit hieronder lezen van a) t/m g). a) Op 23 januari 2015 zal naar alle waarschijnlijkheid de gemeenteraad in meerderheid besluiten de procedures voor het gezamenlijke bestemmingsplan t Hooge2 en het (voormalige) Blughut-terrein in gang te zetten; beide krijgen dan de bestemming Wonen. Huidige bestemming De Bult is volgens de kleur van het perceel Maatschappelijk.

2 Huidige bestemming t Hooge2 is volgens de kleur van het perceel agrarisch gebied. b) Tevens zal de raad dan besluiten een extra krediet van ,- beschikbaar te stellen voor de ontwikkeling van beide locaties. Of de locatie De Blughut ook zogenaamd zal worden uitgegeven conform de tarieven van de Nota Grondbeleid is onzeker; tijdens de vergadering van de Raadscommissie Ruimte op 13 januari jl. is daar met geen woord over gerept. Met het extra krediet zal vrijwel zeker ook de sloop van de huidige Blughut worden bekostigd. Echter ook daarover is tijdens de commissievergadering niets gemeld. c) Het College van B&W heeft op 14 februari 2012 een besluit genomen (= principestandpunt) en dit in een collegevergadering van 9 december 2014 vertrouwelijk herbevestigd. Het is niet openbaar gemaakt, maar wel in een antwoordbrief aan de Stichting De Grijpvogel vermeld. Dit besluit houdt in dat variant B uit het op 6 maart 2012 teruggetrokken raadsvoorstel de voorkeur heeft van het college: B. De locatie wordt gesloopt en met kavels voor particuliere woningbouw ingevuld. Argumenten van het college hiertoe: In deze variant is meegenomen dat de Heerenveenstersterweg een beeldbepalende uitstraling voor het dorp Oldeberkoop moet blijven houden. Dat kan worden verkregen door het realiseren van grote kavels waarop (grote) vrijstaande huizen met een bij het dorp passend karakter kunnen worden gebouwd. Voordeel van deze keuze is tevens dat deze optie meer geld opbrengt dan een invulling met sociale woningbouw. De gemeente zou kavels kunnen uitgeven direct aan particulieren of de kavels in een keer kunnen verkopen aan een ontwikkelaar. Indien de gemeente besluit tot verkoop aan een ontwikkelaar ligt het risico van de verkoop van de kavels ook bij de ontwikkelaar. Gelet op de plannen die de gemeente heeft in Oldeberkoopoost, heeft de bouw van plm. 3 villa s aan de Heerenveensterweg in deze variant de voorkeur. Aan de Stichting De Grijpvogel heeft het college op 17 december 2014 schriftelijk meegedeeld dat het Plan Da s Berkoop! buiten het kader van de collegevoorkeur valt. d) Mocht de gezamenlijke aanpak van de beide locaties op te grote moeilijkheden stuiten, dan kunnen beide weer worden losgekoppeld. e) Wethouder de Boer heeft toegezegd dat er voor de bewoners bijeenkomsten zullen worden georganiseerd om zich over de invulling van de beide locaties te kunnen uitspreken. 2

3 f) Het bestuur van Plaatselijk Belang Oldeberkoop stelt niet (meer) te kiezen voor een van de beide aanwezige plannen (van de Zethoven Bouwplan Groep en van de Stichting De Grijpvogel). Die zijn ons (inmiddels) beide even lief, aldus voorzitter André Jansen tijdens de vergadering van de Raadscommissie Ruimte van 13 januari jl. Het plan met de beste haalbaarheid heeft echter wel de voorkeur. Dat kan nog een probleem worden voor dit bestuur als onverwacht(?) beide plannen prima haalbaar zouden blijken te zijn en een van de twee aantrekkelijker voor veel bewoners van Oldeberkoop. g) De initiatiefgroep gaat daarom onverdroten verder, want er is nog veel werk te doen. Voor de kortere termijn zien wij als prioriteiten onder andere; - Het laten maken van impressies/schetsen van bouwvarianten door enkele architecten; - Opiniërend onderzoek onder bewoners van Oldeberkoop: wat vinden zij ervan? Villa s? Het Plan Da s Berkoop!?; - Volgende informatie- en gespreksbijeenkomst; - Oprichting stichting Wonen op de Bult met nieuwe meedragende bestuursleden; - Aanvullende particuliere projectfinanciering; 2. DE GEMEENTERAAD EN DE PLANNEN Voor degenen die de gehele kwestie gedetailleerd wil doornemen wordt hieronder het proces over het Blughut-terrein weergegeven vanaf voorjaar Om te beginnen eerst een kort samenvattend verslag van een aantal opmerkingen tijdens de vergadering van de Raadscommissie Ruimte op 13 januari jl. Ze zijn letterlijk opgetekend van de geluidsband van de gemeente: Wethouder Sierd de Boer in de commissie Ruimte van 13 januari 2015 over het Blughut-terrein: Er is geen enkele afspraak gemaakt, geen enkele toezegging gedaan, geen enkel contract opgesteld ten aanzien van welke projectontwikkelaar ook. Verder: Alle scenario s voor de beide locaties liggen nog open en zijn ten opzichte van beide ontwikkelaars bespreekbaar. Op de vraag van VVD-raadslid Sietse Derks: U kiest dus voor deze aanpak om alle scenario s wat betreft bouwen open te houden? Is dat correct? Dat zou in principe correct kunnen zijn, alleen wij hebben gezegd, wij hebben er wel een bepaalde gedachte over, alleen het is ook afhankelijk van de markt of deze gedachte zal slagen. Sietse Derks: Het beperkt dus in principe de mogelijkheden niet voor wat betreft het type woningbouw, want dat lees ik in de stukken. Antwoord wethouder De Boer (na kort te zijn gesouffleerd door voorzitter Dongstra over de precieze vraag van Derks): NEEN! Meine Jansma ChistenUnie: De heer De Boer probeert er dichtbij te komen maar komt toch niet bij de kern. Het ligt dus nog gewoon open. Iedereen heeft er wel een gedachte over, maar alle gedachten kunnen dus nog aan bod komen. 3

4 Wethouder De Boer: In 2012 hebben we een collegebesluit genomen; we willen nu de procedures opstarten, we willen nu kijken naar de invulling van de bestemmingsplannen. Daar gaat het nu om en lopende de procedures zullen we bekijken hoe we verder moeten gaan met de invulling. Raadslid Sipke van Belle GroenLinks: Ik lees in de brief I7 letterlijk: Het college heeft vertrouwelijk besloten woningbouw in het hogere segment mogelijk te maken op het Blughut-terrein en de andere typen normale woningen komen op het andere terrein. Dat is wat ik hier lees en dat is dus kennelijk de invulling die het college voor ogen staat. Dat is dus wat wij in ons achterhoofd moeten houden als we naar dit bestemmingsplan kijken. Wethouder De Boer: Ja, dat is correct, zoals u dat nu formuleert. En zo is dit ook in 2012 door het college vastgesteld. Bovenstaande niet danig consistente uitspraken van de wethouder worden in inconsistentie nog overtroffen door eerder gedane uitspraken van hem. Men kan zich afvragen of deze wethouder de zaak wel voldoende begrijpt en onder controle heeft. Wethouder Sierd de Boer in de Commissie Ruimte van 5 november 2013 over het Blughut-terrein (bijna 2 jaar na het eerdere collegebesluit van 14 februari 2012): Over slopen en verkopen hebben we als college nog geen standpunt bepaald. Beide zijn mogelijk: verkopen inclusief de sloop of zelf slopen en compleet verkopen qua infrastructuur. Brief 17 december 2014 van College van B&W aan de Stichting De Grijpvogel: Zoals u wellicht al bekend was, heeft het college op 14 februari 2012 besloten om te kiezen voor een verkaveling van de locatie De Blughut, zodat woningbouw in het hogere segment mogelijk wordt. Het gaat hier in principe om drie kavels voor woonvilla's. Onze besluitvorming uit 2012 hebben wij herbevestigd in onze vergadering van 9 december jl. Dit besluit is het kader hoe het college deze ontwikkeling verder wil insteken. Als wij uw plan bezien, voldoet uw plan niet aan dit kader. Wij doen echt ons best het goed te begrijpen. Vooral ook hoe het College van B&W en wethouder Sierd de Boer de gemeenteraadsleden en ook ons probeert duidelijk te maken of en zo ja in hoeverre en in welk stadium er voor de bebouwing van het Blughut-terrein nog iets of juist niets meer open ligt. Met andere woorden heel concreet: stel dat het Plan Da s Berkoop! binnen afzienbare termijn haalbaar zou worden, kan dat dan nog op het Blughutterrein worden uitgevoerd? Nee, zegt het College van B&W. Ja, zegt wethouder De Boer. Nee, zegt wethouder De Boer. Pfffffff..Of bedoelen zij of hij het misschien anders dan ze wel of niet zeggen? In de vorige nieuwsbrief hebben wij u gedetailleerd geïnformeerd over onze brief van 3 november 2014 aan het College van B&W van onze gemeente en de reactie van het college daarop. Om het nog even samen te vatten (dan ziet u meteen hoe het college respectievelijk wethouder De Boer zichzelf lijken te verstrikken en verslikken in dit hele gebeuren): 4

5 Het College van B&W van de Gemeente Ooststellingwerf heeft op 14 februari 2012 een collegebesluit genomen, inhoudende een principestandpunt ten aanzien van de invulling van het Blughut-terrein, te weten variant B: De locatie wordt gesloopt en met kavels voor particuliere woningbouw ingevuld. Dit collegebesluit is als collegeadvies (vertrouwelijk?) respectievelijk raadsvoorstel (openbaar!) toegestuurd aan de gemeenteraad, eerst ter behandeling in de commissie ruimte van 6 maart Namens het College haalde wethouder Sierd de Boer aan het begin van deze vergadering dit raadsvoorstel van de agenda. Bijna drie jaar later, naar aanleiding van een brief van de Stichting De Grijpvogel van 3 november 2014 aan het College, neemt het College op 9 december 2014 een besluit dat zij een herbevestigingsbesluit noemt van dat eerdere collegebesluit (= principestandpunt) van 14 februari Dit herbevestigingsbesluit is om vertrouwelijkheidsredenen niet in de besluitenlijst van de Collegevergadering van 9 december 2014 terug te vinden. (De Stichting De Grijpvogel ontving pas op 19 december 2014 het collegeantwoord!) Het zogenaamde herbevestigingsbesluit van 9 december 2014 van het collegebesluit van 14 februari 2012 bestaat dus wel, maar kan merkwaardigerwijze niet in de besluitenlijst van die collegevergadering worden teruggevonden. Dit geconstateerde feit hebben wij voorgelegd aan het landelijke Juridisch Loket na doorverwijzing door de Nationale Ombudsman. (Zij werken samen op basis van een convenant). Het antwoord luidde: Indien het collegebesluit niet openbaar is gemaakt, is het in principe niet rechtsgeldig. Met andere woorden: het raadsvoorstel van 13 januari 2015 zou kunnen zijn geënt op een niet geldig collegebesluit. Het leek er niet op dat onze gemeentelijke politici hiervan onder de indruk waren. De genoemde vertrouwelijkheidsreden voor het niet openbaar maken van het collegebesluit van ca. drie jaar geleden, is waarschijnlijk gebaseerd op de Gemeentewet (artikelen 60 en 55) en op de Wet Openbaar Bestuur artikel 10. We hebben hierover bij de gemeente navraag gedaan. Reactie volgt nog. De Pers over de vergadering van de Commissie Ruimte op 13 januari 2015 De Nieuwe Ooststellingwerver geeft onderstaande impressie van de vergadering van de Commissie Ruimte van de gemeenteraad van Ooststellingwerf. De krant kopt: En vervolgt dan met het artikel: 5

6 Wat is er met de opstelling van wethouder Sierd De Boer aan de hand? Wethouder De Boer toont zich zeer betrokken bij de woningbouwplannen in Oldeberkoop. Hij zegt dat hij er enthousiast over is en we geloven hem op zijn woord. Ten opzichte van de Stichting De Grijpvogel heeft hij zich ook al eens als volgt uitgelaten: We moeten er samen iets heel moois van proberen te maken. Dat duidt niet op een afwijzen, maar op samen proberen de goede dingen te doen. Desondanks komen er van de kant van het college en van de wethouder ook andere geluiden op ons af. En dan raken we het spoor wat bijster, voelen we ons wat met een kluitje in het riet gestuurd dan wel vrijwel afgeserveerd, zoals raadslid Van Belle van GroenLinks het uitdrukte. Wij vragen ons daarom af: Heeft de wethouder zich misschien niet steeds duidelijk genoeg uitgedrukt dan wel niet consistent genoeg? Is het complexe geheel van de situatie, het proces en de plannen e.d. de wethouder wat boven het hoofd gegroeid? 6

7 Is de wethouder welbewust wat vaag gebleven over de ruimte die er wel of niet meer helemaal is om welk type woning dan ook te kunnen bouwen op het Blughut-terrein? of.. In elk geval kan worden vastgesteld dat wethouder Sierd de Boer vanaf 2012 gedurende bijna drie jaar achterwege heeft gelaten om niet alleen ons, maar ook de gemeenteraadsleden te vertellen dat er nog steeds een collegebesluit (= principestandpunt) lag van 14 februari Dat is blijven bestaan ondanks het feit dat het daarop gebaseerde raadsvoorstel voor de Commissie Ruimte van 6 maart 2012 is terug getrokken. Is dat uit zijn geheugen verdwenen? Heeft hij het met opzet verzwegen? Hoe dan ook: hoe wordt het niet of niet goed of foutief informeren van een gemeenteraad politiek beoordeeld? Als een zonde? Een dagelijkse zonde? En doodzonde? Of zien met name coalitiepartijen dit door de vingers? Een citaat uit de Commissie Ruimte van 5 november 2013: Dan vraagt mw. Dankbaar naar wanneer de Blughut zal worden afgebroken of dat dit voorlopig nog niet het geval is. Ook wat er dan gebeurt met het oude gebouw en het terrein. Wethouder de Boer antwoordt dat zodra er een nieuwe plaats is gevonden voor de huurder men dan verder zal gaan met de projectontwikkelaar. Over slopen en verkopen hebben we als college nog geen standpunt bepaald. Beide zijn mogelijk: verkopen inclusief de sloop of zelf slopen en compleet verkopen qua infrastructuur. Hetzelfde heeft de wethouder in een gesprek met de Stichting De Grijpvogel op 5 februari 2014 bevestigd: In principe staan verschillende mogelijkheden voor invulling van het Blughut-terrein nog open; er zou tussen bestaande betrokken partijen geen enkele bindende afspraak zijn gemaakt of overeenkomst aangegaan. Alles zou dus nog open liggen. Wij hebben er daardoor op vertrouwd, dat er inderdaad nog van alles mogelijk was en hebben er dus ook alles op ingezet om een mooi en goed haalbaar plan na te streven. Zijn wij dus toch door de wethouder (misschien onbedoeld?) met een kluitje in het riet gestuurd? Als het college vindt dat er op het Blughut-terrein niets anders dan ca. drie villa s voor het zogenaamde hogere segment moeten worden gebouwd en de coalitiepartijen zijn het daarmee eens, dan zal dat wel in meerderheid worden vastgesteld. Dan hoeft er vanuit de gemeente ook geen hoorzitting meer te worden gehouden en kan de zaak met een projectontwikkelaar worden afgehandeld. Voor de inwoners van Oldeberkoop is de positie van onze politieke vertegenwoordigers dan ook meteen duidelijk. En de democratie in onze gemeente Ooststellingwerf heeft daarmee dan niet de schoonheidsprijs verdiend. Het kan echter ook anders! Door niet alleen met het woord maar ook in de daad ruimte te geven aan de betrokkenheid en inbreng van de inwoners van Oldeberkoop ten aanzien van de invulling van het Blughut-terrein. Er klinken al vele jaren geluiden die waarschuwen voor bevolkingskrimp in onze gemeente. Als we met jonge mensen spreken, horen we hoe moeilijk het is om buiten het ouderlijk huis een betaalbaar woonplekje te vinden om zelfstandig te kunnen wonen. Van ouderen horen we dat er als ze qua leeftijd er aan toe zijn slechts een mogelijkheid is om uit te wijken naar bijvoorbeeld een laatste 7

8 appartement buiten Oldeberkoop, het dorp waar ze al vele jaren of hun leven lang aan verknocht zijn. Deze problemen lossen we niet op met de bouw van drie villa s op het Blughutterrein. Vooral voor ouderen is dit terrein bij uitstek de gelegenheid om dicht bij het centrum van het dorp te kunnen wonen. Dicht bij de voorzieningen, de winkels, de horeca, de kerk, de garage etc. Het mag toch voor iedereen duidelijk zijn dat voor het perceel t Hooge niet in de eerste plaats senioren in aanmerking komen? Hoe kan het dus echt anders? Door de waarden die in het Plan Da s Berkoop! worden uitgedragen ook werkelijk te omarmen, in de daad en niet slechts als fraaie woorden voor de Bühne en in papieren nota s die heel geduldig kunnen zijn. Het zijn de waarden die we inmiddels in een conceptversie van de statuten van de Stichting Wonen op de Bult hebben opgenomen. Een aantal belangrijke voorbeelden daarvan zijn: intensieve inschakeling van de inwoners en toekomstige bewoners; aansluiting bij het beschermde dorpsgezicht van Oldeberkoop met historisch besef en passend in de directe omgeving; oog voor landschappelijke kwaliteit, inrichting en verzorging van het groen ; natuurlijke, duurzame, onderhoudsarme bouwmaterialen; geen negatieve effecten voor het milieu; energieneutraliteit; esthetische schoonheid qua vormgeving en kleurgebruik; saamhorigheid in coöperatief verband; beheers- en gebruiksrecht recht ten aanzien van de grond van het perceel. Belangrijke gezichtspunten bij architectenkeuze Bovenstaande waarden zijn belangrijke gezichtspunten die typisch behoren bij ons project. Dit moet niet alleen mooi en goed worden, maar vooral ook haalbaar, realistisch, uitvoerbaar én betaalbaar. Met de beide enkels in de klei en geen luchtfietserij! In de komende tijd is het beslist van belang dat we van de architecten verschillende schetsen krijgen als voorbeelden. Daarmee kan het project voor mensen extra gaan leven. Stichting De Grijpvogel/januari