Analyserapport. Enkhuizen 650 jaar schoon - lesbrief. MEC De Witte Schuur. Analyse door: Elena Francissen pagina 1

Transcriptie

1 Analyserapport Enkhuizen 650 jaar schoon - lesbrief MEC De Witte Schuur Analyse door: Elena Francissen pagina 1

2 Enkhuizen 650 jaar schoon - lesbrief Productsoort: overig Doelgroep: Van groep 4 t/m groep 7 Producent: MEC De Witte Schuur Korte omschrijving: Zwerfafvalproject. De Gemeente Enhuizen vraagt leerlingen om onderzoek te doen naar het zwerfafvalprobleem in de buurt van de school en een oplossing te bedenken. De leerlingen doen een onderzoek, houden een opruimactie en presenteren hun resultaten aan de gemeente. Ze maken posters om het probleem onder de aandacht van heel Enkhuizen te brengen. Beoordeling Kwaliteit: Uitvoerbaarheid: Overname: 4 ster 5 ster zeer beperkte investering in tijd en geld nodig 5 ster zeer gemakkelijk Algemene gegevens Lestijd in uren: minimaal: 03:00, optimaal: 05:00 Lesperiode: maand Begeleiding ouders: niet Voorbereidingstijd docent: <1 uur Toelichting uitvoering: Les 2 komt beter tot zijn recht wanneer daar meer dan 1 uur de tijd voor genomen wordt. Transport: Leerlingen moeten voor eindpresentatie wel naar centrale locatie. Informatie relevant voor overname Tijd nodig om activiteit gebruiksklaar te maken (bv bij lessen): <1 dag In welke mate is product gebonden aan locatie producent: weinig Begeleiding vanuit CNME: niet Onderhoudstijd bij lessen, dierotheekprojecten e.d: nvt Controletijd bij leskisten e.d.: nvt Storingsgevoeligheid: niet Tijdsinvestering CNME per uitvoering van activiteit: 1 klavers (1 klaver is 0,5 uur) Indicatie Materiaalkosten in euro: <100 Hoe gemakkelijk is de activiteit over te nemen: makkelijk Indicatie overnametijd: <8 overnemende instantie moet zelf samenwerking met locale gemeente en reinigingsdienst regelen. poster/ansichtkaartenactie kost extra geld. pagina 2

3 Kwaliteitsanalyse Totaalbeoordeling: goed 2,0 (a) Basiscriteria: goed (b) Belangrijke criteria: goed (c) Extra mogelijkheden: voldoende Per beoordelingscategorie zijn de criteria onderverdeeld in drie categorieen. De criteria van de (a) categorie wegen het zwaarst in de eindbeoordeling. Problemen met betrekking tot deze citeria kunnen de uitvoering van een activiteit ernstig bemoeilijken. De criteria van de (c) categorie zijn criteria die een activiteit een bijzondere toegevoegde waarde kunnen geven. Deze criteria wegen het minst zwaar. Daartussen liggen de criteria van de (b) categorie. Uiterlijke vormgeving: goed 2,0 (a) 3 Kwaliteitsuitstraling (b) 1 Herkenbaarheid uitvoerende organisatie (c) 1 Motiverend Beoordeling uiterlijke vormgeving. Het betreft hier de eerste indruk van activiteit. Dat kan zijn het uiterlijk van een kist, maar ook de locatie waar een activiteit plaatsvindt. Ervanuit gegaan dat elke school zijn eigen handleiding en een pakket "Zwerfafval, mooi niet!" krijgt. Vormgeving gebruiksmaterialen voldoende 1,9 (a) 2 Geen negatieve invloed op gebruik. 1 Foutloos nederlands 9 AVI niveau leestekst (b) 1 Bevordert goed gebruik. 3 Duurzaam, maar goed aanpasbaar. 9 Functionele illustraties (c) 2 Motiverend. Beoordeling vormgeving gebruiksmaterialen. handleiding kan overzichtelijker, met meer uitwerkingen en stappenplan voor docent. Meer werkbladen (op verschillende niveaus) voor leerlingen toevoegen aan handleiding. Implementatie: voldoende 1,8 (a) 1 Vraag aanwezig. 2 Blijvende inzet mogelijk. (b) 2 Sluit aan bij methoden. 2 Toegevoegde waarde. (c) 3 Aansluiting bij ander beleid. Beoordeling van de implementatiekansen en mogelijkheden, zowel vanuit het perspectief van de school als vanuit het CNME. pagina 3

4 Evaluatie goed 2,0 (a) 3 Aanwijzingen. (b) 3 Uitgewerkt op docentniveau 0 Uitgewerkt voor CNME (c) 0 Eigen leerproces leerlingen. Beoordeling van de evaluatiemogelijkheden voor de docent, de leerling en het cnme. Mind-map en quiz kun je zien als beginpeiling. Hier wordt later echter niet op teruggekomen. Organisatie goed 1,9 (a) 2 Helder en overzichtelijk. 1 Voldoende tijd. 1 Haalbaar. (b) 2 Efficient. 3 Ruimte voor leerlingen. (c) 3 Structuurrelatie met leerdoel. Beoordeling van de organisatieaspecten bekeken vanuit het perspectief van de docent. programma geeft keuze tussen mindmap en adviesbureau voor het verzamelen van info over zwerfvuil. Opzet Adviesbureau vergt meer tijd, inzet, organisatie en kennis van docent. Leerinhoud goed 2,1 (a) 3 Concrete begrippen Beoordeling van de leerbaarheid en onderwijsbaarheidvan de 2 Beperkte hoeveelheid inhoud van het programma. 3 Voor leerlingen bekende context 2 Voldoende leeropbrengst. 2 Onderzoekbaar (b) 2 Overeenkomstig doel. 2 Goede inhoudelijke informatie voor docent 9 Goede inhoudelijke informatie voor begeleiders indien van toepassing. 2 Leerlingen ervaren leerinhoud als betekenisvol. 3 Aanwezige kennis van leerlingen wordt optimaal benut. (c) 2 Leerinhoud heeft ook betekenis voor algemene onderwijsdoelen. 1 Expliciet exemplarisch (indien relevant). 1 Leerinhoud gericht op uitbreiding kennis van ruimte en/of tijd. dit lespakket is qua inhoud redelijk pittig voor groep 4: veel nieuwe begrippen, zoals recycling, verteren/ vergaan/ vergankelijkheid, onderzoek naar oorzaken en gevaren van zwerfafval. In handleiding staat alleen uitleg over opstarten van Adviesbureau, niets over voortgang t.o.v. opruimactie, geen tips voor afsluiting. Adviesbureau komt niet terug in les 2 en 3, wel kansen voor. Leerling helpt wel mee met opruimactie, maar wordt niet gevraagd kritisch naar eigen gedrag te kijken. pagina 4

5 Werkvormen en leeractiviteiten zeer goed 2,6 (a) 2 Passende werkvormen Beoordeling van de werkvormen. 2 kwaliteit denkaktiviteiten 3 Gevarieerd, bv meerdere zintuigen. (b) 3 Gebruik van relevante ervaringen uit het verleden. 3 Kennis en ervaringen delen met anderen. (c) 3 Gericht op de leefwereld van de leerlingen. 3 Keuzemogelijkheden voor de docent. 2 Keuzemogelijkheden voor de leerlingen. 3 Mogelijkheden voor gezamelijke planning leerproces door leerlingen. 0 Reflectie op het leerproces. Adviesbureau en quiz redelijk pittig voor groep 4/5, mindmap is goed te doen. Start les 2 = opstellen onderzoeksformulier voor buurtonderzoek. Handleiding verwijst naar werkblad voor groep 7/8 van Zwerfafval Mooi Niet!. Dit werkblad is voor het grootste deel van de doelgroep te moeilijk. Tip: werkbladen voor verschillende niveaus toevoegen aan handleiding. Didactiek voldoende 1,5 (a) 2 Op lesniveau herkenbaar didactisch model. Beoordeling van de didactische (b) 1 Doelgerichte opbouw programma. structuur van de activiteit. 2 Creeert betrokkenheid bij het leren. (c) 0 Differentiatiemogelijkheden voor individuele leerlingen. 0 Meerdere didactische benaderingen. 0 Er wordt gebruik gemaakt van meerdere perspectieven (indien relevant). 1 Oefenen in gebruik opgedane kennis en vaardigheden. bij dit project zou de buurt meer betrokken kunnen worden: wat vinden buurtbewoners van het zwerfvuil? aan wat voor oplossingen denken zij? leerlingen bijvoorbeeld vanuit hun eigen perspectief, dat van de gemeente, buurtbewoners en scholieren naar het zwerfvuilprobleem laten kijken. In het project is geen terugkijkmoment ingebouwd, bijvoorbeeld kijken of de buurt/schoolplein langer netjes blijft na het project. Of bedenken wat je kunt doen als de boel weer verslonst. Doelstellingen goed 2,5 (a) 3 Realiseert NME doelen. Beoordeeld wordt of de doelstellingen duidelijk zijn, herkenbaar zijn in de activiteiten en wat de kans is 3 Realiseert kerndoelen. dat gezien de andere beoordelingscriteria ze ook 3 Duidelijke doelen voor docent. gerealiseerd kunnen worden. (b) 2 Duidelijke leerdoelen voor leerlingen 3 Helder verband tussen gestelde leerdoelen en leeractiviteiten. (c) 1 Gericht op participatie leerlingen in duurzame ontwikkeling De leerdoelen zijn verwoord in kernvragen. Eigen bijdrage kinderen onderbelicht: wat kan ik doen tegen het zwerfvuilprobleem? pagina 5

6 Betrokkenheidsontwikkeling Beoordeling: goed Onderwerp: 2,2 Motiverend 1 Gericht op leefwereld 3 Concreet 3 Herkenbaar 3 Betekenis voor lerende: 2,5 Waardering 0 Zorg en verantwoordelijkheid 0 Relatie met ervaringen 3 Reflectie op leerproces 0 Spontane ervaringen 2 Duurzaam handelen 3 Leeropbrengst 2 Ervaren betekenis 2 Benutting eigen kennis 3 Leerproces: 2,7 onderbouw Differentiatie 0 Gevarieerd 3 Leeropbrengst 2 Ondekkend 3 Symboliseren leerervaring 0 bovenbouw Probleemgericht 3 Oefenen in gebruik 1 Meerdere perspectieven 0 Gezamenlijke planning 3 Keuze voor leerling 2 Delen met anderen 3 Exemplarisch 1 NME en Leren voor Duurzaamheid Beoordeling: zeer goed NME: 3,0 Waardering 0 Realiseert NME doelen 3 Onderlinge afhankelijkheid 2 Burgerschap en rentmeesterschap 2 Niet persoonlijk handelingsperspectief 2 Zorg en verantwoordelijkheid 1 Reflectie op maatschappelijke gevolgen 0 Leren voor duurzaamheid: 3,0 Rechtvaardigheid en keuzevaardigheid 0 Duurzaam handelen 3 Onderlinge afhankelijkheid 2 Burgerschap en rentmeesterschap 2 Toekomstige generaties 0 Kwaliteit van leven 0 Besef van onzekerheid 0 Voorzorg 0 NME / Leren voor duurzaamheid 3,0 Meerdere perspectieven 0 Direct persoonlijk handelingsperspectief 2 Persoonlijk handelingsperspectief toekomst 1 Toekomstgericht leren denken 0 Waardenvorming 0 pagina 6

7 BasisPakket Ontwikkelingsgebied Groep Niveau Passend Duurzaam handelen 5-6 C 3 Waarnemen en onderzoeken 5-6 C 2 Natuur Nabij Domein Omgeving Kerndoelen Nr. Omschrijving 39 De leerlingen leren met zorg om te gaan met het milieu Begrippen afval verpakkingsmateriaal Methoden Methodeverwijzigingen worden automatisch aangemaakt. Fouten melden op kenniscentrum@ivn.nl ovv productid. Grote reis 5 11 Techniek 3 Afval (gr 5) Leefwereld 5 9 Weg met die troep Natuurlijk 1 7 Weg ermee! (1) Natuurlijk 2 9 Oud opnieuw (2) Wijzer door de natuur 5 8 Project 2 Grond onder je voeten Wijzer door de natuur Sporen van mensen Organisaties MEC De Witte Schuur pagina 7