Onderzoek subsidieverstrekking Jantje Beton Esther Poort en Annemarie Venemans Mei 2013 Leiden: De Onderzoekerij www.onderzoekerij.nl
Inhoudsopgave 1. Inleiding... 3 2. Achtergrond... 4 3. Oordeel over dienstverlening Jantje Beton... 5 4. Realisatie project... 7 5. Randvoorwaarden voor realisatie projecten... 9 Bijlage 1: Beschrijving projecten... 12 2
1. Inleiding Deze rapportage geeft een overzicht van de resultaten van een internet enquête onder personen die een projectsubsidie van Jantje Beton hebben ontvangen voor de herinrichting van een speelplek in de buurt of de aanschaf van spelmateriaal. Jantje Beton heeft de gegevens aangeleverd van contactpersonen van 82 projecten waarvoor in de periode 2010-2012 subsidie is verstrekt. Hiervan zijn 22 adressen niet gebruikt omdat: er reeds een schriftelijk evaluatieformulier was ingevuld (8 projecten) er geen email adres beschikbaar was (8 projecten) het email adres niet meer in gebruik bleek te zijn (6 projecten). In totaal zijn 60 vragenlijsten verstuurd en hebben 27 personen de vragenlijst ingevuld. Dit is een respons van 45%. Bijlage 1 bevat een korte beschrijving van de 27 projecten waarvoor men subsidie heeft gekregen van Jantje Beton. In dit rapport worden afgeronde percentages gepresenteerd. Hierdoor tellen de percentages niet altijd op tot exact 100%. Bij de interpretatie van de percentages dient bedacht te worden dat deze gebaseerd zijn op een relatief laag aantal respondenten. Zo komt een percentage van 4% overeen met één van de 27 respondenten en 7% betreft 2 respondenten. In het rapport staat telkens tussen haakjes aangegeven hoeveel respondenten het betreft (n=..). In de vragenlijst is gevraagd naar achtergrondkenmerken van de respondenten (paragraaf 2), het oordeel over de dienstverlening van Jantje Beton (paragraaf 3) en het verloop van het project waarvoor subsidie is aangevraagd (paragraaf 4). Jantje Beton wil vergelijkbare initiatieven graag stimuleren en ondersteunen. Daarom is aan de respondenten gevraagd wat volgens hen belangrijke factoren zijn voor een goed verloop van een project. Dit staat beschreven in paragraaf 5. 3
2. Achtergrond Tabel 1 geeft enkele achtergrondkenmerken van de respondenten weer en bevat het antwoord op de vraag op welke manier men hoorde over de mogelijkheid om subsidie aan te vragen bij Jantje Beton. Tabel 1: Achtergrondkenmerken en wijze waarop men hoorde over subsidiemogelijkheid Percentage (aantal) Geslacht Man 44% (12) Vrouw 56% (15) Kinderen (meerdere antwoorden per respondent mogelijk) Geen kinderen Kinderen 0-4 jaar Kinderen 5 tot en met 12 jaar Kinderen 13 tot en m19 jaar Kinderen ouder dan 19 jaar Wijze waarop men hoorde van subsidiemogelijkheid Website Jantje Beton Ambtenaar van de gemeente Weet ik niet meer Anders 19% (5) 19% (5) 48% (n=13) 11% (n=3) 33% (n=9) 33% (n=9) 11% (3) 7% (n=2) 48% (13) Zoals blijkt heeft een derde van de respondenten (n=9) via de website van Jantje Beton over de subsidiemogelijkheid vernomen. Bijna de helft (n=13) heeft op een andere manier van de subsidiemogelijkheid gehoord. Hierbij is de volgende toelichting gegeven: 1. bij de totstandkoming van onze eerste Speeltuin (14 jaar geleden) hadden wij ook al steun gehad van Jantje beton. 2. foldermateriaal 3. fondsen disk 4. iemand in mijn kennissenkring had reeds ervaring met Jantje Beton 5. in het verleden al eerder een aanvraag gedaan 6. penningmeester wist er van 7. via de werkgroep Natuursprong Zoetermeer, de boswachter 8. Via een brief met verzoek tot sponsoring van buurtcomité lid 9. via een ouder van de school 10. voor mij is Jantje Beton erg bekend. 11. was al bekend dankzij onze inzet voor de jaarlijkse collecte. 12. wij collecteren met onze kinderen al jaren voor Jantje Beton en hebben daardoor een zekere band 13. zelf onderzoek. 4
3. Oordeel over dienstverlening Jantje Beton Tabel 2 geeft de tevredenheid over verschillende aspecten van de dienstverlening door Jantje Beton weer. Zoals blijkt is de grote meerderheid over het algemeen tevreden over alle nagevraagde aspecten. Het meest tevreden is men met de vindbaarheid van de informatie over het fonds op de website van Jantje Beton. Het aspect de gebruikersvriendelijkheid van het aanvraagformulier scoort iets minder gunstig. Tabel 2: Tevredenheid dienstverlening Jantje Beton Tevre- den De informatievoorziening over de fondsenverstrekking in het algemeen De vindbaarheid van informatie over het fonds op de website van Jantje Beton De duidelijkheid van de aanvraagprocedure De gebruiksvriendelijkheid van het aanvraagformulier De bereikbaarheid van de medewerkers van Jantje Beton De wijze waarop Jantje Beton de aanvraag heeft afgehandeld Het advies van Jantje Beton over de aanvraag 78% (n=21) 96% (n=26) 82% (n=22) 63% (n=17) 78% (n=21) 78% (n=21) 74% (n=20) Neutraal 19% (n=5) 4% 15% (n=4) 33% (n=9) 19% (n=5) 15% (n=4) 15% (n=4) Onte- vreden 4% 0% 0% Geen mening/ niet van toepas- sing 0% 4% 0% 4% 0% 0% 4% 7% 0% (n=2) 7% 4% (n=2) Twee derde van de respondenten (n=18) geeft aan dat de aanvraagprocedure zonder problemen is verlopen. Een derde van de respondenten (n=9) gaf aan dat zij bepaalde knelpunten hebben ervaren. Het ging hierbij om: 1. Aanvraag had een lange doorlooptijd (circa maanden) doordat informatievraag van Jantje Beton bij gemeente lang op zich liet wachten. Oorzaak hiervan lag niet bij Jantje Beton maar bij gemeente. 2. Men kan pas geld ontvangen als alles gereed is. Dit duurde zo lang dat wij genoodzaakt waren om de aanvraag te annuleren. 3. De 2e keer bleek er nogal wat verwarring over de aanvraag. Bij Jantje Beton bleek dat er maar 1 keer een aanvraag gedaan mocht worden. Volgens de werkgroep Natuursprong was dat niet waar. Hierdoor was de communicatie verwarrend en vertraagd. 4. Geen subsidie voor ons tweede speelplein met een klein trapveldje met 1 doel (lijkt mij geen sportvoorziening zoals Jantje Beton suggereert). 5. In eerste instantie kregen wij geen antwoord, maar daar was een communicatie probleempje. Na een nieuw verzoek liep de aanvraag en de toewijzing geweldig. 6. Niet helemaal helder wat er nu precies opgestuurd moest worden, daardoor nog een keer extra informatie moeten inzenden. 5
7. Onze aanvraag is op onduidelijke wijze niet gezien waardoor we opnieuw drie maanden moesten wachten op uitsluitsel. 8. Op advies van Jantje Beton is het buurtcomité een Stichting geworden (Rechtspersoon was voorwaarde). Overigens goed en logisch advies. 9. Sommige vragen waren niet eenvoudig te beantwoorden. Ook hebben zes respondenten nog tips om de aanvraag procedure te verbeteren, namelijk: 1. Zet een duidelijk stappenplan op de web site 2. Maak het formulier eenvoudiger en minder beleidsmatig. Dit is voor een eenvoudige buurtvereniging bijna niet in te vullen. 3. Ga zo door prima werkwijze 4. Iets duidelijker info over de (financiële) afronding van het project. Minder ambtelijk taalgebruik. 5. Sneller afhandelen. 6. Toon de best practices op de website, dus succesvolle projecten met de aanvraag erbij.. De vele vrijwilligers om mij heen zien subsidie aanvragen met angst en beven tegemoet omdat ze nog nooit hebben gezien hoe het moet. Met best practices als voorbeelden op de website kan dit euvel worden verholpen. Alle 27 respondenten gaven aan dat zij anderen zouden adviseren om een aanvraag te doen voor een vergelijkbaar project. Vier respondenten hebben hierbij nog de volgende toelichting gegeven. 1. Het is helder en weinig complex. 2. Het is probleemloos verlopen en we hebben alles al in huis. 3. Het loont de moeite omdat JB een aanzienlijke bijdrage in de kosten kan leveren. 4. Vanwege de prima manier waarop de aanvraag kon worden ingediend, werd gehonoreerd en de wijze van verantwoording. De verantwoordingseis was niet te zwaar, ook niet voor een club vrijwilligers. 6
4. Realisatie project Volgens circa de helft (52%, n=14) is de realisatie van het project geheel volgens het ingediende plan verlopen, bij 30% (n=8) is dit in grote lijnen volgens plan verlopen en 19% (n=5) geeft aan dat het plan is aangepast. Deze vijf respondenten hebben hierbij de volgende toelichting gegeven: 1. Bij het aanvragen van subsidies werd gevraagd naar de begroting en plannen. Op zich logisch, maar de uitvoering kon pas starten nadat we wisten hoeveel subsidie we daadwerkelijk kregen. Omdat dit minder was dan verwacht/gehoopt, moesten we onze plannen aanpassen. 2. Omdat wij met ons clubhuis bezig waren hebben we om uitstel gevraagd maar dit kon niet. Speelgoed ligt nu in de opslag. 3. De oorspronkelijke door omwonenden en Gemeente goed gekeurde speellocatie, is na protesten van dezelfde buurtbewoners 1 jaar later gewijzigd en verplaatst naar het bestaande speelplein naast de oude locatie. Een en ander in goed overleg met Jantje Beton. 4. Er was in eerste instantie een trapveldje gepland en uitgevoerd. Na protesten van omwonenden is het trapveldje geruimd en het park opnieuw ingericht. 5. Het plan is voor onbepaalde tijd uitgesteld. Tabel 3 geeft weer of de kinderen de speelplek vaker zijn gaan gebruiker dan voorheen. Het gaat hierbij om een inschatting van de respondent. Tabel 3: Mate waarin kinderen de speelplek gebruiken na de herinrichting Percentage (aantal) Vaker dan voorheen 85% (n=23) Niet vaker/niet minder vaak 4% Minder vaak dan voorheen 4% Weet ik niet 7% (n=2) De respondent die aangeeft dat kinderen er minder gebruik van zijn gaan maken, geeft hierbij als toelichting dat er nog geen nieuw clubhuis is waardoor ze er niet makkelijk bij kunnen. De respondent die aangeeft dat het aantal kinderen gelijk is gebleven, geeft aan dat het om de herbouw van een scouting gebouw ging met vaste tijden waarop de kinderen komen. Ook hebben verschillende respondenten die aangeven dat de kinderen juist meer zijn gaan buitenspelen een toelichting gegeven, namelijk: 1. We hebben nu echt wat te kiezen voor de kinderen. Voorheen was dat niet zo. 2. Er is een verdubbeling van het aantal bezoekers (ouders en kleine kinderen tot 12 jaar): van 7000 naar 14000 dagkaartjes). Daarnaast was binnen deze groep het aantal kinderen met beperking fors toegenomen doordat er nu speciaal scholen komen die eerder niet kwamen. 3. Omdat de speeltuin een speeltuin is geworden waar ALLE kinderen met en zonder handicap kunnen spelen zijn wij gegroeid van een wijk speeltuin naar een regio speeltuin. 4. Kinderen en nu ook wat oudere kids, spelen en 'chillen' afwisselend rond of in de Boomhut. 7
5. Het betrof een braakliggend terrein waar geen kinderen kwamen. In de winterperiode circa 15 kinderen per dag, nu het voorjaar is, tussen de 30 en 40 kinderen per dag. 6. Er worden meerdere malen per jaar Natuursprongdagen georganiseerd. Deze worden in ieder geval goed bezocht. Of de kinderen ook daadwerkelijk vaker naar het speelbos gaan is onbekend. 7. Een waterpomp is het speel toestel voor een speeltuin. Jantje Beton heeft heel veel kinderen hier blij mee gemaakt. 8. Doordat er nu speelvoorzieningen staan wordt er meer gebruik van gemaakt dan voorheen wat alleen een trapveldje was. 9. De speeltoestellen oefenen een grote aantrekkingskracht op de kinderen uit, veel meer dan voorheen. 10. De natuurspeeltuin is een groot succes gebleken. De speeltuin is nu tevens geschikt is voor kinderen met een beperking maar jammer genoeg wordt hier nog niet heel veel gebruik van gemaakt door deze doelgroep. 8
5. Randvoorwaarden voor realisatie projecten Jantje Beton wil vergelijkbare initiatieven stimuleren en ondersteunen. Daarom is aan de respondenten gevraagd wat volgens hen belangrijke factoren zijn voor een goed verloop van een project. Allereerst is per factor gevraagd of deze volgens de respondent belangrijk is. De beantwoording op deze vraag staat in de eerste vier kolommen van onderstaande tabel. Vervolgens is gevraagd wat volgens de respondent alles bij elkaar genomen de meest belangrijke factor is voor een goed verloop van het project. In de laatste kolom van onderstaande tabel staat weergegeven hoeveel respondenten deze factor als belangrijkste hebben aangekruist. Zoals blijkt worden betrokken en enthousiaste ouders en een trekker/voorzitter die er helemaal voor ging als belangrijkste factoren beschouwd. Deze worden allebei door 7 respondenten de belangrijkste factor gevonden. Draagvlak onder lokale bedrijven en onder omwonenden zonder kinderen worden hem minst belangrijk gevonden. Tabel 4: Belang van factoren voor een goed verloop van een project Zeer Belangrijk Beetje belangrijk Onbelangr ijk Geen mening Betrokken en enthousiaste ouders Een trekker die er helemaal voor ging Geduld Draagvlak binnen de gemeente Enthousiaste kinderen Een gedeelde visie over spelen Een duidelijke strategie Draagvlak lokale bedrijven Draagvlak van omwonenden zonder kinderen n 93% (n=25) 89% (n=24) 67% (n=18) 85% (n=23) 96% (n=26) 63% (n=17) 70% (n=19) 44% (n12) 44% (n=12) 7% (n=2) 11% (n=3) 30% (n=8) 7% (n=2) 4% 30% (n=8) 26% (n=7) 41% (n=11) 33% (n=9) 0% 0% 7 x 0% 0% 7 x 4% 4 x 4% 4% 3 x 0% 0% 2 x 7% (n=2) 4% 7% (n=2) 11% (n=3) 0% 1 x 7% (n=2) 11% (N=3) Aantal keer als belangrijk- ste factor genoemd Drie respondenten hebben een andere factor als meest belangrijke factor genoemd namelijk: 1. Samenwerken met alle betrokkenen: bedrijven, ouders, dorpsraad, verenigingen, jeugd en school. 2. Goed samenwerken met in ons geval NUSU, speciaal onderwijs en samen met de L 0 x 0 x 0 x 9
leverancier, er is veel overleg nodig en de mogelijkheden om na de opening nog bij te stellen. 3. Duidelijke visie, goede communicatie, enthousiaste kinderen en bereidwillige ouders/vrijwilligers. Die combinatie was voor ons het succes. Tot slot is aan de respondenten gevraagd of zij nog tips hebben voor initiatiefnemers van vergelijkbare projecten die kunnen helpen om een project succesvol te laten verlopen. Hierop hebben 16 respondenten een tip gegeven, namelijk: 1. Besef dat zelfbouw van speeltoestellen ontzettend veel goedkoper is dan inschakelen leverancier. Het laten keuren/certificeren van zelfbouw is niet moeilijk bij een goede voorbereiding. 2. Draagvlak zo breed mogelijk maken. Informeer bij andere speeltuinen hoe zij te werk zijn gegaan. 3. Duidelijk doel, steun van ambtenaren gemeente en van wethouder(s). draagvlak ouders en vrijwilligers want er komt veel tijd bij kijken. 4. Geef jeugd verantwoordelijkheid en ze zullen je versteld doen staan. 5. Laat je niet uit het veld slaan als het niet direct lukt. Soms hebben bepaalde zaken meer tijd nodig om te landen. 6. Maak als initiatiefnemer duidelijk waarom je iets voor de speeltuin wil en waarom dit voor de kinderen zo belangrijk is. 7. Niet wachten op gemeenten/ overheid en zorgen dat je onafhankelijk van hen bent. Overheid werkt alleen vertragend, vraagt veel papierwerk en levert vaak niets op (niet bij ons en niet bij collega- projecten). Planning loopt bijna altijd met 50% van de oorspronkelijke planning uit. Vrijwilligers inzetten kan prima, maar niet gedurende langere tijd intensief. 8. Positief zijn en een duidelijk plan trekken met goede communicatie naar alle doelgroepen, waaronder de kinderen, ouders en omwonenden. 9. Stel een duidelijk en simpel doel, communiceer dit zo vaak als mogelijk. Maak de kinderen enthousiast, want dan blijven de ouders niet achter. Als het project in uitvoering gaat en je kan laten zien hoeveel kinderen en ouders enthousiast zijn, dan volgen het bedrijfsleven, bank en overige sponsoren ook. Die laatste groepen sluiten zich liever aan bij een succes dan een project waar ze de uitkomst niet van kennen. 10. Veel geduld hebben, het wachten op subsidies duurt erg lang. Een projectplan schrijven ter ondersteuning van het plan en de aanvraag van subsidies. Zoek mensen die goed zijn in de verschillende taken die in de loop van het traject moeten gebeuren. Enige durf/brutaliteit kan soms helpen bij het voor elkaar krijgen van dingen. 11. Voorlichtingsfilm met projectinformatie, waarin alle facetten van een burgerinitiatief' vanuit de optiek van kinderen, initiatiefnemers, buurtgenoten, gemeente, sponsoren en media inzichtelijk wordt gemaakt voor initiatiefnemers van vergelijkbare projecten. 12. Vraag naast geld ook bijdrage in natura 13. Wees open en eerlijk en kijk veel rond op het internet 14. Zorg dat je een gedegen plan hebt en maak vooral veel tijd vrij voor overleg en vooruitgang gesprekken, onderhoud goede contacten, ben veel bij de uitvoering aanwezig. 10
15. Zorg voor een betrokken en gedreven (kleine) groep vrijwilligers om het project te trekken en maak een duidelijke taakverdeling. 16. Zorg voor een goede organisatie en zorg voor een open communicatie, creëer draagvlak en blijf in gesprek. 11
Bijlage 1: Beschrijving projecten 1. herinrichting van het gulickspark te Susteren 2. Speeltoestel 3. JOP op de Schop: het opknappen van een jeugdontmoetingsplek 4. Renovatie buitenspeelruimte 5. Herbouw afgebrand clubhuis 6. Natuursprong 7. Opknappen schoolplein 8. Natuurlijke zitgelegenheid 9. Inrichting en realisatie van natuurspeelterrein 10. Project is niet doorgegaan 11. Stichting 'Boomhut de Wielewaal" Soest. Realisatie van boomhut- speeltoestel op speelplein. Idee Zalua Tulizeo 12. Wij hebben de Twiske speeltuin in Amsterdam Noord met een groep buurt bewoners in beheer. De kinderen wilde heel graag een nieuwe waterpomp. Dit hebben we toen besproken met Jantje Beton 13. Project ter verbetering van het schoolplein van basisschool 14. Herinrichting buitenterrein 15. Aanleg speelbos/buitenterrein scoutingvereniging 16. Deelproject van Het Belevenissenbos; het grootste speelbos van Nederland 17. Renovatie en herinrichting speeltuin 18. Een bank in de vorm van een boot op het schoolplein. 19. Nieuw speelgoed voor de scoutinggroep Heerjansdam 20. Vernieuwen openbare speeltuin 21. Avontuurlijke, ruige speelplek voor kinderen, waar ook kleine evenementen worden georganiseerd. Het Kaapschip draagt op een eigenwijze en positieve manier bij aan de leef kwaliteit in de wijk. 22. Renovatie van een speeltuin die gerund wordt door alleen vrijwilligers 23. Een nieuw schoolplein en tevens speelplek voor het gehele dorp. 24. Herinrichting speeltuin in Feerwerd (Groningen) 25. Het betreft een ontmoetingsspeelplek voor jong en oud ""Droomveld"" in Drunen 26. Renovatie Speeltuin de Roetsj 27. Aanvraag voor een bijdrage in een speelontmoetingsplek in onze wijk in Veendam 12