Samenvatting Commissie Ruimte van 27 september 2017 BESLUITENLIJSTVAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE d.d. 27 september 2017 (reguliere aanvang: 20.00 uur). 0. Aanwezig: De heer C. de Ruijter, voorzitter. De heer J.H. Hoogeveen (PAB), de heer R.A. Groene (PAB), de heer L.S. Essoussi (CDA), mevrouw T.C. Van Es (D66), de heer J. van der Linden (D66), de heer A.P.J. Den Dekker (ChristenUnie), de heer E.J. Schotting (PvdA), de heer H. Mouhiddine (PvdA), de heer Th. Wolters (PvdA), de heer A.J. Kosten (SGP) en de heer R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht). De heer C. Koppenol, portefeuillehouder De heer J.N. Rozendaal, portefeuillehouder Mevrouw J.R. Reuwer-Verheij, portefeuillehouder. De heer A.H. Schouten, griffier. Mevrouw S. van de Spek, projectleider VANG, inzake agendapunt 6; Mevrouw M. Reijnders, HVC, inzake agendapunt 6; De heer M. van Dijk, projectleider nieuwbouw Gemeentewerf en afvalbrengstation gemeente Papendrecht, inzake agendapunt 7. Afwezig: mevrouw S.H. de Keizer (VVD), de heer R.V. van Engelen (GroenLinks) en de heer B.H. Grimmius (GroenLinks). 01. Opening. De voorzitter opent de vergadering, roept de namen van de afwezigen af en heet alle aanwezigen van harte welkom. 02. Vaststelling van de agenda. De portefeuillehouder heeft verzocht de agendapunten 6 en 7 om te draaien. De agenda wordt aldus gewijzigd en vastgesteld. 03. Vragenkwartier. De heer Van Hal geeft aan dat men voor het zomerreces heeft gesproken over de problematiek aangaande de vergunningverlening voor fietsenhandel Korteland. Hij begrijpt uit de borden langs de Veerweg dat deze inmiddels open is en vraagt of men inmiddels een vergunning heeft gekregen. Wethouder Reuwer antwoordt (bij afwezigheid van de burgemeester) dat de familie nog geen omgevingsvergunning heeft aangevraagd. Men zegt wel steeds dit binnenkort te zullen doen. Dit houdt echter niet in dat wanneer men een aanvraag indient er gestart mag worden. Dit mag alleen op eigen risico, wanneer de verwachting is dat de vergunning verleend kan worden. Vooralsnog mogen zij geen fietsenwinkel starten, er mogen alleen reparaties plaatsvinden. M.b.t. tot handhaving is er van tevoren gezegd regelmatig te zullen controleren. Er staan nu fietsen, waarvan de familie zegt dat deze hier tijdelijk staan omdat het winkelcentrum verbouwd gaat worden. Het is dus niet handig om te adverteren, waarmee men een 'lange neus naar de gemeente trekt'. Dit helpt niet als men met elkaar naar een oplossing wil zoeken. 1
Samenvatting Commissie Ruimte van 27 september 2017 De heer Van Hal informeert n.a.v. een artikel in het AD over de grond van Matena naar de stand van zaken en op welke wijze de wethouder de toekomstige bewoners geruststelt. Wethouder Koppenol geeft aan dat in de af te voeren grond een licht gehalte van GenX en PFOA zijn aangetroffen. De aangetroffen gehalten vormen geen risico voor de gezondheid en het aangetroffen gehalte PFOA ligt ver onder de dit jaar opgestelde risicogrenswaarden voor wonen en moestuinen. De aangetroffen gehalten GenX liggen nog weer veel lager dan die van PFOA. Wel maakt de aanwezigheid van deze stoffen de afvoer van de grond lastig, omdat hier geen hergebruiksnormen voor zijn. De betrokken gemeenten zijn met de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid en de Provincie Zuid-Holland Zuid, DCMR en het expertise centrum PFAS aan de slag om hier zo spoedig mogelijk beleid over op te stellen. De toekomstige bewoners van het Land van Matena zijn vorige week hierover geïnformeerd en ook in de nieuwsbrief voor optiehouders is de laatste stand van zaken vanmiddag gecommuniceerd. Over de luchtdeposities in het algemeen heeft men ook op de website (van de Omgevingsdienst ZHZ en op de gemeentewebsite) al aandacht besteed en in het artikel aangehaald. Ook is er vanmiddag een samenvattende memo verstuurd inzake dit onderwerp en is men druk bezig met het opstellen van de gebruiksnorm PFOA. Binnen nu en een aantal weken ligt deze er en zal hij de raad hierover informeren. In de tussentijd zullen we de mensen die in de eerste fase zitten en aan de gang willen met bouwen en grond zouden willen afvoeren, helpen met deze grond tijdelijk elders op het Land van Matena te plaatsen. Laten zullen we dan zien hoe deze grond binnen de norm die dan is opgesteld zijn weg zal vinden. De heer Hoogeveen hoort wethouder Reuwer zeggen dat er naar een oplossing wordt gezocht. Hij vraag of er samen met de heer Korteland naar een oplossing wordt gezocht. Wethouder Reuwer zegt dat de aanvraag van de omgevingsvergunning nog steeds niet is gedaan. Men dringt bij de familie aan om deze aan te vragen, zodat hierop gereageerd kan worden en men daar een zienswijze op kan geven. Zij vindt wel dat men, door te adverteren terwijl men op de hoogte is van de uitspraken, grenzen opzoekt die niet nodig zijn. Men moet wel in gesprek proberen te blijven en de liefde kan niet van één kant komen. De heer Hoogeveen begrijpt dit. Maar hij merkt op dat de wethouder voorheen zei 'samen tot een oplossing te komen', terwijl zij nu zegt 'samen in gesprek te blijven'. Hij vraagt zich af waar het verschil zit. 04. Ter inzage gelegde stukken en mededelingen. C. De heer Hoogeveen wenst dit stuk, omdat hij nog enige aanvullingen wenst, voor de volgende commissievergadering te agenderen. Er zijn verder geen mededelingen. 05. Spreekrecht. Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht. 07. Gemeentewerf en ABS (Afvalbrengstation). Ph JR De heer van Dijk verzorgt namens beide portefeuillehouders een presentatie inzake de gemeentewerf en het afvalbrengstation. Aansluitend wordt er onderling, met de heer Van Dijk en de 2
Samenvatting Commissie Ruimte van 27 september 2017 portefeuillehouder van gedachten gewisseld over o.a.: snoeiafval, duurzaamheid/energie neutraal, stijgende marktprijzen, investeringen HVC risicodragend, input inzake de tijdelijke situatie (uitwijken naar Dordrecht) en het verzoek om 4 scenario's voor tijdelijke situatie. Vervolgens wordt dit agendapunt afgesloten. 06. VANG (van afval naar grondstoffen). Ph JR Mevrouw Van de Spek verzorgt namens de portefeuillehouder een toelichtende presentatie en mevrouw Reijnders van HVC geeft een technische toelichting op nascheiding. Ook de heer Hoogeveen heeft verzocht een aantal filmpjes te mogen presenteren. Aansluitend wordt er onderling, met de dames en de portefeuillehouder van gedachten gewisseld over: verantwoordelijkheid van de producent m.b.t. verpakking, privacy schending afvalpas, bewustwording, bronscheiding vs. nascheiding plastic, verwerking plastic afval, maximale loopafstand, zappers en diftar. Wat men aan het college mee wil geven is: omgekeerd inzamelen, diftar niet invoeren, gescheiden papier, glas en GFT, bewust maken en snel aan de slag. Aansluitend wordt dit agendapunt met dank aan een ieder afgesloten en worden de filmpjes van het PAB getoond. 08. Regionale aangelegenheden: Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid. - Ph CK 09. Vaststelling van de besluitenlijst van de openbare vergadering van 30 augustus 2017. Er zijn geen op- en aanmerkingen en het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 10. Voorstel tot het aanwijzen van het Woongebied Land van Matena als interferentie gebied en tot het vaststellen van de Verordening Bodemenergiesystemen gemeente Papendrecht. Er wordt een enkele vraag en antwoord uitgewisseld inzake opgedane ervaringen in andere gemeenten en aardgasvrije wijk. Wethouder Reuwer geeft het antwoord op de vraag inzake de opgedane ervaringen via het verslag. "Namens wethouder Reuwer is de vraag voorgelegd aan de programmamanager Ruimtelijke Ordening en Wonen van de gemeente Dordrecht, overige Drechtstedengemeenten hebben geen verordening. Hendrik Ido Ambacht is voornemens een verordening op te stellen naar voorbeeld Papendrecht. Ph JR Reactie Dordrecht: In de gemeente Dordrecht zijn de ervaringen zijn over het algemeen positief. Bodemenergiesystemen zijn een groeiende vorm van duurzame energieopwekking en vanuit de markt (bedrijven en woningen) neemt de interesse toe om dergelijke systemen aan te leggen. Het aanwijzen van een interferentiegebied is noodzakelijk om als overheid te voorkomen dat dit ondoordacht gebeurd waardoor het uiteindelijk kan zijn dat sommige bedrijven of bewoners geen systeem kunnen aanleggen. Bijkomend voordeel is dat de mogelijkheden met bodemenergiesystemen meer onder de aandacht komen van bedrijven en inwoners. Hoe een dergelijk systeem bij grotere 3
Samenvatting Commissie Ruimte van 27 september 2017 nieuwe uitleggebieden gaat werken is in Dordrecht nog niet bekend." De commissie spreekt het advies uit dat de onderhavige stukken als bespreekstuk kunnen worden doorgeleid naar de gemeenteraad. 11. Sluiting. Er zijn verder geen bijzonderheden en de voorzitter sluit de bijeenkomst om 22.25 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte op 25 oktober 2017. A.H. Schouten (griffier) C. de Ruijter (voorzitter) Ciedatum ACTIEPUNTENLIJST COMMISSIE RUIMTE (zoals deze luidt na de vergadering op 27-9-2017) Omschrijving Status 4
Raadscommissie Papendrecht 27 sept. 2017 Moniek Reijnders
Wat is nascheiding? Nascheiding (HVC noemt het voorscheiding) is het, achteraf, machinaal scheiden van waardevolle stromen uit het restafval. Nascheiding van alle stromen in het huishoudelijke afval is met de huidige technieken geen optie. Nagescheiden papier, GFT, textiel en glas zijn ongeschikt voor hoogwaardig hergebruik. Voorbeeld GFT: natte fractie beïnvloedt de kwaliteit van andere grondstoffen zoals papier en textiel nadelig. Nagescheiden verpakkingsafval van plastic, blik en drankenkartons is wel geschikt voor hergebruik (en komt daarmee in aanmerking voor een vergoeding uit het Afvalfonds).
Bron- of nascheiding? (1) Plastic Blik en Drankenkartons scheiden: bij de mensen thuis (bronscheiding) of achteraf in een machine (nascheiding)? Bronscheiding heeft een aantal voordelen waardoor HVC nascheiding ziet als aanvulling op bronscheiding. Voordelen van bronscheiding: - Minder vervuiling in de bak aan huis - Meer bewustwording bij inwoners (opmaat naar preventie) - Meer aandacht voor bronscheiding van de andere stromen (extra GFT) HVC noemt het voorscheiding (VSI) omdat de bewerking niet gezien wordt als alternatieve manier van inzamelen, maar als extra bewerkingsstap om waardevolle materialen uit het restafval te halen voor het de oven in gaat
Bron- of nascheiding? (2) Andere argumenten Met nascheiding haal je meer tonnen plastic, blik en drankenkartons uit het restafval? - Als bronscheiding goed wordt doorgevoerd zijn hoeveelheden vergelijkbaar - Kwaliteit van de tonnen is niet hetzelfde Nascheiding is makkelijker voor een inwoner? - Wel voor plastic, (blik) en drankenkartons, niet voor de andere stromen - Minder milieubewustzijn Nascheiding is goedkoper dan bronscheiding? - Hier zijn veel beweringen over maar is nog nergens feitelijk aangetoond - Vergoedingen Afvalfonds bron/nascheiding zijn vooralsnog hetzelfde - Investering in nascheidingsinstallatie is duurder dan mensen thuis zelf laten scheiden
filmpje
Kortom, Voor verpakkingen van plastic, blik en drankenkartons is zowel bron- als nascheiding mogelijk. Bronscheiding levert kwalitatief beste stroom om verder op te werken Het milieubewustzijn van inwoners is bij bronscheiding het grootst. -> Uit bewonersonderzoek kwam naar voren dat merendeel van de bewoners in Papendrecht actief willen meedoen aan afvalscheiding. Bij grote hoogbouw complexen levert bronscheiding (met de huidige inzichten) een lager resultaat dan nascheiding, veelal door beperkte ruimte. -> Restafval uit de hoogbouw Papendrecht wordt al nagescheiden door HVC Totaalconcept bronscheiding waar het kan, nascheiding waar het moet borgt maximaal afvalscheidingsresultaat gemeenten.
www.hvcgroep.nl
Nederland Circulair Hoe draagt Papendrecht bij?
Waarom is er urgentie om het afvalbeleid aan te passen? Weg met onze wegwerpmentaliteit Interview met staatssecretaris Sharon Dijksma, Volkskrant 14 september 2016 Wat is dat, een circulaire economie? Dat is een economie waar al het afval maximaal wordt hergebruikt als grondstof. Zodat er dus geen afval meer is. Dat willen we in 2050 bereiken. In dat jaar moeten we alleen nog gerecyclede grondstoffen gebruiken. Dat betekent dat we af moeten van onze wegwerpmentaliteit, zowel de industrie als de consumenten*. Als we doorgaan op de huidige voet, hebben we straks een extra aarde nodig. In 2030 willen we het grondstofgebruik al met de helft hebben teruggebracht. * Invloedssfeer van gemeentelijk beleid
Welke doelen streven we na? Doelen afvalscheiding Van 500 kilogram afval (totaal afval) per persoon per jaar naar 400 kilogram door preventie Van 240 kilogram restafval per persoon per jaar naar 100 kilogram door betere scheiding in 2020 Naar 30 kilogram restafval door betere scheiding in 2025 Geborgd in nationaal beleid Landelijk programma VANG: Van Afval Naar Grondstof Ontwerp Landelijk Afvalbeheerplan 2017-2029 Rijksbreed programma Circulaire Economie: Nederland circulair in 2050
Borging in Papendrecht: waar ligt het vast dat er nieuw beleid nodig is? Collegeakkoord 2014-2018, Programma Ruimte, groen, milieu en recreatie ( 4.4) Afval wordt gescheiden ingezameld en verwerkt.... Papendrecht zet concreet in op: gescheiden afvalinzameling en -verwerking (tegen kostendekkende tarieven) Begroting 2015 Inzetten op een duurzaam milieu Maatregel 1: het bevorderen van afvalscheiding Activiteit 2015: vaststellen van een afvalbeleidsplan Visie op een duurzame ontwikkeling van Papendrecht 2015, Uitvoeringsparagraaf Duurzaam Papendrecht 2020 hoofdstuk 6 Omgevingskwaliteit Waar willen we staan in 2020:. Alle afval wordt gescheiden Wat willen we daarvoor gaan doen: " Een meerjarige visie op afvalinzameling opstellen gericht op het nationaal beleid om in 2020 75% van het afval bij de bron te scheiden.
Aan de slag gegaan 29 maart 2016 Collegebesluit Startnotitie Papendrecht gaat naar VANG 20 april 2016 Commissie Ruimte Startnotitie Papendrecht gaat naar VANG 12 mei 2016 Gemeenteraad Startnotitie Papendrecht gaat naar VANG Startnotitie vastgesteld inclusief amendement. 07 juli 2016 Perspectiefnota 2017 27 september 2016 Collegebesluit Presentatie VANG en bewonerspeiling 28 september 2016 Commissie Ruimte Presentatie VANG Brief van mevrouw De Hoop. 10 november 2016 Begroting 2017 06 december 2016 Collegebesluit VANG Papendrecht reactie op brief mevr. De Hoop + RIB aan gemeenteraad. 02 januari 2017 Brief fractie PAB GNAV (Gewoon Nascheiding Als Voornemen) 26 januari 2017 RIB Uitvoeringsprogramma Duurzaam Papendrecht 2017-2020 Voor afgelopen zomer gesprek met college, tijdens de zomer eerste verkenning van cijfers door HVC, nu gesprek met de raad
Waar staan we? Doel om meer afval te scheiden wordt door iedereen onderschreven Over de manier waarop Papendrecht dat wil realiseren is nog geen overeenstemming
Kansen door uitstel Meegroeien met wijzigingen in afvalbeleid: Tijd om ontwikkelingen in techniek te volgen NOS bericht over plastic recycling Privacy discussie Landelijke pilots betere afvalscheiding Landelijke ketenprojecten (luiers, matrassen) Ontwikkelingen in de regio HVC is voorstander van afval scheiding er komen geen boetes door aanleverquota (zoals bij Attero / regio Brabant)
Risico s van uitstel Doel van 100 kilogram restafval per inwoner in 2020 zal in Papendrecht niet gehaald worden (landelijke bewijskracht) Geen acties op gebied van milieubewustzijn in relatie tot afval Boete van 14 euro per 1.000 kilogram restafval (verbrandingsbelasting) en dit neemt jaarlijks toe Hierdoor in 2016 al 80.000 euro meer uitgegeven aan afval Minder toename in opbrengsten grondstofstromen Gevolg is stijging in de afvalbeheerkosten
Nascheidingstechnieken Het idee is (was?) dat nascheiding de optie is om afvalscheiding te realiseren en Papendrecht zal desinvesteren als het inzamelsysteem aangepast wordt
Verwachte weerstand bij inwoners Mogelijke weerstand bij inwoners tegen nieuwe inzamelsysteem Ondergrondse containers in de wijken Drie minicontainers in de tuin Minder service op restafval Enquête 2016 (bewonerspanel en via internet) 55% respons bewonerspanel (344 reacties)
Wat zeggen de inwoners (laagbouw)?
Wat zeggen de inwoners (hoogbouw)?
Wat zouden we wel kunnen doen? Toekomst besteding en flexibel afvalbeleid vaststellen investeringen doen die naar verwachting geen desinvesteringen worden Aanvullend Initiatieven uit samenleving stimuleren om tot minder afval (preventie) en meer afvalscheiding te komen milieubewustzijn bij inwoners Papendrecht creëren
Drie scenario s op een rij Nascheiding contract voor nascheiding PMD uit restafval hoogbouw getekend Omgekeerd Inzamelen (VANG) laagbouw drie containers aan huis en restafval op afstand hoogbouw vier containers bij de flat voordeel = fysieke prikkel zorgt voor hoger scheidingsresultaat, systeem kan diftarproof worden ingericht nadeel = het aanbieden van afval wordt voor de inwoners anders Diftar Betalen voor restafval aanbod (container lediging of gebruik ondergrondse container) voordeel = afval scheiden loont vervuiler betaalt nadeel = minder draagvlak in bewonerspeiling En flankerende maatregelen kunnen er bijna altijd bij
Omgekeerd Inzamelen versus Diftar Omgekeerd Inzamelen Omgekeerd Inzamelen Diftar Diftar laagbouw hoogbouw laagbouw hoogbouw Restafval OC (lintbebouwing minicontainer) OC Minicontainer (chippen) OC GFT Oud Papier Minicontainer Bovengrondse container Minicontainer Bovengrondse container Minicontainer OC Minicontainer OC PMD Minicontainer (restafval wordt voor pmd) OC Zak of Minicontainer (keuze) OC
Omgekeerd Inzamelen versus Diftar Bronscheidingspercentage (huidig xx%) Restafval (huidig 220 kg/persoon) Kosten Omgekeerd inzamelen Diftar 42% tot 54% 59% tot 61% 150 tot 195 kg/persoon Hoger dan bij diftar Meer investeringen Meer restafval, minder grondstoffen 127 tot 135 kg/persoon Lager dan bij Omgekeerd Inzamelen Service (subjectief) Meer voorzieningen om afval te scheiden Keuze om niet te scheiden zonder financieel gevolg Minder veranderingen Vervuiler betaalt: grote gezinnen
Flankerende maatregelen: middelen Inzameling pmd met losse zakken van 1 keer per 4 weken naar 1 keer per 2 weken --> service verhogend container als extra service aanbieden bij laagbouw (keuze model) Pilot met minder frequent inzamelen restafval bij laagbouw Keukenmanagement: gft-bakjes beschikbaar stellen Als er meerdere ondergrondse restafvalcontainers bij elkaar staan bij hoogbouw containers herbestemmen voor papier en pmd in overleg met de bewoners En het restafval van hoogbouw wordt voor verbranding door HVC gesorteerd op pmd Meer glas- en textiel verzamelcontainers plaatsen
Flankerende maatregelen: samenleving Weggooien? Mooi niet! Ga naar een repair cafe https://repaircafe.org Geen zin om iets te kopen? Leen makkelijk en snel spullen van je buren https://www.peerby.com Mini-bieb in de wijken Haal een boek. Breng een boek. Kringloop initiatieven meer onder de aandacht brengen http://www.opnieuwenco.nl Campagne tegen voedselverspilling https://www.milieuc entraal.nl/milieubew ust-eten/voorkomvoedselverspilling/ Geef iets weg of haal iets op in de weggeefhoek http://www.weggeefhoekp apendrecht.nl
Aanleiding (landelijk) Landelijke doelen afvalscheiding bijgesteld VANG LAP Nederland Circulair Vertaling in Papendrecht Collegeakkoord 2014-2018 Begroting 2015 Visie op een duurzame ontwikkeling in Papendrecht (feb 2015) Voorstellen gedaan voor wijziging afvalinzameling in Papendrecht Is nascheiding de toekomst? Gaan we desinvesteren in middelen? Kunnen we inwoners belasten met containers? Hoe verder? Wat is onze opdracht? Landelijk doel: ieders bijdrage is nodig Ontwikkelingen in de regio Kosten verbranden afval nemen toe (boete)
Toekomst gemeentewerf Commissie Ruimte 27 september 2017 en afvalbrengstation Een opmaat naar besluitvorming
Inhoud presentatie - Commissie ruimte van 12 april; wat hebben we opgehaald - Uitwerking planvorming en toelichting - Verkenning mogelijkheden tijdelijke variant - Planning
Beeld commissie ruimte 12 april Wat hebben we opgehaald? - ABS in Papendrecht - Werf op dezelfde locatie als het ABS - Exploitatie ABS kán door een andere partij, zoek dit verder uit
Variant 1: bouw aan de Willem Dreeslaan Nieuwbouw op de huidige locatie van de gemeentewerf en het ABS. Waarbij het ABS door de gemeente wordt gebouwd en geëxploiteerd (1a) of door HVC (1b)
Uitgewerkte plan indeling
Waarom nieuwbouw? - Locatie voldoet niet meer aan de (veiligheids)eisen van deze tijd zowel voor bezoekers als voor het personeel - Grondige renovatie van huidige opstallen van de gemeentewerf is niet mogelijk omdat het werk doorgaat en er geen uitwijk locatie is gevonden. Tevens is de opzet van de werf en het ABS verouderd waardoor renovatie niet tot een optimaal resultaat leidt - Beter ruimtegebruik mogelijk bij nieuwbouw
Uitgangspunten - Werf biedt goede werkplek (goed werkgeversschap) maar doelmatig en functioneel van opzet met minder ruimte voor opslag dan nu - Duurzame exploitatie van het ABS met voldoende ruimte voor afval nu en in de toekomst - Effectief gebruik van de restruimte - Beperkte uitstraling naar omgeving (groene wanden) en laag ABS - Beperk de bouwoverlast voor de omgeving zo veel als mogelijk
De financiën Gemeentewerf: Investering van de werf staat begroot op 2,8 miljoen in de kaderbrief. Verdere verkenning levert op, extra kosten door verplaatsing en onderheien zoutloods en mogelijk hogere marktprijzen. ABS: Investering door gemeente gelijk gebleven 1,3 miljoen + containers (0,25 mio) HVC geeft aan maximaal 1,675 miljoen nodig te hebben. Verschil zit ook in duurzaamheid.
De financiën, verdiept ABS door gemeente of door HVC: Zelf investeren tegenover investeren door HVC verschilt vooral door afschrijvingstermijn 30 vs 40 jaar. De kosten per aansluiting inclusief investering liggen dicht bij elkaar waarbij blijkt dat HVC lagere personeelslasten en facilitaire kosten heeft maar hogere kapitaalslasten.
Vergelijking exploitatie ABS Voor beide varianten gelden dezelfde uitgangspunten op gebied van veiligheid, duurzaamheid, service en toekomstbestendigheid (afvalstromen) Bedrijfsvoering Expertise Kosten Gemeente exploiteert ABS Exploitatie ABS door HVC Bedrijfsvoering ABS blijft Bedrijfsvoering HVC is robuuster kwetsbaar Uitgangspunten uitwerking Variant 1 Ontwikkelingen gaan snel Bijblijven en op pijl houden van kennis en service is een uitdaging Voor de nieuwe ABS is een investering nodig HVC kan beter inspelen op ontwikkelingen (door scholing etc.) HVC investeert. Afrekening d.m.v. een tarief per aansluiting
Vergelijking tijdelijke situatie Tempo project Overlast Tijdelijk op de W. Dreeslaan Start na opbouw tijdelijk ABS. Nieuw ABS gereed voorjaar 2019. Nieuwe werf gereed medio 2020 Tijdelijk andere locatie Bouw start na ontruiming opslag, doorlopen procedures en aanbesteding. Afronding project werf en ABS in zomer 2019 Omwonenden en begraafplaats De bouw kan sneller plaatsvinden krijgen Uitgangspunten ongeveer 2 jaar te uitwerking waardoor Variant de overlast 1 kan worden maken met de bouw beperkt Gebruikers Gebruikers blijven gebruik maken van de huidige locatie Gebruikers dienen 6-9 maanden gebruik te maken van andere locatie Logistiek Ingewikkelde logistiek Volledige kavel kan worden benut Kosten* Kosten tijdelijke situatie +/- 100.000 Kosten tijdelijke situatie bij overgang naar HVC +/- 20.000
Tijdelijke dienstverlening ABS op huidige locatie Tijdelijk per medio 2018 Verhuizing werf per medio 2020 Terug verhuizen voorjaar 2019 en daarna start bouw werf
Planning en proces Besluitvorming over gemeentewerf Begroting vaststellen investering Besluitvorming ABS Besluit in december over invulling - Besluit over varianten zelf exploiteren van ABS of via HVC - Besluit over de tijdelijke situatie