NissewaardPanel over grondstoffenbeleid, november Figuur 1: Aandeel afval dat nu apart wordt gehouden van het restafval (Nmax=709)

Transcriptie

1 NissewaardPanel over grondstoffenbeleid, november 201 Deze nieuwsbrief beschrijft in het kort de resultaten van een peiling over grondstoffenbeleid. Uit de resultaten komt naar voren dat driekwart van de panelleden het scheiden van afval belangrijk vindt. We zien vervolgens dat driekwart positief/neutraal staat tegenover het Omgekeerd Inzamelen (een nieuwe wijze van afvalinzameling). Als het om afvalstoffenheffing gaat dan staat ruim de helft ( procent) van de panelleden achter het principe de vervuiler betaalt. Aan deze internetpeiling zijn 1. uitnodigingen verzonden aan die inwoners die zich hiervoor eerder hebben aangemeld. In totaal hebben 2 bewoners de vragenlijst ingevuld. Het responspercentage bedraagt 44 procent. Afvalscheiding We hebben zes soorten afval voorgelegd en gevraagd welk deel men apart houdt van het restafval. Klein chemisch afval wordt het meest apart gehouden van het restafval, gevolgd door glas en kleding/textiel. Plastic verpakkingen worden het minst vaak apart gehouden. Figuur 1: Aandeel afval dat nu apart wordt gehouden van het restafval (Nmax=0) klein chemisch afval (KCA) 4 glas 1 kleding/textiel oud papier/karton 3 1 groente, fruit en tuinafval (GFT) plastic verpakkingen % 2% 0% % 0% (bijna) alles de helft of meer minder dan de helft (bijna) niets Inwoners kunnen gebruikte en/of afgedankte artikelen, zoals nog bruikbare apparaten, meubels etc. aanbieden bij een kringloopwinkel. 22 procent van de panelleden maakt vaak gebruik van de kringloopwinkel en brengt (bijna) alle afgedankte artikelen er naar toe. De helft brengt (bijna) geen afgedankte artikelen naar de kringloopwinkel. 1 1

2 Figuur 2: Welk deel van de gebruikte/afgedankte artikelen in uw huishouden (nog bruikbare apparaten, meubels etc.) biedt u aan bij een kringloopwinkel? (N=2) (bijna) alles 22% (bijna) niets 1% de helft of meer 1% minder dan de helft % De belangrijkste twee redenen om niet alles bij een kringloopwinkel aan te bieden is dat men de afgedankte artikelen zelf verkoopt en dat het bewaard wordt voor een goed doel of rommelmarkt. Figuur 3: Wat is de reden dat u niet of niet altijd afgedankte artikelen bij een kringloopwinkel aanlevert? (N=2) ik verkoop ze zelf ik bewaar ze voor een goed doel/rommelmarkt daar heb ik nooit bij stil gestaan dat vind ik te veel moeite ik weet niet waar ik kringloopartikelen kwijt kan ik zie het nut er niet van in Voor 43 procent van de panelleden geldt dat niets zou helpen om nog meer afval te scheiden. Voor 1 procent van de panelleden zou een financieel voordeel helpen om nog meer afval te scheiden. Daarnaast zegt procent dat het zou helpen als men beter weet hoe afval gescheiden moet worden. Figuur 4: Wat zou u helpen om het afval (nog) meer te scheiden? (N=1) niets, ik scheid het afval al zo goed mogelijk 43 als ik er financieel voordeel van heb als ik beter weet hoe ik de verschillende soorten afval moet scheiden 1 32 We hebben de panelleden gevraagd hoe goed men zelf vindt dat men aan afvalscheiding doet. Hiervoor had men de mogelijkheid een rapportcijfer te geven. Men geeft zich zelf een gemiddeld cijfer van, voor afvalscheiding. Verder zien we dat driekwart van de panelleden het scheiden van afval belangrijk vindt, 20 procent geeft een neutraal antwoord en 3 procent vindt het onbelangrijk. 2 2

3 Figuur : Hoe belangrijk vindt u het scheiden van afval? (N=2) neutraal; 20% (zeer) onbelangrijk; 3% (zeer) belangrijk; % Het merendeel van de panelleden (4 procent) noemt als belangrijkste reden voor afvalscheiding dat het is beter voor het milieu. Vervolgens noemt circa de helft de redenen: om hergebruik van materialen makkelijker te maken en grondstoffen kunnen hergebruikt worden. Figuur : Kunt u aangeven wat voor u nu de belangrijkste redenen zijn om afval wel te scheiden? (N=24) beter voor het milieu om hergebruik van materialen makkelijker te maken grondstoffen kunnen hergebruikt worden (morele) plicht bespaart geld (minder afvalstoffenheffing) GFT-afval levert goede en goedkope compost bak restafval is te klein De belangrijkste redenen om het afval niet te scheiden, zijn voor de panelleden: geen plek om afval te bewaren en dat het snel weg moet omdat het gaat stinken. Figuur : Kunt u aangeven wat voor u nu de belangrijkste redenen zijn om afval niet te scheiden? (N=20) geen plek om afval te bewaren 41 het moet snel weg, omdat het gaat stinken 33 er zijn geen voorzieningen in de buurt om afval te scheiden het heeft geen zin om afval te scheiden, want alles gaat op een grote hoop het kost te veel tijd en moeite het leidt niet tot een kostenverlaging

4 Omgekeerd Inzamelen Omgekeerd Inzamelen gaat er vanuit dat het GFT-afval (groente-, fruit- en tuinafval), PMD-afval (plastic, metalen blikjes, drankkartons) en het papier gescheiden wordt ingezameld en aan huis wordt opgehaald. Het overige afval (restafval) wordt door bewoners weggebracht naar ondergrondse containers. Het doel hiervan is de hoeveelheid restafval terug te brengen, de dienstverlening voor bewoners te verbeteren en mogelijk kosten te besparen. We hebben het panel enkele vragen over het Omgekeerd Inzamelen voorgelegd. Eerst hebben we naar de mening over het Omgekeerd Inzamelen gevraagd. We zien dat de helft positief staat tegenover het Omgekeerd Inzamelen, een kwart is niet positief en niet negatief en 21 procent is negatief. Figuur : Mening ten aanzien van Omgekeerd Inzamelen (N=2) negatief; 21% weet niet/geen mening; % positief; 4% neutraal; 2% Het gemakkelijk scheiden van afval wordt door het panel het meest genoemd (40 procent) als grootste voordeel van het invoeren van het Omgekeerd Inzamelen. De overige voorgelegde voordelen worden ongeveer in gelijke mate genoemd. 22 procent ziet geen voordelen van Omgekeerd Inzamelen Figuur : Grootste voordelen van het invoeren van het Omgekeerd Inzamelen (N=1) gemakkelijker scheiden van afval ik kan zelf bepalen wanneer ik het restafval wegbreng de container aan huis als middel voor het opslaan van afval de ondergrondse containers zijn dichterbij huis ik zie geen voordelen het milieu wordt minder belast geen overlast in de vorm van stank, ongedierte en zwerfvuil meer ruimte in huis omdat je het zelf kan wegbrengen We hebben ook gevraagd wat de grootste bezwaren van invoeren van het Omgekeerd Inzamelen zijn. De bezwaren die het meest genoemd worden hebben een ruimtelijke redenen, zoals: meerdere containers aan huis en de ruimte die het afval scheiden in gaat nemen in en om het huis. 4 4

5 Figuur : Grootste bezwaren van het invoeren van het Omgekeerd Inzamelen (N=22) meerdere containers aan huis de ruimte die het afval scheiden in gaat nemen in en om het huis het wegbrengen van het restafval naar een ondergrondse container (circa 10 m.) ik zie geen bezwaren 22 de moeite die het afval scheiden kost de tijd die het afval scheiden kost Vervolgens is gevraagd of men positief dan wel negatief staat tegenover verschillende onderdelen van Omgekeerd Inzamelen. Bewoners van een woning met voor- en/of achtertuin zijn vooral positief over de onderdelen: glas naar ondergrondse container en GFT-afval in de container aan huis. Over het maken van een ophaalafspraak met Reinis voor textiel heeft men vaker geen uitgesproken mening. Het minst positief is men over het feit dat het restafval naar de ondergrondse container in de buurt gebracht moet worden. Figuren : Kunt u aangeven of u positief of negatief staat tegenover onderstaande onderdelen van Omgekeerd Inzamelen? (Nmax=4: bewoners van woning met voor- en/of achtertuin) glas naar ondergrondse container 1 GFT-afval in de container aan huis oud papier/karton in de container aan huis PMD-afval in de container aan huis wegbrengen van restafval naar de ondergrondse container bij u in de buurt textiel: ophaalafspraak maken met Reinis % 2% 0% % 0% positief neutraal negatief Bewoners van een woning zonder tuin zijn vooral positief over de onderdelen oud papier/karton en glas in ondergrondse container in de buurt. Net als bij de bewoners van een woning met tuin hebben de bewoners van een woning zonder tuin over het maken van een ophaalafspraak met Reinis van textiel vaker geen uitgesproken mening. Figuren 12: Kunt u aangeven of u positief of negatief staat tegenover onderstaande onderdelen van Omgekeerd Inzamelen? (Nmax=14: bewoners van woning zonder tuin)

6 oud papier/karton in ondergrondse container in de buurt glas in ondergrondse container in de buurt PMD-afval in ondergrondse container in de buurt wegbrengen van restafval naar ondergrondse container in de buurt GFT-afval inondergrondse container in de buurt textiel: ophaalafspraak maken met Reinis % 2% 0% % 0% positief neutraal negatief Van de vier voorgelegde stellingen over het Omgekeerd Inzamelen onderschrijft men de stelling Draagt bij aan beter hergebruik van afvalstoffen het meest.

7 Figuur 12: Kunt u aangeven of u het eens of oneens bent met de volgende stellingen over het Omgekeerd Inzamelen? (N=13) draagt bij aan beter hergebruik van afvalstoffen 20 is minder belastend voor het milieu 4 2 gaat zorgen voor een betere afvalscheiding door bewoners zorgt voor meer dumpen van afval op plekken waar dit niet is toegestaan % 2% 0% % 0% eens neutraal oneens weet niet De laatste vraag met betrekking tot Omgekeerd Inzamelen heeft betrekking op de verwachting dat het aanbieden van afval makkelijker of moeilijker zal worden. Ruim de helft verwacht dat het aanbieden makkelijker wordt dan wel gelijk blijft. Een op de drie panelleden verwacht dat het aanbieden van afval bij het Omgekeerd Inzamelen moeilijker wordt. Figuur 13: Verwacht u dat het aanbieden van uw afval makkelijker of moeilijker zal worden bij het Omgekeerd Inzamelen? (N=20) weet niet; % het wordt gemakkelijker; 21% het wordt moeilijker; 3% het blijft gelijk; 3% Diftar Een andere manier van afvalinzameling is het DIFTAR systeem. DIFTAR staat voor gedifferentieerd TARief. De afvalstoffenheffing bestaat in dit systeem uit een vast deel dat voor ieder huishouden gelijk is. Daarbovenop komt een variabel tarief en dat is afhankelijk van het aantal keren dat een huishouden restafval aanbiedt. Het aanbieden van de overige afvalstromen (grondstoffen) zijn gratis. Hoe beter een huishouden afval scheidt, hoe minder afvalstoffenheffing ze betalen. Over drie van de vier voorgelegde stellingen met betrekking tot DIFTAR lopen de meningen niet uiteen. Dit is wel het geval met de stelling: De kosten voor de afvalinzameling moeten gebaseerd worden op het inkomen. Hiermee is een ruime meerderheid het oneens. In totaal procent van de panelleden staat achter het principe de vervuiler betaalt, ook als dat zou betekenen dat men zelf meer zou moeten betalen voor het afval.

8 Figuur 14: Kunt u aangeven of u het eens of oneens bent met de volgende stellingen over DIFTAR? (N=0) de kosten voor de afvalinzameling moeten gebaseerd worden op het aantal personen in een huishouden naarmate mensen meer afval produceren zouden zij meer moeten betalen (de vervuiler betaalt) iedereen moet hetzelfde bedrag betalen voor de afvalinzameling de kosten voor de afvalinzameling moeten gebaseerd worden op het inkomen 2 0% 2% 0% % 0% eens neutraal oneens De Recyclemanager helpt inwoners op een makkelijke manier het afval te scheiden. De Recyclemanager is beschikbaar zowel op als via een App. Vier procent van de panelleden heeft hier, voor dit onderzoek, van gehoord. Van de panelleden die er van hebben gehoord, gebruikt 40 procent de recyclemanager, 0 procent gaat het misschien gebruiken en procent niet. Communicatie en informatie De panelleden hebben aangegeven op welke wijze men geïnformeerd wil worden over het gemeentelijk grondstoffenbeleid. Van de verschillende informatiemogelijkheden worden een brief of folder van de gemeente het meest genoemd, gevolgd door huis-aan-huisbladen en de website van de gemeente Nissewaard. Figuur 1: Op welke wijze wilt u geïnformeerd worden over het gemeentelijk grondstoffenbeleid? (N=20) brief van de gemeente folder van de gemeente huis-aan-huisbladen website van de gemeente Nissewaard social media AD Rotterdams Dagblad inloopavond wijkplatforms De gemeente Nissewaard heeft de inwoners medio oktober via een advertentie in het huis-aan-huisblad Groot Nissewaard en de afvalkalender (van Reinis) geïnformeerd over het nieuwe grondstoffenbeleid. We zien dat de afvalkalender vaker dan de advertentie gebruikt wordt om informatie te krijgen over het gemeentelijk grondstoffenbeleid. 1

9 Figuur 1: Heeft u de informatie over het nieuwe grondstoffenbeleid gezien, gelezen of bewaard? (Nmax=0) gezien gelezen bewaard 41 advertentie afvalkalender Onderstaande tabel laat van een aantal producten zien tot welke afvalstromen deze volgens de panelleden behoren. In blauw is weergegeven waar de producten echt horen. Van de twaalf voorgelegde producten is men het vaakst onbekend met de afvalstromen voor frituurvet en kattenbakgrit. Tabel 1 : Kunt u van onderstaande producten aangeven tot welke afvalstroom die behoren? (N=12) papier GFT PMD textiel KCA grof vuil restafval weet niet kattenbakgrit kippenbotjes piepschuimbakje frituurvet kunststof tuinstoel verfblik (met beetje verf) 2 1 verfblik (leeg) schoenpoetslappen latexverf lege spuitbus melkpak chipszak = afvalstroom waar het product hoort Milieuovertredingen In Nissewaard treden de gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA s) onder meer op tegen milieuovertredingen (zoals het verkeerd aanbieden van huisvuil). Tweederde deel van de panelleden heeft er nog nooit iets van gemerkt.

10 Figuur 1: Heeft u wel eens gemerkt dat zij tegen milieuovertredingen optreden? (N=1) nee, daar heb ik nooit iets van gemerkt ja, ik zie de medewerkers wel eens optreden tegen milieu-overtredingen ik heb dat gelezen in de media ik heb dat gehoord van anderen ja, ik heb zelf een waarschuwing/boete gehad 3 2 De meerderheid van de panelleden ( procent) vindt het zinvol dat GOA s optreden tegen milieuovertredingen. Figuur 1: Vindt u het zinvol dat de gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA s) optreden tegen milieuovertredingen? (N=2) ; % weet niet; 4% nee, dat heeft geen zin; % ja, de straat blijft er schoner door; % Daarnaast is procent van mening dat de GOA s strenger mogen optreden tegen het verkeerd aanbieden van huisvuil. Figuur 20: In hoeverre bent u het eens met de volgende stelling: De gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA s) mogen strenger optreden tegen het verkeerd aanbieden van huisvuil. (N=2) oneens; % weet niet; % neutraal; 24% mee eens; %

11 De GOA s zouden vooral meer aandacht moeten besteden aan zwerfvuil en het naast de containers plaatsen van afval. Figuur 21: Aan welke milieuzaken zouden de gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA s) volgens u meer aandacht moeten besteden? (N=21) zwerfvuil afval naast de containers plaatsen te vroeg op straat zetten van huisvuil nergens aan 3 1 Tot slot hebben we gevraagd hoe vaak men het afvalbrengstation in Spijkenisse heeft bezocht. Elf procent heeft dit afvalbrengstation de afgelopen 12 maanden niet bezocht. Bijna de helft van het panel is er het afgelopen jaar enkele keren geweest (een tot drie keer). Een iets kleiner deel kwam er vier keer of vaker. Figuur 21: Hoe vaak heeft u de afgelopen 12 maanden het afvalbrengstation De Stadswerf in Spijkenisse bezocht? (N=2) niet bezocht; % vier keer of vaker; 42% één keer; 12% 1 twee keer; 1% drie keer; 1% 12