Beste statenleden, Vanwege het feit, dat wij ons als bedrijf ernstige zorgen maken over BV Nederland hebben wij, mede op verzoek van een VVD fractielid van Bronckhorst bijgaande notitie opgesteld. Graag vestig ik uw aandacht op op bijgaande notitie i.v.m. de gevolgen van de huidige woonvisie voor de economie in Gelderland. Helaas moeten wij vaststellen, dat mede door de woonvisie zoals deze momenteel is vastgelegd er grote economische problemen gaande zijn, waarvan de gevolgen bij een beperkte groep wordt neergelegd. In bijgaande notitie hebben wij een aantal aanpassingen op de woonvisie geformuleerd en verbeteringen voor de economie, waardoor de werkgelegenheid fors toe zal nemen in de regio en in Nederland. Graag verzoeken wij u bijgaande input te gebruiken voor uw debatten met uw collega statenleden en uw landelijke volksvertegenwoordigers in de Tweedekamer, zodat Nederland zo spoedig mogelijk uit de crisis komt. Er zijn inmiddels veel te veel bouw- en inmiddels aanverwante bedrijven failliet verklaard met macro gezien enorme economische en micro gezien persoonlijke drama s ten gevolg. Wij wensen u veel wijsheid met bijgaande notitie en hopen dat uw besluitvorming en lobbywerk in Den Haag binnen afzienbare tijd zijn vruchten af zal werpen voor onze Nederlandse bevolking. Wij houden ons tevens aanbevolen voor eventuele interim-opdrachten van uw zijde. Met vriendelijke groet, Höfkes Advies & Consultancy adviesbureau op het gebied voor sociale zekerheid en re-integratie Directie E. Höfkes. hofkesconsult@kpnmail.nl
Herbezinning van de Regionale en Nederlandse woonvisie i.v.m. stimulering woningbouw: 1. 1. Samenvatting van de vastgestelde woonvisie die hoofdzakelijk gebaseerd is op sturing van de markt op lichte spanning (lees ondercapaciteit) en prijsbescherming van woningen. En de gevolgen hiervan voor de economie? 2. Voorstellen voor verbetering van de economie op korte termijn als we uit zouden gaan van een scenario waarbij we uitgaan van lichte overspanning (bovencapaciteit). C.q. de markt het aantal woningen zelf laten reguleren via het principe van de marktwerking. Welke gevolgen heeft eea. voor onze economie? U zult verrast zijn!!! (Zie het pleidooi op pag.7). Inleiding: Ons is gevraagd een notitie te schrijven over de gevolgen van de momenteel lopende woonvisie voor de Achterhoek en inmiddels in meerdere delen van Nederland. Dit i.v.m. het feit, dat we vast moeten stellen, dat er inmiddels een erg grote werkloosheid is ontstaan in Nederland en we met elkaar vaststellen, dat de woning en chaletbouw grotendeels stil ligt. Slechts bepaalde projecten worden nog uitgevoerd, maar de toekomst lijkt niet rooskleurig. Op 18 oktober 2010 is in de regio Achterhoek de Regionale woonvisie vastgesteld. Deze visie vormt de basis van onderstaande notitie. Doelstelllingen Woonvisie Achterhoek: 1. Minder groei werkt door in de structurele financiering van de gemeenten 2. Een teveel aan woningen is nadelig voor de prijsontwikkeling van het vastgoed (lees waardedaling) 3. Leegstand is slecht voor het imago van de regio. De rekening hiervan zou komen te liggen bij de diverse partijen: a. Woningbouwcorporaties b. Marktpartijen c. Gemeenten d. Burgers. Herstructurering van de bestaande voorraad krijgt meer aandacht. Bijvoorbeeld het verbeteren van de kwaliteit (duurzaamheid, woningen geschikt maken voor langer gebruik).rond 2020 is er een forse bevolkingsterugloop. Samenwerking is essentieel wordt vastgesteld: Gemeenten, Provincie en woningcorporaties. De woonvisie opgesteld door genoemde drie is hiervoor een start. Daadkracht is hier nodig volgens destijds Andre Baars, oud-wethouder van de gemeente Bronckhorst. Krimp, vergrijzing en de economische crisis noodzaken tot het bundelen van krachten. Omslag in het denken! Van decennia lang groeien van de bevolking naar stabilisatie en vervolgens krimp. We bouwen aan kwaliteit van wonen in de Achterhoek. 90% van de woningen die voor 2020 nodig zijn staan er al. Plannen voor 14.000 gewijzigd in 5.900 tot 2020. De kosten zullen worden gedeeld is afgesproken!! Afspraken worden gemaakt over de nieuwbouw en bestaande voorraad (meeste winst in te behalen!). Mogelijkheid van een regionaal fonds worden onderzocht. Vinger aan de pols bij de ontwikkelingen op de woningmarkt. Dus vroegtijdige signalering en aanpak.
De structuurvisie kan van invloed zijn op de regionale woonvisie: 2. a. Bewustwording b. Huidige crisis leert ons veel c. Balans woningmarkt van belang d. Nieuwbouw is geen verdienmodel meer e. Anticiperen i.p.v. saneren f. Minder sturing g. Hoeveel krimpen we? h. Ingrijpen in bouwplannen heeft grote vertraging i. Regionale regie vraagt lef en bestuurskracht 2010: grootste tekorten 1. Seniorenwoningen (huur) 2. Vrijstaande woningen (koop) 3. Eengezins-huurwoningen ACO-visie: Sturen op lichte spanning. Dit betekent sturen op een woningtekort van plm. 1,5 % Belangrijkste argument hiervoor is het waardebehoud van woningen in zowel de huur als koopsector. Het toevoegen van meer nieuwe woningen dan nodig zal zorgen voor een waardedaling waardoor een restschuld overblijft. Agrarische bebouwingen: Als gevolg van schaalvergroting in de landbouw stopt in de komende jaren30-40% van de agrarische bedrijven. Daardoor ontstaat er een toename van zelfstandige woonruimte. Hier wordt gedacht aan een andere invulling (economisch of recreatief). Financiële consequenties: Door exploitatieverliezen ontstaan er grote financiële consequenties. Doen we e.e.a. niet, dan heeft dat grote sloop- en herstructureringskosten tot gevolg om de gevolgen van leegstand op te vangen. Maatregelen: Iedere gemeente zal volgens de planningslijst moeten verminderen Geen nieuwe principeverzoeken in behandeling nemen (behalve uitzonderingen) Inruilen van koopwoning voor huurwoning Stimulerende acties opplussen woningen Pilot: Prowonen, Sité, gemeente Bronckhorst zullen de woningvoorrraad geschikt maken voor ouderen Ontmoeting sociaal fysiek; maatregelen 1. 80% nieuwbouw als nultredewoningen bouwen (levensloopbestendig) 2. 5 % opplussen in de periode van 2010-2010 3. Regionaal infopunt plus particulier initiatief 4. Pilotthuistechnologie 5. Ervaringen woonservice delen
3. De kwaliteit van wonen is de kernwaarde volgens het vastgestelde woonvisierapport. Leefbaarheid en voorzieningen: Het gaat vooral om prettig wonen. Het aanbod van voorzieningen (zoals: scholen, openbaar vervoer, winkels, zorg, sport en horeca) is een belangrijk aspect van prettig wonen. In kleine kernen zijn naoberschap en een buurtvereniging belangrijk, plus het hebben van een netwerk. Er zijn 21 grote kernen in de Achterhoek met een centrumfunctie voor Winterswijk en Doetinchem. Tussen ontspanning en overschot: Teveel ontspanning creëert overschot met leegstand als gevolg volgens het rapport. 1 ½ tot 2 % wordt als normale frictie gezien. In bepaalde categorieën woningen is al een overschot. Deze woningen zijn niet meer te verhuren of te verkopen. Woningvoorraad: 24 % is van woningcorporaties. 76% is in particulier bezit (weinig invloed op). Vraagstelling: Wat heeft bovenstaande visie ter bescherming van de waarde van woningen voorgevolgen gehad in de afgelopen jaren: 1. De gehele woningbouw zit grotendeels op slot (Heel veel staat stil in de bouwwereld, slechts woningaanpassingen vinden plaats op kleine schaal). Oude contracten worden nog afgewerkt. Een paar kleine restanten nieuwe projecten starten nog. Met enorme kosten aan belastinggelden middels hypotheekrenteaftrek en huurtoeslagen houden we kunstmatig de woningprijzen hoog. Dit is geen marktwerking, doch onnodig ingrijpen van de overheid, die op twee gedachten hinkt. Enerzijds marktwerking propageren, anderzijds toch weer willen reguleren. Beide bijten zich en lijden dan tot eenzijdig benaderde beslissingen. 2. Bij de vastgestelde woonvisie is ten onrechte geen enkele rekening gehouden met stenen woningen op vakantieparken en stacaravans en chalets op campings. Ook deze woningen hebben een woonfunctie. Weliswaar worden velen hiervan verhuurd voor recreatief woongebruik. Maar ook worden deze in een aantal situaties verhuurd voor tijdelijke bewoning ingeval van echtscheidingen, terugkeer van Nederlanders uit het buitenland, Buitenlandse arbeiders, ingeval van schuldsaneringen/psychische problemen en andere bijzondere burgers, die moeilijk handhaafbaar zijn in dorpen/steden. Sommige mensen wonen permanent op vakantieparken. Sommige gemeenten zijn streng geworden met handhaving i.v.m. permanente bewoning op vakantieparken. Inmiddels gebeurt dit ook door sommige gemeenten op campings. De markt voor caravans en chalets is daardoor ook inmiddels stilgelegd, omdat deze niet meer rendabel te verhuren zijn. Er is grote overcapaciteit, indien deze slechts voor recreatieve verhuur beschikbaar mogen zijn en niet voor tijdelijke bewoning. Hier is dus ook economisch veel te winnen. 3. Grote werkloosheid in de bouwsector en inmiddels andere bedrijven die hiermee samenhangen (woninginrichtingen, bouwmarkten, detailhandel etc.) zijn inmiddels het gevolg van o.a. de vastgestelde woonvisie 4. Er is geen enkel redelijk perspectief op verbetering van de reguliere woningbouw en chalet/stacaravanssector binnen afzienbare tijd 5. Burgers wonen tegenwoordig veel te duur gezien hun inkomen en verwonen daardoor teveel geld van hun inkomen (vergelijk woningprijzen en kwaliteit van woningen met Bijv. Duitsland)
4. 6. Vele gemeenten hebben projectontwikkelaars afgekocht met gemeenschapsgeld i.p.v. te investeren in nieuwbouw. Als de woonvisie wordt ingetrokken en de vrije markt weer ruimte krijgt zullen oude bijna vervallen huizen vrijkomen en deze kunnen t.z.t. worden gesloopt of verbeterd door eigenaren. Nieuwbouw naar de nieuwste inzichten op ecologisch, duurzaam, energiezuinig en voor bepaalde groepen personen is dan weer mogelijk, waardoor de arbeidsmarkt weer aantrekt. 7. Doordat er uiteindelijk geen gezamenlijk fonds is opgericht is er geheel geen samenhang en is mede hierdoor een enorme werkloosheid ontstaan in de bouw. Er is namelijk geen alternatief gekomen voor het op slot zetten van de nieuwbouw. 8. Huurwoningen worden mede door de woonvisie (ter bescherming van de waarde van woningen van de eigen woningbezitters) onnodig duur gehouden, waardoor er veel extra huurtoeslag moet worden betaald voor relatief slechte woningen, die feitelijk al afgeschreven zijn. Daardoor zijn wij in Nederland met elkaar bijna 20 miljard structureel per jaar aan hypotheekrenteaftrek en huurtoeslagen kwijt. Dit is ons structurele tekort i.v.m. het betalen van onze staatsschuld. Defacto: Belastingaftrek voor hypotheekrente op relatief korte termijn afschaffen d.m.v. overleg en overheveling van een deel van de lasten naar banken en huurtoeslaglasten verminderen vanwege wat verdere daling van huizenprijzen en het invoeren huurkoopmogelijkheden van huizen voor sociale huurders. 9. Extramurale zorg kan zich niet verder ontwikkelen. Starterwoningen komen er momenteel ook nauwelijks. 10. Doordat de woningmarkt op slot zit zijn er nog steeds wachttijden om huurwoningen te krijgen. 11. Niet benutte bouwmogelijkheden (soms niet passend) zorgen er voor, dat knelpunten (leegstand, verpaupering, verslechtering leefbaarheid, waardedaling) op andere plaatsen niet opgelost kunnen worden. Via afwijken of wijzigen van de woonvisie (ontwerpbeleidsregels 18 november 2013, gemeente Bronckhorst), dat er wel een aantal boventallige woningen wordt gebouwd, of via wegbestemmen van woningbouwmogelijkheden, of intrekken van niet benutte bouwvergunningen kan e.e.a. gedeeltelijk worden opgelost. 12. Gemeenten denken door strategisch voorraadbeheer de meest geschikte locatie te kunnen bepalen voor eventuele nieuwbouw (juiste woning op de juiste plaats). In veel gevallen gaat het om maatwerk. 13. Gemeenten denken, dat i.v.m. het aantal stoppende agrarische bedrijven, te verwachten leegstand in winkelcentra en extramuralisering van de zorg nog verder terug te moeten gaan in aantallen te bouwen woningen.
5. De vragen zijn nu: Wat zouden de gevolgen zijn, als de overheid de marktwerking in de woningbouw weer zijn werk laat doen en regulering loslaat? En tevens wat er zou gebeuren, als de overheid wonen als geheel vrij laat. Waarbij burgers bepalen zelf waar zij graag willen wonen? Wat zouden de gevolgen zijn als we juist wel ruimte geven om mogelijkheden te geven voor nieuwbouw tot plm. 1 á 1, 1/2% boven het frictiepunt? Moet er een limiet worden gesteld of zouden we juist de markt e.e.a. zelf op kunnen laten lossen (liberaliseren met hier en daar indien nodig wat bijsturen). Normaliter lost vraag en aanbod in de markt vele problemen op. Tenzij bedrijven vanwege winstbejag de kwaliteit en/of frequentie van het te leveren product ernstig terugbrengt. Voorbeelden van gevolgen bij eerdere privatiseringen. 1. We zien bij de postbezorging, die binnenkort naar drie maal per week gaat, dat marktwerking tot dergelijke maatregelen leidt. 2. Of de NS en het openbaar vervoer. Treinen rijden te laat. Onrendabele lijnen worden niet meer bezocht, waardoor in afgelegen gebieden geen openbaar vervoer meer rijdt en de mensen op auto s zijn aangewezen. 3. De ziektekostenverzekeringen worden steeds duurder voor de burgers en verzekeraars kleden de basisproducten steeds meer uit, mede vanwege een graaicultuur van medici, fabrikanten van producten en de zorgverzekeraars, waardoor de burgers steeds meer bij moeten verzekeren, waardoor steeds meer mensen in de schulden lopen (schuldsaneringen). Privatisering van voorheen basisvoorzieningen leidden in de afgelopen jaren tot steeds meer kosten voor de burgers, omdat de voorwaarden waaronder wordt geprivatiseerd onvoldoende worden geborgd. 4. Woningcorporaties verkopen uitgeleefde en zwaar verouderde woningen aan hun arme huurders, die deze in de toekomst op mogen knappen. Maar waar deze feitelijk onvoldoende inkomen voor hebben. Deze woningen zouden juist zonder huurtoeslag aangeboden moeten worden aan huurders, omdat zij al lang afgeschreven zijn. Nu worden de woningbouwcorporaties met belastinggeld via de huurtoeslag nogmaals!! gesubsidieerd door ons belastinggeld. Stroomvoorzieningen zijn steeds duurder geworden de afgelopen jaren. Mensen worden vermalen in de marktwerking die niet goed verloopt en van steeds weer verschillende aanbieders, kortingen, andere pakketten etc.etc.. Mensen willen juist rust, duidelijkheid en zekerheid, dat er een goed product wordt geleverd tegen een redelijke prijs. Mensen raken het overzicht kwijt en steeds meer mensen komen in de problemen, door een overheid die geen adequate besluiten neemt, die er echt toe doen voor de burger. Waarschijnlijke gevolgen van verandering van de uitgangspunten van de woonvisie: a. De werkgelegenheid in de bouw neemt fors toe (i.v.m. regionale visie ook regionaal behoefte peilen) b. Dit leidt tot veel minder WW- en bijstandsuitkeringen (dus minder inhoudingen op het loon), omdat ook de aanverwante bedrijven meer werkgelegenheid krijgen (momenteel boetten veel bouwvakkergezinnen en inmiddels vele gezinnen die afhankelijk zijn van de bouw en inmiddels ook al vele anderen i.p.v. de mensen met (grote) eigen bezittingen in de vorm van woningen, waarvan de prijzen kunstmatig hoog gehouden worden. Iemand zal echter zijn verlies moeten nemen. Het is dan eerlijker om alle huiseigenaren via de marktprijzen te laten bepalen wat de waarde is van hun bezit. Op de aandelenmarkten moeten aandelenbezitters ook soms verlies nemen.
6. c. Er zal voor een aantal minder courante (vaak oude) woningen en gebieden zeker een prijsdaling optreden, die er overigens nu ook al is. Iemand zal echter verlies moeten nemen in de woningsector, anders wordt er op andere uitgaven van het rijk bezuinigd. d. Dit en het feit, dat er meer woningen beschikbaar komen lijdt echter tot een aanzuigende werking van mensen uit ten eerste duurdere woongebieden naar goedkopere woongebieden. Ook buitenlandse medewerkers kunnen makkelijker naar Nederland toe komen, waardoor de krimp afneemt en er dus weer meer woningen worden verkocht. Ook asielzoekers krijgen makkelijker een woning. Door de aantrekkingskracht van buitenlandse werknemers neemt de bevolkingsgroei weer toe, waardoor de krimp afneemt en weer woningen worden verkocht en verhuurd. e. De nieuwe woningen kunnen allemaal voldoen aan de allernieuwste eisen (levensloopbestendig, energiezuinig/vrij, ecologisch etc..). Dit proces wordt daarom versneld. f. Oude woningen zullen sneller worden gesloopt indien nodig, omdat er onvoldoende markt voor is. Vaak zijn deze woningen boekhoudkundig al afgeschreven en zouden sowieso vervangen of gesloopt moeten worden door nieuw/verbouw. Vooral in oude wijken en agrarische bouw zal dit het geval zijn. g. Er komen meer huurwoningen beschikbaar onder de huursubsidiegrens, waardoor de sociale woningbouw weer aan de vraag kan voldoen. h. Er hoeft minder huurtoeslag door de Rijksoverheid te worden verstrekt. (Is minder belastinggeld, dus sneller voldoen aan de 3% norm van Brussel). i. Een deel van de burgers/eigenaren van woningen/corporaties zal hun verlies c.q. minder winst moeten nemen. Momenteel wordt er al subsidie verstrekt om woningen te slopen. j. De belastingaftrek voor hypotheken zal verminderen, waardoor er minder rijksuitgaven zijn. Als de regering zou durven besluiten om in overleg te treden met de banken in Nederland (deze hebben wat met de burger nog wat goed te maken). Hierbij af te spreken met banken de gemiddelde hypotheekrente met 1 tot 1,1/2% te verlagen voor een vaste termijn van bijv. 20 jaren, zou tevens de hypotheekrente-aftrek voor nieuwe woningen geheel kunnen worden afgeschaft en voor oude hypotheken met 1 tot 1,1/2% kunnen worden verlaagd. (De banken hebben dan eindelijk verantwoordelijkheid genomen voor hun gedrag/ niveau van de Duitse rentetarieven halen we dan. Nu zijn wij schijnbaar weer met ons belastinggeld banken extra aan het financieren (plm. 1 ½%)via de hypotheekrenteaftrek nu we meer betalen voor rente dan mensen in Duitsland waar men geen hypotheekrenteaftrek kent). De Nederlandse burger zou dit erg op prijs stellen. Banken zijn verantwoordelijk voor zowel de crisissen (graaicultuur) die sinds 2008 spelen en het verkopen van veel te hoge hypotheken aan Nederlandse particulieren. (120% belenen van de waarde van woningen die kunstmatig is hooggehouden is bijna persvers te noemen!). 60-80% belenen zou realistisch zijn. Banken hebben dus ook een verlies te nemen. k. Dit zou namelijk bij de huidige lage rentestanden van 3 tot 4 % het ideale momentum zijn om van de hypotheekrente-aftrek in Nederland los te komen zodat wij met andere landen in de pas lopen en dat zonder dat burgers hiermee massaal ernstig in de problemen zouden komen. De hypotheekrente is nog nooit zo laag geweest. Hiermee zou dan in één klap een enorme verdienste zijn ontstaan op het Nederlandse begrotingstekort. De winst gaat dan direct naar de overheid en de burgers, die in de komende jaren niet meer met lastenverhogingen worden geconfronteerd.
7. Kortom: Ons pleidooi is: a. geef de woningmarkt snel weer een Liberale en dus vrije ruimte en pas daarom de woonvisie aan met bovengenoemde nieuwe inzichten en leer van de gevolgen van de ingezette visie van 2010. b. Sla als Rijk, Provincie, Gemeenten en woningcorporaties en banken de handen ineen voor een Marschallplan i.v.m. een aangepaste woonvisie voor de komende decennia. Argumenten: 1. Toen de prijzen van (eigen) woningen omhoog gingen werd er niets gezegd. Alles was goed. Nu waardedaling dreigt wordt er van overheidswege ingegrepen in de te bouwen aantallen. Advies: Laat de markt weer zijn werk doen. Zowel de reguliere woningmarkt als de recreatieve woningmarkt. Iemand moet ergens verlies gaan lijden. Nu zijn dat de verkeerde personen (bouwvakkers en mensen die in aanverwante bedrijfstakken werken en inmiddels meer groepen). Bouwvakkers en andere werklozen verliezen momenteel dubbel. Eerst hun baan en dan hun huis, omdat er nauwelijks baanperspectief is. 2. Doordat de gehele woningbouwmarkt weer aan zal trekken en nieuwbouw voor sloop gaat ontstaat er weer dynamiek op de woningmarkt. 3. Door de hypotheekrenteaftrek in overleg met de banken versneld af te bouwen ontstaat er enorme financiële ruimte bij de rijksoverheid (tot plm. 20 miljard structureel op termijn, waardoor het begrotingstekort nagenoeg verdwijnt. 4. Hierdoor kunnen de kosten voor hypotheekrenteaftrek en huurtoeslagen met vele miljarden worden verlaagd (herwaardering van de woningvoorraad). Het begrotingstekort van 3 % wordt ruimschoots onderschreden. Advies: voor heel oude huurwoningen die feitelijk al afgeschreven zijn (o.a. van woningcorporaties geen huurtoeslag meer toekennen. Alleen tenzij deze worden verbeterd). Deze huurwoningen dienen tegen kostprijs (dus onder de minimumprijs voor huurtoeslag) aangeboden te worden, of afgebroken te worden). Dit schept ruimte voor nieuwbouwplannen. 5. Mensen verdienen weer een inkomen, waardoor zij hun lasten kunnen betalen. Nu worden vele lasten afgewenteld op een groep van personen (bouwvakkers en medewerkers van aanverwante bedrijven), die o.a. door de genomen beslissingen werkloos zijn geworden (of bedrijven die failliet zijn gegaan) en misschien inmiddels in de bijstand zijn beland en/of schuldsaneringen. Deze mensen hebben dubbel betaald (Geen werk meer en hun huis en opgebouwde vermogen kwijt.) 6. Als wij dan ook nog het huidige beschikbare werk kunnen herverdelen in Nederland, zal Nederland spoedig weer op de goede weg zijn. En in de komende jaren geen andere zware bezuinigingen hoeven door te voeren. Bij een herverdeling van arbeid door 7.000.000 volle banen 10% aan uren af te geven aan de 700.000 werkzoekenden verkrijgt iedereen weer een inkomen van 90% van het loon, dat voorheen werd ontvangen. Daardoor neemt voor 700.000 personen de3 koopkracht toe en daarmee het consumentenvertrouwen. 7. Dit betekent tevens dat er veel minder geld aan WW-premies (werknemersverzekering) hoeft te worden betaald. Ook neemt de hoeveelheid bijstandsuitkeringen (wordt betaald uit Rijksbelastingen) fors af. Hierdoor neemt het belastingtekort fors af. (3 % norm Brussel).
8. 8. Als de rijksoverheid en werkgevers/werknemers tevens bereid zijn om het inkomen van burgers te borgen en te handhaven via een goed sociaal stelsel van Sociale volksverzekeringen, werknemersverzekeringen en sociale voorzieningen voor burgers, die in een situatie belanden, die niemand iemand gunt, dan ontstaat er ook weer consumentenvertrouwen. Alle burgers zouden er in Nederland op moeten kunnen vertrouwen via een humaan sociaal stelsel, dat zij In Nederland nooit hoeven te stelen om aan geld te komen om te overleven. Mensen moeten financiële zaken goed kunnen plannen voor onzekere tijden. Dit kan alleen via goede verzekeringen met een brede gedragen solidariteit (volk- of werknemersverzekeringen). Via marktwerking worden een aantal verzekeringen op individueel niveau te duur c.q. onmogelijk, waardoor men zich niet meer kan verzekeren tegen bepaalde zaken die mensen kunnen overkomen in hun leven. De uitvoeringsorganen van sociale verzekeringen en voorzieningen dienen de sociale wetgeving echter wel correct uit te voeren. Dit heeft in het verleden helaas wel eens ontbroken. Hier dient aan te worden gewerkt. Niet de regels dienen altijd te worden aangepakt, maar de organisatie die de regelgeving uitvoert. (UWV-versus oude WAO bijvoorbeeld. UWV nam vooral mensen in de WAO, maar verzuimde het herscholen van WAO-ers, waardoor WAO-wetgeving naar de huidige WIA is aangepast).de top van de UWV is echter geheel niet aangesproken op haar verantwoordelijkheid. 9. Als gevolg van de afbouw van hypotheekrenteaftrek en het verstrekken van minder huurtoeslagen zullen de aardgasbaten (plm. 12 miljard per jaar) kunnen worden gereserveerd in de komende jaren en dienen deze niet langer om de hypotheekrenteaftrek (plm. 12 miljard per jaar) te financieren!! De rente van de aardgasbaten kan dan worden gereserveerd voor andere zaken die van landsbelang zijn. Bovendien kan Groningen hier dan structureel 10% van ontvangen waarmee het gebied de gevolgen van het winnen van aardgas en werkgelegenheid op kan vangenc.q. creëren. 10. Door als Rijk, Provincies, Gemeenten en woningbouwcorporaties en banken goede afspraken te maken omtrent de aangepaste woonvisie ontstaat er een breed draagvlak voor de verschillenden maatregelen die dan zullen moeten worden getroffen, zoals hiervoor reeds beschreven. Bovenstaande is bedoeld als een aanzet tot discussie out of the box en pretendeert zeker niet volledig te zijn. Heeft u vragen of opmerkingen of wilt u graag een mondelinge toelichting of een afspraak dan houden wij ons aanbevolen. U kunt ons bereiken op onderstaand telefoonnummer. Met vriendelijke groet, Höfkes Advies & Consultancy Consultant op het gebied van Sociale Zekerheid Postbus 69 7255 ZH Hengelo Gld. Directie E. Höfkes. 06-38103179 Tevens gemeenteraadslid VVD gemeente Bronckhorst